Wiktionary:Meinungsbild

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch

Wechseln zu: Navigation, Suche

Abkürzung: WT:M, WT:MB

Nebendiskussionen – ausgelagerte Meinungsbilder

Verben • Gegenworte • Abgeleitete Begriffe • Wortarten • Dialekte • Umfang und Struktur der Einträge • Redewendungen • Beispielsätzen • Kategorien und Listen • WikiSaurus • Vornamen und Nachnamen

Auf dieser Seite werden Meinungsbilder durchgeführt. Meinungsbilder dienen im Wiktionary dazu, zu klären, ob Ideen oder Vorschläge angenommen und umgesetzt werden sollen oder nicht.

Grundsätzlich sollten diskussionsbedürftige Vorschläge zunächst in der Teestube erörtert werden, wo Argumente ausgetauscht werden können. Wenn sich dabei kein Konsens abzeichnet oder wenn es um wichtige Entscheidungen wie beispielsweise Änderungen an grundlegenden Richtlinien im Wiktionary geht, sollte danach eine Abstimmung in Form eines Meinungsbildes durchgeführt werden. Dabei gelten die Richtlinien der Wiktionary:Stimmberechtigung.

Es ist häufig sinnvoll, den Beginn der Abstimmung nicht sofort nach Einstellen des Meinungsbildes auf dieser Seite anzusetzen, sondern einige Tage zu warten, um anderen noch einmal die Gelegenheit zu geben, Ergänzungs- bzw. Änderungsvorschläge zum Meinungsbild zu machen.

Meinungsbilder dauern gewöhnlich zwei Wochen. Damit es gültig ist, müssen mindestens sieben stimmberechtigte Benutzer abgestimmt haben. Jedes neue Meinungsbild sollte mit dem Baustein {{Meinungsbild/Abstimmung|Beginn=<xx.xx.xxxx>|Ende=<xx.xx.xxxx>}} begonnen werden. Ist die Abstimmung zu Ende, ist dieser durch {{Meinungsbild/beendet|Ergebnis=<kurze Zusammenfassung des Ergebnisses>}} zu ersetzen.

Archive: 2004: (1) − 2005: (1) (2) (3) (4) (5) (6) − 2006: (1) (2) − 2007: (1) (2)

Ein neues Meinungsbild beginnen

[Bearbeiten] Von Formeln und Phrasen

Das Meinungsbild ist beendet.
Kommentar: Der Vorschlag wurde angenommen.-- Rhingdrache (D) 12:10, 6. Apr 2008 (CEST))

Wie in der Teestube schon angekündigt (Wiktionary:Teestube#zu Risiken und Nebenwirkungen, die zweite), gebe ich die Regelpunkte hier zur Abstimmung:

  1. Eine Formel steht immer in Bezug zu einem genau definierten sprachlichen Anwendungsbereich, also zum Beispiel "medizinisch" oder "chemisch". Sie fassen einen bestimmten, genau definierten Zusammenhang und sie haben Anwendungsgrenzen.
  2. Es sollte ein durchschaubarer Grund oder eine Motivation für die Einführung der in-Frage-stehenden Formel erkennbar und nachvollziehbar sein wie eine gesetzliche Aufforderung, sich allgemeinverständlich, wie beispielsweise die Sprache auf Beipackzetteln von Medikamenten, oder wohlwollend, wie etwa die Zeugnissprache im Arbeitsrecht, zu artikulieren oder auch ein Interessenkonflikt. Nur in Kenntnis dieses Kontextes ist eine solche Formel sinngemäß korrekt in andere Sprachen übersetzbar.
  3. Die Formel sollte für größere Teile der Bevölkerung Relevanz haben. Formelsprachen in kleinen gesellschaftlichen Subkulturen sollten nicht berücksichtigt werden.
  4. Formeln sollten in relevanten „Originaldokumenten“, zum Beispiel auf Beipackzettel, nachweisbar sein. In Wörterbüchern wird man sie eher nicht finden. Allerdings bieten einige Sprachführer Übersetzungen solcher Formeln.
  5. Wenn auch eine solche Sprachformel nicht direkt in einem Lexikon / Wörterbuch zu finden ist, so sollte die Lebens- und Sprachrelevanz der Formel belegbar sein (Die Kategorie „Referenzen und weitere Informationen“ in unserer Formatvorlage). Die Hermeneutik spricht hier vom „Sitz im Leben“ des in-Frage-stehenden Konstruktes.
  6. Vom Wiktionary aufgeführte Sprachformeln sollten gleichzeitig in einer Liste des entsprechenden Anwendungsbereiches gesammelt werden. Nur so kann der thematische Hintergrund einer Formel und damit auch ihr Berechtigungsdasein nachgewiesen werden.
  7. Als Formel gelten auch solche Phrasen, die zwar im deutschen Sprachraum die oben genannten Kriterien nicht erfüllen, jedoch anders nicht in eine bestimmte Fremdsprache übersetzbar sind.

-- Rhingdrache (D) 09:52, 22. Mrz 2008 (CET)

Für:

  1. Pro-- Rhingdrache (D) 09:52, 22. Mrz 2008 (CET)
  2. Pro --Magellan @_/" 14:56, 25. Mrz 2008 (CET)
  3. Pro --Thogo BüroSofa 23:31, 27. Mrz 2008 (CET) Klingt doch ganz vernümpftig.
  4. Pro --Caligari 00:01, 28. Mrz 2008 (CET)
  5. Pro -Stillgrinz geschnuddel 07:05, 28. Mrz 2008 (CET)
  6. Pro --Wamitos 16:47, 1. Apr 2008 (CEST)
  7. Pro -- Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:02, 1. Apr 2008 (CEST)

Gegen:

Kommentare/Diskussion:
Ich bin froh, dass diese Kuh vom Eis ist. -- Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:02, 1. Apr 2008 (CEST)

Ich verstehe das Meinungsbild überhaupt nicht, was soll hier festgestellt werden? Soll das bedeuten, dass – wenn eine der Bedingungen erfüllt ist – die »Formel« hier aufgenommen werden kann? —Pill (Kontakt) 20:46, 1. Apr 2008 (CEST)

Nicht wenn eine, sondern wenn alle Punkte zutreffen, kann die Formel aufgenommen. Punkt 7 berücksichtigt dabei die Ausnahmen.-- Rhingdrache (D) 08:11, 2. Apr 2008 (CEST)


Wie wäre es denn mit ein paar konkreten Beispielen, was denn als eine aufzunehmende Formel gälte und was nicht, jeweils mit differenzierter Begründung? (Abstrakt lässt es sich leider immer zu leicht verfügen, und ohne Anschauungsmaterial übersieht man leicht Wesentliches.) Am besten die Beispiele als ausgefüllte Artikel in vor- oder nachkommentierten Einzelrahmen auf eine Musterseite setzen, welche somit bei evtl. Revisionen immer konsistent nachgeführt werden könnte. So hätte späterhin der Anfänger eine Einführung und der Eingeführte eine Erinnerungsstütze für Ausfüllung und Abgrenzung.

Punkt 2 wurde mir nicht klar. Kann man ihn nicht definitorisch besser fassen, statt eine erkennbar offene und vage Aufzählung zu geben? Ganz allgemein betrachtet hat ja jeder sprachliche Ausdruck Grund und Motiv: jemand wollte etwas (nicht) ausdrücken und wollte (nicht) verstanden werden. Man muss also beim zureichendem Grund und Motiv fürs Aufnehmen wohl noch genauer einschränken. Punkt 3 und Punkt 1 scheinen sich auf den ersten Blick ein bisschen zu widersprechen. Punkt 5. Ist mit Belegbarkeit Plausibilisierbarkeit gemeint, zumal ja nach dem Vorigen Nachweise meistens fehlen werden? Zu Punkt 7 bräuchte ich am dringlichsten ein Beispiel.

Wie ist eigentlich die Abgrenzung zu - wie ich glaube, verstanden zu haben, wohl nicht zu berücksichtigenden - anderen formelhaften Wendungen gedacht? Sprichwörter, Segensformeln, Reimpaare (mit Mann und Maus) ?

Wäre ein rein grammatisches Abgrenzungskriterium für Formeln nicht klarer? Etwa: ein Teil kann nicht unbeschadet gegen ein Synonym, eine Steigerung usw. getauscht werden.

Nach einem Blick in den Beipackzettel eines diesjährig verschriebenen Medikamentes kam mir die Sprache dort viel natürlicher vor, als ich erwartete - neben Partien im nominalen gibt es durchaus viele andere in recht verbalem Stil. Man vermeidet erkennbar Zweideutiges, erst recht jede Auslassung bei den Warnhinweisen und Wechselwirkungen; die Formulierungen selber sind aber durchaus nicht auffällig formelhaft. Man bevorzugt jedoch bei „Heiklem“ das unpersönliche Subjekt, also setzt lieber: „In seltenen Fällen kann &hellip: eintreten.“ oder „Selten wurde … in Zusammenhang mit der gleichzeitigen Einnahme von … beobachtet.“ Man meidet hier wohl vor allem die zweite Person.

-- Ipfuge 15:38, 2. Apr 2008 (CEST)

Es ist schade, dass du erst jetzt mit deinen Bemerkungen kommst. Dem Meinungsbild ging eine längere Diskussion vorraus und auch die Punkte standen eine gute Weile in der Teestube mit der Frage, ob sie noch verbesserungswürdig wären. Beispiele kann ich aber gerne geben: nach Anweisung des Arztes ist ein denke ich sehr gutes Beispiel für eine Formel, während vor dem Essen durch Punkt 7 abgedeckt wird (beachte hier die englische Übersetzung). Was nach dem Meinungsbild dagegen zum Abschuss freigegeben ist, ist dreimal täglich.-- Rhingdrache (D) 16:19, 2. Apr 2008 (CEST)
Von „http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Meinungsbild“
Persönliche Werkzeuge