Wiktionary Diskussion:Meinungsbild

Neues Logo?

Siehe hier!--Stefreak 04:53, 5. Mai 2006 (UTC)

Contra Das aktuelle Logo gefällt mir besser.-- Rhingdrache ^(D) 05:43, 5. Mai 2006 (UTC)

Farbgebung

Zurzeit steht es 1 : 1 : 1 : 1. Na, da haben wir wieder was gekonnt. -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 18:41, 25. Jan. 2007 (CET)

Jep, klar, wenn erneut kein klares Ergebnis erzielt werden kann, wird die bisherige Lösung eben beibehalten. — Pill δ 18:46, 25. Jan. 2007 (CET)

Nö, wenn mehr als die Hälfte der Abstimmenden sich nicht für "altes Layout behalten" entscheiden, wird einfach die Lösung gewählt, die die meisten Stimmen hat. Wenn zwei gleichviel haben, gibts halt ne Willkürentscheidung. :o) --Thogo (Disk.) 01:13, 26. Jan. 2007 (CET)

PS: Aber lustig, das scheint das erste Mal zu sein, wo wir wirklich irgendwie alle unterschiedlicher Meinung sind. :o) Geschmäcker sind halt verschieden... --Thogo (Disk.) 01:14, 26. Jan. 2007 (CET)

>„Zurzeit steht es 1 : 1 : 1 : 1:“ Das passt in eine, Thogo gegenüber aufgestellte Behauptung, dass von den 20 Leuten sich vielleicht 8 oder auch 12 an der Abstimmung (oder Abstimmungen überhaupt) beteiligen und dann kann es eben 2 : 2 : 2 : 2 bzw. 3 : 3 : 3 : 3 stehen. ;-) -- Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} 07:15, 26. Jan. 2007 (CET)

Altgriechisch

Soll für altgriechische Begriffe die Umschrift angegeben werden? Ich bin dafür, da nicht jeder, der an der altgriechischen Herleitung interessiert ist, die altgriechische Schrift lesen kann.

JonathanScholbach 02:33, 23. Jul 2007 (CEST)

Ja, bei Herkunftsangaben etc. ist es am Besten, auch die Umschrift anzugeben. — Pill (Diskussion) 07:22, 23. Jul 2007 (CEST)

ein feines Layout

... muss ich hier sehen. Hellblau macht sich doch gut. Und so manches scheinbar unlösbare Problem löst sich auf wunderbare Art und Weise. --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 19:34, 23. Jan 2008 (CET)

Wieder ein neues logo?

WikiWoordenboek, eurer sprachlicher Nachbar hatte, obwohl es nicht unsere Initiative was, loyal das "Ziegel"logo übernommen, wie das auch von vielen anderen wiktionary's geschehen ist. Leider haben en.wikti und auch de.wikti das nicht getan, aber wir sehen darin keinen Grund weshalb wir jetzt wieder ein neues Logo bräuchten. In einer Abstimmung haber also entschlossen die heutige Prozedur 'nicht zu bevolgen, meistens weil man von uns keine erneuerte Loyalität erwarten kann, wenn man selber nicht bereit ist loyal zu sein. Wenn en.wikti und de.wikt schon ein algemeingültiges und neues Logo haben möchten, sollten sie zuerst ihre Bereitschaft zur Loyalität beweisen dadurch dass sie zuerst 'mal , sag ein Jahr, das Ziegellogo zu führen. Danach hätten sie die Glaubwürdigkeit Veränderungen vor zo schlagen. Jcwf (Diskussion) 22:40, 22. Nov. 2009 (MEZ)

I think this counterproductive. The voting will start in December, and after one logo has won, each local wiktionary has to vote for themself, if they want to undertake the new logo. If less than 60 percent of local projects agree to assume, no new logo will installed.

So I think there is no reason to oppose in front of any decision. Regular votings will be hold in each project. --Stepro (Diskussion) 23:08, 22. Nov. 2009 (MEZ)

Was hat das mit Loyalitaet zu tun, das Scrabblelogo trotz ungeklaerter Fragen einfach so zu uebernehmen war m.E. unklug. Es ist uebrigens nicht nur en.wikt und de.wikt die es nicht uebernahmen, klick Dich mal durch und manche auch erst nach Jahren... Ich verstehe die Aufregung nicht, endlich kommen mal vernuenftige Logovorschlaege, die halbwegs professionell aussehen und nicht wie ein Kindergartenabzeichen. LG., --spacebirdy _(:> )=| 23:24, 22. Nov. 2009 (MEZ)

Kommentare zu "Abschaffung der Exzellenten Einträge"

Kommentare können auch in der Diskussion in der Teestube angebracht werden. --Asgar (Diskussion) 19:23, 5. Jun 2010 (MESZ)