Benutzer Diskussion:Yoursmile/Archiv/2012

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Yoursmile/Archiv/2012#Abschnittsüberschrift]]
oder als „externer“ WikiLink
[http://de.wiktionary.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Yoursmile/Archiv/2012#Abschnittsüberschrift]

Sopran ...

Hallo Yoursmile! Du hast jetzt überall die vom Duden empfohlene Silbentrennung auf eine mögliche Silbentrennung korrigiert, ist das wirklich sinnvoll? Priwo (Diskussion) 15:03, 6. Jan 2012 (MEZ)

Es war bisher üblich alle möglichen Silbentrennungen anzugeben. Ich halte es nicht für sinnvoll bloß eine empfohlene anzugeben. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:23, 6. Jan 2012 (MEZ)
Da bin ich ganz deiner Meinung. Du hast die Silbentrennungen aber nicht ergänzt sonder ersetzt, damit ist wieder nur eine Variante zu sehen. Priwo (Diskussion) 16:11, 6. Jan 2012 (MEZ)
Wieso? Ich sehe unter Sopran:
So·p·ran, Plural: So·p·ra·ne
Und damit sind alle möglichen Trennungen vorgegeben: So|pran und Sop|ran. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:13, 6. Jan 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:36, 10. Jan 2012 (MEZ)

Rigomagum

Hallo Yoursmile, herzlichen Dank für das Löschen von diesem Eintrag; ich habe ihn trotzdem wieder angelegt, da ich diesen Namen mittlerweile nachweisen kann. Ich stamme ja aus dieser Gegend und war mir eigentlich ganz sicher, dass es diese Form des römischen Ortsnamens für Remagen auch gibt. Lieben Dank für Deine Unterstützung ! Nasobema lyricum (Diskussion) 19:32, 9. Jan 2012 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:36, 10. Jan 2012 (MEZ)

Hilfsverb

Hallo! Ja, ich habe gerade bei remplacer das Hilfsverb hinzugefügt. Ich war nicht sicher, was man mit Hilfsverb meinte. Aber jetzt habe ich es herausgefunden. --Edcolins (Diskussion) 21:31, 10. Jan 2012 (MEZ)

Super! Ich danke dir. :) --Yoursmile (Diskussion) 21:36, 10. Jan 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:36, 10. Jan 2012 (MEZ)

Vorlage:Konjunktionen

Hallo Yoursmile!

Was hältst Du davon, wenn wir die Vorlage {{Konjunktionen}} nach {{Konjunktionen (Deutsch)}} verschieben? Dann könnten wir nämlich analog auch solche Vorlagen für andere Sprachen erstellen und hätten gleich für die Zukunft vorgebaut. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 21:12, 19. Jan 2012 (MEZ)

Können wir gerne machen, ich hatte mich bloß einfach an {{Präpositionen}} gehalten. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:14, 19. Jan 2012 (MEZ)
Ja, sowas habe ich mir nach dem Speichern auch gedacht, aber wir können das für die Präpositionen ja genauso verschieben. Ich bevorzuge es nämlich, wenn alle Sprachen ähnlich behandelt werden, und so wenige Ausnahmen wie möglich gemacht werden. --Baisemain (Diskussion) 21:16, 19. Jan 2012 (MEZ)
Betterknower hat es freundlicherweise übernommen. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:25, 20. Jan 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:25, 20. Jan 2012 (MEZ)

Silbentrennung

Hallo!
Ich finde, wie auch früher Priwo, deine Silbentrennungsangaben (z. B. in Enterostomie) nicht besonders deutlich. Besonders nicht für Ausländer (wie ich). Duden schreibt doch denn eine Erklärung was damit gemeint ist. LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 21:50, 16. Jan 2012 (MEZ))

Hallo Lars,
Ich verstehe nicht wirklich was du meinst. Der Duden gibt keine direkte Erklärung mit (es sei denn im Vorwort oder in der Einleitung - ich habe jetzt nicht nachgeschaut). Allerdings wurde die Verfahrensweise alle Möglichkeiten der Silbentrennung anzugeben, seit meiner Anmeldung beim Wiktionary hier so gehandhabt. So, wie du die Silbentrennung angegeben hast, kann man es auf gar keinen Fall lassen. Diese Schreibung wird zwar vom Duden empfohlen, gibt aber nicht alle Möglichkeiten wieder. Alternativ könnte man die Silbentrennung folgendermaßen angeben:
{{Worttrennung}}
:En·te·ro·sto·mie, {{Pl.}} :En·te·ro·sto·mien
:En·te·ros·to·mie, {{Pl.}} :En·te·ros·to·mien
Vergleiche auch Hilfe:Silbentrennung#Trennzeichen:
Gibt es mehrere Möglichkeiten der Silbentrennung, so kann sie in folgenden Formen erfolgen:
Re·cy·c·ling oder Re·cy·cling, Re·cyc·ling
Insbesondere bei Zusammensetzungen (Komposita), die mehr als zwei Varianten aufweisen, wird aus Gründen der Übersichtlichkeit empfohlen, auf die erste Variante zurückzugreifen (zum Beispiel Re·cy·c·ling·in·dus·t·rie).
Aus diesem Grunde sehe ich auch die Notwendigkeit deine Änderung abermals (!) rückgängig zu machen, da sie durch Duden online und Duden: Das Fremdwörterbuch (2007) bestätigt wird.
Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:57, 16. Jan 2012 (MEZ)

Duden schreibt denn typisch:
Von Duden empfohlene Trennung:

   So|pran

Alle Trennmöglichkeiten:

   So|p|ran

das ist ja möglich zu verstehen, deine Alternative doch nicht. Ich sehe keine andere Mitarbeiter, die deine Methode verwenden/Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:09, 16. Jan 2012 (MEZ))

Hallo Lars und Yoursmile!
Ich gebe die Silbentrennung ganz genau wie von Yoursmile beschrieben an, nämlich alle Möglichkeiten. Ich sehe übrigens auch nicht, was daran verwirrend ist. Überall wo ein · ist, kann man ein Trennzeichen setzen und somit das zu lange Wort umbrechen. Ich sehe eher, dass dies die übliche Variante ist und soweit ich weiß, wurde sie auch von den meisten hier so praktiziert. Ich habe allerdings keine Statistik geführt. --Baisemain (Diskussion) 22:15, 16. Jan 2012 (MEZ)


Genau das ist doch der springende Punkt: der Duden gibt auch ALLE möglichen Trennmöglichkeiten an, vergleiche einfach die gedruckte Variante, und nicht einfach nur die EINE Möglichkeit, die du immer wieder angibst. Genau dasselbe steht auch in der Hilfeseite unseres Wiktionarys drin, die ich die weiter oben genannt hatte und dir ans Herz legen kann.
Weiterhin hat auch hier auch Elleff Groom die Verfahrensweise erklärt (von der alten Schreibung mal abgesehen). Auch hier hat derselbe Nutzer die die Silbentrennung in der Form angepasst. Und auch Dr. Karl-Heinz Best gibt die Silbentrennung so an, vgl. Kopulation, Sprechsituation u.v.a. --Yoursmile (Diskussion) 22:21, 16. Jan 2012 (MEZ)
Sie sollen vielleicht einmal beachten dass alle hier nicht Deutsche sind. /Lars . (--Ыруатук (Diskussion) 22:30, 16. Jan 2012 (MEZ))
Das mag ja durchaus sein. Aber dann sollte es doch dein Anliegen sein, es in der Teestube zur Diskussion zu bringen und nicht einfach die richtige Angabe ALLER Trennmöglichkeiten auf eine nur "halbwahre" Silbentrennung zu revertieren. Zumal der gedruckte Duden auch alle Trennmöglichkeiten angibt (ohne zusätzliche Erklärung). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:05, 17. Jan 2012 (MEZ)

Ich kontrollierte erst in "Duden fremd" ehe ich die Silbentrennung schrieb (oder eigentlich die Notation des Autors änderte), da steht:
En|te|ros|to|mie* die; -, ...ien <zu gr. stóma »Mund(öffnung)« u. 2...ie>: Anlegung eines künstlichen Afters (Med.). © Duden - Das große Fremdwörterbuch, 4. Aufl. Mannheim 2007 [CD-ROM]
Ich kontrolliere immer solche Angaben ehe ich etwas hier schreibe, und ich finde "Duden fremd" gut genug als Quelle.
Dann ändertest Du meine Angaben ohne mich zu fragen zu etwas das ich nicht begreiflich finde. So ist die ganze Geschichte. Ich habe schon über die Frage in der Teestube geschrieben./Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 11:14, 17. Jan 2012 (MEZ))

Schön und gut, aber als ich deine Änderung rückgängig gemacht habe, habe ich auch meine Referenzen angegeben: der Onlineduden und Duden: Das Fremdwörterbuch, 9. Auflage, 2007. Beide geben die vollständige Silbentrennung an (En|te|ro|s|to|mie). Ich habe deine Änderung ja nicht ohne Grund rückgängig gemacht... --Yoursmile (Diskussion) 11:20, 17. Jan 2012 (MEZ)
PS: "Dann ändertest Du meine Angaben ohne mich zu fragen zu etwas das ich nicht begreiflich finde." — bin ich jetzt dazu verpflichtet, vor jeder Änderung, die ich hier im Wiktionary vornehme, dich zu fragen, ob das okay für dich ist? Zumal ich sogar eine Begründung angegeben habe — im Gegensatz zu deinem unbegründeten Revert... --Yoursmile (Diskussion) 11:22, 17. Jan 2012 (MEZ)
Nein, Du bist zu nichts hier verpflichtet, aber wenn Du etwas ändern was ich gerade (nach 14 Minuten) geschrieben habe, könntest Du mich doch fragen ob ich einen Fehler gemacht habe, oder informieren dass ich einen Fehler gemacht habe, ohne dazu verpflichtet zu sein. Ich versuche wie viel wie möglich mit den Mitarbeitern zu kommunizieren, wenn ich finde solche Veränderungen nötig. Und ich bin auch nicht dazu verpflichtet. /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 11:53, 17. Jan 2012 (MEZ))
Ich sehe immer noch nicht ein, warum ich dich darauf hinweisen soll, dass dir ein Fehler unterlaufen ist und ich ihn korrigiert habe. Wenn ich das machen würde, wäre ich tagelang damit beschäftigt Mitglieder und IPs über meine Änderungen zu informieren. Als Fazit aus diesem kleinen Disput ziehe ich jetzt einfach mal, dass ich keinerlei Änderungen an fremden Einträgen mehr vornehmen werde und mich auf das Erstellen von Einträgen beschränke, andernfalls würde ich es wohl oder übel riskieren, deinen Unmut hervorzurufen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:28, 17. Jan 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:07, 20. Feb 2012 (MEZ)

Sprachgeschwindigkeit

Guten Abend Yoursmile, die Geschwindigkeit meiner Sprachausgabe war bewußt gewählt, mit dem Ziel entstehende Audiodateien kurz und knapp zu halten. Ich kann natürlich meine Geschwindigkeit senken, um so Wiedergegebenes einfacher erfassen lassen zu können. Sind Sie sicher, das die Ausgabe zu schnell ist, die meisten Audios liegen bei ⅓ bis ¾ Sekunde oder höher. Sollte es min. das doppelte haben, dann könnte ich die Geschwindigkeit beim sprechen erhöhen senken. Wußte ja nicht, das es für Sie extrem schnell klingt. ;) Gruß Abani79 (Diskussion) 18:55, 17. Jan 2012 (MEZ)

Hallo Abani 79,
Ich hoffe, es ist okay, wenn wir uns duzen. Das ist hier so üblich. ;-) Wenn du trotzdem ein Problem damit haben solltest, kann ich auch gerne auf das "Sie" zurückkommen. Also mein persönliches Empfinden sagt mir, dass deine Varianten doch etwas zu schnell sind. Zum Vergleich kannst du dir mal Aufnahmen von Priwo (hier) bzw. von Kampy (hier) anhören. Es ist wichtig, genau die Aussprache nachvollziehen zu können. Ich hoffe, dass du mein Anliegen verstehst. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:16, 17. Jan 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:07, 20. Feb 2012 (MEZ)

uploaden

Danke für deine Sichtung des Artikels, wo ich "geuploadet" aus der kleinen Konjugationstabelle (die große gibt es nicht) gestrichen hatte [1] . Danach habe ich kontrolliert, wie verbreitet die "Falschschreibung" ist und musste sehen, dass sie in gewissen Kontexten sogar verbreiteter ist die "Richtigschreibung". Daraufhin diskutierte ich die Frage etwas ausführlicher. Also ich habe "geuploadet" aus dem Artikel gestrichen, weil ich der Meinung bin, dass dies, selbst wenn es heute nicht mehr als eindeutig falsch gilt (die amtlichen Regeln machen darüber keine Aussagen), nicht gleichberechtigt ins Wörterbuch gehört. Und weil ich das gestrichen hatte, hatte ich das Gefühl, es begründen zu müssen. Und dafür suchte ich ohne Fachsprache das Problem deutlich zu machen. In einer sich empirisch verstehenden Grammatikforschung wird heute offen gelassen, ob es sich bei 'uploaden' um ein Partikelverb handelt oder nicht. Nach welchen Referenzen entscheidest denn Du? Freundlichen Gruß --MrPtroll (Diskussion) 17:14, 21. Jan 2012 (MEZ)

Wir beziehen uns auf die Referenzen, die uns zur Verfügung stehen (u.a. die, die unterhalb des Eintrags genannt werden). Dazu zählt z.B. canoo.net und dies gibt auch nur die eine Form wieder. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:26, 21. Jan 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:07, 20. Feb 2012 (MEZ)

Website (Deutsch)

Substantiv, f

Und auch beim Übersetzungsabschnitt nicht.
Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:57, 24. Jan 2012 (MEZ)

(Der vorstehende Beitrag wurde von der Seite Benutzer Diskussion:92.225.60.174 nachträglich hierher und dabei zusammengeschoben, da die dortige Seite zu einer unbeständigen IP-Adresse gehört und um den zusammengeschobenen Beitrag auch im Quelltext später als einen einzigen Beitrag erkennen zu können.)

Warum denn nicht? Eine Begründung dazu, warum diese Leerzeilen sinnvoll sind, wird in der Regel (zumindest von mir, wenn immer möglichst) kurz in der Zusammenfassung angegeben und ist zudem auch in der Wikipedia unter Wozu die ganzen Leerzeilen? sowie unter Überschriften automatisch (teilweise) nach DIN 5008 standardisieren beschrieben. Was soll also bitte deine unnötige Leerzeilenschubserei u.a. dort und dort? Ist es das beharren auf Individual-Standards, die Markierung des eigenen Territoriums (als Selbstbestätigung) oder was? --92.229.55.58 08:02, 25. Jan 2012 (MEZ)
Mal bitte ganz vorsichtig, was du hier sagst. Es hat absolut nichts mit Individualismusstreben zu tun, aber dies ist hier nun einmal NICHT die Wikipedia, sondern das Wiktionary und hier wird alleine schon die Vorlagen vorgegeben, dass keine Leerzeilen zwischen den von dir genannten Überschriften kommen. Falls du es wirklich umsetzen willst, spreche es vorher in der Teestube an und setze ggf. ein Meinungsbild an. Aber nicht wild irgendwelche Regeln aus der Wikipedia umsetzen! --Yoursmile (Diskussion) 13:06, 25. Jan 2012 (MEZ)
Du hast es anscheinlich nicht verstanden, oder? Diese Regel, wie du es nennst, gibt es bereits im Mediawiki und folgt (zumindest was die Leerzeilen angeht) der genannten DIN 5008. Zudem ist das Mediawiki auch die Basis von diesem Wikiwörterbuch hier. Testweise kannst du ja mal ein neues Diskussionsthema über das oben zur Verfügung gestellte Werkzeug „Abschnitt hinzufügen“ (oder in der alten Monobook-Ansicht über das „+“-Zeichen) erstellen und dir das Ergebnis in der Vorschau ansehen. Daß diese Leerzeilen nicht überall durchgehalten werden und damit u.a. diese unnötige Leerzeilenschupserei hervorbringen ist nicht mein Problem. Solange es keinen besseren Standard gibt, werde ich mich an diesen Standard halten, der auch außerhalb des Mediawikis gültig ist. Und wenn du dazu Meinungsbild haben willst, dann mache das bitte selbst oder lasse es machen. Dann achte du (oder wer auch immer das Meinungsbild machen wird) aber bitte auch darauf, daß dieser (eine) Standard überall eingehalten wird und nicht wieder auf Diskussionsseiten so und in Einträgen sowie Vorlagen wieder andersrum. MfG, 85.179.169.23 20:20, 25. Jan 2012 (MEZ)
Das Mediawiki dient lediglich die Softwaregrundlage und hat keinerlei Einfluss auf die autonom durch die Wikimedia verwalteten Projekten - das schließt auch das Wiktionary ein. Ich konnte auch bei der Wikipedia keine Verständigung über die Umsetzung von DIN 5008 finden. Das mit dem Erstellen von neuen Diskussionsabschnitt ist etwas völlig anderes und da ist auch logisch, dass Abschnitte durch eine Leerzeile getrennt werden. Aber in einem Eintrag werden nun einmal die oberen beiden Zeilen hintereinander geschrieben, ebenso wie bei Übersetzungsabschnitt. Was da eine Leerzeile zur besseren Lesbarkeit zu suchen hat, ist für mich auch völlig unverständlich... Außerdem ist es kein Standard, der umgesetzt werden muss. Ansonsten zeig mir bitte eine festlegende Aussage der Wikimedia. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:37, 25. Jan 2012 (MEZ)
Die Norm DIN 5008 regelt die Formatierung und Darstellung von Texten. Bei einem Quelltext handelt es sich meiner Meinung nach nicht um einen solchen Text; er wird ja von den Benutzern in der Regel nicht gelesen. Dies trifft auch für HTML zu, womit Webseiten dargestellt werden. Es sind ja allesamt nur Werkzeuge zur Darstellung von Texten. --Betterknower (Diskussion) 22:08, 25. Jan 2012 (MEZ)
Und wie kommst du bitte zu dieser irrtümlichen Meinung, daß ein Quelltext nicht unter den allgemeineren Begriff Text fällt? Zudem werden die Quelltexte sehr wohl von den BeNutzern – also von den (Wiki-)Autoren – auch gelesen, wenn sie an diesen Texten arbeiten. Und warum sollte bitte eine gute (standardisierte und damit einfachere) Textlesbarkeit nur den Lesern vorbehalten sein? --92.226.60.120 09:01, 27. Jan 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:07, 20. Feb 2012 (MEZ)

Problem mit georgischen Adjektiven und Adverbien

Hallo, Yoursmile!
Sehe bitte meine Enderung in diesem Eintrag. Das Problem ist, dass die georgische Adjektive und Adverbien nie gleich (wie deutsche) sind. Was muss man in solchen Fällen machen? Deu. 08:26, 31. Jan 2012 (MEZ)

Tut mir leid, aber ich habe keine Idee, wie man da verfahren sollte. Vielleicht mal in der Teestube ansprechen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:36, 31. Jan 2012 (MEZ)
O.K. Danke. Deu. 11:20, 31. Jan 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:07, 20. Feb 2012 (MEZ)

Streichung gerechtfertigt?

Im Eintrag verdruckst begründest Du: "Fraktur (reden) => steht für ein Verb". Ich halte dagegen: "Fraktur reden" ist genauer Gegensatz zu "verdruckst reden"; in diesem Sinne ist "Fraktur" ein Gegenwort zu "verdruckst", zumindest im Kontext mit "reden" dahinter. Fügst Du das bitte so verbessert wieder ein, daß niemand mehr einen Anlaß zum Löschen sieht? -- Wegner8 (Diskussion) 14:41, 8. Feb 2012 (MEZ)

Ja, ich verstand durchaus, was du meinst. Allerdings weiß ich immer noch nicht, ob durch deine Argumentation gerechtfertigt wird. Denn es ist ja auch nicht erwünscht, dass die Bedeutung eines Wörterbucheintrags nicht mehr der Wortart übereinstimmt. Genau dieses Problem sehe ich auch hier. Ist vielleicht "Fraktur redend" ein Kompromiss? Wobei nicht weiß, ob man das tatsächlich so gebrauchen kann. --Yoursmile (Diskussion) 14:51, 8. Feb 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:07, 20. Feb 2012 (MEZ)

Danke

Vielen Dank für die Begrüßung! Kotofeij K. Bajun (Diskussion) 21:43, 18. Feb 2012 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:07, 20. Feb 2012 (MEZ)

Versehen?

Hallo Yoursmile, löscht du das Lit-Reichlmeier: Großes Wörterbuch Computer mal gerade? -- Formatierer (Diskussion) 15:59, 20. Feb 2012 (MEZ)

Ups! Danke für den Hinweis! Das erklärt auch meine Verwirrung beim Erstellen. ;-) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:05, 20. Feb 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:07, 20. Feb 2012 (MEZ)

checkpage

Hallo, hast du nach der Änderung auch den Browsercache gelöscht? Teste einmal auf der Seite ἄβαξ ohne dort etwas zu ändern die Vorschau. Dort müssen drei Warnings gemeldet werden. Die Artikelreihenfolge wird zur Zeit vom Skript noch nicht geprüft! -- Formatierer (Diskussion) 20:49, 23. Feb 2012 (MEZ)

Hm, okay. Es funktioniert doch. Bloß erkennt er die Reihenfolge von Bausteinen noch nicht. Siehe o.g. Eintrag: Verkleinerungsformen kommen nach den Beispielen und das wird nicht moniert. Trotzdem ein schönes Werkzeug. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:18, 23. Feb 2012 (MEZ)
Die Reihenfolge der Bausteine wird zur Zeit nur bei deutschen Einträgen geprüft! Das habe ich aber so beschrieben! -- Formatierer (Diskussion) 21:25, 23. Feb 2012 (MEZ)
Funktioniert bei deutschen Einträgen bei mir nicht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:29, 23. Feb 2012 (MEZ)
Merkwürdig. Teste einmal auf der Seite Maus ohne dort etwas zu ändern die Vorschau. -- Formatierer (Diskussion) 21:35, 23. Feb 2012 (MEZ)
Ausgabe:
1: Kapitelstruktur - erwartet: (==)
Zeile 152: {{Ähnlichkeiten}}
Wenn ich allerdings z.B. bei Missgeschick Das Beispiel vor die Bedeutungsangabe setze, meldet er nichts. --Yoursmile (Diskussion) 21:38, 23. Feb 2012 (MEZ)
Bei mir erscheint bei Maus eine andere Meldung. Du hast ja mehrere JavaScipts inkludiert, vielleicht gibt es einen Namenskonflikt und die beeinflussen sich gegenseitig oder es liegt an opera. Ich suche mal weiter. -- Formatierer (Diskussion) 21:47, 23. Feb 2012 (MEZ)
Hallo, das Problem lag tatsächlich an Opera. In Opera werden Texte in Textareas mit CR+LF in IE und FF nur mit LF am Zeilenende dargestellt. Ich hab das mal angepasst und nun klappts auch mit der Maus (Browsercache löschen nicht vergessen!) -- Formatierer (Diskussion) 13:15, 24. Feb 2012 (MEZ)
Super! Dankeschön. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:29, 24. Feb 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:05, 25. Feb 2012 (MEZ)

Botflag vergeben & amerikanisch

Lieber Yoursmile!

Bitte entschuldige vielmals, dass es mit dem Botflag so lange gedauert hat. Ich hoffe, dass ich Dich nicht schon entmutigt habe.

Leider hast Du neulich auf meine Idee zum Botauftrag bei den Hörbeispielen nicht noch einmal geantwortet, so dass ich meinen Ideenfetzen hier noch einmal vortrage, damit Deine Meinung erbitte und in Aussicht stelle, dass man das vielleicht sogar in der Teestube ansprechen sollte.

Dein Bot möchte doch zunächst wie hier aus

Hörbeispiele: Lautsprecherbild whilst (Amerik.) (Info)
Hörbeispiele: Lautsprecherbild whilst (amerikanisch) (Info)

machen. Habe ich das richtig verstanden?

Mir schwebt schon länger durch den Kopf das, in Anlehnung an die Angabe der Standardvarietäten bei den Bedeutungsangaben, vor der Audiovorlage zu machen. Das sähe dann so aus:

Hörbeispiele: US-amerikanisch: Lautsprecherbild whilst (Info)

Ich habe auch schon gesehen, dass zum Beispiel Benutzer:StMH das so handhabt und mir gefällt das Vorgehen. Es wäre wieder ein kleines Stückchen konsistenter. Was hältst Du davon? --Baisemain (Diskussion) 22:24, 23. Feb 2012 (MEZ)

Danke! Ich werde die Frage nachher einmal in der Teestube ansprechen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:04, 25. Feb 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:05, 25. Feb 2012 (MEZ)

Opportunismus

Hallo Yoursmile, warum meinst du, Opportunist, Opportunistin, opportunistisch seien morphologisch von Opportunismus abgeleitet? Sie sind natürlich verwandt - gehören die trotzdem in den Abschnitt??

Es ist doch opportunistisch abgeleitet von Opportunist und dies wiederum von opportun; von Opportunist kann man Opportunistin ableiten, aber von Opportunismus doch nichts?! Große Grüße 79.239.248.205 15:23, 7. Mär. 2012 (MEZ)

Hm, okay. Habe mich da wahrscheinlich fehlleiten lassen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:01, 7. Mär. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:01, 7. Mär. 2012 (MEZ)

'alt'

Lieber Yoursmile

Du hast meinen Eintrag zu alt wieder entfernt mit der Bemerkung, dass weise nicht als Synonym verwendet werden könne. Damit bin ich nicht einverstanden, insbesondere wenn betagt und greis als solche verwendet werden können sollen - mir fehlt ein positiv konnotiertes Synonym...

Beste Grüsse, bugabe

Hallo,
weise kann eben nicht synonym gebraucht werden, da es in der Bedeutung auch immer etwas mit Erfahrung zu tun hat, was "alt" an sich nicht impliziert. Allerdings ist greis auch nicht sehr passend. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:39, 24. Feb 2012 (MEZ)
Da haste wohl recht, wobei ich meinen würde, dass 'weise' als Unterbegriff von 'alt' funktionieren kann. Das Beispiel: Ein alter Mann kann weise sein, ein weiser Mann ist meist aber alt. ...dann hast Du wohl recht... Wobei mir immer noch ein positiv konnotiertes Synonym zu alt fehlt, nach dem ich auf der Suche bin...
Ich könnte mit "weise" als Unterbegriff für "alt" gut leben. --Yoursmile (Diskussion) 11:23, 25. Feb 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:15, 8. Mär. 2012 (MEZ)

Literaturvorlagen

Hallo, Yoursmile. Ich habe heute zwei neue Literaturvorlagen erstellt, und zwar:

Dabei bin ich dem hiesigen Namensschema gefolgt. Können die beiden so bleiben? Wenn nicht, was sollte geändert werden? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 16:11, 3. Mär. 2012 (MEZ)

Müsste soweit korrekt sein. Du darfst die Literatur noch hier eintragen, wenn du magst.. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:17, 8. Mär. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:17, 8. Mär. 2012 (MEZ)

unbegrenzt

Guten Morgen!
Meinst Du wirklich hier unbegrenzt? Dann sperrst Du ja ewig alle die diesen IP verwenden. Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 09:38, 7. Mär. 2012 (MEZ))

Wir können die Sperre gerne wieder runterschrauben. War bloß ein bisschen sauer, dass es am frühen Morgen schon so viel Vandalismus gibt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:41, 7. Mär. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:15, 8. Mär. 2012 (MEZ)

Zweiter Plural von reggiseno

Hier steht er doch: „(pl. -ni, raro inv.)“
Und Google spuckt für „i reggiseno“ und „dei reggiseno“ viele Ergebnisse aus. --Tom S. Fox (Diskussion) 15:10, 11. Mär. 2012 (MEZ)
Scheint so, als hätte ich das übersehen. Wobei ich mich frage, warum nicht einmal das italienische Wiktionary diesen Plural wiedergibt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:29, 11. Mär. 2012 (MEZ)
Gut, dieser Plural ist, wie das Wörterbuch auch selbst anmerkt, eben selten. Vielleicht sollte das im Artikel auch noch vermerkt werden. Übrigens habe ich gerade gesehen, dass der italienische Artikel um diesen Plural ergänzt wurde. Ich weiß jetzt nicht, ob das nur Zufall ist, oder ob du da deine Finger im Spiel hattest. --Tom S. Fox (Diskussion) 03:08, 13. Mär. 2012 (MEZ)
Richtig, ich hatte bei denen mal nachgefragt. ;-) Doppelt hält besser. Schöne Grüße und danke für den Eintrag --Yoursmile (Diskussion) 07:40, 13. Mär. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:29, 11. Mär. 2012 (MEZ)

Vorlage:Lit-Pfeifer: Etymologisches Wörterbuch

Hallo Yoursmile,
die Notlösung ist ja wirklich nicht schön. Wäre ein doppelter „switch“ bei der ersten Auflage nicht gegangen (wie hier bei 14) oder wären dann zu viele Einträge mit „A=1“ anzupassen gewesen?
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 15:55, 17. Mär. 2012 (MEZ).

Ich habe keine Ahnung, wie das funktionieren sollte, aber du darfst dich gerne daran probieren. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion)
Wie hab ich das jetzt wieder geschafft, hier im Archiv zu landen? *gg*
Na ja, ich hab etwas an der Vorlage herumgebastelt und man kann nun Folgendes eingeben:
  • {{Lit-Pfeifer: Etymologisches Wörterbuch|A=1|V=Edition Kramer im Rhenania-Buchversand}} → Wolfgang Pfeifer et al.: Etymologisches Wörterbuch des Deutschen. 1. Auflage. Edition Kramer im Rhenania-Buchversand, Koblenz 2010, ISBN 978-3-941960-03-9 (Lizenzausgabe des Akademie Verlag, Berlin)
  • {{Lit-Pfeifer: Etymologisches Wörterbuch|A=1|V=Akademie-Verlag}} → Wolfgang Pfeifer et al.: Etymologisches Wörterbuch des Deutschen. 1. Auflage. Akademie-Verlag, Berlin 1989, ISBN 3-05-000626-9
Passt so?
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:24, 17. Mär. 2012 (MEZ).
Super! Ich danke dir! :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:50, 17. Mär. 2012 (MEZ)

Deutsche Einträge in ko-wiktionary

Hi Yoursmile,
mir ist auf dem koreanischen Wiktionray aufgefallen, dass ein Bot[2] da Einträge [3] erstellt, obgleich die Seite inhaltlos ist, da sie leer ist.Findest du das normal?.Die Bots können (dürfen) meiner Ansicht nach, nur Artikel legen, die die Wortformen betreffen.Ist das nicht wahr?Liebe GrüßeζΞ∀Ω (Diskussion) 21:08, 8. Mär. 2012 (MEZ)
Auf diese Weise wurden ungefähr mehr als 5000 Einträge angelegt.ζΞ∀Ω (Diskussion) 21:10, 8. Mär. 2012 (MEZ)
Hallo!
Ja, das Problem ist bekannt (siehe unsere Diksussion). Allerdings können wir da nichts unternehmen, da dafür das koreanische Wiktionary zuständig ist und die nun die leeren Einträge füllen müssen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:14, 8. Mär. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:02, 25. Mär. 2012 (MESZ)

partout, Promotion, Marketender, frontal, barhäuptig

Hallo Yoursmile,
hier bin ich jetzt hoffentlich richtig. ;-)
Ich habe nun die nach der Vorlagenänderung bei Pfeifer nötigen Anpassungen in den Einträgen vorgenommen. In den obigen fiel mir die fehlende Seitenangabe auf. Vielleicht könntest du die noch ergänzen.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 17:48, 17. Mär. 2012 (MEZ).

Danke für deine Mühe und deinen Hinweis. Ich habe nun die Seitenzahlen nachgetragen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:03, 25. Mär. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:03, 25. Mär. 2012 (MESZ)

répondre

Sorry for the late, I'm quite busy cause to my pratices in order to achieve my exam, so someone already did (well) the job. I add complete IPA, audio, some easy example, and a etymology which I tried to translate but which really need to be check (I don't speak Deutsch =S ). I'll will be less active this following weeks until the end of May/beginning June but then no problem I'll be back to "full time" on wikimedia projects at 100%. So I'll will check and made easy improvements on all your french entries, and try to import some fr templates for the missing flexions table. V!v£ l@ Rosière /Murmeln…/ 12:23, 28. Mär. 2012 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:14, 7. Apr. 2012 (MESZ)

jemanden koram nehmen

Hallo! Ist jemanden koram nehmen wirklich Adverb? Ist es nicht Sprichwort, Redewendung oder Wortverbindung oder so was? LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:36, 4. Apr. 2012 (MESZ))

Oh! Danke für die Aufmerksamkeit, Lars. Es ist natürlich eine Redewendung. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:39, 4. Apr. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:14, 7. Apr. 2012 (MESZ)

scrittrice

Wieso hast du eigentlich den Eintrag scrittore gesichtet, scrittrice aber nicht? --Tom S. Fox (Diskussion) 15:09, 7. Apr. 2012 (MESZ)
Habe ihn gar nicht bemerkt. Ich habe ihn nun gesichtet. :) Frohes Schaffen weiterhin. --Yoursmile (Diskussion) 18:14, 7. Apr. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:14, 7. Apr. 2012 (MESZ)

Einige Fragen zu den Referenzen

1. Es gibt eine Referenzvorlage für das einsprachige Grande Dizionario Italiano auf hoepli.it, aber keine für das ebenfalls dort vorhandene Dizionario Italiano-Tedesco. Warum nicht? In beiden Fällen ist eine Anmeldung nötig, um den ganzen Eintrag zu sehen. Und das bringt mich zu meinem nächsten Punkt:

2. Ist es in Ordnung, Referenzvorlagen für anmeldepflichtige Wörterbücher zu erstellen?

3. Mir ist aufgefallen, dass es für viele Wörterbücher gleich mehrere Referenzvorlagen gibt ‒ eine für jede Sprache. Könnte man nicht einfach eine einzige Referenzvorlage erstellen, die man per Sprachkürzel zur richtigen Sprache weiterleitet? Das könnte zwar bei Referenzvorlagen, in denen die Sprache ausdrücklich erwähnt wird ‒ z.B. „dict.cc Deutsch-______es Wörterbuch“ ‒ zu Problemen führen (soweit ich weiß, kann man vor und hinter Variablen keine Leerzeichen setzen), aber in den pons.eu-Vorlagen wird die Sprache auch nicht ausdrücklich erwähnt und trotzdem gibt es dreizehn Stück davon ‒ was natürlich auch die Frage aufwirft, ob die Sprache überhaupt ausdrücklich erwähnt werden muss. --Tom S. Fox (Diskussion) 02:23, 10. Apr. 2012 (MESZ)

Ich habe mal eine universelle Referenzvorlage für pons.eu vorbereitet, die funktionieren sollte:
PONS.eu „[http://de.pons.eu/dict/search/results/?in=&l=de{{{1}}}&q={{{2|{{PAGENAME}}}}} {{{2|{{PAGENAME}}}}}]“
Wenn man sie zum Beispiel auf der Seite „Vorlage:Ref-PonsAll“ speichert, sollte man auf folgende Weise auf den italienischen Eintrag „mangiare“ verlinken können: {{Ref-PonsAll|it|mangiare}} --Tom S. Fox (Diskussion) 02:44, 10. Apr. 2012 (MESZ)
Hallo Tom S. Fox,
Erst einmal Dankeschön dafür, dass du dich der italienischen Einträge annimmst - viele haben eine Überarbeitung nötig. Zu 1.: Weil scheinbar noch niemand diese Referenz erstellt hat. Kannst du aber gerne nachholen. Zu 2.: Hmm, schwierig. Einerseits würde ich "nein" sagen, da es nicht für alle nachprüfbar ist, aber genau das selbe Problem hat man schließlich mit gedruckten Referenzen. Vielleicht mal in der WT:Teestube nachhaken. Zu 3.: Alle Sprachen zu kombinieren wäre vielleicht eine gute Möglichkeit, da dann nicht alle Vorlagen erstellt werden müssten. Bin mir aber nicht sicher, ob das so einfach ist, da viele alte Vorlagen ersetzt werden müssten. Vielleicht auch mal in der Teestube nachfragen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:53, 11. Apr. 2012 (MESZ)
Man könnte die neuen Referenzvorlagen ja in die Artikelvorlagen einbauen. Auf diese Weise würden wenigstens alle neuen Artikel diese Referenzvorlagen verwenden. Die alten Artikel kann man ja nach und nach aktualisieren. --Tom S. Fox (Diskussion) 15:21, 11. Apr. 2012 (MESZ)
Wie gesagt bitte erst in der Teestube besprechen, ob so etwas gewünscht ist. Ich will die Verantwortung nicht alleine tragen müssen. ;-) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:04, 11. Apr. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:04, 11. Apr. 2012 (MESZ)

Bot

Wieso tut dein Bot jetzt die vorlage Ref-dictcc durch eine einzelvorlage Ref-dictccEn ersetzen? wir wollen doch grad nicht diese sprachspeziefischen einzelvorlagen. stattdessen müsste paramenter 1 = sprache sein, also {Ref-dictcc|en|...}, während man die vorlage entsprechend umprogrammiert! 79.239.233.105 10:46, 13. Apr. 2012 (MESZ) ... und dann analoge umstellung {Ref-dictccSv|...} --> {Ref-dictcc|sv|...}

PS: Jetzt war ich grad bei der Abarbeitung von LeoEn, da hat mir dieser Bot die Arbeit vor der Nase weggestohlen! ;-) Wäre aber wohl besser, wenn man die paar von hand gemacht hätte, weil die artikel eh grausig aussahen (gleich ganzen ref-teil erneunern etc.). Außerdem könnte dein bot doch auch gleich silben->worttrennung-Ersetzung noch für die entsprechenden machen, sonst kommt morgen ja wieder ein bot drüber - spart der versigeschi eine Bearbeitung!! LG 79.239.233.105 10:50, 13. Apr. 2012 (MESZ)

Aber dann würde doch der Link zeitweise nicht erreichbar sein, oder? Wenn wir jetzt die Vorlage
dict.cc {{ConvertLgCode|{{{1}}}}}-Deutsch, Stichwort: „[http://de{{{1}}}.dict.cc/?s={{urlencode:{{{2|{{PAGENAME}}}}}}} {{{2|{{PAGENAME}}}}}]“
einfach einsetzen und wir keinen Sprachparameter angeben, läuft der Link ins Leere bevor die Vorlage per Bot um den Sprachparameter ersetzt wurde. Und das wollte ich umgehen, indem ich die Vorlage erst einmal "frei"mache. Oder habe ich gerade einen Denkfehler?
PS: Ja, ich hatte mitbekommen, dass du diese Einträge gerade überarbeitet hast. Schlechtes Timing. ;-) Ich habe die geringen Einträge deswegen per Bot ändern lassen, um zu testen, ob das auch einwandfrei funktioniert, bevor ich ihn auf über 1000 Einträge laufen lasse. Zur Änderung der ST-Vorlage: könnte ich machen. Ich möchte das aber lieber erst mit Betterknower absprechen, nicht dass es nachher Überschneidungen gibt, wenn das möglich ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:58, 13. Apr. 2012 (MESZ)

Bis Vorlage:Ref-dictcc ersetzt wird - versteh dein problem grad auch nicht. Drum sollte der Bot das alte durch Ref-dictcc + Sprachparameter ersetzen. 79.239.233.105 11:39, 13. Apr. 2012 (MESZ)

Und wenn man sich zufällig das ansieht: könnte man nicht in einem Durchgang auch PonsRu (in diesem Fall) ersetzen? Sonst muss er ja nachher gerade nochmal drüberlaufen, was alles zumüllt. ich weiß nicht, da ich keine ahnung von programmieren habe, ob das ein großer mehraufwand wäre, es so einzustellen, dass es das gleichzeitig macht. (vorher wäre die frage nach dem name der ref-pons zu klären - mir kommt grad alles ein wenig überstürzt vor) grüße 79.239.233.105 11:43, 13. Apr. 2012 (MESZ)

zu 1.: Ja, bis die Vorlage vollständig ersetzt ist, sind die Links nicht erreichbar. Und das kann dauern bis sie ersetzt ist. Ich weiß gerade nicht, wie häufig sie eingebunden ist, aber ich schätze mal über 5000 Mal. D.h. 7 Sekunden Zeit pro Wort * 5000 = 35.000 Sekunden = etwa 10 Stunden und dies wollte ich wegen der Nutzerfreundlichkeit umgehen.
zu 2.: Es ist möglich, aber da die Vorlage Ref-Pons nicht frei ist, kann ich sie nicht gleichzeitig ändern lassen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:06, 13. Apr. 2012 (MESZ)
zu 1.: Okay, ich sehe gerade, dass du die Vorlage angepasst hast. Damit könnte es tatsächlich funktionieren. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:09, 13. Apr. 2012 (MESZ)

Warum soll es dauern, bis die Vorlage ersetzt wird? Man kann sie ja einfach ändern und anpassen. - Egal, jetzt kannst du auf jeden Fall die Vorlage:Ref-dictccEn (wieder) abbauen, indem sie durch durch Vorlage:Ref-dictcc mit Parameter |en ersetzt wird. Dann erübrigt sich die Einschränkung des Übergangskonstrukts, dass das Lemma angegeben werden muss. Davor ist der Name der POns-Vorlage zu klären, dazu schreib ich mal was in die TS 79.239.233.105 16:53, 13. Apr. 2012 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:19, 19. Apr. 2012 (MESZ)

{{subst:Hallo}}

Willkommen im Club der Bötter. :)

--Betterknower (Diskussion) 18:34, 16. Apr. 2012 (MESZ)

Danke! Er läuft. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:19, 19. Apr. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:19, 19. Apr. 2012 (MESZ)

Knifte

Hallo! Könntest Du die neue Bedeutung in Knifte mal kontrollieren. LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 16:26, 18. Apr. 2012 (MESZ))

Sorry, kann ich gar nichts mit anfangen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:19, 19. Apr. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 21:19, 19. Apr. 2012 (MESZ)

wie ein Besengter

Hallo Yoursmile, zunächst dachte ich, das ist einfach ein Tippfehler. Ich kenne nämlich nur "wie eine gesengte Sau, wie ein Gesengter". So steht es auch z. B. in Duden, Redewendungen oder auch im Redensarten-Index. Aber scheinbar ist das von der jeweiligen Region abhängig. --Seidenkäfer (Diskussion) 10:51, 21. Apr. 2012 (MESZ)

Hm, mit g am Anfang habe ich es noch nie in meiner Gegend gehört. Aber danke für die Information. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:20, 21. Apr. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 17:53, 11. Mai 2012 (MESZ)

-anz-ant

Wie sollte man am besten hier Querverweise einbauen? (analog auch -enz ↔ -ent) --23PowerZ (Diskussion) 14:41, 11. Mai 2012 (MESZ)

Vielleicht mit {{Ähnlichkeiten}} am Ende jeder Seite? Vgl. z.B. guffeln. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:45, 11. Mai 2012 (MESZ)
Es ist ja nicht nur ähnlich sondern auch das zum jeweils anderen gehörige Adjektiv/Substantiv. --23PowerZ (Diskussion) 14:49, 11. Mai 2012 (MESZ)
Eine Alternative wüsste ich spontan nicht. --Yoursmile (Diskussion) 17:53, 11. Mai 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 17:53, 11. Mai 2012 (MESZ)

Bot

Hallo! Könnte deinen Bot alle [1–2] mit [1, 2] ersetzen? Ich habe vermutlich x*1000 ersetz, aber finde die Arbeit jetzt ein bisschen langweilig. Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:56, 12. Mai 2012 (MESZ))

Macht er schon seit längerem. ;-) (vgl. z.B. hier) Einen schönen Sonntag noch --Yoursmile (Diskussion) 09:21, 13. Mai 2012 (MESZ)
Sehr gut! Es gibt doch offenbar unendlich viele :) Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 09:52, 13. Mai 2012 (MESZ))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:21, 13. Mai 2012 (MESZ)

YS-Bot

Hallo, dein Bot hat in Krach und Quint aus : jeweils \:\ erzeugt. -- Formatierer (Diskussion) 14:35, 28. Mai 2012 (MESZ)

Ups, das ist ja merkwürdig. Kann mir das gar nicht erklären, warum er diesen Fehler macht. Bitte habe weiter ein Auge darauf. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:45, 29. Mai 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:17, 4. Jun 2012 (MESZ)

Kehilla oder Kehillah oder beides?

bei Kehilla -- Formatierer (Diskussion) 16:14, 4. Jun 2012 (MESZ)

Danke. Ich habe es der Wikipedia angepasst. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:17, 4. Jun 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:17, 4. Jun 2012 (MESZ)

[1–2]

Hallo!
Es gibt noch viele [1–2], aber YS-Bot schläft? Er ist vielleicht müde nach der großen Umstellungsarbeit, aber will er später mit [1–2] fortsetzen? LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:59, 7. Jun 2012 (MESZ))

Meinst du, ich sollte ihn für solch kleine Aufgaben laufen lassen? Eine IP meinte, ich solle dies unterlassen, da sonst die Versionsgeschichte mit solchen Einträgen überflutet wird. Mir wäre es egal, ob ich ihn laufen lasse oder ob wir bis zur nächsten größeren Umstellung (Ersetzung der Umlaute in der Referenz UniLeipzig und Canoo). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:26, 8. Jun 2012 (MESZ)
Vielleicht könnte er sich die zweite Aufgabe hier annehmen und dann gleichzeitig [1–2]? LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 09:46, 8. Jun 2012 (MESZ))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:58, 11. Aug. 2012 (MESZ)

Oktaeder

Die englische Wikipedia kennt den Unterschied zwischen Oktaeder und regelmäßigem Oktaeder. Ich weiß nicht, inwieweit das auch für den deutschen Begriff gilt. --23PowerZ (Diskussion) 16:32, 14. Jul 2012 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:58, 11. Aug. 2012 (MESZ)

Gesperrte Kategorien

Hallo Yoursmile! Ich bitte dich als Administrator um die Entsperrung der Kategorieseiten Obersorbisch und Niedersorbisch, die von Ыруатук regelwidrig gesperrt wurden. Grüße, J budissin (Diskussion) 14:17, 21. Jul 2012 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:58, 11. Aug. 2012 (MESZ)

Sichten

Du sichtest doch sehr nachlässig Yoursmile (siehe z. B. Konditorei --Svinhugg (Diskussion) 10:21, 27. Jul 2012 (MESZ)

Wie meinst du das? Ich habe Konditorei gar nicht gesichtet. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:26, 27. Jul 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:58, 11. Aug. 2012 (MESZ)

Einen Blick auf „Altmark“ werfen

Hallo Yoursmile! Ich habe gerade meinen ersten neuen Wiktionary-Eintrag Altmark erstellt. Könntest Du vielleicht einen Blick darauf werfen? Ich bin mir bei der Verwendung von Wiktionary noch unsicher und würde mich wohler fühlen, wenn ein erfahrener Nutzer wie Du geprüft hat, ob der Eintrag so in Ordnung ist. Danke und schöne Grüße – Ocolon (Diskussion) 15:29, 4. Aug. 2012 (MESZ)

Hallo Ocolon,
Ich habe nichts zu meckern! Der Eintrag schaut gut aus. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:48, 5. Aug. 2012 (MESZ)
Danke und schöne Grüße – Ocolon (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:58, 11. Aug. 2012 (MESZ)

Bot sperren

Hallo YS,

ich bitte dich meinen Bot Benutzer:BetterkBot für, sagen wir, 20 Minuten oder auch länger sperren, um ihn zu stoppen. Er läuft von einem Überwachungs-PC, auf den ich normalerweise keinen physischen Zugriff habe und möchte eine neue Version starten. LG --Betterknower (Diskussion) 19:27, 5. Aug. 2012 (MESZ)

Hallo,
Habe ihn für 30 Minuten gesperrt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:45, 5. Aug. 2012 (MESZ)
Vielen Dank, --Betterknower (Diskussion) 00:33, 6. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:58, 11. Aug. 2012 (MESZ)

GanimalBot

Hi Yoursmile
ich werde künftig auch neue kurdische Verbformen importieren siehe ein paar Tests.Soll ich noch mehr Testeinträge erstellen?--Liebe Grüß--ζΞ∀Ω (Diskussion) 19:25, 7. Aug. 2012 (MESZ)
Ich glaube es reicht.Ich kann später eine Vorlage erstellen, für einzelne Verbklassen.Und dann kann ich die Datei mit meinem Bot hochladen.--Schöne Grüße--ζΞ∀Ω (Diskussion) 19:43, 7. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:58, 11. Aug. 2012 (MESZ)

Frage

Hi Yoursmile bei mir funktioniert die Software von Formatierer nicht.Benutzt du Firefox?-Liebe Grüße--ζΞ∀Ω (Diskussion)

Nein, ich nutze Opera. Du über dem Eintrag auf "check" klicken und dann erscheint dort z.B.:
Flektierte Form anlegen: Behälters Flektierte Form anlegen: Behältern
Ich hoffe, dass es dann bei dir funktioniert! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:13, 10. Aug. 2012 (MESZ)
Danke schön, :) --Liebe Grüß--ζΞ∀Ω (Diskussion) 17:18, 10. Aug. 2012 (MESZ)
Hi Yoursmile
Dumme Frage, aber wie lange muss ich noch waren, um überhaupt in der Lage zu sein hier den Bot zu betreiben?7 Tage sind (fast)vorbei.Liebe Grüße--ζΞ∀Ω (Diskussion) 19:14, 10. Aug. 2012 (MESZ)
Ehm, ich glaube, dass nur DaB und Baisemain entscheiden und dir die Rechte geben können. Beide sind aber nur recht selten aktiv. Vielleicht könnte eine höfliche E-Mail helfen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:41, 10. Aug. 2012 (MESZ)
Ich würde es bei DaB. versuchen. Er war hier kürzlich als Bürokrat aktiv. Baisemain dagegen scheint im Moment völlig abgetaucht zu sein. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 19:56, 10. Aug. 2012 (MESZ).
Hi
Ich danke Euch beiden.Das werde ich bei DaB. versuchen.Sehr lieb von Euch.Liebe Grüße-ζΞ∀Ω (Diskussion) 19:59, 10. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:58, 11. Aug. 2012 (MESZ)

Einwanderungsllandes, Einwanderungsllands

Bitte die Einträge löschen, da ist ein l zuviel. Priwo (Diskussion) 09:54, 11. Aug. 2012 (MESZ)

Ups, wie konnte das denn passieren? Vielen Dank für die Aufmerksamkeit! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:57, 11. Aug. 2012 (MESZ)
War mein Versehen, ich hatte die überflüssigen l versehentlich im Artikel Einwanderungsland eingefügt (siehe dortige Versionsgeschichte) Priwo (Diskussion) 10:20, 11. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:57, 11. Aug. 2012 (MESZ)

Nebenformen

Hallo Yoursmile,
ich habe gesehen, dass du fleißig Flektierte-Form-Einträge erstellst. Könntest du dabei die Angabe einer eventuellen Nebenform einfügen (bei Kultes Kults als Nebenform und umgekehrt)? Genau für solche Fälle ist der Textbaustein „Nebenformen“ eingeführt worden. Es wäre nicht so optimal, wenn jetzt eine Vielzahl von Einträgen entstünde, in denen das fehlt.
Schönen Abend! Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:17, 16. Aug. 2012 (MESZ).

Hey,
Es funktioniert jetzt. Formatierer hat sein Skript angepasst. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:08, 18. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 09:08, 18. Aug. 2012 (MESZ)

"Nicy" gelöscht

Hallo,

ich würde nun doch schon ganz gern mal wissen, weshalb der englische Eigenmname "Nicy" der seit dem 19. Jahrhundert nachweisbar ist (http://familytreemaker.genealogy.com/users/d/a/l/Cynthia-Daley-/WEBSITE-0001/UHP-0015.html), heute in Blogs auch in Deutschland ständig als User-Name verwendet wird, als Zusatzbezeichnung für diverse Produkte (Textilien, Spielwaren) auftaucht und auch der Name einer Sängerin und eines Platten-Labels ist (um nur ein paar Beispiele zu nennen), als englisches Wort nicht akzeptiert wird.

Nicht nur das, was Sie kennen, ist existent, und auch nicht nur das, was Ihnen gefällt, gibt es!

dedihb (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von DedihbDiskussionBeiträge ° --23PowerZ (Diskussion) 17:41, 13. Aug. 2012 (MESZ))

Hallo,
Das wäre soweit auch in Ordnung. Aber in der Form war es das eben nicht. Die genannten Belege (Forum und Preisvergleich) sind nach unserer Definition keine Belege. Aussagekräftiger wäre schon der o.g. Link gewesen. Die Bedeutung, dass es ein Name von Produkten ist, ist für ein Wörterbuch wie unseres nicht relevant (siehe auch WT:WWNI). Ebenso sind Nicknames nicht relevant. Sollte es sich tatsächlich um einen Vornamen (!) handeln, dann bitte mit bekannten Personen (Baustein {{Bekannte Namensträger}}) und Referenzen oder Zitaten belegen. Schau dir z.B. mal Gordon. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:38, 13. Aug. 2012 (MESZ)
Du kannst gerne einen Entwurf des Eintrags im Benutzernamensraum anlegen (am Besten unter Benutzer:Dedihb/Nicy), damit ein erfahrener Benutzer ihn an unsere Standards anpassen kann, bevor er in den Eintragsnamensraum verschoben wird. --23PowerZ (Diskussion) 17:41, 13. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 07:38, 20. Aug. 2012 (MESZ)

Unterschrift

Hallo Yoursmile!

Auf der Liste der Löschkandidaten sind einige Einträge, bei denen der Antragsteller nur eine Signatur mit Datum und Uhrzeit gesetzt hat. Bei einem habe ich Dich als Bearbeiter identifiziert. Ich würde mich freuen, wenn Du auch weiterhin die üblichen 4 Tilden machen würdest. Ich finde es einfach besser, wenn alle Diskutanten erkennbar bleiben. Das macht Diskussionen übersichtlicher und Rückfragen leichter. Vielen herzlichen Dank im Voraus und weiterhin frohes Schaffen! --Baisemain (Diskussion) 04:14, 20. Aug. 2012 (MESZ)

Tut mir leid, das war dann Flüchtigkeitsfehler. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:38, 20. Aug. 2012 (MESZ)
Etwas Ähnliches habe ich mir gedacht, aber man weiß ja wirklich nie. Grüße --Baisemain (Diskussion) 11:16, 20. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 07:38, 20. Aug. 2012 (MESZ)

Bot flag at el.wikt

Hello! Just came back from holidays. Welcome to the greek wiktionary, you've granted bot flag. - Regards, Lou (Diskussion) 09:43, 22. Aug. 2012 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:55, 23. Aug. 2012 (MESZ)

nn.wikt

Hi. I left you a message at nn.wiktionary. Cheers, Malafaya (Diskussion) 21:04, 22. Aug. 2012 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:55, 23. Aug. 2012 (MESZ)

Danke

Danke für die Begrüßung und die Form Korrektur bei Familienstand.
Sollte ich Fragen haben, würde ich mich gerne an Dich wenden (natürlich ohne zu nerven). --MathiasNowak (Diskussion) 10:00, 23. Aug. 2012 (MESZ)

Kannst mich jederzeit fragen. Wir freuen uns hier über jeden neuen Mitarbeiter. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:54, 23. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:55, 23. Aug. 2012 (MESZ)

bot flag on it.wikt

Done! Sorry for the lag, i'm in a half-holiday.--Wim b (Diskussion) 16:53, 23. Aug. 2012 (MESZ)

Great! Thanks alot. Have a nice day --Yoursmile (Diskussion) 16:56, 23. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 16:56, 23. Aug. 2012 (MESZ)

Reihenfolge bei Vornamen

Hallo Yoursmile,

in der Formatvorlage für Vornamen sind alternative Schreibweisen an der Stelle vorgesehen, wie ich sie bei Sigmar hatte. Du hast es umsortiert. Ich bin mir nicht sicher, wie das gewünscht ist (fände es aber oben zwecks Einheitlichkeit auch besser). Allerdings sollte man es in der Formatvorlage dann auch ändern, oder? Gruß --Tragopogon (Diskussion) 14:25, 21. Aug. 2012 (MESZ)

Hm. Ist mir tatsächlich neu, dass es in den Formatvorlagen für Vornamen anders gehandhabt wird. Ich wäre auf dafür, es zu ändern. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:41, 21. Aug. 2012 (MESZ)
Ich fände das sehr unglücklich, wenn bei Vornamen (und Nachnamen?) die alternativen Schreibweisen da oben bei der Flexbox stehen sollen, denn anders als bei normalen Substantiven (Geografie/Geographie) ist es nicht egal, ob ich Sarah oder Sara schreibe, da es sich um zwei selbstständige Namen handelt, die nicht beliebig austauschbar sind. Aus diesem Grund stellen die alternativen Schreibweisen von Namen so etwas wie eine Sonderform der Namensvarianten dar und diese stehen da mittendrin im Mittelteil der FV. Den Zusammenhang würde ich ungern zerreißen (alternativ sollten dann die Namensvarianten auch nach oben). Alternative Schreibweisen und Namensvarianten passen meines Erachtens thematisch aber auch ganz gut zu den Kurz- und Koseformen (wieder eine Form von „Abarten“ des Namens), die dort im Mittelteil zu finden sind.
Worüber ich mich aber schon immer gewundert habe, ist die umgekehrte Reihenfolge von Herkunft und Abkürzungen bei Vornamen. Dafür sehe ich keinen namensspezifischen Grund.
Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:50, 22. Aug. 2012 (MESZ).
Ist mir neu, aber es klingt durchaus einleuchtend. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:36, 27. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:36, 27. Aug. 2012 (MESZ)

Hauszelt

Hallo Yoursmile, muss man unbedingt eine Kategorie bei "Bedeutungen" angeben? Bei Hauszelt würde mir nur Camping oder Campingausrüstung einfallen, obwohl man Hauszelte auch anderweitig nutzen kann. Danke --MathiasNowak (Diskussion) 14:27, 23. Aug. 2012 (MESZ)

Nein, absolut nicht. Nur wenn es wirklich passend ist. z.B. Chemie bei chemischen Verbindungen o.Ä. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:40, 23. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:36, 27. Aug. 2012 (MESZ)

Your bot on French Wiktionary

Hello, I checked the contributions of your bot on French Wiktionary and I saw that it removed a "redirect" link. This redirect is useless but your bot has to keep this link. Do not remove it please. The redirect link are usefull on Wiktionary in partiular for the apostrophe ; we use typographic apostrophe and some Wiktionary not. The redirect links make the link between this two forms. Please could you answer on my talk page on French Wiktionary? Pamputt (Diskussion) 08:53, 27. Aug. 2012 (MESZ)

Hi Pamputt,
I am so sorry. This edit you've foud is from a old warnfile, which i run until i noticed that he removes links and i stopped him. Now i use -noredirect und he'll remove interwikis nevermore. Best regards --Yoursmile (Diskussion) 09:26, 27 Aug. 2012 (UTC)
Ok, no problem if the problem is now fixed :). Best regards . Pamputt (Diskussion) 11:27, 27. Aug. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 13:36, 27. Aug. 2012 (MESZ)

Abgeleitete Begriffe

Hallo Yoursmile, da in einigen Einträgen von mir die Bedeutungsnummer wegkorrigiert wurde, gehe ich davon aus, dass in Ableitungen keine Bedeutungsnummer zu stehen hat. Ich habe meine Einträge korrigiert. In der Originalvorlage befindet sich aber eine Bedeutungsnummer. Was ist nun Richtig? Gruß --MathiasNowak (Diskussion) 19:48, 28. Aug. 2012 (MESZ)

Hi,
Es tut mir leid, dir sagen zu müssen, dass das hier leider sehr unterschiedlich gehandhabt wird. Ich verweise aber einfach mal auf Hilfe:abgeleitete Begriffe, wo das sehr verständlich erklärt wird und dies z.g.T. hier gängige Praxis ist. Ich hoffe, dass dir der Hinweis hilft. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:52, 28. Aug. 2012 (MESZ)

muss ich mir genauer anschaun, habe was übersehn - Danke --MathiasNowak (Diskussion) 19:56, 28. Aug. 2012 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:57, 12. Sep 2012 (MESZ)

Autoedit

Guten Morgen Yoursmile, ich habe mal eine Frage: Was heißt konkret "autoedit" oder wie "autoeditierst" Du die abgeleiteten Lemmata (Pluralformen, gebeugte Formen etc.) in so unglaublich schneller Weise? Ich bin neugierig auf die Antwort und finde die Sache phantastisch. Liebe Grüße --Nasobema lyricum (Diskussion) 09:45, 3. Sep 2012 (MESZ)

Da dürfen wir uns bei Benutzer:Formatierer bedanken. Er hat ein Skript entwickelt, mit dem man ganz leicht neue flektierte Formen (bisher von Adjektiven und Substantiven) ergänzen kann. Am besten du schaust dir mal die kurze Diskussion in der Teestube an: klick. Und falls du eine Anleitung benötigst, wie das genau funktioniert, klicke hier. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:50, 3. Sep 2012 (MESZ)
Herzlichen Dank für die Info. Ich schaue mir das mal an. Grüße --Nasobema lyricum (Diskussion) 10:07, 3. Sep 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:57, 12. Sep 2012 (MESZ)

Worttrennung Akropolis

Schau dir mal die bei duden online empfohlene Trennung an. LG --Orangina (Diskussion) 13:52, 3. Sep 2012 (MESZ)

Wir geben allerdings alle Trennmöglichkeiten an, nicht nur die empfohlene. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:06, 3. Sep 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:57, 12. Sep 2012 (MESZ)

Weiterleitung sich aus dem Staube machen

Hallo Yoursmile, diese von dir angelegte Weiterleitung entspricht gar nicht unseren Gepflogenheiten. Für sich aus dem Staube machen sollte ein „richtiger“ Eintrag erstellt werden mit Worttrennung, Aussprache, Beispielen, Referenzen und Lemmaverweis auf sich aus dem Staub machen. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 15:00, 11. Sep 2012 (MESZ)

Nun ja. Bei Redewendungen habe ich mich bisher immer an Hilfe:WL gehalten:
Sinnvoll sind Weiterleitungen aber z. B. dann, wenn das Lemma aus einer Wortverbindung besteht, die unterschiedlich geschrieben werden kann (wie bei Bahnhof verstehen → nur Bahnhof verstehen).
Trifft zwar nicht zu 100%, aber der Vorteil ist, dass man für eine Redewendung etliche Lemmaverweise hat. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:32, 11. Sep 2012 (MESZ)
Hallo Yoursmile, ich habe Hilfe:WL so verstanden: Die Redewendung „Bahnhof verstehen“ gibt es nicht. Sie heißt „nur Bahnhof verstehen“ bzw. „immer nur Bahnhof verstehen“. Nur die beiden letzten Ausdrücke finden sich in einschlägigen Wörterbüchern. Ein Nutzer, besonders ein fremdsprachlicher Nutzer, könnte allerdings leicht auf die Idee kommen, nach „Bahnhof verstehen“ zu suchen, da er das Wörtchen „nur“ kennt und es nicht als Bestandteil der Redewendung ansieht. Daher ist es benutzerfreundlich, dafür eine Weiterleitung anzulegen. Ebenso wären Weiterleitungen meiner Meinung nach angebracht bei Redewendungen, die mit „sich“, „jemanden/m“ etc. beginnen, und zwar auf die Form ohne diese ersten Wörter; also z. B. „Honig um den Bart schmieren“ Weiterleitung auf „jemandem Honig um den Bart schmieren“ oder Weiterleitung von „grün und blau ärgern“ auf „sich grün und blau ärgern“. Du weißt, was ich meine. Im genannten Fall ist es anders: Die Redewendung „sich aus dem Staube machen“ mag es genau so geschrieben geben; vielleicht ist sie veraltend/veraltet, was weiß ich. Jedenfalls bräuchten wir einen Nachweis dafür (Referenzen oder genügend Beispiele) und dazu ist ein eigener Eintrag nötig. Bitte versteh mich richtig, mein Herz hängt da nicht dran, ich finde es nur grundsätzlich wichtig, daher das etwas überlange Statement :) Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 18:34, 11. Sep 2012 (MESZ)
Es gibt darüber auch separat etwas zu schreiben, da wohl Gebrauch und offensichtlich auch Aussprache sich unterscheiden. --23PowerZ (Diskussion) 22:50, 11. Sep 2012 (MESZ)

Hab es mal geändert. --Yoursmile (Diskussion) 18:53, 12. Sep 2012 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 18:53, 12. Sep 2012 (MESZ)

.js

Hallo!
Ich habe beim Herumprobieren für meine buttons eine Seite namens Benutzer:Susann Schweden/js/knappar.js erstellt, die ich nicht mehr brauche. Irgendwie klappt es nicht, wenn ich dort oben Schnellöschantrag reinschreibe, jedenfalls in der Vorschau wird der Text und nicht der Baustein angezeigt. Magst du die Seite bitte wegnehmen? Danke!! //Susann - --Susann Schweden (Diskussion) 10:08, 2. Okt. 2012 (MESZ)

Habe die Seite gelöscht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:13, 2. Okt. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:13, 2. Okt. 2012 (MESZ)

MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning

Hallo Yoursmile,

Ich finde, dass die beiden angebotenen Links [[Bild:]] [[Kategorie:]] im Kasten unter dem Bearbeitungsfenster nicht mehr nötig sind. Bilder ohne Vorlage werden praktisch nicht mehr angewendet und Kategorien werden auch nicht (mehr) manuell eingefügt. Denkst auch du, dass man die Seite MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning ändern sollte? LG --Betterknower (Diskussion) 18:31, 3. Sep 2012 (MESZ)

Hm, ich dachte, dass ich dir geantwortet hätte. Habe ich anscheinend bisher aber noch nicht. ;-) Also gegen die Entfernung von dem Link zur Bildereinbindung habe ich nichts, bin aber der Meinung, dass Kategorien durchaus noch eingebunden werden (historisches Toponym, Homonym, Fremdwort, Kirchenlatein usw.), weswegen ich es gerne behalten würde. Was denkst du? Link für Bildereinbindung löschen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:56, 12. Sep 2012 (MESZ)
Hm, 'Bild' ist sowieso veraltet, es heißt jetzt 'Datei'. Ob man die Kat rausnehmen soll? Ich neige deswegen eher dazu, sie wegzunehmen, da der Platz unter dem BearbFenster begrenzt ist, also nur die wirklich wichtigen, dh. oft gebrauchten Texte/Zeichen dort ihren Platz haben sollen. LG --Betterknower (Diskussion) 22:22, 12. Sep 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 3. Nov. 2012 (MEZ)

googlen

Ich verstehe nicht, warum die Weiterleitung von "googlen" auf "googeln" entfernt wurde. Mir zumindest ging es so, dass ich nach "googlen" gesucht hab und dann, als ich nichts fand meinte, der Artikel sei wohl nicht durch die Relevanzkriterien gefallen. Erst Wochen später erfuhr ich, dass ein Artikel "googeln" existiert.

Desweiteren ist mir auch nicht klar, warum eine Weiterleitung denn stören sollte, selbst, wenn man sie eigentlich nicht braucht. Wiktionary ist kein Papier. Man hat den Platz. Das sind 20 Zeichen, so viel Speicherplatz können die gar nicht verbrauchen. Und andere Wörter, die "googlen" geschrieben werden, existieren nicht, warum dann den Redirect entfernen? Dass man nicht zu jedem Wort alle möglichen Falschschreibungen machen kann, ist klar, aber bei einem Wort, das nahezu genauso oft falsch wie richtig geschrieben wird, ist eine Weiterleitung doch nicht schlecht, oder?

Kopfschüttelnde Grüße, 79.247.16.71 14:05, 3. Okt. 2012 (MESZ) (Ersteller der Weiterleitung auf "googlen")

Vgl. Hilfe:Weiterleitung. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:07, 3. Okt. 2012 (MESZ)
Das stimmt schon, aber Regeln sind ja dazu da, dass sie den Leuten helfen sollen. Was ist aber, wenn bloß wegen einer blöden Regel zig Leute denken, dass eine Seite nicht existiert und die Regel ihnen da überhaupt nix bringt. In diesem Fall, bringt es keinem, niemanden etwas, die Regel zu beachten. Ich sehe keinen einzigen Grund warum diese Weiterleitung schlecht sein soll, warum also dann lassen, wenn einzig und allein ein Hilfeartikel was anderes sagt? Im Normalfall ist das ja auch sinnvoll, aber hier hat es überhaupt gar keinen Nutzen, die Hilfe zu beachten. 79.247.16.71 14:28, 3. Okt. 2012 (MESZ)
Wenn du ein Problem mit der gegenwärtigen Praxis hast, melde dich in der Teestube zu Wort und sprich das Problem an. Allerdings wurde es dort schon einmal diskutiert, wobei die Regel festgelegt wurde. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:10, 3. Okt. 2012 (MESZ)
So sieht eine korrekte Weiterleitung von einer alternativen Schreibweise zum Haupteintrag aus. --23PowerZ (Diskussion) 15:11, 3. Okt. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 3. Nov. 2012 (MEZ)

Stabilversionen...

Hi Yoursmile
Hier habe das Sichterrecht beantragt, aber niemand hat darauf geantwortet.Ist das immer so, dass niemand darauf antwortet und warten lässt?--LG--ζΞ∀Ω (Diskussion) 17:39, 11. Okt. 2012 (MESZ)
Hallo George!
Bei mir ist es so, dass ich immer etwa 7 Tage warte und schaue, ob es Gegenstimmen gibt. Wenn dann alles okay ist, gibts von mir die Sicherrechte. PS: Weißt du schon, wann du mit dem Erstellen der spanischen und kurdischen Einträge starten willst? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:46, 11. Okt. 2012 (MESZ)
Mit spanischen Formen heute.-LG-ζΞ∀Ω (Diskussion) 17:47, 11. Okt. 2012 (MESZ)
Bot startet:Beiträge--LG--ζΞ∀Ω (Diskussion) 19:44, 11. Okt. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 3. Nov. 2012 (MEZ)

1-Butanol

Hallo Yoursmile. Ich hatte die Reihenfolge bewusst so gewählt, weil sie so der im Eintrag angezeigten (worauf die Reihenfolge der Parameter ja keinen Einfluss hat) entspricht. --Leyo (Diskussion) 19:13, 11. Okt. 2012 (MESZ)

Tatsächlich ist es egal, an welcher Stelle es eingebunden wird. Es ist aber hier üblich, dass die Bilder in der Flexionstabelle ganz oben stehen (siehe auch die Beispieltabelle unter Hilfe:Bilder). Es wäre nicht schön, wenn wir jetzt unterschiedliche Verfahren wählen würden. Ich hoffe, du kannst das nachvollziehen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:23, 11. Okt. 2012 (MESZ)
Es ist verwirrend für OMAs, wenn Eingabe- und Ausgabereihenfolge unterschiedlich sind. IMHO sollte eines davon geändert werden. --Leyo (Diskussion) 19:29, 11. Okt. 2012 (MESZ)
Sehe ich nicht so. Um an die Vorlage zum Einbinden von Bildern zu kommen, öffnet man ja die Quelltexte von alten Einträgen oder die Hilfeseiten, wo das überall in dieser Form ist. Da es erst kürzlich geändert worden ist, dass Bilder unterhalb der Flexionstabelle sind, ist es also eine alte Sitte die Bilder oberhalb einzubinden. Ich sehe da keinen Bedarf. Wenn du das anders sehen solltest, empfehle ich dir, es in der WT:Teestube anzusprechen. Wobei ich bei dem Satz bleibe: Never change a running system. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:37, 11. Okt. 2012 (MESZ)
Sehe ich nicht so. :) Nachdem die Bilder jetzt unterhalb der Tabelle stehen, finde ich es für besser, sie auch unterhalb einzubinden. Ich glaube auch, dass dieses Thema für die TS zu unwichtig ist. Yoursmile: Nichts für ungut. LG --Betterknower (Diskussion) 20:41, 11. Okt. 2012 (MESZ)
Vorlage Diskussion:Deutsch Substantiv Übersicht wäre wohl der geeignete Diskussionsort. --Leyo (Diskussion) 13:32, 13. Okt. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 3. Nov. 2012 (MEZ)

Olsenbande

Hallo Yoursmile, kannst du bitte den LA bei der Olsenbande wieder herausnehmen (Wunsch der Antragstellerin nach den Überarbeitungen [4]). Grüße und Danke --Coffins (Diskussion) 12:59, 14. Okt. 2012 (MESZ)

Das reicht meines Erachtens noch auf gar keinen Fall: Referenzen, die gar keine sind; viele formale Fehler; unnütze Abkürzung; Beispiel spiegelt nicht die Bedeutung wieder. Ich bezweifle nicht, dass das Wort existiert, aber dann bitte doch die Beispiele einbinden, die in der Löschdiskussion genannt wurden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:12, 14. Okt. 2012 (MESZ)
Lies mal die Beispiele in der Löschdiskussion durch, keines ist besser als das, was ich gewählt habe. Sprich, einen Beleg, dass Olsenbande als Synomym zu Einbrecherbande benutzt wird, gibt es nicht. Beim Fußball passt es ja sowieso nicht, da der Trainer Olsen heißt und die Olsenbande in diesem Zusammenhang wohl als Gag zu sehen ist. Mir ist es egal, was ihr mit dem Eintrag anfangt, ich ziehe mich hiermit aus der Diskussion und Bearbeitung zurück. mlg Susann - --Susann Schweden (Diskussion) 15:53, 14. Okt. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 3. Nov. 2012 (MEZ)

Die Ref-Wander-Vorlage,

die du für meinen Link gesetzt hast, gefällt mir nicht. Sie verweist auf die Zeno.org-Seite [5], die jede Menge Werbung enthält. Deswegen hatte ich den Link auch anders gestaltet: Gallimathias Wander: Deutsches Sprichwörter-Lexikon: [http://woerterbuchnetz.de/cgi-bin/WBNetz/wbgui_py?sigle=Wander&lemid=WG00053 Gallimathias] – über diesen Verweis kommt man, wie du sehen kannst, direkt auf die Wander-Seiten bei woerterbuchnetz.de, werbefrei. Wäre es nicht besser die Vorlage in diesem Sinn zu ändern? Ich weiß allerdings nicht wie. LG --Orangina (Diskussion) 14:16, 22. Okt. 2012 (MESZ)

Habe es angepasst. Ich hoffe, es entspricht nun deinen Vorstellungen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:06, 23. Okt. 2012 (MESZ)
Nicht meine Baustelle, aber es fühlt sich so richtig an, so gut, dass es ohne längere Auseinandersetzungen besser wurde. --Susann Schweden (Diskussion) 20:26, 23. Okt. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 3. Nov. 2012 (MEZ)

Wiki-Eintrag Sensitiver

Hallo!
Du hast den von mir verfassten Eintrag - Sensitiver - zu den „Löschkandidaten“ vorgeschlagen. Der Eintrag ist sicherlich noch nicht 100% vollständig, wüerde aber schon im Wesentlichen bearbeitet und ergänzt. Bitte um neue Überprüfung, denn die 4 Wo. sind bald um! --AlchemistOfJoy (Diskussion) 19:47, 25. Okt. 2012 (MESZ)

Hallo,
Als Antragsteller darf ich die Löschdiskussion nicht als beendet erklären. Außerdem ist der Eintrag weiterhin unbelegt, da hilft es auch nicht, dass die Zeit bald vorbei ist. Vergleiche Hilfe:Referenzen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:54, 25. Okt. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 3. Nov. 2012 (MEZ)

durchtrennen

Laut Duden und Wahrig kein Bedeutungsunterschied zwischen den beiden unterschiedlich akzentuierten Wörtern; sie unterscheiden sich nur morphologisch. Grüß Dich! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:30, 27. Okt. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 3. Nov. 2012 (MEZ)

coke addict

Zu den Übersetzungen: Es heißt ja DER/DIE Kokainabhängige und EIN Kokainabhängiger. Bei Süchtiger das selbe. Ist Kokainabhängiger nicht nur eine Form von der Kokainabhängige?

Gibt es eigentlich eine Regelung wie wir Übersetzungen von geschlechter-neutralen Sprachen wie Englisch zu geschlechter-trennenden Sprachen wie Deutsch und Französich handhaben? Müssen immer beide Geschlechter angegebn werden oder reicht eins?

Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 10:15, 29. Okt. 2012 (MEZ)

Hallo,
Ich weiß nicht, ob es feste Regelungen gibt. Aber wir legen Einträge wie "der Süchtige" immer unter Süchtiger und "die Süchtige" unter Süchtige an. Siehe auch Kategorie:adjektivische Deklination. Festgehalten ist das glaube ich nicht, aber wird hier schon immer so praktiziert. Aus diesem Grunde ist die direkte Verlinkung m.E. auch sinnvoller. Ich finde es auch besser, wenn beide Geschlechter angegeben werden, da es im Deutschen ja meist zwei verschiedene Wörter sind. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:22, 29. Okt. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 3. Nov. 2012 (MEZ)

Vorlagenimport aus Wikipedia

Hallo Yoursmile!

Für die Lösung des Problems der Konjugation "schreien" wäre die eleganteste Methode die Abfrage der letzten zwei Zeichen eines Strings. In etwa mit folgender Sentenz:
{{#ifeq: {{Str sub|schrie|{{Str len|schrie}}-2|2}} | ie | zutreffend | falsch}}
Dafür bräuchten wir aber folgende Vorlagen aus der Wikipedia:

  • Vorlage:Str index
  • Vorlage:Str index/logic
  • Vorlage:Str left
  • Vorlage:Str len
  • Vorlage:Str len/core
  • Vorlage:Str sub
  • Vorlage:Str ≥ len

Könntest du bitte diese Vorlagen ins Wiktionary importieren, da diese Stringfunktionen auch bei anderen Problemlösungen von großem Vorteil sein können.
Danke im Voraus! --Alexander Gamauf (Diskussion) 14:08, 29. Nov. 2012 (MEZ)

Erledigt. Ich hoffe, du kannst damit etwas anfangen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:54, 29. Nov. 2012 (MEZ)
Vielen Dank für die unerwartet rasche Reaktion. Leider wurde die Unterseite w:Vorlage:Str len/core nicht mit übertragen, sodass die obige in Wikipedia funktionierende Abfrage im Wiktionary "falsch" ergibt. Danke nochmals für deine Bemühungen. --Alexander Gamauf (Diskussion) 17:57, 29. Nov. 2012 (MEZ)
Und wie lässt sich das beheben? Oder soll ich mal in der Vorlagenwerkstatt bei Wikipedia nachfragen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:15, 29. Nov. 2012 (MEZ)
Ich kann eine neue Vorlage gleichen Namens anlegen und mit dem Inhalt aus Wikipedia füllen. Was dann aber fehlte, wäre die Versionsgeschichte. Kannst du nicht einfach den expliziten Namen angaben, als ob es sich nicht um eine Unterseite der Vorlage w:Vorlage:Str len handelt? Sonst bliebe wirklich nur der Kontakt zur Vorlagenwerkstatt aufzunehmen. LG --Alexander Gamauf (Diskussion) 18:43, 29. Nov. 2012 (MEZ)
Also soll ich Vorlage:Str len/core aus der Wikipedia nach Vorlage:Str len core importieren oder wie? Dürfen eigentlich nur Administratoren Seiten importieren? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:23, 29. Nov. 2012 (MEZ)
Entwarnung: Deine Importe haben bestens funktioniert. Der Fehler liegt in der Groß-/Kleinschreibung beim Aufruf der Vorlagen. Ich habe testhalber in der Vorlage {{Str len}} den Aufruf von „str len/core“ auf „Str len/core“ geändert. Jetzt wird das Fehlen der Vorlage „str index“ bemängelt. Ich werde daher sukzessive die Aufrufe der verbundenen Vorlagen entsprechend anpassen. In der Wikipedia funktionieren die Aufrufe ohne Weiterleitungen. Offenbar wird der erste Buchstabe eines Vorlagennamens automatisch auf Großbuchstaben umgesetzt.
Zu deiner Frage: Importe dürfen nur von Administratoren vorgenommen werden. Danke nochmals und schönen Abend! --Alexander Gamauf (Diskussion) 19:54, 29. Nov. 2012 (MEZ)
Schön, dass es doch funktioniert! Dir auch einen schönen Abend --Yoursmile (Diskussion) 20:20, 29. Nov. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:20, 29. Nov. 2012 (MEZ)

Zitate in kurdischen Einträgen

Hi Yoursmile
Es gibt einige kurdische Zeitschriften und Zeitungen, die ich gerne zitieren möchte.Könntest du mir dabei helfen Vorlagen dafür zu erstellen.Beim Umstieg auf neue Li-Li war ich nicht dabei.Dann kann ich selber Vorlagen erstellen.Liebe Grüße--ζΞ∀Ω (Diskussion) 19:03, 25. Sep 2012 (MESZ)
Kann ich gerne erledigen. Wichtig wäre es aber, wenn du mir den Titel der Zeitschrift und eventuell die ISSN nennst. Ich weiß aber nicht, ob es ISSN für kurdische Zeitschriften gibt. Wenn nicht reicht auch der Titel der Zeitschrift. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:02, 5. Okt. 2012 (MESZ)
Le Monde diplomatique kurdî, [6].Liebe GrüßeζΞ∀Ω (Diskussion) 12:36, 5. Okt. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:08, 17. Dez. 2012 (MEZ)

deutsche Verbformen

Hi Yoursmile
mir ist aufgefallen, dass, obwohl einige Benutzer per Bot englische konjg. Formen erstellt haben, keine deutsche konjg. Formen erstellt haben.Würde jemand das übernehmen, oder soll ich das (Ich habe leider kaum zeit, weil ich in viele Wiktionary gleichzeitig arbeite, insbesonders in ku.wiktionary).Was meinst du dazu.Könntest du das übernehmen (wenn du Zeit und Boch hast)?
PS:Wie weit kann man bei den Ähnlichkeiten gehen.Kannst du dir per Ganimalbot erstellten letzten Einträgen anschauen, was den "Ähnlichkeiten-Abschnitt" betrifft?LG--ζΞ∀Ω (Diskussion) 21:04, 4. Okt. 2012 (MESZ)
Hallo!
Ich bin bei solchen Erstellungen eher vorsichtig und überlasse das den erfahrenen Botbetreibern. Zu den Ähnlichkeiten habe ich in der Teestube geantwortet. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:00, 5. Okt. 2012 (MESZ)
Ich mische mich mal ein, da alle botgenerierten englischen konjg. Formen von mir kommen.
Die Informationen dazu hatte ich aus dem engl. Wiktionary. Formane zu deutschen Substantiven hatte ich auch noch angelegt, da die Tabellen hier im Wiktionary gut zu parsen sind.
Zu deutschen Verben konnte ich nicht so leicht Informationen aggregieren und habe es daher erstmal sein gelassen. Mein nächsten Ziele sind engl. Substantive und Adjektive.
Hast du eine Idee, wo man die Verbforman herbekommen kann, George?
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 13:33, 5. Okt. 2012 (MESZ)
Meinst du eine Liste davon?Oder nur das verbstamm?LGζΞ∀Ω (Diskussion) 13:49, 5. Okt. 2012 (MESZ)
Man kann das einfacher machen, in dem man zuerst eine Datei erstellt mit Verbstämmen und dann eine Datei z.B de-verb-form.txt mit Skript und dann eine Enddatei/Zieldatei.Die ganze Formen kann man dann per Bot hochladen.ζΞ∀Ω (Diskussion) 13:52, 5. Okt. 2012 (MESZ)
Ich kann ein Paar Testeinträge erstellen, aber vorher brauche ich alle zu erstellende Formen.
Wie geht man mit Verben mit Präfix um?:mache auf oder einfach das nicht erstellen, da die Formen von machen schon erstellen?ζΞ∀Ω (Diskussion) 13:54, 5. Okt. 2012 (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:08, 17. Dez. 2012 (MEZ)

Vorlage Anker/code

Hi Yoursmile!
Du hast heute - auf Wunsch des Autors - die Vorlage „Anker/code“ gelöscht, die jedoch von der Vorlage {{Anker}} mehrfach verwendet wird. Hast du eine Lösung für das Problem?
Lieben Gruß --Alexander Gamauf (Diskussion) 19:36, 10. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo!
Hatte heute Morgen probiert eine Vorlage zu importieren, da das nicht funktioniert hatte, habe ich sie wieder gelöscht. Scheinbar habe ich versehentlich auch die korrekte Vorlage gelöscht! Tut mir leid, ich habe sie wieder hergestellt und hoffe, dass wieder alles funktioniert. Danke für die Aufmerksamkeit! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:41, 10. Nov. 2012 (MEZ)
Danke für die schnelle Hilfe! --Alexander Gamauf (Diskussion) 19:43, 10. Nov. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:08, 17. Dez. 2012 (MEZ)

hidrogênio vs. hidrogénio

Hallo & danke für die rasche Review des Beitrags. Ja, das war ja 100% brasilianisches Portugiesisch. Die portugiesische Sprache ist seit 2009 vereinigt. D.h. die Schreibweise des brasilianischen und europäischen (angolanischen, mosambikanischen, usw.) Portugiesischen unterscheidet sich manchmal, aber beide Formen werden akzeptiert, wie hier am Bsp. des hidrogênio vs. hidrogénio. Das Problem: bei der Suche wird je nach Eingabe nur entweder oder angezeigt. Wie könnte ich also vorfahren? Beide Einträge erstellen und dann Hinweis auf "Siehe auch hidrogénio" dran schreiben?
Ich werde zukünftig die Form beachten. Das ist sehr hilfreich! Wegen Muttersprache: ich habe 10 Jahre in Deutschland studiert, also kein Wunder. Dennoch sind Rechtschreib- und Artikelfehler immernoch zu erwarten! --AlchemistOfJoy (Diskussion) 16:42, 15. Nov. 2012 (MEZ)

Hallo "Yoursmile". Sorry, dass die Beiträge immer nachgebessert werden müssen. Anscheinend habe ich den Dreh noch nicht raus. Meistens ist es nur die Formatierung. Ich finde manche Vorlagen einfach nicht und wenn ich versuche von anderen Lemmata abzuschreiben, sind die Formate meistens auch falsch.
Vielleicht kannst du mir mit paar Fragen weiterhelfen, damit es nicht mehr daran scheitert:
  1. Formatierungen: Wo kann ich sie nachschlagen?
  2. Übersetzungen: Wann zwischen eckigen Klammern, wann Vorlage mit geschweiften Klammern?
  3. Português, Unterscheidung: auf der Seite habe ich folgendes gefunden: Portugal "{{pt}}" und Brasilien "{{pt}} (Brasilien)". Warum also "Brasilien:" verwenden?
--AlchemistOfJoy (Diskussion) 21:32, 16. Nov. 2012 (MEZ)
Hallo!
Ja, es wäre sinnvoll, wenn beide Einträge erstellt werden (also auch hidrogénio). Damit ist aber natürlich nicht gesagt, dass du das machen musst, wenn du nicht möchtest. ;-) Über den Einträgen kann dann {{siehe auch|[[hidrogénio]]}} geschrieben werden.
Du musst dich nicht dafür entschuldigen, dass deine Einträge noch nicht perfekt sind. Ich hatte auch die Startschwierigkeiten hier, aber durch die Hilfe anderer, hat man sich immer mehr eingefunden. Zu deinen Fragen:
zu 1.: Ich weiß nicht genau, was du meinst. Es ist auch nicht alles festgeschrieben hier im Wiktionary. Allgemein kann ich auf Hilfe:Formatvorlage verweisen, aber manchmal ist es leichter, einfach zu fragen.
zu 3.: Das ist nicht genau festgeschrieben. Aber Übersetzungen werden meistens als ''Brasilien:'' {{Ü|pt|lalala}} geschrieben. Ebenso ''umgangssprachlich:'' {{Ü|pt|lahlah}}
Ich hoffe, ich konnte dir ein bisschen helfen. Falls du noch Fragen hast, frage einfach. Oder erstelle einfach noch ein paar Einträge und schaue dir die formalen Korrekturen an, die wir daran vornehmen. Learning by doing ist wirklich die beste Methode, um sich mit den Gepflogenheiten hier im Wiktionary vertraut zu machen. Ein schönes Wochenende wünscht --Yoursmile (Diskussion) 23:04, 16. Nov. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:08, 17. Dez. 2012 (MEZ)

erfundene Wörter

ihr habt den Begriff "Analperlen" auf eurer Wunschliste zu stehen, löscht aber meinen Eintrag zur "Dokuschläue", da es ein erfundenes Wort wäre?!? hinzu bitte ich um einen verträglicheren Umgangston! (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Jan Pazuzu DavidDiskussionBeiträge ° --09:10, 9. Dez. 2012‎)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:08, 17. Dez. 2012 (MEZ)

Glycole

Aber es ist irgenwie komisch. In Glycole hast du die Worttrennung bei Gly·ko·le gelassen. Und das Lemma Glycol gibt es nicht. Weder Duden noch DWDS kennen Glycol und beim googeln kommen meist englische Artikel. //Susann - --Susann Schweden (Diskussion) 14:55, 16. Dez. 2012 (MEZ)

Hallo Susann!
Danke für deine Aufmerksamkeit. Wie ich schon schrieb, glaube ich, dass es sich um Fachsprache handelt. Gerade in der Chemie ist es nichts ungewöhnliches, dass c statt k geschrieben wird. Es lassen sich auch Belege dafür finden: z.B. hier. Den Fehler im Eintrag habe ich soeben verbessert. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:59, 16. Dez. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 10:08, 17. Dez. 2012 (MEZ)

Hang

hi
magst du mal alles mit Hang durchsehen, was ich gerade angelegt habe? Wie ist das mit der Silbentrennung. Ich bin mir plötzlich unsicher: Hanges / Han·ges / und der Plural im Beitrag Hang Hänge? Wo kann man gut die Silbentrennung von anderen als der Grundform nachschauen? Danke! mlg Susann - --Susann Schweden (Diskussion) 21:06, 17. Dez. 2012 (MEZ)

Hallo Susann!
Du hast alles korrekt gemacht. Ob es eine Seite für die Silbentrennung von flektierten Formen gibt, weiß ich leider nicht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:14, 17. Dez. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:46, 21. Dez. 2012 (MEZ)

Sperre

Hallo,

Könntest Du den Benutzer 79.225.*.* dauerhaft sperren? Er ist schon zehnmal (10) gesperrt. Mein Vorschlag ist 79.225.0.0/17 oder 79.225.0.0/16. Ich könnte es ja selbst tun aber will nicht dieselbe alte Probleme haben. Lars (--Ыруатук (Diskussion) 19:46, 19. Dez. 2012 (MEZ))

Hallo Lars,
Ich bin in solchen Dingen sehr vorsichtig und leite es mal an jemand Erfahreneren weiter. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:53, 19. Dez. 2012 (MEZ)
Ach so, und wer ist das? Lars (--Ыруатук (Diskussion) 19:55, 19. Dez. 2012 (MEZ))
Offenbar ich. Hier habe ich etwas dazu geschrieben.
Viele Grüße an euch beide, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:44, 19. Dez. 2012 (MEZ).
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:46, 21. Dez. 2012 (MEZ)

DISPLAYTITLE?

Hallo!
Die Vorlage "DISPLAYTITLE" bezieht sich auf einen Versuch Fremdsprachige Wörter kursiv darzustellen.
So weit ich weiß, bestehen die Begriffe post mortem, in situ, et cetera aus lateinischen Wörter (oder sind das etwa Lehnwörter??).

Noch eine anfrage:
Wissenschaftlichen Artnamen sollen allgemein ebenfalls kursiv dargestellt werden. Mein Vorschlag bei Homo Sapeins wurde allerdings abgelehnt. Gibt es auch einen bestimmten Grund hierfür? --• Diogo P. Duarte • (Diskussion) 18:24, 23. Dez. 2012 (MEZ)

Hallo,
Dies ist kein Konsens und sollte deswegen erst in der WT:Teestube besprochen werden. Allerdings sehe ich den Sinn noch nicht, warum man Fremdworte kursiv darstellen sollte. Wir sind lediglich ein Wörterbuch und kein Lexikon, womit andere Aufgaben verbunden sind. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 07:23, 27. Dez. 2012 (MEZ)

judiziös

Hallo Yoursmile!

Mit einiger Verspätung habe ich Dir auf die Anfrage bezüglich dieses Eintrags auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --Baisemain (Diskussion) 18:37, 26. Dez. 2012 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 07:22, 27. Dez. 2012 (MEZ)

Wehrdienstverweigerer u. dgl.

Inhalte, die unter „Abgeleitete Begriffe“ einzutragen sind

Unter den abgeleiteten Begriffen werden die Wörter gelistet, die von dem Eintragswort abgeleitet wurden, siehe Ableitung und w:Derivation (Linguistik). Schöne Grüße zurück --Benutzername3 (Diskussion) 22:43, 27. Dez. 2012 (MEZ)

Beispiele

  • deutsch

Vom Wort frei ist das substantivierte Freiheit abgeleitet, ebenso Zusammensetzungen wie die Adjektive arbeitsfrei und schulfrei oder Substantive wie Freibier, Freikirche.

Von Verb greifen sind beispielsweise abgeleitet begreifen, vergreifen, angreifen, …

Von dem Adjektiv begreiflich ist unbegreiflich abgeleitet. Nochmals schöne Grüße zurück --Benutzername3 (Diskussion) 23:05, 27. Dez. 2012 (MEZ)

Hilfe:Abgeleitete_Begriffe --Benutzername3 (Diskussion) 04:12, 28. Dez. 2012 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:34, 1. Jan 2013 (MEZ)

Hüben und drüben

Siehe "Bearbeitung" Der MURKS ist perfect.

Kannst Du weiter helfen? Hier bin ich mit meinem „Latein“ (= Deutsch)am Ende. Ein Beispiel fände sich hier (Vorlage:wikisource) und noch an viele, viele andere Orten, aber was ist dabei Hüben?. Doch bestimmt kein Heben oder? Danke! --Yoursmile (Diskussion) 09:41, 30. Dez. 2012 (MEZ)

Tut mir Leid. Ich verstehe nicht genau, was du meinst. Bitte beschreibe dein Problem genauer. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:41, 30. Dez. 2012 (MEZ)
Inzwischen schon anfänglich (d.h. bitte konrollieren und ggf. verbessern!) selbst hier: hüben und hier: hüben gelöst. Nur das Wort „drüben“ fehlt noch im Wiktionary. --Deklamat (Diskussion) 15:33, 30. Dez. 2012 (MEZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 20:34, 1. Jan 2013 (MEZ)

Vorgehensweise und Quellen für Artikel "Betreuungsgeld" und im Allgemeinen

Hallo Yoursmile,

mein Name ist Christian Meyer. Im Rahmen einer Forschungsarbeit an der TU Darmstadt [1] beschäftigen wir uns mit den lexikographischen Prozessen in Wiktionary. Dabei spielt insbesondere die Frage wie die Artikel entstehen und welche Quellen dazu beitragen eine wichtige Rolle. Mit dem Artikel Betreuungsgeld haben wir uns kürzlich etwas näher beschäftigt und ich habe mich gefragt, ob Du uns einige Hinweise geben könntest, wie dieser Artikel ausgesucht wurde (z.B. über eine Wunschliste in Wiktionary oder beim Lesen eines Zeitungsartikels, etc.) und wie die dort gemachten Angaben zustande gekommen sind. Zwar sind die vorgegebenen Referenzen auf Wikipedia, DWDS und das Wortschatz-Lexikon im Artikel für die "hinreichende" Belegung des Wortes im Sinne von Wiktionary:Referenzen angegeben, jedoch enthalten die referenzierten Seite keine Angaben zur Aussprache oder Herkunft des Wortes bzw. eine "wörterbuchübliche" Definition. Die Frage wäre hier, ob diese Angaben (a) selbst erarbeitet wurden und falls ja, ob dazu (1) weitere Literatur (bspw. Bedeutungsangaben im Duden) geprüft wurde oder ob (2) bspw. die Korpusbelege aus dem DWDS bzw. der angegebene Beispielsatz aus Welt Online zur Definition des Begriffs genutzt wurde, oder ob (b) einzelne Angaben bspw. aus Druckwerken oder frei zugänglichen Online-Quellen übernommen wurden. Auch interessant ist die Frage, ob der Beispielsatz aus der Welt extra für den Artikel gesucht wurde oder ob dieser gar zur Anlage des Artikels geführt/motiviert hat?

Nun ist mir klar, dass der Artikel bereits im Mai angelegt wurde und die Vorgehensweise evtl. nicht mehr genau nachzuvollziehen ist. In diesem Fall wäre natürlich auch ein anderer Artikel oder eine allgemeine Einschätzung von großem Interesse. Ich fände es absolut super, wenn Du mir ein paar kurze Zeilen schreiben könntest (sollte die Diskussionsseite nicht adäquat sein, gerne auch an anderer Stelle oder per E-Mail).

Herzlichen Dank und viele Grüße, Christian --ChristianMeyer (Diskussion) 15:48, 14. Nov. 2012 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 22:28, 30. Jan 2013 (MEZ)