Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Alexander Gamauf

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Abschnitt hinzufügen
Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Letzter Kommentar: vor 5 Stunden von Alexander Gamauf in Abschnitt WT Latein

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite. Bitte beginne ein neues Thema mit Hilfe des Eingabefeldes Neuen Diskussionsbeitrag erstellen! Diskussionen die hier begonnen wurden, werden auch hier weitergeführt, Diskussionen die woanders ihren Anfang nahmen, werden gewöhnlich auch dort geführt. Auf diese Weise bleiben sie nachvollziehbar und können später wiedergefunden werden. Ich beobachte die Seiten, auf denen ich etwas schrieb.


Archivierte Diskussionen: 20242023202220212020201920182017201620152014201320122011201020092008 2. Halbjahr2008 1. Halbjahr2007 ---


Vorlage K

[Bearbeiten]

Hallo Alexander, zunächst einmal ein Frohes Neues Jahr. Darf ich dich hinsichtlich der Vorlage k bei lateinischen Einträgen um Hilfe bitten. Ist es möglich, dass man bei dem Wert "altlateinisch" das Lemma automatisch in die Kategorie "Altlatein" einordnet. Ich glaube, diese Logik hattest du codiert. Motto:

{{K|spr=la|altlateinisch}}

dann: Einordnung in die Kategorie "Altlatein" (Beispiel: fluvia). Analog zum Wert: "klassischlateinisch". Liebe Grüße und Danke vorab für die Prüfung. --Wamito (Diskussion) 23:08, 1. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Hallo Wamito, ich wünsche dir ebenfalls ein gutes und erfolgreiches Neues Jahr. Dein Anliegen in der Vorlage:K ist umgesetzt; statt „altlateinisch ”kann man auch „altlat.” angeben. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 01:38, 2. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Großen Dank und liebe Grüße. --Wamito (Diskussion) 10:00, 2. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Hallo Alexander. Was mache ich falsch? Der Eintrag fluvia erscheint nicht in der Kategorie Altlatein. Kannst du bitte noch einmal drauf schauen? Lieben Dank vorab. LG --Wamito (Diskussion) 13:02, 2. Jan. 2025 (MEZ) altlateinisch:Beantworten

Hallo Wamito, das Sprichwort „bis dat qui cito dat“ wurde hier von „errare humanum est“ verdrängt. Jetzt habe ich nachgebessert. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 13:35, 2. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten
Allerliebsten Dank! --Wamito (Diskussion) 20:41, 3. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Serbokroatische Transliteration

[Bearbeiten]

Hallo Alexander,

weißt du, warum bei Pleistozän die automatische Transliteration für Serbokroatisch nicht funktioniert? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:17, 5. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Hallo Yoursmile, der Übersetzer hat ein lateinisches a angegeben. Die Vorlage prüft nämlich die Gültigkeit der verwendeten alphabetischen Zeichen. In diesem Fall wurde das Lemma in die Kategorie:Wartung falsche Übersetzungen (Serbokroatisch) eingereiht. Lieben Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 13:28, 5. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

auseinander als Partikel

[Bearbeiten]

Hallo Alexander,

ich weiß, ihr habt ganz viel über die Herkunftsangaben diskutiert und ich habe mich aus Unkenntnis auch nicht daran beteiligt. Aber ist es sinnvoll und so gewollt, dass z.B. bei auseinanderschieben Partikel + Verb angezeigt wird? Weil der Leser klickt dann auf auseinander und sieht dort ein Adverb. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:19, 14. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Hallo Yoursmile, vorerst ein schönes und gesundes Neues Jahr.
Im „Amtlichen Regelwerk der deutschen Rechtschreibung“ wird im § 34 vermerkt:
Partikeln, Adjektive, Substantive oder Verben können als Verbzusatz mit Verben trennbare Zusammensetzungen bilden. Sie werden nur in den Infinitiven, den Partizipien sowie im Nebensatz bei Endstellung des Verbs zusammengeschrieben.
Hier wird primär nicht von Präpositionen oder Adverben gesprochen, sondern von Partikeln.
Dieser Diktion haben die Linguisten @Dr. Karl-Heinz Best und Freigut als auch @Seidenkäfer zugestimmt (siehe diese Beiträge vom 20. bis 22. September 2024).
Schönen Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 16:10, 14. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Anfrage einer Filemoverin

[Bearbeiten]

Grüss dich Alexander

Bitte entschuldige wenn ich dir einfach so auf deine Diskussionseite poste, aber ich wollte dich um etwas bitten. Ich habe gesehen das du einige meiner Beiträge gesichtet hast, danke dafür.

Ich selbst bin hier auf Wiktionary nur tätig, indem ich Dateinamen austausche, die ich auf Commons verschiebe, allenfalls wären es auch jpg/png/gif Files, die gegen bessere SVG Vektor-Grafiken ausgetauscht wurden. Ansonsten werde ich mich hier nicht gross beteiligen, mal abgesehen von dem Eintrag anno Domini im Schweizer Armee-Slang hahaha!

Nun zur der Frage, wäre es dir nicht möglich, mich auf Sichterstatus hochzuschalten? Dann müsst ihr meine Edits künftig nicht mehr kontrollieren, da sie doch unproblematatisch sind, sofern ich dir mit über 46000 Edits global vertrauenswürdig genug bin. Selbstverständlich kann diese Anfrage auch abgelehnt werden oder auch zuerst mit deinen Adminkollegen besprochen werden.

Mit liebsten Grüssen aus der Schweiz, Ziv (Diskussion) 12:17, 29. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Hallo Ziv, ich habe hier den üblichen Weg für die Erteilung von Sichterrechten eingeschlagen. Sollte kein entschiedener Widerspruch geäußert werden, werde ich dir spätestens in einer Woche das passive Sichterrecht erteilen. Lieben Gruß aus Wien, Alexander Gamauf (Diskussion) 13:27, 29. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten
Meinen allerherzlichsten Dank Andreas. Grüsse: Ziv (Diskussion) 13:43, 29. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Sprache Englisch

[Bearbeiten]

Hallo Alexander, eine Frage: wäre es ein großer Verlust, wenn man eine ganze Gruppe an Wörtern löscht? Nämlich die Wörter der Kategorie:Wartung fehlende Grundform (Englisch), diese Gruppe hat (für mich so) keinen Mehrwert, auch hat sie einen Einfluss auf die fehlenden Lautschrift. Mir ist klar, dass sie jeweils erneut erstellt werden müssen, wenn eine Grundform kommt, doch ich denke, dass generell der Aufbau der englischen Abschnitte eine Verbesserung braucht und somit wäre ein Ballast weniger da, der gegebenfalls verbessert werden muss. Auch sind es oft Verlinkungen von Übersetzungen, Unterbegriffen o. ä. und es ist enttäuschend wenn ein Substantiv oder Adjektiv erwartet wird und nur ein Artikel ohne Mehrwert da steht. Nur so ein Gedanke. Grüße English Ultra (Diskussion) 11:41, 30. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Hallo English Ultra, grundsätzlich gebe ich dir recht, dass flektierte Formen weniger bedeutsam sind, als sogenannte Grundformen. Die Community hat sich jedoch damit einverstanden erklärt, solche Wortformen in das deutsche Wiktionary aufzunehmen. Es handelt sich derzeit um 27.549 englischsprachige Einträge ohne zugehörige Grundform, die größtenteils von IgelBot erstellt wurden. Bei der Erstellung wurden leider keine Silbentrennung und auch keine IPA angegeben. Dies bedeutet einen erheblichen Wartungsaufwand, dies manuell zu ergänzen. Von Checkpage wird derzeit nur die Worttrennung generiert.
Über die Frage der Zulässigkeit einer Vorabanlage von flektierten Formen wurde bereits im Mai 2018 ein Meinungsbild initiiert, das jedoch ergebnislos geblieben ist. Dieses Problem kann jedoch nur für alle Sprachen gelöst werden, wie diese Sammelkategorie beweist.
Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 15:52, 30. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten
Danke für deine Nachricht und den Links. Grüße English Ultra (Diskussion) 16:47, 30. Jan. 2025 (MEZ)Beantworten

Aussprache Sukkus

[Bearbeiten]

Hallo Alexander,

bei Sukkus wurde die Aussprache geändert. Kannst du das sichten? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:22, 6. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten

Ich hatte auch schon überlegt, ob ich sichten soll oder nicht.
  • Für die Sichtung spricht, dass es stimmt.
  • Dagegen spricht, dass ich auch Sonne mit stimmlosen (entstimmlichten) s ausspreche und das im Wiktionary generell nicht angezeigt wird. „Dieser Laut wird im Süden des Sprachraums meist entstimmlicht als [z̥] gesprochen.“ (Wiktionary:Deutsch/Lautschrift)
Gruß euch beiden, Peter, 09:49, 6. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Ich habe auch nicht gesichtet, weil ich das aktuell zweite Zitat für zu lange halte, eine Kürzung auf den Satz, in dem das Lemma vorkommt, vielleicht aber den Sinn nicht erkennen lassen kann.
Gruß euch beiden, Peter, 09:49, 6. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten

Und schaust du bitte auch bei Curry vorbei? Der Online-Duden kennt noch eine weitere Aussprache. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:47, 6. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten

Da Sukkus eine österreichische Schreibvariante zu Succus ist, ist auch die österreichische Aussprache vorzuziehen. Bei Curry habe ich zusätzliche IPA-Varianten ergänzt. Grüße in die Runde, Alexander Gamauf (Diskussion) 11:55, 6. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
In der Schulausgabe der 38. Auflage des ÖWB steht auch die -ö-Aussprache, die ich in Wien als alleinige kannte und daher im Eintrag und in dem seiner Genitivform ein „auch“ einfügte (Spezial:Diff/10217040). Grüße in die Runde, Peter, 11:58, 6. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten

Umgang mit fehlerhaften Beispielsätzen

[Bearbeiten]

Hallo Alexander, magst Du Dich zu meinen Diskussionsbeiträgen äußern? Gruß, Peter, 12:06, 8. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten

WT Latein

[Bearbeiten]

Hallo Alexander, kannst Du, wenn das aktuelle Problem behoben ist, eine Vorlage:Worttrennung fehlt mit Sprachparameter und darauf basierender Kategorienzuordnung anlegen? Ich habe möchte diesbezüglich nichts falsch machen. Gruß, Peter, 13:02, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten

Hallo Peter, man könnte ja Plural: statt {{Pl.}}angeben. Leider wird dann bei Checkpage eine unrichtige flektierte Seite generiert (siehe diese Diskussion). Formatierer meinst du, dass wir die Behebung des Problems „Fataler Ausnahmefehler“ abwarten oder (zwischenzeitlich) nach eigenen Lösungen suchen sollten? Grüße, Alexander Gamauf (Diskussion) 18:28, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Ich würde bei allem die Behebung abwarten. Sollte diese Seite hier nicht mehr erreichbar sein, könnt ihr gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite im Schwesterprojekt weiterdiskutieren. Gruß euch beiden, Peter, 18:55, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Peter, ist die von dir gewünschte Vorlage noch erforderlich? Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 11:09, 13. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Mir begegnen immer wieder Einträge bzw. Abschnitte mit fehlenden Worttrennungen. Bei deutschen Wörtern könnte ich sie fast immer selbst ergänzen, bei anderen Sprachen oft nur einen Baustein setzen, wenn das gewünscht wird, um eine dementsprechende Kategorie zu füllen, die dann kompentente Mitarbeitende abarbeiten könnten. Peter, 11:16, 13. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Die eigentliche Frage ist, ob man die Überschrift Worttrennung lassen soll, wenn darunter keine Angabe steht, was für Lesende verwirrend, für Ergänzende aber hilfreich sei kann. Das heißt, soll die neue Vorlage unter der Überschrift oder statt selbiger gesetzt werden. Gruß, Peter, 12:43, 13. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Ich bin da leidenschaftslos, wie das von den Editoren gehandhabt werden wird. Im Falle, dass z. B.
{{Worttrennung}}
:{{Worttrennung fehlt|spr=en}}
angegeben wird, kann die zweite Zeile nach dem Doppelpunkt markiert (highlighted) und mit den Angaben zur Worttrennung überschrieben werden.
Andernfalls muss der Text „ fehlt|spr=en“ gelöscht und in der nächsten Zeile der Doppelpunkt und die Angaben zur Worttrennung eingetragen werden.
Für beide Varianten lassen sich Vor- und Nachteile ins Treffen führen.
Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 14:59, 13. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Ich bin für die Variante mit dem Doppelpunkt vor der Vorlage. Einfach aus dem Grund, weil es das Parsen erleichtert. \n{{ leitet einen neuen Abschnitt ein, alles was bis zum nächsten \n{{ folgt gehört zu diesem Abschnitt dazu. Da braucht man dann keine Sonderbehandlung. Formatierer (Diskussion) 15:55, 13. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Ich hab mal etwas versucht, wie ich es mir im Interesse der Lesenden gewünscht hätte: Spezial:Diff/10222399. Bitte um Kontrolle und ggf. Verbesserung! Gruß, Peter, 11:03, 15. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Wenn du damit glücklicher bist, soll es mir recht sein. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 12:10, 15. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Ich habe des Formatierers Wunsch dokumentiert (Spezial:Diff/10222416) und angewendet (Spezial:Diff/10222560). Peter, 13:28, 15. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
So gefällt es mir gut. Man sieht den Baustein {{Worttrennung}} und den Hinweis Worttrennung fehlt. -- Alexander Gamauf (Diskussion) 14:47, 15. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten

Hauptseite

[Bearbeiten]

Hallo Alexander,

versuch doch mal bitte, auf der Hauptseite einen Null-Edit zu machen. Beim Wiktionary:Autorenportal hat es was gebracht.

Könnte sein, dass das auf der Hauptseite auch hilft und wenn dann wenigstens die Hauptseite wieder angezeigt wird, wäre das vielleicht nicht schlecht.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:58, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten

Ich konnte und kann die Hauptseite weiterhin nicht zur Quellcode-Bearbeitung öffnen. Mein „Assistent“ kann den Quellcode (so wie Du?) lesen. Gruß, Peter, 21:10, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Es liegt sehr wahrscheinlich an Vorlage:Hauptseite/Interessante Einträge, weshalb die Hauptseite nicht angezeigt werden kann. Ich habe im Phabricator (phab:T386162) nachgefragt, ob man diese Vorlage, ähnlich wie Vorlage:Pl., vorab (manuell?) repaieren kann, damit die Hauptseite wenigstens wieder funktioniert. --Udo T. (Diskussion) 21:16, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Hallo Udo T. und Peter, leider bekomme ich beim Wechsel zur Hauptseite ebenfalls die Meldung eines fatalen Fehlers, auch bei Verwendung eines anderen Browsers. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 21:19, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Man müsste die Hauptseite aber trotz der Fehlermeldung bearbeiten können. Zumindest kann ich problemlos auf "Quelltext bearbeiten" klicken.
Bitte mal nach dem Text "Hauptseite/Interessante Einträge" suchen und dann probieren, diesen mit "Hauptseite/Interessante Einträge-temp" zu ersetzen (ohne die Gänsefüßchen natürlich).
Ich habe eben die temporäre Vorlage „Vorlage:Hauptseite/Interessante Einträge-temp“ erstellt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:33, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
@Udo T., ich bekomme jetzt keinen Fehler mehr auf die Hauptseite und konnte habe einen Nulledit problemlos durchführen können. -- Alexander Gamauf (Diskussion) 21:41, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten
Hallo Alexander, es wurde soeben von den Entwicklern repariert, siehe die Info weiter unten. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:42, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten

 Info: Kommando zurück. Ladsgroup hat die Vorlage soeben repariert. Die Hauptseite funktioniert nun wieder. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:37, 12. Feb. 2025 (MEZ)Beantworten