Benutzer Diskussion:Udo T.

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Filing cabinet icon.svg Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Udo T.. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

Diskutiere bitte sachlich und freundlich!


Letzter Bearbeiter: Peter Gröbner

Auszeichnung[Bearbeiten]

Hiermit verleihe ich dem Benutzer
'Udo T.
die Auszeichnung
Gb1b.jpg
Held des Wiktionary
in Gold, für
den unermüdlichen Einsatz,
unseren Admin-Kram
und Admin-Hintergrund-Kram

im Dienste der Verbesserung
unseres Wörterbuchs

in einen vorbildlichen Zustand

versetzt zu haben
gez. --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 15:28, 20. Okt. 2016 (MESZ)


Anhaltender Applaus, Peter -- 15:45, 20. Okt. 2016 (MESZ)

Schnelllöschanträge[Bearbeiten]

Hallo Udo, bei den Schnelllöschanträgen sind einige Redirects von mir dabei. Die sind 11 Jahre alt, ich kann mich daran nicht mehr erinnern, meinetwegen kann das alles weg, obwohl ich die Idee prinzipiell immer noch ok finde (also z. B. mit Längenzeichen auf normalen Eintrag zu verweisen) --Seidenkäfer (Diskussion) 21:23, 30. Apr. 2018 (MESZ)

Hallo Seidenkäfer, für Latein trifft das wohl zu, aber ich kann es auch nicht mit Sicherheit sagen. Aber soweit ich weiß, legen z. B. das lateinische und englische Wikt. die lateinischen Lemmas auch ohne Makron etc. an und geben das Makron dann nur im Eintrag selber an. Man sieht auch, dass wohl die meisten Wiktionarys so verfahren, wenn man die Anzahl der Interwiki-Links vergleicht. Zu den zur Schnelllöschung vorgeschlagenen Weiterleitungen mit Makron etc. existieren entweder keine oder nur 1 - 2 Interwiki-Links, während zu den "normalen" Einträgen deutlich mehr Interwiki-Links existieren. Anders soll es sich aber wohl bei z. B. lettischen Lemmas mit Makron verhalten: hier wird anscheinend das Lemma immer inkl. einem evtl. vorhandenen Makron angelegt. Die verschiedenen Systematiken dahinter habe ich aber nie so recht verstanden, zumal ich von Lateinisch und Lettisch so gut wie keine Ahnung habe... Gruß --Udo T. (Diskussion) 00:42, 1. Mai 2018 (MESZ)

„Checkpagen“[Bearbeiten]

Danke für das „Angebot“ hier, aber du kannst die Flexionsformseiten ruhig erstellen, nachdem du die IPA eingefügt hast. Und danke, dass du die IPAs hinzufügst und die Flexionsformen erstellst. Gruß, --HГq (Diskussion) 23:02, 11. Mai 2018 (MESZ)

Alles klar, kann ich machen; ich dachte halt nur, weil Du kurz zuvor "Kiefernwalde" angelegt hattest, dass Du das evtl. selber machen möchtest. Griß --Udo T. (Diskussion) 23:26, 11. Mai 2018 (MESZ)
Die Anlage von ‚Kiefernwalde‘ erfolgte rein zufällig, da ich zunächst geprüft habe, ob es den Eintrag ‚Kiefernwald‘ schon gibt, und dann gesehen hatte, dass die Dativ-e-Form noch fehlt :) Gruß, --HГq (Diskussion) 23:58, 11. Mai 2018 (MESZ)

Danke!![Bearbeiten]

Danke Udo T.! Ich habe auf Wiktionary schon ganz lange und oft nach so einer Seite gesucht. Danke, für die Tipps und ich gucke, mal was ich jetzt noch verbessern kann.

LG, Cram Rednaxela Enhap

Immenhof[Bearbeiten]

Hi, erst mal Danke für die Verbesserungen/Korrekturen auf meinem neuen Eintrag. Interessieren würde mich jetzt aber (rein aus Neugier), warum Immenhof ein Kompositum aus Imme (Singular) und Hof mit Fugenelement n ist, aber Bienenstand aus Bienen (Plural) und Stand? Wäre toll, wenn du das kurz erläutern könntest oder einen Verweis machen könntest. Danke. --Wribln (Diskussion) 12:15, 22. Mai 2018 (MESZ)

Hallo Wribln, im Eintrag Bienenstand steht bei uns „… aus den Substantiven Biene und Stand“, wobei dort der Korrektheit halber derzeit noch der Hinweis auf das Fugenelement -n fehlt. Ich bin in der Wortherkunft nicht allzu sehr bewandert, um das näher erläutern zu könmnen, aber i. a. R. sind es Komposita aus dem Singular zweier (oder sogar mehrerer) Substantive sowie ggf. Fugenelement(en) und ergänzend dazu evtl. noch mit Umlautung. Vielleicht hilft Dir auch die Diskussion inkl. der weiterführenden Links unter Diskussion:Völkerball weiter. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:27, 22. Mai 2018 (MESZ)
Ich hätte bei Immenhof zwar jetzt die Komposition aus Plural Immen und Singular Hof gesehen - analog zu Bienen und Stand. Aber das soll jetzt jemand anderes entscheiden. Danke für die Unterstützung. Gruß --Wribln (Diskussion) 15:34, 22. Mai 2018 (MESZ)
Der Plural da sieht nur zufällig so aus und auch Bienenstand ist Kompositum aus 'Biene' ff. 'Die Übereinstimmung mit der Pluralendung kann die Bedeutung eines Kompositums unterstützen, doch leistet es dieses oft auch nicht. Im Kindergarten befinden sich zwar mehrere Kinder, während die Kindsmutter die Mutter eines bestimmten Kindes ist. Aber nicht jede Kinderfrau und nicht jedes Kindermädchen hat sich um mehr als ein Kind zu kümmern.' wikipedia zum Fugenlaut. Interessant auch Bücherregal und Buchhandlung oder Rinderhack und Rindfleisch. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:34, 22. Mai 2018 (MESZ)

etwas[Bearbeiten]

Hi, Udo. Das mit der Begründung bei "etwas" war komisch. Die Aenderung wurde direkt veröffentlicht, ohne dass ich die Möglichkeit hatte, mich zur Begründung zu äußern. Stand aber in der Diskussion. Vielleicht kannst du den Schutz ja wieder aufheben und die Begründung durchlesen. Danke im Voraus! (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 2003:C9:BDA:7F01:A969:8961:2B65:2254DiskussionBeiträge ° --11:04, 27. Mai 2018 (CEST))

Vorlage:Ref-dsl[Bearbeiten]

Hi, ich wollte nur kurz fragen, ob du vielleicht weißt, wie man diese Vorlage so ändern kann, dass sie tatsächlich zu den Suchergebnissen auf diese Seite verlinkt. Ich hab schon ein paar Varianten probiert, aber keine von ihnen hat funktioniert. Gruß --Mighty Wire (Diskussion) 15:34, 27. Mai 2018 (MESZ)

Hallo Mighty Wire, ich habe mal was geändert, was Du im Eintrag birk ja nun testen kannst. Ich weiß jetzt aber nicht, ob Du die Seite, die jetzt kommt, dann auch haben willst. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:48, 27. Mai 2018 (MESZ)

Alles super, damit kann ich arbeiten. Die Seite besteht ja aus zwei Wörterbüchern, so dass man mit dem, was jetzt angezeigt wird, sowohl das eine als auch das andere anschauen kann. --Mighty Wire (Diskussion) 15:52, 27. Mai 2018 (MESZ)

-lastig[Bearbeiten]

Hallo, Udo. Ich verstehe deine Begründung für das Rückgängigmachen auf [-lastig] nicht. Die Form -lastiges im Beispiel taucht in der Tabelle rechts oben mit Positiv, Komparativ, Superlativ nicht auf, also gibt es weitere Formen. Was habe ich nicht verstanden? --Oliver Gramberg (Diskussion) 19:36, 3. Jun. 2018 (MESZ)

Hallo Oliver Gramberg, ja, das ist alles klar, aber wir wollen nicht unnötigerweise alle restlichen 13 flektierten Formen deswegen anlegen müssen. Bei diesem Eintrag ist das, so denke ich, nicht zwingend notwendig. --Udo T. (Diskussion) 19:44, 3. Jun. 2018 (MESZ)
Man muss sie ja nicht (gleich) anlegen, das wäre sicher nicht der erste Verweis auf eine nicht existierende Seite, oder? Daher bin ich für meine Fassung: besser (sichtbar) unvollständig als falsch! (Und ob die Angabe der Formen unnötig ist, darüber lass uns doch mal bei einem Bier diskutieren! ;-) ) --Oliver Gramberg (Diskussion) 15:27, 12. Jun. 2018 (MESZ)
Der Eintrag -lastig ist von der Wortart her ein sog. gebundenes Lexem, also kein Adjektiv. Die Vorlage {{Deutsch Adjektiv Übersicht}} habe ich dort nun komplett entfernt. In anderen gebundenen Lexemen wie z. B. -artig, -förmig oder -metrisch ist diese Vorlage schließlich auch nicht drin. --Udo T. (Diskussion) 15:59, 12. Jun. 2018 (MESZ)
Das ergibt Sinn! Wie ist es mit -iell und -ant? Die werden auch noch m. E. falsch unter "indeklinabel" gelistet (Gegenbeispiel: "partiellE Lösung"). ---Oliver Gramberg (Diskussion) 13:51, 14. Jun. 2018 (MESZ)

zerquetscht[Bearbeiten]

Hallo Udo,
vielen Dank für deine zermatschenden Aktivitäten. Kannst du bitte noch kontrollieren, ob diese meine Änderung korrekt war und ggf. warum sie notwendig wurde – falls weiter Korrekturen nötig sind. Gruß und schönes Wochenende, Peter -- 17:59, 8. Jun. 2018 (MESZ)

Hallo Peter, das lag wohl daran, also dem Zustand vor meiner Änderung. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:05, 8. Jun. 2018 (MESZ)
Danke für deine Mühewaltung, Peter -- 19:28, 8. Jun. 2018 (MESZ)

Deine berechtigten Reverts …[Bearbeiten]

… haben ihren Grund in dieser Weiterleitung. Gruß und Dank, Peter -- 12:16, 9. Jun. 2018 (MESZ)

Ja, schon gesehen und gelöscht. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:17, 9. Jun. 2018 (MESZ)

Westsachse - Westsachsen[Bearbeiten]

@ https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Westsachsen&action=history (21:47 und 21:48, 11. Jun. 2018‎ )

sowie

https://de.wiktionary.org/wiki/Benutzer_Diskussion:193.175.2.18 (21:55, 11. Jun. 2018)

Dann mach doch deinen Kram alleine.

LG

--193.175.2.18 22:20, 11. Jun. 2018 (MESZ)

Ihrem vs. ihrem[Bearbeiten]

Hallo Udo T.!
Soeben habe ich deine Änderung im Eintrag Vakanz gesehen. Dem Bearbeitungskommentar kann ich entnehmen, dass hier wohl ein Denkfehler vorliegt. Bei Ihrem handelt es sich doch um das Possessivum für die Höflichtkeitsform Sie. Sonst müsste es doch eurem heißen. Jetzt wird die Frage über einen Betrieb einer weiblichen Personen gestellt. Da beide Varianten denkbar sind, habe ich deine Änderung nicht revitiert. Viele Grüße --Trevas (Diskussion) 16:48, 13. Jun. 2018 (MESZ)

Hallo Trevas, danke für den Hinweis und ja, da habe ich mich, bei duden.de übrigens, wohl etwas verschaut bzw. falsch interpretiert. Allerdings ist an dem Beispielsatz auch wirklich nicht genau ersichtlich, um welchen Fall es sich nun genau handelt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:59, 13. Jun. 2018 (MESZ)

Optik[Bearbeiten]

hi, gerade wollte ich einen neuen Eintrag anlegen und plötzlich ist alles 'lila!' auf der Bearbeitenseite. Ich habe dann in meinen Einstellungen bei Benutzeroberfläche 'Vector', die ich benutze, auf Vorschau gedrückt und bei der erscheinenden Wiki Hauptseite auf Bearbeiten. Da ist es auch: lila und alles ganz bunt, wie irritierend für meine Augen. Hast du einen Tipp, wie ich wieder schwarze Schrift hinbekomme? mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:20, 14. Jun. 2018 (MESZ)

Hallo Susann, das liegt wahrscheinlich daran. Im Bearbeiten-Fenster oben (wo sich auch der Button fürs Signieren befindet) ist links neben "Erweitert" ein Stift-Symbol. Wenn Du dort draufklickst, kannst Du zwischen den beiden Modi hin- und herschalten. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:13, 14. Jun. 2018 (MESZ)
hm, den Stift sehe ich in meiner Version vom Bearbeitenfenster ganz rechts aussen, also die Zeile beschreibend: - erweitert >Sonderzeichen >Hilfe und lange nix und am Ende der Zeile dann so ein Stiftsymbol, ein Schreiber. Drücke ich drauf, darf ich wählen 'visuelle Bearbeitung' oder 'Quelltextbearbeitung'. Die visuelle Bearbeitung ist ja was ganz anderes, das Neue, sozusagen, das ich noch nicht für mich gewählt habe. Ich bin Quelltextmänniska. Ich bin mal ein wenig hin und her und nein, das löst nicht mein Problem, wenn ich in den anderen Modus von 'visuell bearbeiten' gehe, mag ich das sowieso nicht. Bleibe ich beim 'Quelltext', den ich schon immer hatte, mag, kann, wieder haben will, ja -> da wird es bunt statt schwarzer Schrift. Hast du noch ne Idee? mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:41, 14. Jun. 2018 (MESZ)
Hallo Susann, ne, das ist der falsche Stift. Direkt oberhalb vom Bearbeitungsfenster ist doch der Balken, in dem vorne das große fette F und das schräge K stehen. Ganz rechts in diesem Balken stehen "Erweitert", "Sonderzeichen" und "Hilfe". Und links vom "Erweitert" ist auch ein Stift-Symbol, das bei Dir derzeit blau sein müsste. Wenn Du dort draufklickst, wird das Stift-Symbol schwarz und lilanen Wiki-Syntax-Hervorhebungen verschwinden wieder. Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:50, 14. Jun. 2018 (MESZ)
nach BK. Ich misch mich mal frech ein. Auch ich hatte heute das "Problem" mit der lila Schrift, der Syntaxhervorhebung. Ich mag diese Hervorhebung deshalb nicht, weil dann die Rechtschreibkontrolle im Bearbeitungsfenster nicht funktioniert (die halte ich für ziemlich praktisch). Susann, hast du vielleicht in deinen Einstellungen 'Neuer Wikitext-Modus' aktiviert? LG --Betterknower (Diskussion) 23:54, 14. Jun. 2018 (MESZ)
screenshot neue Farben (lila Text) beim Editing im wiktionary de

so sieht es aus, ich habe nur einen Stift, ganz außen. In den Einstellungen habe ich den neuen Textmodus nicht aktiviert und die Betaversion vom Quelltext inzwischen deaktiviert. Es ist lila + zb das Verbtabelleinfüllen von Formatierer funktioniert nicht mehr. Zu dumm diese Änderung :( Ach ja, ich habe firefox. mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:52, 18. Jun. 2018 (MESZ)

Hallo Susann, bei Dir fehlt in der Tat der Stift, den ich meine (und ich habe auch Firefox). Tja, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Vielleicht weiß Formatierer ja noch, was man da machen kann. Vielleicht ist auch Deine common.js zu überladen bzw. eine Einstellung dort verhindert die Anzeige des Stift-Symbols zum Ein- und Ausschalten der Syntaxhervorhebung. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:01, 18. Jun. 2018 (MESZ)


aber du hast auch eine common.js mit Check-page + Edit-Hilfe-Knöpfen, oder? Ich habe in meinen Einstellungen 'Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen' angekreuzt und den darunter 'Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren' nicht angekreuzt. Hast du das auch so? mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:13, 18. Jun. 2018 (MESZ)
Hallo Susann, also ich habe bei beiden das Häkchen gesetzt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:32, 18. Jun. 2018 (MESZ)

Hallo Susann, ändere mal in deiner common.js

mw.loader.using( ['ext.wikiEditor'], ...

in

mw.loader.using( ['mediawiki.toolbar'], ...

dann sollte die Syntaxhervorhebungsdeaktivierungsschaltfläche erscheinen. -- Formatierer (Diskussion) 14:57, 18. Jun. 2018 (MESZ)

dank! jaa! Ich habe nun den Schreiber und kann die Syntaxänderung ausschalten und alles ist wieder schön schwarz :) klasse & tack mlg Susann Schweden (Diskussion) 01:09, 19. Jun. 2018 (MESZ)

gewusst[Bearbeiten]

Hallo Udo T.,
das Adjektiv wird im Positiv nicht dekliniert. Es wird nur prädikativ gebraucht. Ich hätte die Flexionsseite ja vorhin erstellt, aber wie so oft habe ich davon gelassen, da die Vorlage nicht so funktioniert, wie in der Doku beschrieben. Als ich den Parameter „Positiv-Stamm“ auf „—“ setzte und „Positiv=gewusst“ ergänzte, kam in der Vorschau nur eine weiße Seite heraus. Jetzt hast du die deklinierten Formen umsonst erstellt. Die gehören eigentlich wieder alle gelöscht. Sorry. — Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 18:49, 15. Jun. 2018 (MESZ)

Nachtrag: Nee hab mich vom VWD in die Irre führen lassen. Es wird auch im Positiv dekliniert. Ich trag mal ein Zeitungsbeispiel nach. Nochmals sorry für die Verwirrung. — Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 18:58, 15. Jun. 2018 (MESZ)
Hallo Caligari, Du hättest übrigens "keine weiteren Formen=ja" nehmen müssen, also vorne klein geschrieben. Dann hätte es auch funktioniert und ich hätte nichts angelegt. Aber das hat sich anscheinend nun eh erledigt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:42, 15. Jun. 2018 (MESZ)

Frage zu meinen Einträgen[Bearbeiten]

Hallo Udo!

Erstens danke für deine genauen Korrekturen. Was würdest du mir empfehlen, damit meine Einträge besser werden? Welche Einträge fallen dir am meisten auf von mir?--Sae1962 (Diskussion) 15:24, 2. Jul. 2018 (MESZ)

Hallo Sae1962: 1.) das mit den →-Symbol (und setzen innerhalb von Klammern) dürfte ja nun hoffentlich geklärt sein. Der andere Kritikpunkt ist der, dass du halt manchmal Unterbegriffe (UB) oder Wortbildungen (WB) einträgst, die bei uns im Wiktionary so gut wie keine Chance hätten, als eigenständiger Eintrag durchzugehen. Entweder weil sie nicht vernünftig/seriös belegbar sind oder weil sie schlicht und einfach gar nicht relevant wären. Und wenn halt mal Zweifel gegeben sind, ob sich ein UB (oder eine WB) belegen lässt oder ob eine Relevanz gegeben ist, dann halt vielleicht in Zukunft einfach lieber nicht eintragen... --Udo T. (Diskussion) 15:34, 2. Jul. 2018 (MESZ)
Benutzer:Udo T., in der englischen Wikipedia gibt es die Richtlinie, dass "sum of parts" nicht hinzugefügt werden dürfen. Im Englischen gibt es ja bekanntlich kaum Wortzusammensetzungen, wie es im Deutschen üblich ist. Haben solche lange Wörter/Wortgiganten im deutschen Wikiwörterbuch auch eher keinen Platz? Mich interessieren nämlich gerade diese, was dann dazu führen würde, dass ich immer wieder anecke.--Sae1962 (Diskussion) 15:43, 2. Jul. 2018 (MESZ)
@Sae1962: Die Regeln im en.wikt gelten dort und nicht bei uns. Und natürlich können "lange Wörter/Wortgiganten" bei uns angelegt werde, siehe z. B. den Klassiker Donaudampfschifffahrtsgesellschaftskapitän. Die Begriffe müssen natürlich belegbar und auch relevant sein. Mir ist schon klar, dass es u. U. etwas Mühe kosten kann, einen UB oder eine WB vorab dahingehend zu prüfen. Aber wenn wir darauf nicht insgesamt achten würden, dann könnten ja bei den UBs und WBs x-beliebige Eintragungen (auch völlig unsinnige) gemacht werden. --Udo T. (Diskussion) 15:54, 2. Jul. 2018 (MESZ)

Kategorie Pluraletantum[Bearbeiten]

Hallo,

kannst du die mazedonische Vorlage so anpassen, dass bei Einträgen wie diesem a) die Kategorie Pluraletantum eingefügt und b) ein Genus angegeben werden kann, sodass der Eintrag automatisch nach Genus kategorisiert wird? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:03, 4. Jul. 2018 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ich hab jetzt mal analog zur deutschen Substantiv-Vorlage in {{Mazedonisch Substantiv Übersicht}} die Kategorie:Pluraletantum (Mazedonisch) eingebaut. Den Genus habe ich nur vereinfacht aus der deutschen Vorlage übernommen. Sollte es mazedonische Substantive mit mehreren Genera geben, dann müsste man das ggf. noch erweitern. Ich nehme mal an, dass Du die Kategorie:Pluraletantum (Mazedonisch) dann noch anlegen wirst, oder? Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:44, 4. Jul. 2018 (MESZ)
Vielen Dank dafür, Kategorie mit Interwiki ist erstellt. Wenn wir schon mal dabei sind, würdest du auch gleich noch eine Abfrage für Singularetantum erstellen, auch wenn ich nicht weiß, ob dafür schon Einträge gibt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:01, 4. Jul. 2018 (MESZ)
Hallo Yoursmile, ist auch erledigt (wäre dann Kategorie:Singularetantum (Mazedonisch)) und sollte erwartungsgemäß funktionieren. Ich habs per Vorschau einfach mit dem Eintrag гробишта getestet, indem ich dort alle Plural mit dem Singular getauscht habe. Und es gäbe in Kategorie:Singularetantum (Mazedonisch) sogar bereits 3 Einträge... Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:14, 4. Jul. 2018 (MESZ)
Auch dafür bedanke ich mich; die Kategorie lege ich gleich an. Meine hoffentlich letzte Bitte heute Abend: Schaust du mal, was bei aquo verkehrt läuft? Die Seite wird fälschlicherweise direkt in Kategorie:Singularetantum einsortiert. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:17, 4. Jul. 2018 (MESZ)
Hallo Yoursmile, ist auch erledigt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:22, 4. Jul. 2018 (MESZ)

Neuer Tag, neue Wünsche: Prüfst du bitte, ob es keine bulgarische, friesische, obersorbische, luxemburgische, jiddische, irische und russische Singularetantum gibt oder ob es an einer fehlerhaften Vorlage liegt? Es eilt aber nicht! Schöne Grüße und vielen Dank im Voraus --Yoursmile (Diskussion) 06:26, 5. Jul. 2018 (MESZ)

Hallo Yoursmile:
Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:56, 5. Jul. 2018 (MESZ)

Herzlichen Dank für die Mühe. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:53, 5. Jul. 2018 (MESZ)

Frage zum Verschieben NmgS in anderen Haupteintrag[Bearbeiten]

Hallo Udo, bitte schau mal colorieren (ursprünglicher Haupteintrag) und kolorieren (wurde ergänzt durch die kopierten Inhalte von colorieren). Müsste/sollte hier nicht der alte Eintrag samt Versionsgeschichte nach kolorieren verschoben werden? Ich weiß nicht recht, wie wir das sonst gemacht haben? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 15:28, 24. Jul. 2018 (MESZ)

Hallo Seidenkäfer, also verschieben wird wohl nicht gehen, ich wüsste nicht wie. Aber m. E. müsste der Eintrag „colorieren“ zum Lemmaverweis gemacht werden und in der Bedeutung müsste veraltet aufgenommen werden. Die einzige Referenz für „colorieren“ ist ja auch nur Grimm. Der Eintrag „kolorieren“ müsste umgekehrt zum Haupteintrag gemacht werden, da er ganz klar der aktuellen Rechtschreibung entspricht. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:36, 24. Jul. 2018 (MESZ)
Hm, ich hätte eher an „alte Schreibweise“ bei colorieren gedacht und dann steht da gar nichts mehr von dem Text, den der ursprüngliche Autor ja jetzt für kolorieren geliefert hat. Ich überleg mal bis morgen. Falls dir was einfällt, gerne ... --Seidenkäfer (Diskussion) 16:09, 24. Jul. 2018 (MESZ)

trennbare und untrennbare Verben: Partizip[Bearbeiten]

Hallo Udo T., ich möchte gerne durchpflügend (trennbares und untrennbares Verb) ergänzen (habe so was heute schon 2 x gemacht, aber leider uneinheitliche Form, mal in Überschrift, mal im Text, hatte verschiedene Vorlagen) – kannst du mir sagen, wie die übliche Form ist? Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 13:41, 6. Aug. 2018 (MESZ)

Hallo Seidenkäfer, ich drücke mich ja ehrlich gesagt fast immer bei diesen trennbaren und zugleich untrennbaren Verben und Alexander übernimmt dann bei Gelegenheit irgendwann das Anlegen der flektierten Formen dieser speziellen Verben, wofür ich ihm dann jedes Mal insgeheim sehr dankbar bin. Ich würde mich deshalb daran orientieren, wie es Alexander z. B. in durchjagend oder durchschlagend gemacht hat oder bei Bedarf dann bei ihm nachfragen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:57, 6. Aug. 2018 (MESZ)
Danke, ich habe durchpflügend ergänzt und bitte Alexander mal draufzuschauen und zu sagen, ob so ok. Dann mach ich das künftig so und ändere das, was ich bisher anders gemacht habe (zumindest, was ich wieder finde – war aber nicht so viel). --Seidenkäfer (Diskussion) 14:09, 6. Aug. 2018 (MESZ)
@Seidenkäfer: Deine Ergänzung ist ok. Als Leserkomfort habe ich noch die Sprungziele zum entsprechenden Abschnitt im Verb und zur passenden Konjugation ergänzt. Damit beim Verweis auf die zugehörige Konjugation im Grundverweis kein ellenlanger Sermon stehen muss, habe ich in der Konjugation entsprechende Anker installiert. Grüße auch an den Gastgeber, Alexander Gamauf (Diskussion) 19:16, 6. Aug. 2018 (MESZ)
Danke Alexander, ich möchte durchpflügend jetzt gerne als Richtschnur nehmen. Aber fehlt da nicht ein zweites Adjektiv? (Siehe canoo) Oder soll ich mir darüber erstmal keine Gedanken machen und es bei einem „Adjektiv fehlt“ belassen? --Seidenkäfer (Diskussion) 19:45, 6. Aug. 2018 (MESZ)
@Seidenkäfer: Du hast Recht, dass wir uns spätestens dann darüber Gedanken machen müssen, wenn wir ein fehlendes Adjektiv anlegen wollen. Vorerst genügt ja eine Angabe durch die Vorlage {{Wortart fehlt}}, zumal es keine Differenzierung gibt. Nachdenkliche Grüße, Alexander Gamauf (Diskussion) 22:32, 6. Aug. 2018 (MESZ)

Perfektbildung der Modalverben, wo zu finden?[Bearbeiten]

Hallo, guten Tag Udo,

Wo findet man als unbedarfter Deutschlernender, dass das Partizip Perfekt als Modelverb von wollen müssen usw. nicht "gewollt" oder "gemusst" heißt, sondern "wollen" und "müssen" (ich habe kommen wollen).

Ich habe eben eine Ergänzung in die Flexion von "wollen" reingeschrieben, so wie sie bei der Flexion von "werden" drinsteht, die ist aber sofort wieder rausgenommen worden, vermutlich von Dir. Jetzt ist es aber drin, Danke! Das war aber Peter.

Habe ähnlichen Text in die Flexion von Wollen (Disskussion) reingeschrieben, da hatte ich die neue Ergänzung noch nicht gesehen.

Könnte jemand von Euch bitte auch den Haupteintrag von wollen, sollen, müssen, dürfen, können, mögen so ergänzen, wie der von "werden" aussieht? https://de.wiktionary.org/wiki/werden, dort steht die zweite Variante im Text und in der kleinen Tabellen gleich bei "geworden". Ich finde die ganzen Formatierungsknöpfe nicht. Ich möchte Wictionary auch zum Deutsch Lehren benutzen, das geht aber besser, wenn solche häufig vorkommenden Dinge gleich am Anfang auffindbar sind.


Danke --Kunstwirkt (Diskussion) 14:33, 6. Aug. 2018 (MESZ)

Hallo Kunstwirkt, Peter hat in Flexion:wollen die Anmerkung mittlerweile formgerecht ergänzt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:38, 6. Aug. 2018 (MESZ)

Ja, Danke!!! bis auf die o.g. Ergänzungen in den Hauptartikeln und den anderen Hilfsverben; die kommen vielleicht auch bald noch :-) --Kunstwirkt (Diskussion) 14:49, 6. Aug. 2018 (MESZ)

Verstehst du das?[Bearbeiten]

„8. August 2018; 20:51 . . Benutzerkonto Myryer wurde von Flugaal erstellt“ Gruß, Peter -- 07:26, 9. Aug. 2018 (MESZ)

Mag zwar auf den ersten Blick ungewöhnlich erscheinen, ist aber möglich und vielleicht hat ja z. B. nur ein Elternteil für sein Kind ein Benutzerkonto erstellt. Gruß —-Udo T. (Diskussion) 08:58, 9. Aug. 2018 (MESZ)
Kann ich die angegebene Begründung nachlesen? --Peter -- 09:55, 9. Aug. 2018 (MESZ)
Ich kann nirgendwo etwas finden und evtl. ist sie auch nur optional. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:35, 9. Aug. 2018 (MESZ)
Und wie geht das technisch? Ich sehe unangemeldet keine Möglichkeit und angemeldet schon gar nicht. Interessierte Grüße, Peter -- 09:19, 9. Aug. 2018 (MESZ)
Spezial:Benutzerkonto anlegen Gruß —-Udo T. (Diskussion) 09:39, 9. Aug. 2018 (MESZ)
Danke! --Peter -- 09:51, 9. Aug. 2018 (MESZ)

Globus Seite schützen[Bearbeiten]

Hallo Udo, warum kann ich die Seite nicht mehr schützen??? --Seidenkäfer (Diskussion) 21:05, 10. Aug. 2018 (MESZ)

Ahh, ich weiß, sorry. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:05, 10. Aug. 2018 (MESZ)
Schon erledigt, Peter -- 21:08, 10. Aug. 2018 (MESZ)

letzte Änderungen[Bearbeiten]

Hallo Udo,

irgendwie konnte man in den letzten Änderungen auf laufende Meinungsbilder hinweisen, allerdings finde ich die Vorlage dafür nicht mehr. Weißt du, wo man das machen konnte? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:00, 13. Aug. 2018 (MESZ)

Ich glaube, es ist die Vorlage:Aktuelles und für die Hauptseite gibt es die Vorlage:Hauptseite/Aktueller Hinweis. Gruß euch beiden, Peter -- 16:03, 13. Aug. 2018 (MESZ)
Ja, irgendwie nett, wenn ich beim Antworten auf eine Frage an mich ständig einen BK bekomme, weil ein anderer Benutzer die Frage für mich beantworten will... ;o) Hallo Yoursmile, siehe die Hinweise von Peter. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:08, 13. Aug. 2018 (MESZ)
Sorry! Du machst so viel, was ich nicht kann, dass ich mich freue, wenn ich auch helfen und dir Arbeit abnehmen kann. Soll ich deine Disk. von der BEO nehmen? Nichts für ungut, Peter -- 16:10, 13. Aug. 2018 (MESZ) 
Nein..., passt schon, oder hast Du den ;o) nicht gesehen? Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:12, 13. Aug. 2018 (MESZ)
Doch hab ich. Gruß, Peter -- 16:13, 13. Aug. 2018 (MESZ) 
Danke euch beiden. Ich hatte immer bei Mediawiki: gesucht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:12, 13. Aug. 2018 (MESZ)