Benutzer Diskussion:Udo T.

Benutzer        Diskussion        Wartung        Nützliches        Nachschlagwerke        Bots        Admin‑Kram        Tech News        Beiträge        Auszeichnungen        Gendern       Archiv 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 2020 • 2021 • 2022 • 2023 • 2024 Wie wird ein Archiv angelegt? Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Udo T.. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort! Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~. Diskutiere bitte sachlich und freundlich! Diese Diskussions-Seite muss aufgrund von ständig wiederkehrendem Vandalismus für Bearbeitungen durch anonyme und neue Benutzer derzeit leider geschützt bleiben. Diese Benutzer können mich aber auf Diskussions-Seiten von Einträgen, Flexionen, Vorlagen etc. jederzeit gerne mit {{@|Udo T.}}: anpingen, falls sie dies für erforderlich halten. Damit mich so ein Ping auch erreicht, muss der jeweilige Diskussions-Beitrag am Ende gemäß Hilfe:Signatur mit --~~~~ oder dem Button (siehe oberhalb des Bearbeitungsfensters) unterschrieben werden. Letzter Bearbeiter: Udo T. Eintrag Lotzen Ich wollte mich wegen deiner Löschung von lotzen melden. Unbelegt ist erstmal total richtig. Jedoch wir lotzen gerade ein Szene-Wort - gerade in der jugendlicheren Sprache. Daher wollte ich das auch hier der Vollständigkeit halber eintragen. Es ist natürlich sehr schwierig eine Wortentstehung zu belegen. Dafür muss es wahrscheinlich als Jugendwort in der ARD vorgestellt werden, aber das ist natürlich ein quasi unmöglicher Weg. Ich würde mich freuen, wenn das Wort hier doch einen Eintrag findet. WikiWiebke (Diskussion) 14:28, 26. Apr. 2024 (MESZ) Hallo WikiWiebke, nein, das geht nicht, denn neue Einträge bzw. neue Bedeutungsangaben müssen immer zwingend im Eintrag belegt werden, siehe Hilfe:Referenzen, Hilfe:Belegen u. WT:Referenzen. Außerdem gilt natürlich auch der Punkt 4. unter „Wiktionary:Was Wiktionary nicht ist“. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:33, 26. Apr. 2024 (MESZ) Hallo Udo, dann werde ich mich nochmal versuchen, sobald ich das belegen kann. Viele Grüße WikiWiebke (Diskussion) 14:34, 26. Apr. 2024 (MESZ) Hallo WikiWiebke, beachte dann aber bitte, dass für das Belegen nach „Wiktionary:Fünf-Zitate-Regel“ bei uns nur Beispiel-Zitate aus seriösen Quellen akzeptiert werden (und zwar für jede einzelne Bedeutungsangabe!!). Insbesondere Einträge aus Foren oder Blogs werden dafür nicht akzeptiert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:45, 26. Apr. 2024 (MESZ)

IPA zu R am Ende einer Silbe

Meines Wissens (und in meiner Erfahrung als deutscher Muttersprachler und Bewohner Deutschlands) wird im allgemeinen ein ⟨r⟩ nach einem Vokal und nicht vor einem anderen Vokal als [ɐ] ausgesprochen, und von sehr wenigen als [ʁ] oder [ʀ]. Das ist zwar auf Wiktionary:Deutsch/Lautschrift so vorgesehen, sogar mit einem Beispiel, dass meiner Meinung mit [ɐ] geschrieben werden sollte, aber selbst diese Konvention scheint mir verwirrend, schließlich wird ⟨-er⟩ als [ɐ] dargestellt, und nicht als [əʁ] oder [ɛʁ]…

Es gab da wohl vor vierzehn Jahren eine Diskussion hier, aber es kann doch nicht sein, dass vierzehn Jahre lang völlig realitätsferne Lautschrift verwendet wird! Theanswertolifetheuniverseandeverything (Diskussion) 19:41, 9. Mai 2024 (MESZ)

Hallo Theanswertolifetheuniverseandeverything, wir orientieren uns bei den Lautschrift-Angaben an den Aussprache-Wörterbüchern von Duden und von Krech/Stock. In beiden wird für „Erlkönig“ nun einmal [ˈɛʁl-] angegeben.

Wenn du eine seriöse(!) Referenz beibringen kannst, in der [ˈɛɐl-] (bzw. eigentlich eher [ˈɛɐ̯l-]) angegeben wird, dann könnten wir zusätzlich(!) diese IPA angeben, ansonsten bleibt sie draußen.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:59, 9. Mai 2024 (MESZ)

Nachtrag: Und bei Begriffen wie z. B. „erliegen“ (also die Vorsileb er-) wird bei uns, wie im Ausspracheduden, [ɛɐ̯] verwendet. Krech/Stock verwendet dafür das [ɐ], was wir aber nicht machen. --Udo T. (Diskussion) 20:03, 9. Mai 2024 (MESZ)

Aufräumen

Hallo Udo, du musst da nicht aufräumen. Das macht mein Gehilfe in einem Aufwasch gleich mit. -- Formatierer (Diskussion) 14:54, 17. Mai 2024 (MESZ)

Hallo Formatierer, das ist ja super. Vielen Dank... ;o) Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:55, 17. Mai 2024 (MESZ)

Bild Formalhaut

Moin Udo,
das Bild wurde nicht gelöscht, der Bildlink wurde jedoch von deinem Bot zerschossen: [1] - Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 06:28, 29. Mai 2024 (MESZ)

Hallo Achim, dieser Schlingel von einem Bot aber auch... ;o) Ich habe ihm jetzt aber Manieren beigebracht, sodass er Einbindungen von Bildern in Zukunft in Ruhe lassen wird. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:13, 29. Mai 2024 (MESZ)

(IPA) Betonung im Satz

Hallo @Udo T., ich habe eine Nachfrage zu einer Bearbeitung der Lautschrift, welche Du vor ein paar Tagen am Eintrag "es ist um jemanden geschehen" vorgenommen hast. Soweit ich weiß wird eine Nebenbetonung nur dann innerhalb eines Wortes verwendet, wenn dieses auch eine Hauptbetonung trägt. Diese Suprasegmentalia gelten ja für gewöhnlich für jeweils ein Wort. Im oben genannten Artikel befindet sich allerdings ausschließlich eine Nebenbetonung auf "jemanden". Klar wird das Wort weniger betont als "geschehen", welches im Artikel die Hauptbetonung trägt; trotzdem hat es mich verwundert, weil ich so eine Schreibweise - auch in Sätzen - bisher noch nicht gesehen habe.

([ɛs ɪst ʊm ˌjeːmandn̩ ɡəˈʃeːən] statt [ɛs ɪst ʊm ˈjeːmandn̩ ɡəˈʃeːən])

Ich lerne natürlich gerne dazu! Deshalb wollte ich Dich fragen, ob es diesbezüglich ein Nachschlagwerk gibt, in welches ich mich noch einmal genauer einlesen könnte.

Vielen Dank und viele Grüße

Samuel

SA11UEL (Diskussion) 21:02, 12. Jun. 2024 (MESZ)

Hallo SA11UEL, eigentlich sollen ja bei Redewendungen und auch Sprichwörtern die Zeichen [↗] (steigende Intonation) und [↘] (fallende Intonation) verwendet werden (siehe Wiktionary:Deutsch/Lautschrift#Sonstiges). Aber da sich damit kaum jemand richtig auskennt, wird die IPA in solchen Fällen oftmals gar nicht angegeben oder aber manche, so wie ich, behelfen sich dann eben mit den normalen Akzenten und versuchen so, die Betonungen einigermaßen korrekt wiederzugeben.

Eigentlich stimmt es ja grundsätzlich, dass eine Nebenbetonung nur dann innerhalb eines Wortes angegeben wird, wenn dieses auch eine Hauptbetonung trägt. Allerdings gilt das im Wiktionary nur bei Lemmas mit einem Wort. Wenn du dir hingegen mal die ganzen flektierten Formen von trennbaren Verben anschaust, dann wirst du sehen, dass wir dort dann sehr wohl eine Nebenbetonung innerhalb eines Wortes angegeben, auch wenn dieses keine Hauptbetonung trägt. Siehe z. B. gehe ab, liefen weg etc. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:22, 12. Jun. 2024 (MESZ)

Nachtrag: Im Eintrag „da liegt der Hund begraben“ siehst du zudem, dass sogar bei Verwendung von [↗] und [↘] einzelne Wörter der Redewendung ebenfalls nur einen Nebenakzent haben können ([bəˌɡʁaːbn̩]). Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:25, 12. Jun. 2024 (MESZ)

Lautschrift ergänzen

Hallo Udo,

würdest du bei ISS bitte noch die übliche englische Aussprache ergänzen? Vielen Dank und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:24, 30. Jun. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ist  Erledigt Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:04, 30. Jun. 2024 (MESZ)

Der Online-Duden scheint bei Leibhaftiger eine zweite Betonung anzugeben? Kannst du sie bitte ergänzen? Vielen Dank und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 23:58, 14. Sep. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ist  Erledigt Gruß --Udo T. (Diskussion) 00:54, 15. Sep. 2024 (MESZ)

Kannst du bitte auch einmal bei homo und Homo vorbeischauen? Für die homosexuelle Bedeutung ist im Duden jeweils eine zweite Aussprache angegeben, die ich so eher bei der anthropolischen Bedeutung vermutet hätte. Dort wird im Online-Duden aber keine Aussprache angegeben. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 01:17, 15. Sep. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ist auch  Erledigt Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:54, 15. Sep. 2024 (MESZ)

In den Aussprachewörterbüchern ist diese Aussprachevariante wirklich für die homosexuelle Bedeutung verzeichnet, ja? Bei der anthropologischen Bedeutung können wir vermutlich die kurze auch führen, siehe DWDS. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:54, 15. Sep. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, [ˈhɔmo] (man achte auf das ɔ), habe ich nur bei der Kurzform für homosexuell bzw. Homosexueller finden können. Bei DWDS steht übrigens [ˈhomo] (also nur ohne das Dehnungszeichen ː). Das aber konnte ich sonst nirgends finden. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:13, 15. Sep. 2024 (MESZ)

Akzentverschiebungen

Hallo Udo, Ich habe heute einige im Sinne unserer früheren Diskussionen vorgenommen: [2]. Kannst Du bitte mal drüberschauen und auf Plausibilität prüfen? Gruß und Dank im Voraus, Peter, 11:16, 3. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Peter, ja, sieht gut aus. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:23, 3. Jul. 2024 (MESZ)

Danke, hier sind noch ein paar: [3]. Etwas unsicher war ich mir bei der Infektionskrankheit, Strapazierfähigkeit und Unwirschheit. Gruß, Peter, 18:04, 3. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Peter, auch ok. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:48, 3. Jul. 2024 (MESZ)

Karl-Heinz ist eben bei der Anhängerschaft anders vorgegangen: Spezial:Diff/10090531. Gruß euch beiden, Peter, 19:18, 4. Jul. 2024 (MESZ)

Ich habe mich bei der Akzentsetzung an Anhänger orientiert. Gruß in die Runde! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:36, 4. Jul. 2024 (MESZ)

Wie seht ihr das bei Berglandschaft, betriebswirtschaftlich, Bierwirtschaft, Bildbotschaft, Chemiekenntnis, Drahthindernis, Fachkenntnis, Geruchskenntnis, Grußbotschaft, Islamwissenschaftlerin, Kulturwissenschaft, Literaturwissenschaft, Militärbündnis, Nachkommenschaft, Politikwissenschaft, rechtswissenschaftlich, Schuldknechtschaft, Spiellandschaft, Sportmannschaft und gegebenenfalls den flektierten Formen? Gruß, Peter, 07:34, 6. Jul. 2024 (MESZ)

Die ewigen Diskussionen darüber sind m. E. müssig. Unter „Wiktionary:Deutsch/Lautschrift“ steht einerseits „Es ist auf Akzentverschiebung zu achten …“ und andererseits aber auch „Vorsilben wie ver- oder Nachsilben wie -chen erhalten keinen Nebenakzent“.

Aktuell lässt sich dieser Widerspruch m. M. n. nur dadurch lösen, indem man in den o. a. Begriffen, in denen Akzentverschiebung vorliegt und der Nebenakzent dadurch aber auf eine Nachsilbe wie -schaft, -heit o. ä. fällt, dann eben gezwungenermaßen weglässt.

Oder aber der Satz „Vorsilben wie ver- oder Nachsilben wie -chen erhalten keinen Nebenakzent“ unter „Wiktionary:Deutsch/Lautschrift“ wird in Bezug auf Nachsilben dadurch ergänzt, dass man dazu schreibt, „… außer bei Nachsilben im Falle einer Akzentverschiebung“.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:14, 6. Jul. 2024 (MESZ)

Ich interpretiere – wie schon an anderen Stellen geäußert – die Nichtkennzeichnung der Betonung der Nachsilben so, dass sie nicht auf Komposita zutrifft. Hier wollte ich allerdings lediglich Deine Zustimmung zur Entfernung der Betonung auf den ersten Silben der zweiten Bestandteile bei den genannten Wörtern. Gruß, Peter, 11:38, 6. Jul. 2024 (MESZ)

Ich hätte bei den oben genannten Wörtern gerne den Nebenakzent entfernt, da er ja mutmaßlich falsch ist. Wenn dazu aber keine Zustimmung erfolgt, beschränke ich mich bis auf Weiteres auf die Hinzufügung fehlender Nebenakzente bei Wörtern ohne Akzentverschiebung. Ich habe dazu eine kleine Sammlung angelegt: Benutzer:Peter Gröbner/fehlender Nebenakzent. Die Ergänzung ist wahrscheinlich eine langwierige Aufgabe, wenn man auch weitere formale Kriterien und die Referenzen überprüft sowie flektierte Formen korrigiert. Daher wird Mithilfe und Entfernung erledigter Einträge gern gesehen. Peter, 16:46, 8. Jul. 2024 (MESZ)

Ich habe doch unter Wiktionary_Diskussion:Deutsch/Lautschrift#Nachsilben_erhalten_keinen_Nebenakzent_vs._Akzentverschiebung_bei_Komposita eine Diskussion angestoßen, ob man bei Komposita den Nebenakzent bei einer Akzenzverschiebung nicht doch auf -schaft, -heit, -keit etc. setzen soll. Also würde ich erst mal abwarten. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:58, 8. Jul. 2024 (MESZ)

Danke für den Hinweis. Ich hatte den von mir eröffneten Abschnitt (direkt darüber) abonniert, aber die Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste. Daher hatte ich die Antworten nicht registriert. Die in meiner Benutzerunterseite gelisteten Wörter ohne Akzentverschiebung sind jedoch vom Ausgang der neuen Diskussion nicht betroffen. Gruß, Peter, 17:23, 8. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo

Hallo @Udo T., ich möchte eine neue Seite öffnen, aber das System lässt das nicht zu, was soll ich tun? Lionel Cristiano (Diskussion) 16:00, 15. Jul. 2024 (MESZ)

@Lionel Cristiano: Und was bitte sollen „Vietnamesische Deckspelzen“ sein und was hätte so eine Kategorie in einem Wörterbuch zu suchen? --Udo T. (Diskussion) 16:10, 15. Jul. 2024 (MESZ)

Ich habe es hinzugefügt, weil es auf dieser Seite ist. [4] Lionel Cristiano (Diskussion) 16:15, 15. Jul. 2024 (MESZ)

@Lionel Cristiano: Ich lasse mich nur sehr ungerne veräppeln und ich habe bereits gesehen, dass du bereits in 2 anderen Projekten dauerhaft gesperrt bis. Möchtest du hier bei uns etwa auch gesperrt werden? --Udo T. (Diskussion) 16:24, 15. Jul. 2024 (MESZ)

Danke, ich wusste es nicht. Lionel Cristiano (Diskussion) 16:30, 15. Jul. 2024 (MESZ)

Frage/Bitte zur Literatur

Hallo Udo T.: {{Lit-Huber: Schweizerisches Idiotikon|B=17}} ergibt «Peter Ott [Leitung]». Der Genannte war am 17. Band aber nie beteiligt. Es müsste stattdessen «Hans-Peter Schifferle» heissen. Kannst du das anpassen? (Wobei diese Nennung insofern ja auch nicht ganz optimal ist, als Band 17. inzwischen schon den dritten Leiter hat und Entsprechendes auch auf frühere Bände zutreffen kann, wenn ein Wechsel während des Erscheinens vorgekommen ist, aber ich will nicht päpstlicher sein als der Papst ...) Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:05, 17. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Freigut, ich habe das mal wie von Dir vorgeschlagen angepasst. Aber die Vorlage scheint mir auch hinsichtlich der Verlinkung noch überarbeitungswürdig, denn die Verlinkung mit dem Parameter „Online“ nach Digitalisat führt zu einer nicht mehr existierenden Webseite und es kommt ein 404er-Fehler. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:52, 17. Jul. 2024 (MESZ)

Ups – werde das abklären. --Freigut (Diskussion) 18:03, 17. Jul. 2024 (MESZ)

Richtige bandrelevante Links wären: https://digital.idiotikon.ch/p/loc/1/v1 für Band I, https://digital.idiotikon.ch/p/loc/2/v1 für Band II, https://digital.idiotikon.ch/p/loc/3/v1 für Band III usw. – also immer die zweitletzte Stelle anpassen. Band 17 ist jetzt übrigens verschwunden ... Gruss, --Freigut (Diskussion) 09:48, 18. Jul. 2024 (MESZ) P.S.: Ich kann das auch selber anpassen, wenn du mir sagst, wo. :-) --Freigut (Diskussion) 09:49, 18. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Freigut, danke für Bereitstellung der korrekten Links. Ich habe die Vorlage {{Lit-Huber: Schweizerisches Idiotikon}} nun entsprechend angepasst, siehe hier. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:41, 18. Jul. 2024 (MESZ)

Prima, danke! --Freigut (Diskussion) 13:48, 18. Jul. 2024 (MESZ)

Frage zu einer Formulierung auf Wiktionary:Administratoren/Anfragen/Intro

Hallo Udo T., auf der o. a. Seite bin ich über folgende Formulierung gestolpert:

„Der Weg, wegen einer vermeintlich ungerechtfertigten Sperre sich zunächst um eine Vermittlung zu bemühen oder, falls notwendig, ein Admin-Problem zu eröffnen, ist nach einer Sperre aber immer möglich.“

Vermeintlich impliziert ja, dass die Sperre nur scheinbar ungerechtfertigt war. Wäre wegen einer möglicherweise ungerechtfertigten Sperre oder wegen einer mutmaßlich ungerechtfertigten Sperre vielleicht passender? Viele Grüße Brettchenweber (Diskussion) 21:51, 17. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Brettchenweber, ja, Du hast Recht und ich habe es nun durch „möglicherweise“ ersetzt. Vielen Dank für den Hinweis und für Deine Bemühungen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:56, 17. Jul. 2024 (MESZ)

Sperre von Migthy Wire

Hallo Udo, mir ist leider ein Missgeschick bei der Freigabe von Migty Wire passiert. Bitte überprüfe die Parameter, die ich bei der neuerlichen Sperre gesetzt habe und ergänze sie im Bedarfsfall. Danke im Voraus. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 22:34, 26. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Alexander, ich habe die Teil-Sperre nun (wieder) so eingestellt, dass Mighty Wire (ganz generell) keine neuen Seiten anlegen kann. Dabei darf man den Eintrags-Namensraum nicht mit auswählen, denn ansonsten kann er an bereits bestehenden Einträgen keine Änderungen vornehmen. Es geht ja hauptsächlich darum, dass er bei Neuanlagen die Glosse permanent weglässt und durch dieses Verhalten einen unnötigen Mehraufwand erzeugt. Denn es ist nicht hinnehmbar, dass Du und andere Benutzer in bereits bestehenden Einträgen fleißig die Glossen ergänzen während Mighty Wire ständig neue Einträge stets ohne Glosse anlegt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:43, 26. Jul. 2024 (MESZ)

Meinungsbild über Glossen

Hallo Udo, wenn du Interesse hast, dich an der Formulierung des Meinungsbildes über Glossen zu beteiligen, findest du hier den ersten Entwurf: Benutzer:Vanished User 58658854895/Glossen. Vanished User 58658854895 (Diskussion) 06:22, 29. Jul. 2024 (MESZ)

@Vanished User 58658854895, ja danke. Und warum kommt das von einem „Vanished User“, also einem Benutzer, der seine Mitarbeit (eigentlich) eingestellt hat? --Udo T. (Diskussion) 09:01, 29. Jul. 2024 (MESZ)

Duden, Wörterbuch chemischer Fachbegriffe

Hallo Udo T.,

ich würde gerne auf dein Angebot zurückkommen, chemische Fachbegriffe nachzuschlagen. Im spezifischen geht es um die zweite Bedeutung von Hexanal. Vielen Dank

Mit freundlichen Grüßen

--Timotheus314 (Diskussion) 11:49, 29. Jul. 2024 (MESZ)

Ich werde heute Abend nachschauen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:59, 29. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Timotheus314, im Duden, Wörterbuch chemischer Fachbegriffe wird lediglich der Begriff „Hexanal“ (als Singular) aufgeführt. In den Online-Lexika von spektrum.de unter https://www.spektrum.de/lexikon/ wird auch nur das „Hexanal“ aufgeführt. Auch eine Suche im Online-Brockhaus und bei wissen.de blieb erfolglos.

Sieht bis jetzt wohl so aus, als ob du die 2. Bedeutung nur mit „WT:5ZR“ belegen könntest, sofern du genügend Beispiel-Zitate findest, aus denen dann auch auf die 2. Bedeutung geschlossen werden kann. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:23, 29. Jul. 2024 (MESZ)

Hallo Udo T.,

trotzdessen vielen Dank. Ich werde versuchen, den Beitrag mit der 5ZR zu belegen.

Mit freundlichen Grüßen

--Timotheus314 (Diskussion) 22:27, 30. Jul. 2024 (MESZ)

IPA Psychologe

Hallo Udo,

ist die Änderung der Lautschrift von Psychologe korrekt? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:00, 5. Aug. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ist erledigt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 09:08, 5. Aug. 2024 (MESZ)

Danke, Udo. Kannst du dir bitte auch Vietcong anschauen? Laut Duden gibt es eine zweite Aussprache. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:11, 6. Aug. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ist nun auch erledigt. Danke für den Hinweis. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:17, 6. Aug. 2024 (MESZ)

Ref-DLE

Hallo Udo,

kannst du bitte die Vorlage:Ref-DLE so umstellen, dass auch Wortverbindungen als Lemma gehen (siehe reloj de sol). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:28, 8. Aug. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, ich habe das mal umgesetzt. Man muss wohl bei mehreren Wörtern anstelle des Leerzeichens einfach pro Leerzeichen nur ein "+" übergeben. Ist das Ergebnis zufriedenstellend? Was anderes bekomme ich, wenn ich die Wörter im Webformular eintrage, auch nicht angezeigt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:53, 8. Aug. 2024 (MESZ)

Scheint zu klappen, danke. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:17, 8. Aug. 2024 (MESZ)

Betonung bei Arachnide

Hallo Udo,

nur eine kurze Nachfrage: Die angegebene Betonung bei Arachnide ist korrekt, ja? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:57, 20. Aug. 2024 (MESZ)

Hallo Yoursmile, vielen Dank für den Hinweis. Das war natürlich falsch... ;o) Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:03, 20. Aug. 2024 (MESZ)

Kleinschreibung im Deutschen Wörterbuch

Im Deutschen Wörterbuch wird grundsätzlich jedes lemma kleingeschrieben. soll man etwa nicht die exakte schreibweise verwenden, wie in der referenz? beispiel: Jacob Grimm, Wilhelm Grimm: Deutsches Wörterbuch. 16 Bände in 32 Teilbänden. Leipzig 1854–1961 „verhalten, n.“. dass das ein problem mit der verwendung der vorlage Ref-Grimm darstellt, weil sich dadurch eben die schreibweise jedes substantivs im Wiktionary von der im Grimm unterscheiden würde, ist mir bewusst.

Ist es also besser, der einheitlichkeit halber (weil die meisten DWB-referenzen nunmal so eingefügt wurden/werden) die großschreibung 'dazuzudichten', oder der richtigkeit halber (d. h. übereinstimmung mit dem quellmaterial, keine orthographische richtigkeit) auf die schreibweise aus der referenz zu bestehen? (die aktuelle rechtschreibung ist meiner meinung nach ein irrelevanter aspekt bei der benennung von referenzen, da sie nicht im textkörper des artikels selbst stehen.) --Casaba Howitzer (Diskussion) 21:42, 26. Aug. 2024 (MESZ)

Hallo Casaba Howitzer, bitte immer so schreiben, wie das Lemma oben im Eintrag steht; bei Substantiven also bitte vorne großgeschrieben. Denn in den allermeisten Fällen wird in den Einträgen nur {{Ref-Grimm}} unten eingetragen (siehe z. B. im Eintrag „Maus“) und die Vorlage übernimmt dann automatisch über den Parameter PAGENAME das Lemma des Eintrages. Es wäre für die Leser des Wiktionarys nämlich verwirrend, wenn wir unten bei den Referenzen z. B. „verhalten, n.“ stehen hätten. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:52, 26. Aug. 2024 (MESZ)

Alles klar, vielen dank. mfg --Casaba Howitzer (Diskussion) 21:59, 26. Aug. 2024 (MESZ)

Übersetzungen hinzufügen

Hallo, kleiner Hinweis: Ich habe hier gerade deinen offensichtlich kopierten Standardtext „Übersetzungen hinzufügen” gelesen. Darin wird aufgefordert, das Feld für das Bedeutungskürzel auszufüllen. Dieses Feld ist aber inzwischen inaktiv, man kann da gar nichts mehr ausfüllen. Vollis (Diskussion) 17:05, 28. Aug. 2024 (MESZ)

Hallo Vollis, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe es nun angepasst. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:20, 28. Aug. 2024 (MESZ)

Das ist so nicht ganz richtig. Es gibt immer noch etwa 1000 Ü-Tabellen im alten Format, die sich einer automatischen Umstellung widersetzten. Für diese ist weiterhin das Bedeutungskürzel notwendig und aktiv geschaltet. Aber die meisten Ü-Tabellen kommen ohne Kürzel aus. -- Formatierer (Diskussion) 17:23, 28. Aug. 2024 (MESZ)

Ich habe es befürchtet... ;o) Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:25, 28. Aug. 2024 (MESZ)

Wiktionary "Radeln"

Warum "grundlos entfernte Information"? Das gelöschte Beispiel Nr. 4 ist von seiner Funktion her absolut identisch zu Nr. 1 und damit redundant. Es enthält lediglich ein weiteres (!) Beispiel für die Verwendung von "radeln" in der 1. Person Plural Perfekt. Da könnte man problemlos ein paar Dutzend weitere parallele Beispiele anführen ("Wir sind nach Wien geradelt", "Wir sind mit unseren Mountainbikes geradeln", "Wir sind mit Oma und Opa geradelt" usw. usf.) Was soll das? Vielen Dank auch, dass du beim Revert mein neues Beispiel gleich mitgelöscht hast - so sieht konstruktive Zusammenarbeit aus! Im Gegensatz zur gelöschten Zeile bringt er wirklich etwas Neues: 1.) Zitat bekannter Liedtext und 2.) Beleg für eine Verwendung außerhalb des süddeutschen Raums). Liutprand (Diskussion) 12:47, 8. Sep. 2024 (MESZ)

Hallo Liutprand, nein, es ist eben nicht redundant, denn Beispiel Nr. 1 gehört zur Bedeutung [1], während Beispiel Nr. 4 zur Bedeutung [2] gehört. Lösche im Zweifel halt bitte einfach keine anderen Beispiele. Im Übrigen müssen Zitate bei uns im Wiktionary ordnungsgemä0 als solche gekennzeichnet sein (inkl. einer entsprechenden Quelle). Ich habe das nun noch angepasst. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:56, 8. Sep. 2024 (MESZ)

hejsan

hallo Udo, mir geht es gerade recht gut und deshalb habe ich einige Begriffe in einem schwedischen Verzeichnis ergänzt. Ich arbeite noch immer als Dolmetscherin, obwohl ich ja so meine Probleme mit dem Kurzzeitgedächtnis habe :) Aber es klappt, wenn die Leute keine Monologe halten, sondern mir eine Chance einräumen dazischenzukommen. Gerade mache ich eine Weiterbildung zum Thema hbtq++ Gesundheitsaspekte und Rechtslage. Da macht es ja Sinn, das eine oder andere aus den Wortlisten hierhin zu überführen. Es aufzubewahren und der Allgemeinheit zugänglich zu machen. Irgendwann wäre es also auffindbar oder durch wikiProjekte verwendet, oder irgendein AI wird aktiv und greift unsere Arbeit ab. Heute findet das ja, also gestern fand das ja kein Mensch... Aber die Absicht ist gut und hehr. Hoffe, es geht dir gut und unserem 'Baby' auch. Ich habe nach wie vor stolze Muttergefühle :) Ha det, lass es dir gut gehen, denk was Positives, mlg Susann Susann Schweden (Diskussion) 20:20, 13. Sep. 2024 (MESZ)

Hallo Susann, schön zu lesen, dass es Dir gut geht. Mir geht es im Großen und Ganzen auch ganz gut. Ein paar kleinere gesundheitliche Probleme, die aber bis jetzt alle gut in den Griff zu bekommen sind. Was will man machen, wenn man langsam aber sicher Richtung Rente bzw. hier in Österreich Richtung Pension marschiert. Bei uns in der Firma ändern sich jetzt die Passwort-Richtlinien. Es muss jetzt komplexer sein (12 anstatt nur 8 Zeichen), dafür muss man es aber nur noch alle 180 Tage ändern. Da habe ich dann festgestellt, dass ich mir bis zu meiner Pensionierung eigentlich nur noch ca. 11 Passwörter merken muss... ;o) Liebe Grüße --Udo T. (Diskussion) 20:34, 13. Sep. 2024 (MESZ)

roligt, aber 12 könnte ich mir nie mehr merken, ausser solche Folgen, die eh unzulässig sind. Schön, dass es soweit ok ist. Du weisst, mindestens in Schweden gibt es jemanden, der findet, dass du das alles ganz toll machst, fühl dich gesehen und unterstützt :) mlg Susann Susann Schweden (Diskussion) 20:53, 13. Sep. 2024 (MESZ)

inwendig

Hallo Udo T., du hast meine letzte Bearbeitung rückgängig gemacht mit der Begründung, dass im Duden und sonstwo keine 2. Bedeutung angegeben ist. Frage: Unterschiedliche Wörterbücher gliedern die Wortsemantik ja oft unterschiedlich, wieso kann dann Wikitionary nicht von den Gliederungen anderer Wörterbücher abweichen? - Zum anderen: Die Bedeung von inwendig kan nie und nimmer 'von innen' sein (was ja bedeuten würde, von innen her, von innen heraus, aus dem Inneren stammend, was ja falsch ist), sondern nur 'innen (drinnen), innenseitig' u. dgl.. Ich verweise diesbezüglich auf Duden: Das große Wörterbuch der deutschen Spache in 8 Bänden, Band 4, 2. Aufl. 1994, S. 1733, wo inwendig definiert ist als "sich auf der Innenseite, im Inneren befindend; innen". Das sollte hier wohl auch in der Art angegeben werdne, nicht von innen', was ja wohl auch nirgendwo stehen dürfte. Gruß Eweht (Diskussion) 00:45, 14. Sep. 2024 (MESZ)

Hallo Eweht, du hast Recht: die Angabe von innen war eher nicht korrekt. Diese ist womöglich deshalb entstanden, weil wir im Wiktionary stets bemüht sind, keine Bedeutungsangben eins zu eins von anderen Referenzen zu übernehmen (wegen URV) und diese für uns dann umformulieren. Dabei hat dann wohl jemand etwas zu sehr umformuliert... ;o) Ich habe das jetzt entsprechend angepasst. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:23, 14. Sep. 2024 (MESZ)