Benutzer Diskussion:Udo T.

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Filing cabinet icon.svg Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Udo T.. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

Diskutiere bitte sachlich und freundlich!


Letzter Bearbeiter: SpBot

Auszeichnung[Bearbeiten]

Hiermit verleihe ich dem Benutzer
'Udo T.
die Auszeichnung
Gb1b.jpg
Held des Wiktionary
in Gold, für
den unermüdlichen Einsatz,
unseren Admin-Kram
und Admin-Hintergrund-Kram

im Dienste der Verbesserung
unseres Wörterbuchs

in einen vorbildlichen Zustand

versetzt zu haben
gez. --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 15:28, 20. Okt. 2016 (MESZ)


Anhaltender Applaus, Peter -- 15:45, 20. Okt. 2016 (MESZ)

Adjektive ohne Flexion[Bearbeiten]

Hallo Udo,

kannst du mal bitte alle Adjektive auflisten, die keine Flexbox enthalten? Schöne Grüße und einen guten Rutsch --Yoursmile (Diskussion) 21:54, 29. Dez. 2016 (MEZ)

Hallo Yoursmile, gute Idee. Ich habe mal mit AWB im DB-Dump (Stand 20.12.16) gesucht und das Ergebnis in Benutzer:Udo T./Liste8 gespeichert. Die Einträge, die ich vor ein paar Tagen schon korrigiert habe, habe ich aus dem Ergebnis vom AWB wieder rausgenommen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:13, 29. Dez. 2016 (MEZ)
Vielen Dank dafür. Zumindest die Toponyme werde ich morgen abarbeiten. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:17, 29. Dez. 2016 (MEZ)
Ok, dann kann ich mich ja um den Rest (also die kleingeschriebenen) kümmern... Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:27, 29. Dez. 2016 (MEZ)

Einträge mit alter Flexionstabelle[Bearbeiten]

Hallo,

gibt es noch mehr solcher Einträge, bei denen eine alte Flexionstabelle auskommentiert wurde? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:03, 27. Feb. 2017 (MEZ)

Ja. -- Formatierer (Diskussion) 16:11, 27. Feb. 2017 (MEZ)

ʦ usw.[Bearbeiten]

Warum werden die Ligaturen ʦ usw. in de-wikt benutzt? Sie sind ja veraltet und nicht mehr Teil des IPA. Angr (Diskussion) 12:47, 6. Jul. 2017 (MESZ)

Hallo Angr, ob das nun veraltet ist oder nicht, kann ich Dir nicht beantworten, evtl. weiß IvanP mehr dazu. Aber gem. Wiktionary:Deutsch/Lautschrift werden sie bei uns nun mal verwendet. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:51, 6. Jul. 2017 (MESZ)
Angr hat schon recht, die Affrikatenligaturen ʦ, ʧ und ʤ sind nicht mehr Teil des IPA. t͜s und t͡s bieten sich an, allerdings wird der Bogen nicht bei allen korrekt angezeigt. Eine pf-Ligatur hat Unicode nicht zu bieten, wir schreiben also einfach [pf]. Es stellt sich aber die Frage, ob wir auf den Bogen deswegen wirklich verzichten sollten, [ː] usw. kennt ja jetzt auch nicht unbedingt jede Schriftart. Parallel dazu kann eine Transkription in X-SAMPA angeboten werden, also nur mit ASCII-Zeichen. Problematisch ist es aber, wenn ein Bogen zwar dargestellt wird, aber verschoben – das wäre irreführend. Ich denke, das kommt zumindest beim unteren Bogen vor. Stimmt das und ist das mit dem oberen Bogen auch so? -- IvanP (Diskussion) 13:21, 6. Jul. 2017 (MESZ)
Hallo IvanP, bezüglich ʦ, ʧ und ʤ stellt sich (mir) die Frage, ob Wiktionary:Deutsch/Lautschrift (und auch das IPA-Zeichen-Menü im Edit-Fenster) dann nicht angepasst werden müsste. Und weiter stellt sich (mir) die Frage, was dann mit bereits bestehenden Lautschriften zu tun wäre. Müssten diese dann nicht alle angepasst werden und wenn ja, wer macht das dann? Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:34, 6. Jul. 2017 (MESZ)
Ein Bot könnte das ja machen. Aber es müsste diskutiert werden, ob das überhaupt wünschenswert ist, wo Dr. Karl-Heinz Best in Benutzer Diskussion:Caligari/Atelier/Wiktionary:Lautschrift darauf hingewiesen hat, „dass [s]ein Rechner die Affrikate "pf" nicht wiedergibt; zwischen "p" und "f" erscheint irgendwas Seltsames“ (Caligaris Entwurf enthielt einst einen Bogen für die pf-Affrikate). -- IvanP (Diskussion) 13:49, 6. Jul. 2017 (MESZ)
Udo schreibt „Und weiter stellt sich (mir) die Frage, was dann mit bereits bestehenden Lautschriften zu tun wäre.“ Für mich ist die Antwort klar, zuerst einmal vereinheitlichen. Eine kleine Sammlung von Inkonsistenzen findet man neben anderen Diskussionen zum Thema unter Benutzer:Peter Gröbner/Lautschriftdiskussionen. Gruß in die kompetente(re) Runde, Peter -- 13:56, 6. Jul. 2017 (MESZ)

Werst[Bearbeiten]

верста

Hallo Udo! Danke für den Hinweis. Anfangs war ich skeptisch. Aber jetzt stimme ich zu. Habe den Fehler in der WP korrigiert. Hat anscheinend niemand bemerkt. Danke nochmals. Aber die Längendefinition kann ich nicht nachvollziehen. Offenbar zitiert sie die Herren Jacob und Wilhelm Grimm, die ich für höchst respektabel halte. Dennoch halte ich die in der WP überlieferten Definitionen für besser. Ich plädiere aber nicht dafür, das zu entfernen. Ein altes Tabellenbuch sagt nämlich 1,0667807 Kilometer zu einem Werst. Man sollte es eher als historische Werte kennzeichnen. Mit freundlichen Grüßen, Karsten Schulze (Diskussion) 18:04, 28. Nov. 2017 (MEZ)