Benutzer Diskussion:Formatierer

License

Hi! I noticed that there is no license template on Datei:Marital statuses according to Western law DE 1.svg. Perhaps you could add one? MGA73 (Diskussion) 12:29, 2. Jan. 2025 (MEZ)

It was a temporary copy of this one on commons c:File:Marital statuses according to Western law DE.svg to remove some svg errors. The file is not needed anymore. So i deleted it. -- Formatierer (Diskussion) 13:38, 2. Jan. 2025 (MEZ)

Thank you! --MGA73 (Diskussion) 14:37, 2. Jan. 2025 (MEZ)

Verlinkung von Reimen in anderen Sprachen

Hallo Formatierer,

meines Wissens geschah es immer automatisch, dass ein Reim, der auch in anderen Sprachen existiert, im Eintrag verlinkt wird. Siehe z.B. Reim:Portugiesisch:-eɾ: In anderen Sprachen: Reim -eɾ.

Kannst du mir sagen, warum das bei Reim:Englisch:-iːf und Reim:Deutsch:-iːf nicht klappt? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:19, 25. Jan. 2025 (MEZ)

Nein, das funktioniert nicht automatisch. Siehe auch diese Diskussion. Um die vielen durch die frühere Automatik erzeugten Rotlinks auf nicht existierende Kategorien zu vermeiden, wurde die Vorlage angepasst. Ich habe nun manuell die Kategorie Kategorie:Reim -iːf angelegt und die beiden oben erwähnten Reimseiten der Kategorie hinzugefügt. Sind aber einmal zwei Seiten in dieser Kategorie enthalten, werden weitere Sprachen mit diesem Reim automatisch kategorisiert. Davon unabhängig erfolgt die Anzeige "in anderen Sprachen" jedoch automatisch. Ich muss mal schauen, ob nicht noch ein passendes Skript in meinem Keller rumliegt. -- Formatierer (Diskussion) 16:35, 25. Jan. 2025 (MEZ)

Danke für die Lösung! Das war mir neu. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 23:58, 27. Jan. 2025 (MEZ)

hi Formatierer, ich verstehe folgendes nicht Kategorie:Reim -ɪŋk, bei Englisch erscheint der Hinweis auf die anderen Sprachen, aber bei Deutsch nicht, habe ich etwas vergessen, übersehe da etwas oder bin zu ungeduldig und es erscheint mit der Zeit? Danke und mit freundlichen Grüßen --English Ultra (Diskussion) 19:12, 29. Jan. 2025 (MEZ)

@English Ultra Wenn ich mir die Seite Reim:Deutsch:-ɪŋk über die Änderungshistorie angeschaut habe, sah alles in Ordnung aus. Die Vorlage wurde richtig expandiert. Ich habe nun einfach noch einmal eine Bearbeitung der Seite durchgeführt und jetzt ist der Link zu den anderen Sprachen zu sehen. Vielleicht ist die Vorlage zu tricky für die Wiki-Software, da ja das Hinzufügen zur Kategorie und die Auswertung der Vorlage praktisch im gleichen Schritt stattfindet. -- Formatierer (Diskussion) 15:48, 3. Feb. 2025 (MEZ)

Danke dir. Das mit der kurzzeitigen Veränderung werde ich versuchen zukünftig anzuwenden; ich denke, das wird gelegentlich wieder mal passieren. Grüße --English Ultra (Diskussion) 21:06, 3. Feb. 2025 (MEZ)

allgemeine Vorlage für Navigationsleisten

Hallo Formatierer,

Vorlagen wie Vorlage:Wochentage (Asturisch) sind ja vom Prinzip her alle gleich. Könnte man eine allgemeine Vorlage dafür schreiben, bei der man nur die Sprache und die Übersetzungen für die Wochentage ergänzen muss? Anschließend sollen Titel und Kategorien automatisch ergänzt werden. Das würde innerhalb der Vorlagen für mehr Einheitlichkeit und Ordnung sorgen. Ich stelle mir das so vor:

{{Wochentage |spr=ast |lunes |martes |miércoles |xueves |vienres |sábadu |domingu }}

Ich bekomme es alleine leider nicht hin. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 00:05, 28. Jan. 2025 (MEZ)

Meinst du das so {{Wochentage}} und so {{Wochentage (Asturisch)}}? Du möchtest ja sicher nicht bei jedem Aufruf der Vorlage den ganzen Rattenschwanz an Parametern mit übergeben. Für Hebräisch funktioniert das allerdings nicht. -- Formatierer (Diskussion) 14:16, 28. Jan. 2025 (MEZ)

Das ist perfekt. Vielen Dank an dich und @English Ultra. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:44, 29. Jan. 2025 (MEZ)

Ich bedanke für den Dank, doch die meiste Leistung hat Formatierer vollbracht ich habe nur Anpassungen eingefügt, die mir ins Auge fielen, also genauer, was mir optisch besser gefällt (obwohl bei der letzten Anpassung wollte ich das vereinzelte Sonntag wegbekommen, klappt irgendwie wie nicht z. B. bei Französisch, bei Grönländisch hatte es den gewünschten Effekt, vielleicht dort nur Zufall). Danke euch beiden für das Vereinheitlichen. Grüße --English Ultra (Diskussion) 18:55, 29. Jan. 2025 (MEZ)

Zwei Anmerkungen noch:

1. Habt ihr eine Idee, wie wir mit folgenden Sprachen verfahren können? Weitere Parameter?: Vorlage:Wochentage (Hindi), Vorlage:Wochentage (Jiddisch), Vorlage:Wochentage (Hebräisch), Vorlage:Wochentage (Levantinisches Arabisch), Vorlage:Wochentage (Arabisch), Vorlage:Wochentage (Deutsch), Vorlage:Wochentage (Neugriechisch), Vorlage:Wochentage (Niedersorbisch), Vorlage:Wochentage (Persisch), Vorlage:Wochentage (Schwäbisch), Vorlage:Wochentage (Thai)
2. Vorlage:Wochentage (Urdu) schaffe ich nicht zu übertragen

Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:00, 4. Feb. 2025 (MEZ)

Ich schlage vor, die Vorlagen, die nicht ins Schema passen, lässt man einfach so wie sie sind. Künftige komplexe Wochentagssprachen erstellt man dann jeweils „zu Fuß“. -- Formatierer (Diskussion) 13:54, 4. Feb. 2025 (MEZ)

MediaWiki:BabelConfig.json

Hast du eine Idee, was es mit MediaWiki:BabelConfig.json auf sich hat? Lässt sich damit die Babelbox auf Benutzerseiten leichter erstellen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:02, 4. Feb. 2025 (MEZ)

Ich weiß es nicht, es sieht aber eher nach einer globaleren Konfiguration aus. -- Formatierer (Diskussion) 13:54, 4. Feb. 2025 (MEZ)

Gedankenwellen

Hallo Formatierer, woran liegt es, dass bei der Erstellung der flektierten Form Gedankenwellen nach Worttrennung :Ge·dan·ken·wel·le, Plural: Ge·dan·ken·wel·lenn generiert wird? Die Ursprungsseite scheint formal korrekt zu sein. Liebe Grüße, Alexander Gamauf (Diskussion) 11:33, 4. Feb. 2025 (MEZ)

Entwarnung wegen dieser Änderung! Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 12:47, 4. Feb. 2025 (MEZ)

Deine Rückgängigmachung von Elevation

Hallo Formatierer,

vielen Dank für deinen Hinweis und die entsprechende Rückgängigmachung. 🤦🏼‍♂️

03.36 Uhr war vll. doch etwas zu früh/spät für mich… 🤷🏼‍♂️😂
--Molekularbiologe (Diskussion) 19:39, 5. Feb. 2025 (MEZ)

JsonConfig-Erweiterung

Und wieso wäre ausgerechnet indoarisch in der Kategorie:Seiten, die die JsonConfig-Erweiterung verwenden? Gruß, Peter, 22:05, 5. Feb. 2025 (MEZ)

Das muss ich mir erst genauer anschauen. Zum Thema w:Hilfe:TemplateData gibt es in der Wikipedia tonnenweise Dokumentationen, die zu lesen erst einen gewissen Zeitaufwand erfordert. -- Formatierer (Diskussion) 08:42, 6. Feb. 2025 (MEZ)

Danke, dass Du aus meiner Frage einen eigenen Abschnitt gemacht hast. Ich hatte sie oben gestellt, da bei beiden Themen Config und json vorkommt, was mir nichts sagt. Die Frage von Yoursmile erinnerte mich aber daran, dass diese Buchstabenkombinationen mir erst kürzlich untergekommen sind. Gruß und Dank für Dein Interesse, Peter, 08:51, 6. Feb. 2025 (MEZ)

Die Kategoriezuordnung wird über die Vorlage Vorlage:LiteraturN erzeugt. Entfernt man diese Vorlage aus dem Eintrag, verschwindet auch der Eintrag aus der Kategorie. Warum das alles passiert weiß ich nicht und verstehe auch die Zusammenhänge nicht. -- Formatierer (Diskussion) 16:07, 7. Feb. 2025 (MEZ)

Es genügt scheints | Originalsprache=nl zu entfernen. Gruß auch an den Ersteller der Vorlage, Peter, 16:24, 7. Feb. 2025 (MEZ)

In der Dokumentation der Vorlage steht dazu Dieser Parameter wird nur bei gleichzeitiger Verwendung von „Originaltitel“ ausgewertet. Peter, 16:26, 7. Feb. 2025 (MEZ)

Da ich die Vorlagen und die zugehörigen Module aus der Wikipedia übernommen habe, erschließt sich mir der Sinn nicht auf Anhieb. Interessanterweise existiert diese Kategorie in der Wikipedia nicht (mehr?). Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 16:47, 7. Feb. 2025 (MEZ)

 Info Der Ameisenigel hat die Kategorie heute um 17:31 Uhr verschoben. Peter, 17:51, 16. Mär. 2025 (MEZ)

eine neue Idee: Tippfehler in der Worttrennung abfangen

Hast Du Lust, etwas zu basteln, das Einträge sucht, bei denen die Worttrennung nicht mit dem Lemma übereinstimmt, oder gleich bei der Erstellung darauf hinweist? Gruß, Peter, 13:14, 13. Feb. 2025 (MEZ)

Ersteres mache ich bereits zu jedem Datenbankdump. Beim Zweiten würde bei sämtlichen Sprachnamen gemeckert werden, weil wir da zwei verschiedene Wortformen unter einem Lemma subsummieren. Siehe Französisch. -- Formatierer (Diskussion) 13:28, 13. Feb. 2025 (MEZ)

Im Eintrag cuculus steht seit über einem Monat Wort, Wor·te. Ich hatte es testhalber nicht korrigiert. Wahrscheinlich bist Du noch nicht zur Bearbeitung des Dumps gekommen. Gruß, Peter, 06:23, 28. Mär. 2025 (MEZ)

Ertappt! Ich prüfe das tatsächlich nur für Einträge der Sprache Deutsch, da ich die Trennregeln fremder Sprachen nicht kenne und um meinen Arbeitsaufwand nicht ausufern zu lassen. Da wäre eine automatische Prüfung sicherlich nützlich. -- Formatierer (Diskussion) 08:54, 28. Mär. 2025 (MEZ)

Vielen Dank für Deine Erklärung. Wäre es eine Möglichkeit, bei lateinischen Schriften die Übereinstimmung der als erste angegebenen Worttrennung unter Weglassung der Mittelpunkte mit dem Lemma zu überprüfen? Oder machen Diakritika zu große Probleme? Peter, 15:56, 28. Mär. 2025 (MEZ)

Checkpage

Hallo Formatierer! Offenbar sind die Auswirkungen der Softwareumstellung der Wikimedia weitreichender als vermutet. Bei Checkpage des Verbs pampfen werden nicht alle Formen zur Generierung angeboten. Dies betrifft jedoch auch andere, schon früher angelegte Verben (etwa lesen, rupfen etc.). Ich hoffe, dass du nicht allzu großen Aufwand betreiben musst, um das Problem zu lösen. Lieben Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 22:16, 14. Feb. 2025 (MEZ)

Ich weiß jetzt nicht, ob es daran liegt, aber das Modul:String war "kaputt" (siehe die Version von vorhin). Das hatte in 110 Einträgen einen Skriptfehler versursacht und einige Vorlagen waren deswegen auch fehlerhaft.

Ich habe deswegen mal die Version vom 26. Feb. 2013, 14:50:10 aus der englischen Wikipedia eingespielt. Mal sehen, ob es etwas bringt, was aber wegen dem Cache evtl. eine Weile dauern könnte. Gruß --Udo T. (Diskussion) 00:32, 15. Feb. 2025 (MEZ)

Nachtrag: Unter Modul Diskussion:User:Formatierer/String/tests waren vorhin alle Tests noch fehlerhaft. Jetzt haben alle wieder einen grünen Haken. --Udo T. (Diskussion) 00:41, 15. Feb. 2025 (MEZ)

Checkpage funktioniert auf Reimseiten auch nach Purgen noch nicht. Vielen Dank für eure Bemühungen, Peter, 08:36, 15. Feb. 2025 (MEZ)

Siehe auch: Wiktionary:Teestube#Probleme -- Formatierer (Diskussion) 11:24, 15. Feb. 2025 (MEZ)

Ich habe den Parsoid-Parser wie beschrieben auf "Niemals (Opt-out)" eingestellt. Kannst du mir sagen, was ich zum Verb entlangbewegen falsch gemacht habe, dass ungewöhnliche konjugierte Formen vorgeschlagen werden? Danke im Voraus für deine Bemühungen. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 22:23, 16. Feb. 2025 (MEZ)

Du hast nichts falsch gemacht. Ich war etwas zu mutig bei meiner Codeoptimierung. Jetzt sollte es wieder funktionieren. -- Formatierer (Diskussion) 09:17, 17. Feb. 2025 (MEZ)

globale Beitragsdifferenzen

Wenn ich mir meine globalen Beiträge oder auch die anderer Benutzer ansehe, bekomme ich – unabhängig von den Parsereinstellungen – völlig absurde Differenzen, vermutlich die Gesamtgröße der Seite. Ich fürchte aber, das fällt nicht in „Deine Zuständigkeit“. Gruß, Peter, 08:16, 16. Mär. 2025 (MEZ)

Die Seite kannte ich noch gar nicht. Es wird die neue Gesamtlänge der Seite anzeigt. Früher wurde doch immer diese Seite angezeigt: global -- Formatierer (Diskussion) 08:37, 16. Mär. 2025 (MEZ)

Stimmt. Ich benutze diesen Link, um zu schauen, ob Benutzende, die ich anpingen möchte, global noch aktiv sind. Peter, 08:52, 16. Mär. 2025 (MEZ)

Turn on two-factor authentication to retain your interface administrator privileges

As part of our work to further secure Wikimedia accounts following a significant compromise of user accounts, we are taking quick action to increase our enforcement of two-factor authentication (2FA) for interface administrators across Wikimedia projects.

You’re receiving this message because this will impact you, as a user who does not have an email or two-factor authentication enabled, but whose user account has interface administrator rights. Effective today, we are updating Wikimedia’s settings to only recognize the interface administrator rights on a user account if 2FA is currently enabled.

If you do not have 2FA enabled at that time, you will still retain access to your account and can log in and enable 2FA at any point to regain interface administrator privileges. The primary impact is that until 2FA is enabled, you will not be able to act as an interface administrator.

As you are aware, accounts with interface administrator rights present a particularly risky attack vector, since these privileges could be used to modify the code, scripts and stylesheets loaded and executed in the browser for all users of our wikis in ways that could cause irreparable harm to user security or privacy.

Enforcing 2FA protects these accounts from compromise by certain kinds of attacks, such as credential stuffing, and 2FA has been required by policy for interface administrators since December 2018. We are evaluating whether other privileged rights might merit similar 2FA enforcement and may take further actions in this area.

If you have any questions, please contact us at answers-at-wikimedia-dot-org.

Thank you for your understanding! SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 19:04, 28. Mär. 2025 (MEZ)

Wunschliste

Hallo,

ab dem Abschnitt Adjektive werden bei mir in der Wunschliste keine Felder zum Einfügen mehr angezeigt. Kannst du das bestätigen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:06, 12. Apr. 2025 (MESZ)

Erledigt. -- Formatierer (Diskussion) 09:24, 13. Apr. 2025 (MESZ)

Vielen Dank! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:49, 13. Apr. 2025 (MESZ)

Miniaturbilder

Die Standardbreite für Miniaturbilder wird von 220 auf 250 Pixel erhöht (Task 355914; w:Wikipedia:Projektneuheiten). Betrifft das auch das Wiktionary? Hat es negative Auswirkungen? Besteht Handlungsbedarf? Gruß, Peter, 10:37, 14. Apr. 2025 (MESZ)

Puh, sehr lange Diskussionen. Für mich sieht das nach einer individuellen Einstellung für die englischsprachige Wikipedia aus. Warum das auch in der deutschsprachigen aktiv wird, habe ich nicht herausgefunden. Wenn es allgemeingültig wäre, müsste es ja auch hier Benutzer Diskussion:Udo T./Tech News erwähnt werden. -- Formatierer (Diskussion) 12:46, 14. Apr. 2025 (MESZ)

Wenn ich die „Größe der Vorschaubilder“ in meinen Einstellungen auf 400 px ändere, hat das im Wiktionary im Gegensatz zur Wikipedia keine Auswirkung, obwohl der Parameter in beiden Fällen mini ist. Peter, 13:22, 14. Apr. 2025 (MESZ)

Automatisierte Anlage lateinischsprachiger, flektierter Formeinträge

Lieber Formatierer.

Ich wende mich mal mit einem größeren Anliegen an dich. Ich möchte gerne automatisiert Einträge für flektierte Formen der lateinischen Sprache anlegen. Ich konnte manche Vorlagen mit Rat und Unterstützung von Benutzer:Peter Gröbner und Benutzer:Alexander Gamauf optimieren. Aber grundsätzlich bin ich mit meinen derzeitigen IT Kenntnissen nicht in der Lage auf der Wiktionary-Umgebunng automatisiert flektierte lateinische Formeinträge zu erstellen. Es gibt hierzu Diskussionen auf meiner und auf Alexanders Disk (vielleicht kannst du das mal überfliegen). Peter und Alexander haben mir dich als Ansprechpartner genannt. Könntest du dir vorstellen ein solches Projekt anzugehen? Ich persönlich glaube, dass es dort einen großen Fundus zu heben gibt. Das englischsprachige Wiktionary hat mit den flektierten lateinischen Formen nahezu 1 Million lateinischsprachige Einträge. Diese Einträge bilden häufig die Basis für Fremdworte in anderen Sprachen. Ich bitte dich, mein Anliegen mal technisch, kappamäßig und auch lustmäßig ehrlich von deiner Seite zu bewerten. Lieben Dank dafür und liebe Grüße --Wamito (Diskussion) 12:22, 3. Mai 2025 (MESZ)

Es gibt eine gute und eine schlechte Nachricht. Zunächst die Gute. Es gibt bereits solch ein Skript: Benutzer:Lingüista/latein.js. Und nun die Schlechte. Es funktioniert nicht mehr. Das liegt hauptsächlich daran, dass sich die Art und Weise geändert hat, wie die Mediawikisoftware Überschriften generiert. Ob sich das einfach reparieren lässt, muss ich erst prüfen. -- Formatierer (Diskussion) 15:40, 5. Mai 2025 (MESZ)

Zunächst herzlichen Dank für deinen Zwischenbescheid. Und hoffen wir mal, dass alles Gut wird. Viel Spaß und LG --Wamito (Diskussion) 17:24, 7. Mai 2025 (MESZ)

Instance of Bot

Hallo Formatierer, ich bin schwer enttäuscht, dass du deinen Bot auch für sinnlose Ännderungen einsetzt, die keine funktionalen Verbesserungen des Wiktionarys bewirken (Beispiel: hier). Bei meiner Abarbeitung der Kategorie:Wartung fehlende Glosse in Ü-Tabelle verwende ich die Suche nach leeren Glossen mit dem String „G=|“. Mit deinen zuvor erwähnten Änderungen erschwerst du das Aufsuchen der fehlenden Glossen, sodass man sich durchklicken muss, um die entsprechende Stelle zu finden. Bitte berücksichtige diesen Aspekt. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 13:14, 27. Jun. 2025 (MESZ)

Ich danke dir für die vielen Ergänzungen fehlender Glossen, die ein erwartbares Ende dieser Wartungsarbeit erwarten lassen. Dennoch bitte ich dich, die Verschiebung von „|Ü-Liste=“ in die nächste Zeile dort zu unterlassen, wo noch keine Glosse eingetragen wurde (Beispiel: Asylrecht). Bei meiner Ergänzung der zweiten, vom BOT nicht behandelbaren Glosse bin ich genau auf die oben definierten Probleme gestoßen. In Erwartung deiner geschätzten Antwort grüße ich dich, Alexander Gamauf (Diskussion) 13:38, 28. Jun. 2025 (MESZ)

Ich hatte das eigentlich für eine gute Idee gehalten und mit solchen Auswirkungen nicht gerechnet. Die Motivation dahinter war, weil dieser Parameter quasi aus den Augen am rechten Bildschirmrand verschwindet, je länger die Glosse wird, ihn in eine eigene Zeile zu setzen, um ihn wieder sichtbar zu machen. Das macht der Bot schon eine ganze Weile, aber nur, wenn sowieso eine Änderung an der Übersetzungstabelle notwendig war. Soll ich die Änderungen bei leerer Glosse wieder zurücksetzen, oder würde dir ein Button helfen, der zum regulären Ausdruck G=(\||\n) springt? Also ein "G=" gefolgt von einem senkrechten Strich oder einem Zeilenumbruch. Den regulären Ausdruck kannst du auch so im Wikieditor verwenden, es ist halt nur umständlich ihn jedesmal einzutippen. -- Formatierer (Diskussion) 16:21, 28. Jun. 2025 (MESZ)

Lint-Fehler: Doppelte IDs

Hallo Formatierer,

ich bin gerade dabei die Lint-Fehler mit doppelten IDs etwas abzuarbeiten (siehe Spezial:LintErrors/duplicate-ids).

Dazu hätte ich eine Frage: Müssen Vorlagen wie z. B. {{Referenzen prüfen}}, {{Ähnlichkeiten Umschrift}}, {{erweitern}} oder auch {{Periodensystem (Polnisch)}} zwingend eine id nach <div oder <span haben?

Falls nicht, dann könnte man nämlich die Anzahl in Spezial:LintErrors/duplicate-ids recht schnell drastisch senken.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:51, 29. Jun. 2025 (MESZ)

Nein, sie müssen keine id haben. Ich vermute da wurde eine Vorlage kopiert und angepasst, die schon eine id hatte. Bei "Referenzen prüfen" habe ich diese mal entfernt. Sie müssen nur dann eine id haben, wenn man diese zur Navigation (Linkziel) oder für Javascript braucht. -- Formatierer (Diskussion) 16:34, 29. Jun. 2025 (MESZ)

In den Vorlagen für die Periodensysteme (f. Deutsch Vorlage:Periodensystem) und Verwandschaftsgrade (für Deutsch Vorlage:Verwandte) wird „id="closedNavBar"“ verwendet. Dazu ist aber einiges in „MediaWiki:Common.js“ und ein bisschen was in „MediaWiki:Common.css“ programmiert. Könntest Du Dir das bei Gelegenheit mal anschauen, wie man das am effizientesten bereinigen könnte? Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:38, 29. Jun. 2025 (MESZ)

Schaun mer mal. -- Formatierer (Diskussion) 07:37, 30. Jun. 2025 (MESZ)

Hallo Formatierer, ich habe mal ein bisschen rumgeforscht und ausprobiert: Siehe Vorlage:Udo-Test, die gänzlich ohne ids auskommt und auch beim Aufruf standardmäßig immer zugeklappt ist. Sicher, es fehlt nun die Möglichkeit, seine Preferenzen über ein Cookie zu setzen. Aber seien wir mal ehrlich: Wer macht das denn? Ich denke, dass es bei diesen Nav-Leisten durchaus sinnvoll ist, wenn sie standardmäßig immer zugeklappt sind und wer mehr wissen will, kann sie ja dann aufklappen.

Was meinst Du zu diesem Entwurf? Kann man das so übernehmen oder gibt es noch Verbesserungsvorschläge von Deiner Seite? Das hier wäre dann die Änderung, die man überall übernehmen könnte und nur bei der jeweiligen Überschrift der Nav-Leiste aufpassen muss, dass man die bestehende Überschrift übernimmt.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:33, 5. Jul. 2025 (MESZ)

Und? Schon drüber nachgedacht? Oder suchst Du evtl. noch nach einer anderen Lösung? Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:08, 18. Jul. 2025 (MESZ)

Nein, habe ich noch nicht, aber ich bin zuversichtlich, dass es auch ohne IDs funktioniert. Klappt ja bei den Ü-Tabellen auch. -- Formatierer (Diskussion) 08:52, 19. Jul. 2025 (MESZ)

Ich habe das jetzt angepasst. Es geht ja auch nicht darum, ob das jemand ausklappt oder nicht, sondern es legt das Standardverhalten der Vorlage fest. In Periodensystem und Verwandte ist die Voreinstellung, dass sie eingeklappt sind. Das bietet sich bei umfangreichen Klappboxen an. -- Formatierer (Diskussion) 17:40, 25. Nov. 2025 (MEZ)

Warum löscht du meine Seite?

Ich hatte "badezimmern" als neues Wort erstellt und du löscht sie einfach? Veryhappy88 (Diskussion) 17:51, 26. Okt. 2025 (MEZ)

Siehe: Was Wiktionary nicht ist Punkt 4. -- Formatierer (Diskussion) 18:01, 26. Okt. 2025 (MEZ)

Gut, dann hätte ich gerne auch eine Antwort, wo ich so ein Wort eintragen kann und zwar mehr als eine wortkarge Antwort.

Vielen Dank

--Veryhappy88 (Diskussion) 18:05, 26. Okt. 2025 (MEZ)

http://kamelopedia.net/ -- Formatierer (Diskussion) 18:14, 26. Okt. 2025 (MEZ)

Fehlaufrufe für das Große Katalanische Wörterbuch

Hallo Formatierer, ich wende mich mit einer Bitte an dich.

Im Aufruf für das katalanische „Gran Diccionari de la llengua Catalana“ gibt es ca. 2000 Fehlaufrufe (Lexikoneintrag kann nicht angezeigt werden) in Wörterbucheinträgen der katalanischen Sprache, die seit Januar 2005 hauptsächlich meinerseits erstellt wurden. Der Fehler ist wohl ursprünglich durch Änderungen des Wörterbuchbetreibers in der Schnittstelle und Folgeentwicklungen am Referenzbaustein auf Wiktionary-Seite entstanden.

Ich kann alle betroffenen Einträge mit folgendem Suchbefehl ermitteln.

insource:/Ref-GranDiccionari\|00/

Der falsche Aufruf, hier für das Lemma acabar ^→ ca, sieht (sah) folgendermaßen aus:

{{Ref-GranDiccionari|0000946}}

Ein heute funktional korrekter Aufruf sieht folgendermaßen aus (im Lemma acabar ^→ ca so manuell korrigiert):

{{Ref-GranDiccionari|Id=0000946}}

Kann man diesen Fehler mit einem Bot-Lauf beheben? Man müsste wohl in jedem Aufruf den String "ID=" nur vor die Parameter-ID stellen. (Die Ansprache des Lexikons über einen Suchparameter ist heute auch möglich.) Eine manuelle Beseitigung der Fehler wäre extrem zeitaufwendig.

Ich habe einige Einträge (wahrscheinlich knapp 100) wie beispielsweise erupció ^→ ca durch Übernahme meiner heutigen Standardreferenzen (dort: Aufruf des „Gran Diccionari de la llengua Catalana“ mit Suchparameter) korrigiert. Diese Einträge würden einen Botlauf nicht stören. Eine generelle Ersetzung der Fehlaufrufe durch die Suchparameter-Variante wäre nicht in allen Fällen semantisch oder inhaltlich korrekt. Manchmal entspricht der referierte Lexikonartikel nicht unserem Lemma (wenn beispielsweise im externen Lexikon unser Lemma unter einem anderen Lemma subsumiert und abgehandelt wurde). Um nachgelagerte inhaltliche Prüfungen der Einträge zu vermeiden, scheidet eine solche Ersetzung der Fehlaufrufe m.E. aus.

Herzlichen Dank vorab für deine Prüfungen. Liebe Grüße. --Wamito (Diskussion) 09:01, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Das geht schon. Nur wird der von dir gewünschte Parameter "Id" zurzeit in der Vorlage gar nicht benutzt. Also könnte man die Nummer auch komplett entfernen. Also: {{Ref-GranDiccionari}}. Es wird ja der Seitenname verwendet, wenn nichts angegeben wird. Es sei denn, du möchtest diese Nummer für eventuelle spätere Verwendung auf diese Weise erst einmal aufbewahren? -- Formatierer (Diskussion) 09:46, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Lieben Dank für deine schnelle Antwort. Wir haben nahezu gleichzeitig editiert. Ich meine, wir müssen die Paraemter-Id behalten. Siehe dazu meinen Einwand oben. Solche oben beschriebenen inhaltlich-semantischen Probleme haben wir bei Einträgen zu Wortverbindungen auf unserer Seite. Unsere Wortverbindung ist anders lemmatisiert als im externen Wörterbuch. LG --Wamito (Diskussion) 10:02, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Und Gran Diccionari de la llengua catalana: erupció funktioniert doch. -- Formatierer (Diskussion) 10:06, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Dort ist der Suchparameter manuell rein gesetzt. Führe mal den oben genannten Suchbefehl aus dann bekommst 2059 (Sorry 2058) Fehler aufgeführt. In folgender Version erupció wurde wegen der bestehenden Fehlaufrufe von einem anderen Benutzer der Baustein "Referenzen prüfen" gesetzt. Ich habe dann diesen Eintrag korrigiert.

Bei mir funktioniert die Vorlage in der oldid-Version. -- Formatierer (Diskussion) 10:50, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Zur grundlegenden Problematik: Beispielsweise ist unser Lemma „esports d’hivern“ (Wintersport) im katalanischen Lexikon unter dem Lemma „esport“ aufgeführt. Den konkreten Fall „esports d’hivern“ in Wiktionary betrifft das nicht. Aber es gibt zahlreiche solcher analogen Fälle, die dann wieder zu Fehlreferenzen führen. LG --Wamito (Diskussion) 10:17, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Vielleicht war meine Antwort missverständlich. Du kannst im Eintrag erupció einfach die Vorlage {{Ref-GranDiccionari}} ohne Parameter verwenden und erhältst das gleiche Ergebnis wie wenn du {{Ref-GranDiccionari|suche=erupció}} schreibst. -- Formatierer (Diskussion) 10:37, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Lieben Dank, kann man das für die 2000 betroffenen Einträge auch per Bot machen? LG --Wamito (Diskussion) 10:53, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Ja, das geht, aber ich dachte jetzt du wolltest diese Nummern behalten und für spätere Verwendung aufbewahren? -- Formatierer (Diskussion) 10:58, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Nochmals das (mein) Problem an einem konkreten Beispiel einer Wortverbindung und eine Anfrage auf einen Lösungsvorschlag: Unser Eintrag llenguatge de programació (deutsch: Programmiersprache) führt wahrscheinlich nach einer Bot-Umsetzung zu einem Referenzfehler. Der Bot setzt wahrscheinlich auf das Lemma „llenguatge de programació“ um. Die Lösung mit {{Ref-GranDiccionari}} wird in diesen Fällen funktional nicht zum Ziel führen. Denn das Lemma „llenguatge de programació“ gibt es in dieser Form nicht auf dem katalanischen Wörterbuch. Die derzeit gegebene ID referiert auf das Lemma „llenguatge“ (deutsch: „Sprache“) im katalanischen Wörterbuch. Im Lemma „llenguatge“ ist dann im Text „llenguatge de programació“ aufgeführt. Ist es möglich, solche Wortverbindungen wie „llenguatge de programació“ (drei zu einem Lemma gefassten Wörter oder auch nur zwei zu einem Begriff lemmatisierte Wörter) nicht umzusetzen in einem Botlauf (weil sie zu Referenzfehlern führen)? Diese Wortverbindungen sind leider auch nicht alle als „Wortverbindung“ klassifiziert. Diese Wortverbindungen würde ich dann manuell umsetzen. Die könnte ich mit meinem Abfragebefehl immer noch greifen. Wir haben ca. 150 solche Fälle (von 2058). Sonst sind diese 150 Fälle für mich nicht mehr greifbar. Ansonsten kannst du alles so, wie von dir vorgeschlagen, umsetzen. Mir liegt eigentlich nichts an den IDs außer in den Fällen, wo sie auf ein anderes Lemma (sozusagen ein verallgemeinertes Lemma) referieren. Ich werde diese IDs dann sozusagen kontrolliert, manuell entsorgen. Ich bin dir sehr dankbar für deine Unterstützung. Liebe Grüße und lieben Dank --Wamito (Diskussion) 12:00, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Katalanische Wortverbindungen findest du mit der Suche: incategory:"Katalanisch" intitle:/ / Findet alle katalanischen Einträge, die ein Leerzeichen im Seitentitel haben. -- Formatierer (Diskussion) 13:34, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Und eben solche sollte der Botlauf nicht mit umsetzten. Wäre das machbar? LG --Wamito (Diskussion) 17:20, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Lieben Dank für diesen Hinweis. Der erspart einiges an Recherchen. LG --Wamito (Diskussion) 17:28, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Ich kann gerne auch zuvor diese Einträge korrigieren. Dann benötige ich drei Wochen Vorlaufzeit und diese Einträge laufen dann nicht mit in den Botlauf. Ist das eine Lösung? LG --Wamito (Diskussion) 17:32, 2. Nov. 2025 (MEZ)

OK, ich ändere also in allen Einträgen, die kein Leerzeichen im Seitentitel haben, die Vorlage {{Ref-GranDiccionari|00*}} in {{Ref-GranDiccionari|Id=00*}}. Ob ein Eintrag ein Leerzeichen im Seitentitel hat, kann der Bot selbst feststellen und lässt dann diese Seiten einfach unbearbeitet. -- Formatierer (Diskussion) 18:45, 2. Nov. 2025 (MEZ)

Ich darf korrigieren: Änderung in {{Ref-GranDiccionari}} (war mit Sicheheit nur ein Kopierfehler) Ich habe die Vorgehensweise im Eintrag mar ^→ ca vorsichtshalber mal manuell probiert. Alles funktioniert so wie es soll. Lieben Dank für dein Angebot. Dann werden wir ein größeres Problem los. LG --Wamito (Diskussion) 19:09, 2. Nov. 2025 (MEZ)

So Wamito, der Botlauf ist durch. Es wurden nur Vorlagen im Sprach-Abschnitt Katalanisch bearbeitet und dort auch nur im Abschnitt Referenzen. Die Vorlage wurde auch in anderen Spracheinträgen und auch im Abschnitt Herkunft verwendet. Diese wurden nicht angepasst. Es wurden insgesamt 1525 Einträge bearbeitet. -- Formatierer (Diskussion) 19:50, 3. Nov. 2025 (MEZ)

Allerherzlichsten Dank. Das war eine große Unterstützung deinerseits. LG --Wamito (Diskussion) 19:57, 3. Nov. 2025 (MEZ)

Es sieht alles sehr gut aus. Den Rest muss man wirklich manuell nacharbeiten. Lieben Dank nochmals. --Wamito (Diskussion) 20:16, 3. Nov. 2025 (MEZ)

Checkpage geht im Moment nicht mehr

Hallo Formatierer,

im Moment funktioniert checkpage nicht mehr richtig. Man kann zwar die Links erzeugen und draufklicken, aber es werden nach dem Befüllen mit den Autoedit-Vorlagen die @@-Parameter nicht mehr ersetzt.

Liegt es evtl. an der neuen MediaWiki-Version?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:48, 5. Nov. 2025 (MEZ)

Das wird wohl damit zu tun haben. Aus irgendeinem Grund wird das Gadget AutoEdit, das die @@-Parameterersetzung durchführt, nicht geladen. Wenn ich das manuell in meiner common.js lade funktioniert es. Aber das sollte ja nicht die Lösung sein. -- Formatierer (Diskussion) 07:56, 6. Nov. 2025 (MEZ)

Das ist bereits bekannt: phab:T409367 Im Edit-Modus werden Gadgets nicht geladen. -- Formatierer (Diskussion) 08:37, 6. Nov. 2025 (MEZ)

Es funktioniert wieder alles. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:28, 6. Nov. 2025 (MEZ)

kritische Zeichen

Hallo Formatierer,

gibt es eigentlich noch mehr kritische Zeichen neben dem Softhypen und dem sog. "Zero Width Space"? Ich habe gerade den Fix, der bisher nur die Softhyphen entfernt hat, um dieses "Zero Width Space" ("\u200B") erweitert (siehe hier. Immerhin hat der DB-Scanner vom AWB ca. 400 Einträge mit diesem "Zero Width Space" gefunden und ich nehme mal an, dass dieses Zeichen wie das Softhyphen im Quelltext nichts zu suchen hat, da es Probleme für checkpage aber auch für Bots verursachen kann.

Bevor ich den Fix erneut mit dem letzten DB-Dump nochmal laufen lasse, frag ich deshalb mal nach, ob es noch mehr solche Kandidaten gibt.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:37, 22. Nov. 2025 (MEZ)

Nachtrag: "\u200E" (LEFT-TO-RIGHT MARK) habe ich gerade noch im Eintrag „A“ gefunden. --Udo T. (Diskussion) 16:41, 22. Nov. 2025 (MEZ)

Ebenso wie Codepoint U+200F RIGHT-TO-LEFT MARK werden diese zum Umschalten zwischen beispielsweise arabisch und lateinisch benötigt. Es kann natürlich sein, dass diese fehlerhaft verwendet werden. Das Softhyphen bereitet auch nur dann Probleme, wenn es in einem Linkziel vorkommt. Da das Deutsche zu langen Wortungetümen neigt, könnte es sogar von Vorteil sein, wenn die zunehmend Mobilgeräte nutzende Leserschaft durch entsprechend platzierte Trennvorschläge auf schmalen Bildschirmen beim Lesen unterstützt wird. -- Formatierer (Diskussion) 17:29, 22. Nov. 2025 (MEZ)

Ich würde – auch im Schwesterprojekt – eine häufigere Verwendung des Softhyphens begrüßen, aber als ­ im Quelltext. Siehe auch diese meine Diskussion mit Burghard Richter im Schwesterprojekt. Peter, 17:32, 22. Nov. 2025 (MEZ)

Also gut, Butter bei die Fisch: Soll ich jetzt erst mal nur "Zero Width Space" ("\u200B") zusätzlich zum Softhyphen entfernen? Dem Softhyphen stehe ich weiterhin kritisch gegenüber, denn wenn ein Bot z. B. nach einem bestimmten Begriff suchen und diesen ersetzen soll, verhindern Softhyphen in den gesuchten Begriffen ihr Auffinden.

Das "\u200E" kommt altuell 1.120 mal vor und hier habe ich es mal entfernt, wo man meinen könnte, dass es noch am ehesten Sinn machen könnte. Aber seine Entfernung hat keinerlei Auswirkung, weder an der Overfläche noch im Quelltext. Ebenso hier bei einem jiddischen Begriff und mit "\u200F". Desweiteren kommt das "\u200E" an Stellen vor, wo es definitiv nichts zu suchen hat, wenn es denn was bewirken würde, siehe z. B. hier. Von daher würde ich schon dafür plädieren, beide, also "\u200E" und "\u200F" auch zu entfernen.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:54, 22. Nov. 2025 (MEZ)

Ich verstehe diese Information im Schwesterprojekt so, dass diese Zeichen nur dann eine Rolle spielen, wenn Zeichen mit umgekehrter Schreibrichtung auf solche mit ungeklärter (wie Symbole) stoßen. Peter, 18:08, 22. Nov. 2025 (MEZ)

Dann macht der Browser das wohl anhand der Unicode-Info automatisch richtig und oben erwähnte Steuerzeichen sind nur in Ausnahmefällen nötig und stammen möglicherweise aus copy&paste Aktionen. -- Formatierer (Diskussion) 18:24, 22. Nov. 2025 (MEZ)

Ich habe einige Experimente mit Cursorbewegungen und Zeichenlöschung gemacht und keinen Unterschied zwischen Udos und der vorangehenden Version feststellen können. Anscheinend war das früher anders: w:Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch/Archiv/1#Falsche Schreibrichtung. Peter, 18:42, 22. Nov. 2025 (MEZ)

 Info: Mein Bot wird jetzt dann erstmal nur "Zero Width Space" (\u200B) entfernen. Das ist ja unstrittig. \u200E und \u200F schaue ich mir dann nochmal in Ruhe an. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:06, 22. Nov. 2025 (MEZ)

Dein Bot

Hallo Formatierer, kannst du bitte folgende Funktionalität aus deinem Bot rausnehmen. Setzen von Längenzeichen bei lateinischen Einträgen auf Level 2 Überschriftsebene. Das hindert beispielsweise das korrekte Anspringen von Einträgen von Deklinierten Formen / Konjugierten Formen etc. auf den Grundformeintrag der richtigen Sprache. Ich halte Längenzeichen (d.s. nur didaktische Zeichen für Aussprachehilfe) in der Level 2 Überschrift deswegen sogar für schädlich. Mir wäre es sogar lieb, wenn du diese Längenzeichen mit deinem Bot entfernst. Ich weiß nicht, ob wir über diese Sache abstimmen müssen. Wir haben bei dieser Anspringfunktionalität durch die Längenzeichen auf Überschriftszeilen eine klare Dysfunktionalität. In der Worttrennung ist das vollkommen ok. Hier ein Beispiel von deinem Bot. Beispiel LG und vielen Dank für deine Arbeit. --Wamito (Diskussion) 08:23, 30. Nov. 2025 (MEZ)

Das hat mein Bot gar nicht verursacht. Das hast du selbst dort eingetragen. Mein Bot hat lediglich die Macrons aus der Worttrennung entfernt. Das kann er aber ebenso bei der Level 2 Überschrift machen. -- Formatierer (Diskussion) 11:32, 30. Nov. 2025 (MEZ)

Sorry, ich habe mich heute Morgen in großer Eile versehen. Aber noch einmal die Frage. Kannst du ggf. in lateinischen Lemmata die Längenzeichen auf Überschriftsebene herausnehmen. Die sind tatsächlich disfunktional (wie oben beschrieben). Ich kann das manuell nicht schaffen. Ich selbst habe diese Technik ab dem Punkt eingestellt, als ich die Nachteile im Ansprung- / Ansprechverhalten festgestellt habe. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn wir dies per Bot durchführen könnten. LG und leiben Dank für die Prüfung. --Wamito (Diskussion) 22:28, 30. Nov. 2025 (MEZ)

Kategorie:Wartung überlange Glosse in Ü-Tabelle

Hallo Formatierer, ich wende mich mit einer Bitte an dich, ein Mysterium für mich aufzuklären: Ich habe in der Vorlage:Ü-Tabelle eine Gruppierung der Einträge mit einer überlangen Glosse vorgenommen, wobei die Gruppen 0 bis 9 abhängig von der Zehnerstelle der Überlänge der Glosse gebildet werden. Sollte die Glosse > 299 Zeichen sein, wird der Eintrag unter der Gruppe „@“ eingeordnet. Damit soll in Zukunft den Leuten, die diese Kategorie abarbeiten wollen, eine Piorität sowie ein Schwierigkeitsgrad angezeigt werden. Diese Gruppierung der Einträge hat in der Vergangenheit auch bestens funktioniert. Nunmehr sind alle Einträge in der Gruppe 2 einsortiert, obwohl keine Änderung der zuvor erwähnten Vorlage erfolgt ist. Kannst du mir da weiterhelfen? Danke im Voraus und lieben Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 22:22, 3. Dez. 2025 (MEZ)

Hallo Alexander, ich war mal so frei und habe mir die Syntax und Logik angeschaut und dann etwas korrigiert, siehe hier. Wird wohl noch ein bisschen dauern, bis die MediaWiki-Software die Kategorie dann aktualisiert hat. Gruß --Udo T. (Diskussion) 00:19, 4. Dez. 2025 (MEZ)

Hallo Udo, ich danke dir für den nüchteren Blick auf das Geschehnis. Es hätte in meiner Diktion ein „| 1 “| @ gefehlt. Es hat mich jedoch verwirrt, dass generell die Grupppe 2 erzeugt wurde. Ende gut, alles gut! Lieben Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 13:10, 4. Dez. 2025 (MEZ)

Ein ">" statt "@" macht es noch intuitiver. Huch, wenn man ein @ eingibt, öffnet sich ein "Finde Benutzer"-Dialog. Das kannte ich noch gar nicht. -- Formatierer (Diskussion) 11:12, 5. Dez. 2025 (MEZ)

Ich wollte dir zu Weihnachten deinen Wunsch erfüllen, das intuitivere ">"-Zeichen als Gruppe zu verwenden. Es hat jedoch die Auswirkung, dass beim Klick auf ">" im Inhaltsverzeichnis nur auf die nächste Seite der Kategorie geblättert wird. Ich bin daher reumütig wieder zum "@"-Zeichen zurückgekehrt. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 11:43, 5. Dez. 2025 (MEZ)

Udo T., hat eine Möglichkeit aufgezeigt, wie das ">"-Zeichen im Inhaltsverzeichnis angesteuert werden kann. Ich habe daher dein Weihnachtsgeschenk wieder eingepackt. -- Alexander Gamauf (Diskussion) 12:08, 5. Dez. 2025 (MEZ)