Benutzer Diskussion:Formatierer

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (MEZ)

Problem beim Hinzufügen von Übersetzungen?

Hallo Formatierer,

schau dir mal bitte die Änderung von Peter an. Das konnte ich vor Kurzem schon einmal beobachten? Ist das ein bekanntes Problem? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:35, 13. Jan. 2022 (MEZ)

Ist jetzt erledigt. Nach weiteren Fällen muss ich erst suchen. -- Formatierer (Diskussion) 17:49, 13. Jan. 2022 (MEZ)

Danke euch beiden! Peter, 18:58, 13. Jan. 2022 (MEZ)

Checkpage: IPA

Hallo Formatierer, mir ist aufgefallen, dass bei den IPA's von Verben auf -gen, wenn das Verb eine zweite IPA hat, also beispielsweise hat Susann bei freilegen die IPAs [ˈfʁaɪ̯ˌleːɡn̩] und (dankenswerterweise auch) [ˈfʁaɪ̯ˌleːɡŋ̩] erstellt, dass Checkpage für die fünf deklinierten Formen freilegende bis freilegendes die zweite IPA (mit [~ɡŋ̩də] bis [~ɡŋ̩dəs]) netterweise gleich miterzeugt, aber nicht für das Adjektiv, von dem die deklinierten Formen abgeleitet werden: freilegend, [ˈfʁaɪ̯ˌleːɡn̩t]. Es gibt also kein [ˈfʁaɪ̯ˌleːɡŋ̩t]. Das passiert bei allen Adjektiven/Partizip Ien von Verben auf -gen und gilt natürlich auch für andere Endungen, wo das, ich nenne das jetzt mal "eingeschnürte", 'ŋ̩' gesprochen wird, beispielsweise -cken . Ich spreche die Variante fast immer ein, schaffe es aber schlicht nicht, die IPA jedesmal beim Adjektiv/Partizip I händisch zu ergänzen. Sollte diese 2. IPA nicht auch beim Adjektiv/Partizip I stehen (mindestens, wenn im Verb eine Variante steht)?. Ich hoffe, ich habe mich irgendwie halbwegs verständlich ausgedrückt. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 11:12, 4. Feb. 2022 (MEZ)
P.S.: Eines meiner todos: auf Reim:Deutsch:-eːɡn̩t und Reim:Deutsch:-ɛkn̩t alle Wörter durchgehen und die jeweilige Variante einsprechen :-)

(du hast mich gepingt, aber ich nutze immer nur die IPAs, die andere eintragen, meist Udo, ab+an auch andere Autoren) jetzt nutze ich doch mal schnell die Gelegenheit zu sagen: toll Jeuwre, das ist alles gar nicht meine Welt und ich bin schwer dankbar für die ganzen Beiträge zum Thema 'Laut', die da von dir kommen :) Dank. mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:41, 4. Feb. 2022 (MEZ)

Ich muss mir das mal anschauen und sowieso die Lautschriftbearbeitung noch an den Sprachparameter (spr=) anpassen. Das kann aber dauern, da mich zurzeit ein Tennisarm, der eigentlich ein Mausarm ist, von längerer Tätigkeit am PC fernhält. -- Formatierer (Diskussion) 20:04, 4. Feb. 2022 (MEZ)

gute Besserung, mein Lieber, ich sende god vibrations - vielleicht trägt ja die Fernheilung dazu bei, dass du dich im Elend wohler fühlst :) love you Susann Schweden (Diskussion) 20:19, 4. Feb. 2022 (MEZ)

Auch von mir gute Besserung, werde bald wieder gesund und halte Dich schön fern vom Rechner (was Du ja gerade nicht machst, wenn Du das liest :-)). Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 21:22, 4. Feb. 2022 (MEZ)

Danke schön. Es betrifft nur den rechten Arm. Glücklicherweise hat es die Natur so eingerichtet, dass mir an der gegenüberliegenden Körperseite noch ein weiterer Mausgreifer gewachsen ist, der sich aber etwas linkisch anstellt. -- Formatierer (Diskussion) 09:23, 5. Feb. 2022 (MEZ)

Hast Du die beiden Tastenfunktionen vertauscht? Baldige Besserung, Peter, 09:46, 5. Feb. 2022 (MEZ)

Ja, habe ich und danke. Formatierer (Diskussion) 19:58, 5. Feb. 2022 (MEZ)

Ist mit Version 3.48 erledigt. -- Formatierer (Diskussion) 10:33, 1. Jun. 2022 (MESZ)

Spezial:Diff/9083759

Eigentlich war es mein Fehler, auf der Reimseite auf den grünen Link zur Reimergänzung zu drücken, da ich ja hätte wissen müssen, dass ich den Reim ja gerade selbst angegeben hatte. Dass Checkpage zu einer früheren Version zurückkehrt, hat mich dann aber schon gewundert. Ist das eine Cache-Geschichte? Am Dump kann es ja wohl kaum liegen. Gruß, Peter, 09:44, 15. Feb. 2022 (MEZ)

Das mit dem Cache wäre die einzige Erklärung für mich. Ich habe im Firefox - aber nur in der Android-Version - manchmal einen ähnlichen Effekt. Ich surfe eine Nachrichtenübersichtsseite im Web an und wähle dann einen Artikel daraus zum Lesen an. Wenn ich diesen dann gelesen habe und über den "zurück"-Button wieder auf die Übersichtseite zurückwechsle wird mir dort dann unter Umständen eine alte Version der Übersichtsseite angezeigt, die manchmal bereits einige Tage alt ist. Das ist dann der Stand bei meinem letzten bzw. eigentlich vorletzten Besuchs, da ich die Seite ja vorher bereits aktuell geladen hatte. Das scheint ein Cache-Management-Problem des verwendeten Browsers zu sein. Und das fällt mir manchmal gar nicht sofort auf, wenn die Seite nämlich keine absoluten Uhrzeiten, sondern diese relativen Angaben anzeigt, wie "vor wenigen Minuten", "heute um 10:33", "vor 3 Stunden" usw. -- Formatierer (Diskussion) 11:37, 15. Feb. 2022 (MEZ)

Vielen Dank für Deine Gedanken. Nachdem Du den „Vorgang“ jetzt nachverfolgen konntest, lösche ich die Reimseite und stelle sie ohne die Unsinnversionen wieder her. Gruß, Peter, 12:23, 15. Feb. 2022 (MEZ)

TranslationLookahead

Hallo Formatierer, kann es sein, dass dein Gadget TranslationLookahead Versuche, eine neue Ü-Vorlage (im Vorlagennamensraum) zu erstellen, insofern beeinflusst, dass es auf die bestehende Vorlage {{Ü}} umleitet? Ich versuche gerade, eine solche mit dem Modul: Sprache zu erstellen und habe dabei die Funktion Vorschau der Seite mit dieser Vorlage anzeigen mit dem Lemma Autobusfahrer getestet. Dabei muss ich leider feststellen, dass nicht die Funktionalität des Moduls, sondern die einer existenten Vorlage ausgewiesen wird.

Teste ich hingegen mit der Originalvorlage Ü in der Vorschau, wird ein korrektes Ergebnis ausgewiesen.

Ebenso führt der Aufruf meiner Vorlage im Benutzernamensraum zu einem unerklärlichen Phänomen:

• Spanisch: [1] conductor de autobús ^→ esconductor de autobús^↑ → es

Dabei sollte das dabei herauskommen:

• Spanisch: [1] conductor de autobús  ^→ es

Sollte ich mit meiner Vermutung falsch liegen, woran könnte es sonst liegen? Danke im Voraus, Alexander Gamauf (Diskussion) 20:41, 20. Feb. 2022 (MEZ)

Das Gadget kennt keine Vorlagen, und leitet dementsprechend nichts um. Es reagiert nur auf den HTML-Code der Seite. Es ändert das Klickverhalten von Anker-Elementen (a), die von hochgestelltem Text (sup) gefolgt werden, der die Klasse (dewikttm) hat und wenn das Anker-Element (dessen href-Attribut) ein Leerzeichen enthält ('_'). 1.Zeile der init-Funktion bzw. erste If-Anweisung. Das Gadget ist nur im Eintragsnamensraum aktiv (Letzte 3 Zeilen). -- Formatierer (Diskussion) 20:59, 20. Feb. 2022 (MEZ)

Du kannst es ja zum Testen auch deaktivieren. -- Formatierer (Diskussion) 21:04, 20. Feb. 2022 (MEZ)

Danke für die Informationen. Mein erster Absatz oben ist natürlich erklärbar, weil ja im Lemma kein Aufruf der neuen Vorlage erfolgt. Bleibt nur mehr das Problem, dass meine Vorlage im Benutzernamensraum unerklärliche Resultate liefert. Ich habe nunmehr die Vorlagen {{Ü-test}} und {{Üt-test}} mit kleinen Änderungen erstellt, die erwartungsgemäß funktionieren. →

• Spanisch: [1] conductor de autobús ^→ es

Gruß, --Alexander Gamauf (Diskussion) 23:30, 20. Feb. 2022 (MEZ)

Sprachkürzel mo

hi, fyi, ich habe nun mo Moldawisch gelöscht, da dort Rumänisch gesprochen wird. Löschdiskussion Wiktionary:Löschkandidaten/März_2021 mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:02, 7. Mär. 2022 (MEZ)

Ich habe es entfernt. -- Formatierer (Diskussion) 13:20, 7. Mär. 2022 (MEZ)

Schwarz oder rot?

Auf dem mobilen Gerät werden noch nicht angelegte Formen in der FlexBox scheints in der klassischen Ansicht schwarz, in der mobilen hingegen rot dargestellt. Ist das Absicht? Gruß, Peters Assistent (Diskussion) 11:31, 13. Mär. 2022 (MEZ)

Ich denke nicht, dass es Absicht ist. Ich denke eher, dass viele gar nicht wussten, dass es diese mobilen Geräte überhaupt gibt :) Ist jetzt anders: Special:Diff/9128594. -- Formatierer (Diskussion) 12:06, 13. Mär. 2022 (MEZ)

Drum wurde auch hier informiert.. Peters Assistent (Diskussion) 12:10, 13. Mär. 2022 (MEZ)

MediaWiki:Gadget-editor.js Verlinkung

Hallo Formatierer, siehst du dir bitte diese Änderung an. Ich habe sowohl das Kästchen neben Einzelverlinkung als auch das neben Vollverlinkung angekreuzt. Lieben Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 14:26, 14. Apr. 2022 (MESZ)

Kommt jetzt darauf an, was du erreichen wolltest:

[ ] Einzelverlinkung [ ] Vollverlinkung ergibt Ü und kein Parameter

[ ] Einzelverlinkung [×] Vollverlinkung ergibt Ü und kein Parameter (voreingestellt)

[×] Einzelverlinkung [ ] Vollverlinkung ergibt Ü mit L=E

[×] Einzelverlinkung [×] Vollverlinkung ergibt Ü mit L=S

Das ist doch laut Doku so vorgesehen. -- Formatierer (Diskussion) 15:05, 14. Apr. 2022 (MESZ)

Es ist das gewünschte Ergebnis mit L=S abgespeichert worden, jedoch zwei mal. Wahrscheinlich war das auf einen unabsichtlichen Doppelklick meinerseits zurückzuführen, ohne dass es mir aufgefallen ist. Danke für deine Bemühungen. --Alexander Gamauf (Diskussion) 18:54, 14. Apr. 2022 (MESZ)

Eintrag ; (Semikolon)

Hallo Formatierer und Alexander,

Vielleicht ist Euch ja diesbezüglich etwas bekannt:

eigentlich ist das Semikolon-Zeichen „;“ kein ungültiges Zeichen im Sinne von „Hilfe:ungültige Seitennamen“ oder „mw:Manual:Page title“.

Jetzt habe ich vorhin den Eintrag „;“ (<-- klich mich nach dem Lesen dieses Satzes) angelegt, was auch problemlos funktionierte, doch wenn man dort nun draufklickt, landet man auf der Hauptseite. Seltsam, dachte ich mir und habe das dann im en.wiktionary ausprobiert, aber siehe da: dort das gleiche Phänomen, siehe „en:;“ (<-- klick mich). Und so ergeht es einem auch in der de.WP und en.WP: „w:;“ (<-- klick mich) und „w:en:;“ (<-- klick mich).

Im Bearbeiten-Modus komme ich aber rein in den Eintrag; bei uns https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=;&action=edit (<-- klick mich) oder in der de.WP https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=;&action=edit (<-- klick mich). Und in den englischen Projekten ist das ebenso.

Stellt sich natürlich die Frage, was das soll und seit wann das so ist. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass das schon länger so ist. Zumindest im en.WT wurde der Eintrag zuletzt noch vor ca. einem Jahr bearbeitet (siehe https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=;&action=history [<-- klick mich]) und das wäre ja wohl kaum möglich gewesen, wenn der betreffende Benutzer die Seite nicht hätte vorher anzeigen können.

Habe ich da jetzt etwa unfreiwillig einen Bug gefunden?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:49, 6. Jul. 2022 (MESZ)

P.S.: Ist das evtl. dieser Bug phab:T238285? Der existiert ja schon seit 2019... Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:00, 6. Jul. 2022 (MESZ)

Über den Link //de.wiktionary.org/w/index.php?title=; funktioniert es jedenfalls. -- Formatierer (Diskussion) 19:03, 6. Jul. 2022 (MESZ)

Na toll... ;o) Ist aber auch keine Lösung. Naja, zur Not können wir das Problem dann ja auch mittels „Benutzer:Udo T./ungültige Seitennamen“ lösen, bis „;“ wieder ordentlich funktioniert... Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:08, 6. Jul. 2022 (MESZ)

Na gut, dann hat sich das vorerst erledigt. Ich habe phab:T238285 auf meiner Beo (subscribed) und bekomme ja dann mit, wenn die Entwickler das gelöst haben.

Ich habe jetzt einfach solange ungültige_Seitennamen/semicolon bzw. „;“ angelegt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:24, 6. Jul. 2022 (MESZ)

brausen und browsen

Hallo Formatierer, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ergänzt du ja seit längerem Homophone; irgendwie scheint browsen/brausen (samt flektierten Formen) nicht in dein Raster zu fallen? Auch auf den Reimseiten erscheint nicht das übliche "Schreibweise fehlt" (oder so). Bevor ich das händisch mache, wollte ich einfach mal nachfragen :). Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 22:01, 8. Sep. 2022 (MESZ)

Die fallen schon ins Raster, nur ist das so grob, dass manchmal die Spreu nicht vom Weizen zu trennen ist. Da ich das nicht systematisch mache, kannst du gerne auch selbst Homophone eintragen, wenn dir welche begegnen. Die Schreibweisenprüfung auf den Reimseiten habe ich wohl irgendwann bei einer Änderung selbst kaputt gemacht. Das sollte jetzt wieder funktionieren. -- Formatierer (Diskussion) 11:33, 9. Sep. 2022 (MESZ)

Check + Save

Hallo Formatierer; wenn ich einen Eintrag ändere, erscheint unten der für mich sehr wertvolle Button Check+Save. Wenn ich einen Eintrag neu anlege nicht. Jetzt bin ich mir nicht 100%ig sicher, ob das früher immer der Fall gewesen oder nicht. Ich glaube dennoch, dass im Bearbeitungsfenster einer Neuanlage der Button vorhanden war. Verunsicherte Grüße Betterknower (Diskussion) 00:04, 29. Sep. 2022 (MESZ)

Ich habe schon seit Längerem nicht verstanden, wieso ich den Button manchmal sehe und manchmal nicht. Ich habe ihn dann nicht mehr bewusst wahrgenommen, zumal ich den Eindruck hatte, dass die Vorschau den gleichen Service bietet. Gruß euch beiden, Peter, 07:13, 29. Sep. 2022 (MESZ)

Das muss ich mir mal anschauen. Es kann sein, dass es bei der Neuanlage noch nie funktioniert hat. -- Formatierer (Diskussion) 06:41, 30. Sep. 2022 (MESZ)

So, das ist jetzt repariert. Es kam darauf an, auf welchem Weg man den neuen Eintrag erstellen wollte. Wenn man einem Rotlink beispielsweise aus der Wunschliste folgte, war der Button nicht vorhanden, aber beim Erstellen über flektierte Formen ging es. -- Formatierer (Diskussion) 14:48, 18. Okt. 2022 (MESZ)

Wörter größer darstellen

Hallo Formatierer,

wenn ich mir Kategorie:Konjunktion (Urdu) und en:Category:Urdu conjunctions anschaue, werden die Wörter im englischen Wiktionary größer dargestellt. Wäre das auch bei uns möglich? Danke und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 05:54, 15. Okt. 2022 (MESZ)

Ich habe das in MediaWiki:Gadget-DeWiktCommon.js für Arabisch und Urdu eingebaut . -- Formatierer (Diskussion) 13:47, 15. Okt. 2022 (MESZ)

Ginge das auch standardmäßig, d.h. ohne Gadget? Was denkt @Caligari darüber? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2022 (MESZ)

Das ist bereits standardmäßig, da dieses Gadget für alle standardmäßig aktiv ist. -- Formatierer (Diskussion) 05:04, 16. Okt. 2022 (MESZ)

Hmm, also bei mir sieht die Schrift im englischen Wiktionary weiterhin größer aus. Wenn ich dort eine Seite aufrufe, dauert es 1-2 Sekunden bis die Schrift sich vergrößert. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:25, 27. Nov. 2022 (MEZ)

Die Schrift besitzt seit meiner Änderung die gleiche Größe wie im englischen Wiktionary nämlich 133%. Dort werden aber für arabische Schriften zusätzlich noch andere Schriftarten eingesetzt. Wenn ich bei mir testweise wie dort die Schriftart "Tahoma" verwende, sieht es genauso aus wie im englischen Wiktionary. Diese Schriftart wirkt etwas breiter und die Linien sind nicht so fein und spitz zulaufend wie bei uns. Dass es dort etwas länger dauern kann, bis die Schrift umgeschaltet wird, liegt an deren Implementierung der Funktion, die etwas langsamer und dadurch besonders auf älteren Geräten bemerkbar ist. Beispiel:

Unser Font 100%: اور - Unser Font 133%: اور - Tahoma 133%: اور -- Formatierer (Diskussion) 11:21, 27. Nov. 2022 (MEZ)

Auf meinem Tablet mit Firefox sehen die beiden 133%-Beispiele exakt gleich aus, da dort der Font Tahoma nicht existiert. Unter Ubuntu existiert Tahoma auch nicht, dort wirkt "unser Font", welcher "font-family: sans-serif" entspricht, sogar etwas lesbarer bei 133% als das obige Tahoma-Beispiel. Das liegt wohl an den unterschiedlichen Ersetzungsstrategien, bzw. an den überhaupt verfügbaren Fonts auf den jeweiligen Betriebssystemen. Hier einmal zum Testen und Vergleichen die Definition aus dem englischen Wiktionary:

"font-family:Tahoma,'Arial Unicode MS','UT Cairo','UT Naskh',sans-serif" 133%: اور

-- Formatierer (Diskussion) 08:32, 28. Nov. 2022 (MEZ)

Vorlage:Sindhi Substantiv Übersicht

In die Wiktionary:Teestube#Umschrift_in_Flexbox verlagert. -- Formatierer (Diskussion) 14:45, 3. Nov. 2022 (MEZ)

Ü-links

Hallo Formatierer,

ist der Parameter bei der neuen Übersetzungstabelle noch notwendig? Schöne Grüße -- Yoursmile (Diskussion) 06:26, 27. Nov. 2022 (MEZ)

Kurze Antwort: Ja, weil man sonst die Übersetzungen nicht mehr sieht.

Lange Antwort: Man kann die Übersetzungstabelle auch so umbauen, dass die Liste der Übersetzungen nicht mehr als benannter Parameter mit "Ü-links" übergeben wird, sondern als Positionsparameter. Da als erster Positionsparameter bereits die Bedeutungsnummer übergeben wird, wäre das dann der Positionsparameter "2". Für Skripte oder Bots wäre ein benannter Parameter schon vorteilhaft, weil man dann den Beginn der Liste einfacher findet, ohne die Parameterliste komplett parsen zu müssen. Ich hatte aber bereits an anderer Stelle mal erwähnt, dass ich mich mit der Umbenennung von "Ü-links" in "Ü-Liste" anfreunden könnte, wenn es kein "Ü-rechts" mehr gibt. -- Formatierer (Diskussion) 12:03, 27. Nov. 2022 (MEZ)