Wiktionary:Bots/Anträge auf Bearbeitungen/Archiv

bis Oktober 2013

Ersetzungen

erledigt	Seite(n)	RegEx	Vorher	Nachher	OK 1	OK 2	Bot
Erledigt	all	no br	^{{Italienisch Substantiv$	¶{{Italienisch Substantiv Übersicht¶	Melancholie (Diskussion)	PREVIEW	MelancholieBot
Kommentar: Siehe Benutzer_Diskussion:Melancholie#Bot-Leihe. --Melancholie (Diskussion) 11:43, 13. Apr. 2009 (MESZ)
Erledigt --Baisemain	all	no br	^{{Polnisch Adjektiv (Deklination, -y) Übersicht$	¶{{Polnisch Adjektiv Deklination hart¶	Trevas (Diskussion)	Baisemain (Diskussion)	BaisemainBot
Kommentar:
Erledigt Baisemain (Diskussion)	all	no br	^{{Sardisch Adjektiv$	¶{{Sardisch Adjektiv Übersicht¶	Trevas (Diskussion)	Baisemain (Diskussion)	BaisemainBot
Erledigt Baisemain (Diskussion)	all	no br	^{{Niederländisch Adjektiv$	¶{{Niederländisch Adjektiv Übersicht¶	Trevas (Diskussion)	Baisemain (Diskussion)	BaisemainBot
Erledigt --Baisemain	all	no br	^{{Baskisch Adjektiv$	¶{{Baskisch Adjektiv Übersicht¶	Trevas (Diskussion)	Baisemain (Diskussion)	BaisemainBot
Erledigt --Baisemain	all	no br	^{{Baskisch Substantiv$	¶{{Baskisch Substantiv Übersicht¶	Trevas (Diskussion)	Baisemain (Diskussion)	BaisemainBot
Erledigt	Kategorie:Adjektivdeklination (Polnisch)	no br	^== xyz ==$	¶== {{subst:PAGENAME}} ({{Adjektivdeklination|Polnisch}}) ==¶	Trevas (Diskussion)	—Pill (Kontakt)	Pill Test
Kommentar: Dieses und dieses machen. Die Überschrift ist jedoch nicht immer einheitlich (daher xyz). --Trevas (Diskussion) 14:58, 27. Jan 2010 (MEZ)
Erledigt	Kategorie:Substantiv (Tschechisch)	no br	^pa=$	¶Possessivadjektiv=¶	Betterknower (noissuksid)	—Pill (Kontakt)	Pill Test
Kommentar: Betrifft nur den Vorlagenaufruf: zum Beispiel hier (nicht ganze kategorie überprüft, sondern einträge, die "tschechisch" und "pa=" enthalten, mit dump vom 25.01. festgestellt und angepasst. —Pill (Kontakt) 14:59, 29. Jan 2010 (MEZ))
Erledigt	Kategorie:Verbkonjugation (Polnisch)	no br	^== xyz ({{Verbkonjugation|Polnisch}}) ==$	¶== {{subst:PAGENAME}} ({{Verbkonjugation|Polnisch}}) ==¶	Trevas (Diskussion)	—Pill (Kontakt)	Pill Test
Erledigt, —Pill (Kontakt)	Kategorie:Wiktionary:Erweitern fremdsprachig	no	{{erweitern fremd|xyz}}	{{erweitern|xyz|Sprache}}	Trevas (Diskussion)	-
Kommentar: Könnte ein Bot dieses automatisch erledigen? D.h. die Sprache erkennen und in die Vorlage einsetzen? --Trevas (Diskussion) 20:16, 9. Feb 2010 (MEZ)
Erledigt --Baisemain (Diskussion) 20:42, 17. Feb 2010 (MEZ)	all	no	{{Italienisch Adjektiv| Maskulinum= |Femininum=	{{Italienisch Adjektiv| Maskulinum Singular= |Femininum Singular= |Maskulinum Plural= |Femininum Plural=	Trevas (Diskussion)	Baisemain (Diskussion)	BaisemainBot
Erledigt --Baisemain (Diskussion) 20:42, 17. Feb 2010 (MEZ)	all	no	{{Italienisch Adjektiv	{{Italienisch Adjektiv Übersicht	Trevas (Diskussion)	Baisemain (Diskussion)	BaisemainBot
ja	Kategorie:Alte Schreibweise (Deutsch), Kategorie:Alte Schreibweise (Irisch)	no	{{Alte Schreibweise|xyz}} {{Alte Schreibweise 1901|xyz}} {{Alte Schreibweise (Irisch)|xyz}}	{{Alte Schreibweise|xyz|Reform 1996}} {{Alte Schreibweise|xyz|Reform 1901}} {{Alte Schreibweise|xyz|Irisch 1948|Irisch}}	Elleff Groom ► Коллоквиум ◄	—Pill (Kontakt)	Pill Test
ja	Kategorie:Schwedisch	no	{{Schwedisch Adjektiv Übersicht	{{Schwedisch Adjektiv Übersicht alt	Betterknower (Diskussion)	—Pill (Kontakt)	Pill Test
Kommentar: Um Platz für eine neue Vorlage zu schaffen
Erledigt Baisemain (Diskussion)	all	no	{{Utrum}}	{{u}}	Trevas (Diskussion)	Baisemain (Diskussion)	BaisemainBot
Erledigt	Kategorie:Substantiv (Deutsch)	no	{{Vorlage:Substantiv-Tabelle	{{Vorlage:Deutsch Substantiv Übersicht	Baisemain (Diskussion)	Trevas (Diskussion)	BaisemainBot
Kommentar: weitere Details siehe Wiktionary Diskussion:Bots/tasks --Betterknower (Diskussion)

ab Oktober 2013

Überschrift Sonstiges

• Vorher:

  ^=== Sonstiges ===$

• Nachher:

  ¶=== {{Wortart|Deklinierte/Konjugierte Form|Sprache}} ===¶

• Kommentar: Ist es möglich mit einem Bot dieses hier zu machen, d.h. er müsste automatisch die Wortart erkennen. (Es handelt sich aber überwiegend um italienische konjugierte Formen.) Vielleicht könnte man auch einen {Grundformverweis|} ergänzen? --Trevas (Diskussion) 00:27, 5. Feb 2010 (MEZ)

 OK Trevas (Diskussion)

 OK Baisemain (Diskussion)

Alle Einträge sind nun umgestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 16:41, 14. Okt. 2013 (MESZ)

Referenzen prüfen in Kategorie:Französisch

• Seiten: Kategorie:Französisch und alle Unterkategorien

• Vorher: (ausführen falls Abschnitt {{Referenzen}} nicht vorhanden ist)

• Nachher:

{{Referenzen}}
{{Referenzen prüfen|Deutsch}}
[1] Französischer {{Wikipedia2|fr|{{subst:PAGENAME}}}}
[1] {{Ref-LeoFr|{{subst:PAGENAME}}}}
[1] {{Ref-PonsFr|{{subst:PAGENAME}}}}
[1] {{Ref-CNRTL|{{subst:PAGENAME}}}}

 OK Stepro siehe WT:TS#französische Bot-Einträge

Maßnahme erscheint mir fragwürdig (frwiki-Einträge werden bspw. zu den meisten Verben/Adjektiven nicht bestehen). Werde das nicht durchführen; Konsens fragwürdig (3 Nutzer für eine so umfangreiche Änderung...). —Pill (Kontakt) 00:18, 29. Mär. 2010 (MESZ)

Dem Antrag wurde innerhalb von dreieinhalb Jahren nicht stattgegeben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 07:50, 9. Okt. 2013 (MESZ)

Referenz in Kategorie:Tschechisch

• Seiten: Kategorie:Tschechisch ausgenommen Wortverbindung, Vorname, Sprichwort, Redewendung sowie AdjDeklination, Verbkonj und Possessivadjektiv

• Vorher: (ausführen falls Abschnitt {{Referenzen}} nicht vorhanden ist)

• Nachher:

{{Referenzen}}
:[*] {{Ref-IJP-UJC}}

 OK Betterknower (Diskussion)

Antrag zurückgezogen, -Betterknower (Diskussion) 23:06, 9. Okt. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 23:06, 9. Okt. 2013 (MESZ)

Vorlage:Gegenwörter

• Vorher: {{Gegenworte}}
• Nachher: {{Gegenwörter}}

• Kommentar: So wie hier. --Daniel Janke (Diskussion) 11:21, 3. Jun 2010 (MESZ)

Vorlage ‚Gegenworte‘ wurde inzwischen gelöscht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 07:50, 9. Okt. 2013 (MESZ)

Vorlage:Referenzen prüfen

• Seiten: Kategorie:Wiktionary:Referenzen prüfen

• Vorher:

{{Referenzen prüfen}}

• Nachher:

{{Referenzen prüfen|Sprache}}

• Kommentar: Der Bot muss schauen zu welcher Sprache die Vorlage gesetzt wurde. Ziel ist eine bessere Kategorisierung und damit eine verbesserte Abarbeitung durch geeignete Benutzer. --Daniel Janke (Diskussion) 17:47, 14. Mär. 2011 (MEZ)

Kategorisierung müsste nun vollständig sein, ansonsten wird ein Warnhinweis angezeigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 07:50, 9. Okt. 2013 (MESZ)

Vorlage:Lit-SA: Svenska Akademiens ordlista

• Vorher:

{{Lit-SA: Svenska Akademiens ordlista}}

• Nachher:

{{Lit-SA: Svenska Akademiens ordlista|A=13}}

• Bot: BaisemainBot
• Kommentar: Um Platz für neue Auflagen zu schaffen --Ыруатук (Diskussion) 13:58, 27. Okt. 2011 (MESZ)

 OK Baisemain (Diskussion)

 OK Trevas (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 07:50, 9. Okt. 2013 (MESZ)

erweitern Beispiele → Beispiele fehlen

• Seiten: in Kategorie:Wiktionary:Erweitern (Deutsch)

• Vorher:

:{{erweitern|Beispiele|Deutsch}}
:…
:{{Beispiele}}
:[1] 
:…
:

• Nachher:

{{erweitern|Beispiele|Deutsch}}

:…
:{{Beispiele}}
:[1] {{Beispiele fehlen|spr=de}}
:…
:

• Kommentar: — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 08:25, 9. Okt. 2013 (MESZ)

Benutzer:BetterkBot macht sich an die Arbeit. --Betterknower (Diskussion) 16:41, 14. Okt. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 18:38, 17. Okt. 2013 (MESZ)

Vorlagen Ref-Meyers vereinigen

Einbindungen der Vorlagen {{Ref-Meyers1905}} und der {{Ref-Meyer}} bitte auf {{Ref-Meyers}} ändern, siehe Teestube. --Kronf (Diskussion) 18:49, 17. Okt. 2013 (MESZ)

Vorlagen sind vereinigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 23:00, 20. Okt. 2013 (MESZ)

Typographie

• Seiten: Kategorie:Tschechisch - Listen, Übersichten und Verzeichnisse
• Vorher:

[[Kategorie:Tschechisch - Listen, Übersichten und Verzeichnisse]]

• Nachher:

[[Kategorie:Tschechisch – Listen, Übersichten und Verzeichnisse]]

• Kommentar: Binde- durch Gedankenstrich ersetzen --gelbrot 20:32, 21. Okt. 2013 (MESZ)

und

• Seiten: Kategorie:Deutsch - Listen, Übersichten und Verzeichnisse
• Vorher:

[[Kategorie:Deutsch - Listen, Übersichten und Verzeichnisse]]

• Nachher:

[[Kategorie:Deutsch – Listen, Übersichten und Verzeichnisse]]

• Kommentar: Binde- durch Gedankenstrich ersetzen --gelbrot 20:32, 21. Okt. 2013 (MESZ)

BetterkBot wird sich dem in den nächsten Tagen annehmen. --Betterknower (Diskussion) 23:56, 21. Okt. 2013 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Betterknower (Diskussion) 01:36, 25. Okt. 2013 (MESZ)

Schwedisch Substantiv Übersicht

• Vorher: Schwedisch Substantiv Übersicht
• Nachher: Schwedisch Eigenname Übersicht
• Kommentar: -Betterknower (Diskussion) 22:24, 9. Sep 2011 (MESZ)

 OK Betterknower (Diskussion)

 OK Trevas (Diskussion)

vom Antragsteller zurückgezogen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 19:37, 2. Jan 2014 (MEZ)

neue Übersetzungstabelle

*'''Seiten:''' {{#if:alle mit {{Vorlage|Ü-links}}|alle mit {{Vorlage|Ü-links}}|alle Einträge}}
{{#if:{{Ü-links}}
:{{Ü-Abstand}}
:{{Ü-rechts}}|
*'''Vorher:'''
:{{Ü-links}}
:{{Ü-Abstand}}
:{{Ü-rechts}}
}}{{#if:{{Ü-Tabelle|Ü-links=
:|Ü-rechts=
:}}|
*'''Nachher:'''
:{{Ü-Tabelle|Ü-links=
:|Ü-rechts=
:}}}}
*'''Kommentar:''' s. u.


*'''Seiten:''' alle mit {{Vorlage|Ü-links}} '''und''' {{Vorlage|Dialektausdrücke (Deutsch)}}
{{#if:{{Ü-links}}
:{{Ü-Abstand}}
:{{Ü-rechts}}

:{{Dialektausdrücke (…)|
:|
:}}|
*'''Vorher:'''
:{{Ü-links}}
:{{Ü-Abstand}}
:{{Ü-rechts}}

:{{Dialektausdrücke (…)|
:|
:}}
}}{{#if:{{Ü-Tabelle|Ü-links=
:|Ü-rechts=
:<s>{{Ü-rechts}}</s>

:|Dialekttabelle=
:|D-Rechts=
:}}|
*'''Nachher:'''
:{{Ü-Tabelle|Ü-links=
:|Ü-rechts=
:<s>{{Ü-rechts}}</s>

:|Dialekttabelle=
:|D-Rechts=
:}}}}

• Kommentar: Durch Meinungsbild beschlossene Erweiterung der Tabelle um die Funktionalität zur Bedeutungsangabe in der Kopfzeile. Diskussion in der Teestube — Ivadon (Sichter • Diskussion · Beiträge) 09:22, 6. Nov. 2013 (MEZ)

von BetterkBot am 21. Nov. 2013 übernommen --Betterknower (Diskussion) 19:37, 2. Jan 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 16:33, 6. Apr. 2014 (MESZ)

WT:WL

• Seiten: WT:WL
• Vorher:

Bereits erstellte Einträge müssen mühevoll manuell aussortiert werden.

• Nachher:

Ein Bot sortiert alle "blauen" Links aus. Allerdings muss beachtet werden, dass manche blauen Links dennoch Ergänzungen benötigen, was z.B. durch ein Anhängsel wie "(unv.)" für den Bot angezeigt werden kann, damit dieser den Link noch nicht löscht.

• Kommentar: --Phgalla (Diskussion) 22:05, 27. Dez. 2013 (MEZ)

Testedit. Ich musste diesen Test mit meinem Hauptkonto durchführen, weil der Bot erst heute registriert wurde und damit noch Captchas ausfüllen muss. Funktionsweise: der Bot sucht sich zuerst alle Ausdrücke in eckigen Klammern auf der Seite Wiktionary:Wunschliste, die nach einem Aufzählungszeichen (*) in einer Zeile stehen. Danach vergleicht er diese Einträge mit der Liste der Blauen Links auf dieser Seite. Gibt es eine Übereinstimmung, wird die Zeile entfernt. Durch die Angabe von <!-- nobot --> an einer beliebigen Stelle der Zeile wird diese nicht entfernt, auch wenn sie einen blauen Link enthält (Beispiel). IW 21:03, 3. Feb 2014 (MEZ)

Hallo, ich würde mich sehr freuen über so einen Bot, der Stopper ist ja schon mal prima. Frage: Kannst du es einrichten, dass nur gesichtete blaue Links entfernt werden? --Seidenkäfer (Diskussion) 21:23, 3. Feb 2014 (MEZ)

Ist eingebaut. Leider kann ich es derzeit nicht demonstrieren, da alle blauen Links derzeit gesichtet sind. Ist ein Link nicht gesichtet, wird er nicht entfernt und in der Zusammenfassungszeile vermerkt. IW 21:56, 3. Feb 2014 (MEZ)

Es könnte theoretisch sein, dass ein Eintrag für eine andere Sprache angelegt ist und daher blau ist. Bitte daher auf der Seite oben im Erklärungskasten genau erklären, wie man einen Link stehen lassen kann. Dann sehr sinnvoll, danke. gelbrot 09:43, 4. Feb 2014 (MEZ)

Sobald der Bot die Liste bearbeitet, werde ich auch im Kasten vermerken, wie man die Löschung unterdrücken kann. Dafür würde ich aber gern vorher ein Botflag beantragen. IW 11:21, 4. Feb 2014 (MEZ)

scheint gut zu klappen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 16:33, 6. Apr. 2014 (MESZ)

Vorlage:Üxx3

• Seiten: Einbindungen der Vorlage Vorlage:Üxx3
• Vorher:

{{Üxx3|1|2|3}}

• Nachher:

{{Ü|1|3|2}}

• Kommentar: Vorlage:Üxx3 auf die erweiterte Vorlage:Ü umstellen, dabei den zweiten und dritten Parameter vertauschen. Wiktionary:TS#Ver.C3.A4nderung_der_Vorlage:.C3.9C --gelbrot 18:44, 29. Mär. 2014 (MEZ)

Dank an BetterkBot!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 16:33, 6. Apr. 2014 (MESZ)

Verzeichnis-Kategorien

• Seiten: Seiten aus Kategorie:Verzeichnisse
• Vorher:

Kategorie:Deutsch – Listen, Übersichten und Verzeichnisse

• Nachher:

Kategorie:Verzeichnisse (Deutsch)

• Kommentar: einheitliches Schema, wie bei Wortarten. für alle anderen Sprachen entsprechend. s. Wiktionary:Teestube#Verzeichnisse_vs._WT-Unterseiten --gelbrot 17:20, 9. Nov. 2013 (MEZ)

Dürfte nun erledigt sein, die Kategorie:Deutsch – Listen, Übersichten und Verzeichnisse ist nahezu leer und wird demnächst gelöscht. Die Verzeichnisstruktur wurde von Gelbrot von Grund auf überarbeitet, womit die Kategorisierung jetzt über die Vorlage {{Verzeichnis}} erfolgt. --Betterknower (Diskussion) 22:20, 3. Mai 2014 (MESZ)

Vielen Dank!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 18:15, 4. Mai 2014 (MESZ)

Ersetzung „Lateinisch“ durch „Latein“

Hallo Betterknower, spricht etwas dagegen die Entscheidung für die Sprachbezeichnung „Latein“ in den Einträgen umzusetzen? Ist es richtig, dass dazu in allen lateinischen Einträgen zunächst die Sprachbezeichnung der 2. und 3. Überschriftsebene von „Lateinisch“ in „Latein“ geändert werden muss? Kann das Dein Bot? Gruß, --PaulaMeh (Diskussion) 01:05, 31. Aug. 2014 (MESZ)

Außerdem müssten dann auch die Vorlagen wie Vorlage:Lateinisch Verb Übersicht umbenannt werden in Vorlage:Latein Verb Übersicht. Übrigens: Falls ein Botlauf gestartet wird: Vorlage:Lateinisch Verb Übersicht 2 ist veraltet, aber noch häufig eingebunden, und sollte durch Vorlage:Lateinisch Verb Übersicht (derzeit) ersetzt werden (dabei ist keinerlei Anpassung der Parameter vonnöten). Gruß --gelbrot 13:29, 31. Aug. 2014 (MESZ)

Das alles müsste problemlos möglich sein. Mein Bot arbeitet jedoch noch an einer etwas umfangreicheren Arbeit, sodass es etwas dauern wird. Oder findet sich vielleicht ein anderer Botbetreiber? LG --Betterknower (Diskussion) 23:57, 1. Sep. 2014 (MESZ)

Ich versuche das zu übernehmen. @Gelbrot: Kann auch Vorlage:Lateinisch Substantiv Übersicht 2 ohne Parameteranpassung auf Vorlage:Latein Substantiv Übersicht geändert werden? --Kronf (Diskussion) 13:46, 4. Sep. 2014 (MESZ)

Ja --gelbrot 15:38, 4. Sep. 2014 (MESZ)

Sollen auch die Sprachstufen-Kategorien umbenannt werden (Altlateinisch → Altlatein etc.)? --Kronf (Diskussion) 16:44, 4. Sep. 2014 (MESZ)

Außer den Sprachstufen-Kategorien (und der Kategorie:Lateinisch selbst) hatte ich ja alle anderen lateinischen Kategorien schon verschoben. Meine Frage: Können die Inhalte der Kategorieseiten, z. B.

[[Kategorie:Sprachstufe|Lateinisch]]

per Bot umgestellt werden oder soll ich das lieber auch manuell machen, da es ja nicht soviele sind? --PaulaMeh (Diskussion) 19:46, 4. Sep. 2014 (MESZ)

Hallo PaulaMeh, du hattest zwar die Kategorieseiten verschoben, aber die Einträge selbst sind ja alle noch in den alten Kategorien. Das ändert sich jetzt erst durch den Botlauf. Daher die Frage, sollen Altlateinisch & Co. umbenannt werden?

Die Inhalte der Kategorien und Vorlagen kann ich bestimmt auch noch per Bot erledigen. Grüße, Kronf (Diskussion) 20:40, 4. Sep. 2014 (MESZ)

(Manchmal frage ich mich schon, ob ich chinesisch rede oder mich manche hier nicht verstehen wollen oder mich für komplett bescheuert halten!) Meine erste Anfrage an Betterknower zeigt doch, dass mir klar ist, dass wir einen Botlauf für die Einträge brauchen. Die heute von mir gestellte Frage ist eine andere Frage.

Auf Deine Frage bezüglich Altlateinisch & Co. habe ich keine Antwort und diese Kategorien deshalb bisher noch nicht verschoben. --PaulaMeh (Diskussion) 21:10, 4. Sep. 2014 (MESZ)

Hallo Paula, um Himmels willen, nichts davon!  

Meine Antwort auf deine Frage war der zweite Teil: Ja, ich kann die Inhalte der Kategorieseiten auch erledigen. Der Rest war ein Missverständnis. Ich dachte, du antwortest auf meine Frage.

Ich würde gerne alles mit einem Botlauf erledigen, also wäre es wohl am besten, wenn wir die Frage noch vorher klären. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 21:51, 4. Sep. 2014 (MESZ)

Nachdem ich mich wieder beruhigt habe: Ich wäre jetzt doch dafür, auch Altlateinisch & Co umzubenennen. --PaulaMeh (Diskussion) 22:08, 4. Sep. 2014 (MESZ)

Danke! KronfBot scheint seine Aufgabe in den Einträgen erledigt zu haben. --PaulaMeh (Diskussion) 16:28, 5. Sep. 2014 (MESZ)

Danke für das Erledigen der Kategorien, da wollte der Bot irgendwie nicht. Gerade erledigt er noch ein paar Reste, wie Deklinationsseiten. --Kronf (Diskussion) 20:16, 5. Sep. 2014 (MESZ)

Ich glaube, wir haben jetzt auch so ziemlich alle Sonderfälle und Kleinigkeiten abgehakt. Die Kat- und Vorlagen-Weiterleitungen könnten demnächst noch gelöscht werden. --Kronf (Diskussion) 01:10, 7. Sep. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 01:10, 7. Sep. 2014 (MESZ)

Erklärung in den Beispiele-fehlen-Kategorien

• Seiten: Unterkategorien von Kategorie:Wiktionary:Beispiele fehlen
• Vorher:

alles, was in den Kats steht

• Nachher:

nur {{Kategorie Beispiele fehlen|<Kürzel>}} (mit dem passenden Kürzel)

• Kommentar: die Einführung ist falsch, die Kommentarfunktion gibt es nicht. Für eine einheitliche Einfühung/Erklärung auf den Kat-Seiten bietet sich eine Vorlage an, bei der man nur das Sprachkürzel angeben muss. ich hoffe, das lässt sich umsetzen. --gelbrot 09:27, 4. Sep. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 10:27, 8. Sep. 2014 (MESZ)

Oh, sorry für die paar Fehlenden. Man muss die Tücken des Frameworks erst verinnerlichen. --Kronf (Diskussion) 11:06, 8. Sep. 2014 (MESZ)

Doppelte „Auflage“(n) entfernen oder ausblenden

Bitte mal bei Gelegenheit die Doppeltungen der „Auflage“(n) entfernen, siehe auch Suche mit „Auflage Auflage“ und Beispiel 1 (von gegenwärtig 34.071). ..oder die entsprechende(n?) Vorlagen anpassen/ändern. MfG, 92.229.85.70 18:00, 10. Sep. 2014 (MESZ)

Möglich wäre wohl auch eine Art Filter, der in einer If-Then- oder (in Dt.) Wenn-Dann-Abzweigung immer nur ein(e) „Auflage“ durchläßt/sichtbar macht. ..so könnte möglicherweise auch ein kostspieliger/zeitaufwendiger Robotterdurchlauf eingespart werden. MfG, 92.225.186.97 18:15, 10. Sep. 2014 (MESZ)

Bei genauerem Hinsehen sind es nur 1.090 Seiten. Ein großer Teil scheint von Dr. Karl-Heinz Best zu stammen, an ihn als erstes die Bitte, seine Kopiervorlagen zu anzupassen.

Über den Daumen gepeilt würde ich wohl den einmaligen Serveraufwand für einen Botlauf dem dauerhaften Serveraufwand für String- und Wenn-Dann-Funktion vorziehen. --Kronf (Diskussion) 21:35, 10. Sep. 2014 (MESZ)

Das muß sich ja nicht außschließen, denn es könnte ja beides gemacht werden, also erst die Vorlagen mit geeigneten Wenn-Dann-Bedingungen erweitern (was wohl recht schnell gehn dürfte, zudem auch leicht zu überprüfen ist und im Fehlerfall auch leicht rückgängig gemacht werden könnte) und später dann über einen Robotter dauerhaft die Dopplungen (und schließlich auch in den Vorlagen die dann überflüssigen Wenn-Dann-Bedingungen) entfernen. MfG, 92.225.191.58 10:38, 11. Sep. 2014 (MESZ)

Tut mir leid: Ist mir leider noch nicht aufgefallen. Ich hoffe, ich denke dran. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:52, 11. Sep. 2014 (MESZ)

Falls es wer benutzen möchte. Benutzer:Rheingeist34/Liste01 Rheingeist34 (Diskussion) 12:44, 11. Sep. 2014 (MESZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 18:27, 12. Sep. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 18:27, 12. Sep. 2014 (MESZ)

Dativ-e (erl.)

• Seiten: deutsche deklinierte Formen von Substantiven in der "Dativ-e-Form"
• Vorher:

{{Grammatische Merkmale}}

*Dativ Singular des Substantivs [[]]

• Nachher:

{{Grammatische Merkmale}}

*{{Dativ-e}} Dativ Singular des Substantivs [[]]

• Kommentar: s. Wiktionary:Teestube#MB_Zwei_Formen_in_der_Flexbox (Dativ) --gelbrot 10:26, 8. Sep. 2014 (MESZ)

Bot läuft. --Kronf (Diskussion) 23:13, 12. Sep. 2014 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 08:33, 13. Sep. 2014 (MESZ)

Wow, das ging schnell, vielen Dank!! gelbrot 09:18, 13. Sep. 2014 (MESZ)

Bitte Dopplungen mit E. E. Kisch entfernen

• Seiten: alle Einträge in Kategorie:Seiten, die doppelte Argumente in Vorlagenaufrufe verwenden und Kategorie:Pages using duplicate arguments in template calls
• Vorher:

Autor=Egon Erwin Kisch |Autor= Egon Erwin Kisch

• Nachher:

Autor=Egon Erwin Kisch

• Kommentar: siehe auch Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Best#Bitte deine Vorlagen mit Egon Erwin Kisch ändern. -- Traibguht (31.10.2014, 13:14 MEZ)

Danke für den Hinweis, KronfBot kümmert sich gerade darum. Eine dumme Frage: Wie funktioniert die Kategorie und ihre Benennung? Gruß, Kronf (Diskussion) 15:14, 31. Okt. 2014 (MEZ)

Danke für die Anweisung an den Robotter (der scheint seine Arbeiten ja zu erledigen oder schon erledigt zu haben). Was die Kategorien angeht, das weiß ich nicht, ich mutmaße aber, daß diese irgendwann mal mit wenigstens einer neuen MW-Ausgabe – im Zusammenhang mit einer Überarbeitung/Erweiterung der Vorlagen allgemein – dazugekommen sind, da die betreffenden Vorlagen selbst (im Fall hier {{Literatur}}) diese Ausnahmen (soweit ich das gesehen habe) nicht (einzeln, jede für sich gesondert) behandeln. -- Traibguht (31.10.2014, 16:06 MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 12:31, 1. Nov. 2014 (MEZ)

Bitte einmal doppelte „Auflage=2.“ entfernen.

• Seite: Vorlage:Lit-Kraeber: Koblenzer Mundart
• Vorher:

Auflage=2. | Ort=Koblenz | Jahr=1992 | Auflage=2.

• Nachher:

Auflage=2. | Ort=Koblenz | Jahr=1992

• Kommentar: Bitte das zweite doppelte „Auflage=2.“ entfernen. Das ist/wäre zwar nur eine Änderung, Diese hat aber wohl größere Auswirkungen (siehe auch Spezial:Linkliste/Vorlage:Lit-Kraeber: Koblenzer Mundart und Kategorie:Seiten, die doppelte Argumente in Vorlagenaufrufe verwenden). Zudem hab ich noch keine Sichterrechte, was wahrscheinlich (wenn ich das machen würde) zu vielen Nachsichtungen führen würde. -- Traibguht (1.11.2014, 11:35 MEZ)

Von Elleff Groom erledigt. --Kronf (Diskussion) 12:31, 1. Nov. 2014 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kronf (Diskussion) 12:31, 1. Nov. 2014 (MEZ)

Deklinationsseiten Adjektive

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Citronas (Diskussion) 09:34, 26. Jan. 2015 (MEZ)

Es gibt Deklinationsseiten von Adjektiven, bei denen die Syntax nicht der Vorlage entspricht, z.B. Flexion:mehrfarbig

Dort lautet die Syntax

== Deklinationsseiten Adjektive ==
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Citronas|Citronas]] <small>([[User talk:Citronas|Diskussion]])</small> 09:34, 26. Jan. 2015 (MEZ)</small>
Es gibt Deklinationsseiten von Adjektiven, bei denen die Syntax nicht der Vorlage entspricht, z.B. [[Flexion:mehrfarbig]]

Dort lautet die Syntax
<pre>

== "selten: Dativ Singular des Substantivs" ==

*'''Seiten:''' {{#if:[https://de.wiktionary.org/w/index.php?search=selten+dativ+singular&title=Spezial%3ASuche&go=Seite Suche]|[https://de.wiktionary.org/w/index.php?search=selten+dativ+singular&title=Spezial%3ASuche&go=Seite Suche]|alle Einträge}}
{{#if:{{Grammatische Merkmale}}<br />*''selten:'' Dativ Singular des Substantivs […]

{{Grammatische Merkmale}}<br />*(selten) Dativ Singular des Substantivs […]

oder ähnlich, laut obigem Suchlink kommt das sehr häufig vor|
*'''Vorher:'''
:<code>{{Grammatische Merkmale}}</code><br />*''selten:'' Dativ Singular des Substantivs […]

{{Grammatische Merkmale}}<br />*(selten) Dativ Singular des Substantivs […]

oder ähnlich, laut obigem Suchlink kommt das sehr häufig vor
}}{{#if:{{Grammatische Merkmale}}<br/>*{{Dativ-e}} Dativ Singular des Substantivs […]|
*'''Nachher:'''
:<code>{{Grammatische Merkmale}}</code><br/><code>*{{Dativ-e}} Dativ Singular des Substantivs […]</code>}}
*'''Kommentar:''' ist das möglich? ''[[User:Gelbrot|gelbrot]]'' 09:40, 24. Mär. 2015 (MEZ)

:Dasselbe hab ich bei [[#Dativ-e-Vorlage einfügen]] angefragt. - [[Benutzer:Master of Contributions|MoC]] ~<small>[[Benutzer Diskussion:Master of Contributions|meine Nachrichtenseite]]</small>~ 14:27, 24. Mär. 2015 (MEZ)
::Oh, Entschuldigung, das hatte ich nicht gesehen. Heißt das, dass das nicht per Bot möglich ist? ''[[User:Gelbrot|gelbrot]]'' 19:41, 24. Mär. 2015 (MEZ)
:::Kein Problem, fand das nur merkwürdig. Entweder das, oder keiner hat bisher die oben (von mir) gestellte Fragen gesehen. - [[Benutzer:Master of Contributions|MoC]] ~<small>[[Benutzer Diskussion:Master of Contributions|meine Nachrichtenseite]]</small>~ 21:01, 24. Mär. 2015 (MEZ)
Ich habs mal mit dem AWB probiert und konnte damit ungefähr 430 Ersetzungen vornehmen, was weit mehr ist, als ich aus der Suche erwartet hatte. Die mit meinen Ersetzungen einhergehende Flutung der LÄ tut mir leid. Aber demnach dürfte das jetzt erledigt sein. ''[[User:Gelbrot|gelbrot]]'' 09:52, 25. Mär. 2015 (MEZ)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ''[[User:Gelbrot|gelbrot]]'' 09:47, 28. Mär. 2015 (MEZ)</small>

== Anpassung an das allgemeine Format ==

Bitte alle Beiträge von [[Spezial:Beiträge/Bedsten|Bedsten]] durchgehen und bei Toponymen die Übersetzungstabelle (mit Übersetzungsumleitung) einfügen. Außerdem bitte die {{Vorlage|Beispiele}}-Vorlage einfügen bzw. die Auskommentierungen (vgl. [[Grækenland|hier]]) entfernen. --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 10:18, 2. Mär. 2014 (MEZ)

:Von [[User:BetterkBot|BetterkBot]] erledigt. --[[Benutzer:Betterknower|Betterknower]] <small>([[User talk:Betterknower|Diskussion]])</small> 23:58, 8. Mär. 2014 (MEZ)

Leider missachen auch die neueren unter diesem Konto durchgeführten Änderungen die Formatvorlage. ''[[User:Gelbrot|gelbrot]]'' 16:33, 6. Apr. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 00:02, 11. Apr. 2015 (MESZ)</small>

== Doppelte Übergabewerte entfernen ==

Hallo, bitte mal einem der hiesigen Robotta eben diese Fähigkeit (das ''Entfernen doppelter Übergabewerte'') beibringen, siehe auch ''[[Vorlage Diskussion:Schachbrett#Doppelte Übergabewerte?]]''. MfG, ''Traibguht'' <small>(6.12.2014, 10:40 MEZ)</small>

:{{erl.}} KronfBot hat die Verwendungen der Vorlage {{Vorlage|Schachbrett}} entsprechend abgeändert. --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 16:59, 6. Dez. 2014 (MEZ)

::Danke. Bleibt nur noch eine allgemeine Erweiterung (oder ''Fortbildung des Robottaß'' :-) ), um [[:Kategorie:Seiten, die doppelte Argumente in Vorlagenaufrufen verwenden|derartige Dopplungen]] wenigstens erstmal nur zu entfernen – also immer jeweils nur die erste Dopplung, die eh durch die nachfolgende Wertübergabe überschrieben und damit dann eben hinfällig wird. Die Dopplungen zum Schachbrett hat übrigens ''[[Wikipedia:de:Benutzer:CactusBot|CactusBot (in der Wikipedia)]]'' ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schach&diff=135582293&oldid=135559071 dort]) entfernt oder aufgelößt. Zudem scheint ''[[Wikipedia:de:Benutzer:CactusBot|CB]]'' auch werterhin solche ''Redundazen'' zu entfernen (siehe auch ''[[Wikipedia:de:Spezial:Beiträge/CactusBot]]'') – womöglich kannst du (oder wer sich sonst darum kümmern möchte) sich bei CB noch was abschauen. MfG, ''Traibguht'' <small>(8.12.2014, 19:57 MEZ)</small>

:::Die Dopplungen generell per Bot zu entfernen halte ich für suboptimal. Das hinter einer Dopplung steckende Problem kann vielfältig sein. So kann einer der beiden Parameter falsch benannt sein (z. B. zweimal ''Autor,'' obwohl es einmal ''Autor'' und einmal ''Herausgeber'' sein sollte), das heißt hier muss ein Parameter umbenannt statt entfernt werden. Allerdings könnte ein Skript beim Auffinden der betroffenen Vorlagen und Parameter helfen. --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 23:08, 8. Dez. 2014 (MEZ)

::::Ja, dann sollten aber wohl wenigstens die Dopplungen schonmal entfernt werden können, ohne Schaden anzurichten, die (neben dem gleichen Wertenamen) auch den selben Wert übergeben (wie etwa für die [Wertenamen-Übergabewert-]Pärchen ''[https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Vorort&diff=3995658&oldid=3794662 dort]'', ''[https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Eilbrief&diff=prev&oldid=4020151 dort]'' und ''[https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=herauswollen_%28Konjugation%29&diff=prev&oldid=4030896 dort]'').
::::[..] <small>(wohl eher nicht hierher gehörenden Teil, zum [[Hilfe:Seitenprüfer]], gekürzt oder entfernt und unter ''[[Benutzer Diskussion:Formatierer#Bitte den Seitenprüfer (checkpage) erweitern, um Doppler anzuzeigen]]'' gemeldet)</small>
::::-- ''Traibguht'' <small>(15.12.2014, 18:03 MEZ)</small>

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 00:04, 11. Apr. 2015 (MESZ)</small>

== [[Vorlage:Üxx]] ==

*'''Seiten:''' Einbindungen der Vorlage [[Vorlage:Üxx]] (knapp 17.000 Seiten)
*'''Vorher:'''
:<code><code>{{Üxx|1|2|3}}</code></code>
*'''Nachher:'''
:<code><code>{{Üt|1|3|2}}</code></code>
*'''Kommentar:''' Vorlage:Üxx auf die neue Vorlage:Üt umstellen, dabei den zweiten und dritten Parameter vertauschen. (Meines Erachtens kann die Üxx-Umstellung vorgezogen werden, da die Üxx5-Umstellung einerseits differenzierterer Vorgaben bedarf und andererseits  nur ca. 500 Seiten von der Üxx5-Umstellung betroffen sind.)<br />siehe auch [[Wiktionary:Teestube#neue Übersetzungsvorlage für nichlateinische Schriften installiert: Üt]]. 
--[[Benutzer:PaulaMeh|PaulaMeh]] <small>([[User talk:PaulaMeh|Diskussion]])</small> 00:00, 24. Dez. 2014 (MEZ)


:[[Benutzer:BetterkBot]] wird das übernehmen.
:-[[Benutzer:Betterknower|Betterknower]] <small>([[User talk:Betterknower|Diskussion]])</small> 18:59, 28. Dez. 2014 (MEZ)

:Kann [https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Moslem&diff=4053274&oldid=4033391 diese] Änderung richtig sein? Gibt es vielleicht doch noch ein Problem mit arabischer Schrift? Oder ist einfach die alte Fassung schon schräg? (Noch eine weniger wichtige Frage: Ist es Absicht, dass der Bot immer nur einzelne Übersetzungen umstellt und nicht alle zu einem Eintrag auf einmal?). Mit verwirrten Grüßen --[[Benutzer:PaulaMeh|PaulaMeh]] <small>([[User talk:PaulaMeh|Diskussion]])</small> 21:21, 30. Dez. 2014 (MEZ)
::Danke Paula für deine Info. Diese Aufgabe ist schwieriger als ich angenommen hatte. Es gibt so viele Varianten und Abweichungen bei der Anwendung der Vorlage {{tp|Üxx}}, dass ich vorhabe, zuerst alle Sonderformen umzustellen und den großen Rest danach, wo auch nicht alle Änderungen mehr einzeln kontrolliert werden müssen. Manchmal gibt ineinander verschachtelte Übersetzungsvorlagen. Im obigen Beispiel [[Moslem]] wiederum werden der Vorlage fünf Parameter übergeben, obwohl maximal drei zulässig sind. Insofern halte ich die Botänderung für richtig, da die Anzeige vor der Botänderung ([https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Moslem&action=edit&oldid=4033391]) und danach ([https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Moslem&oldid=4053274]) gleich ist. Alles in allem scheint es nicht einfach zu sein. LG --[[Benutzer:Betterknower|Betterknower]] <small>([[User talk:Betterknower|Diskussion]])</small> 23:58, 30. Dez. 2014 (MEZ)
:::Hallo Betterknower, da ich sehe, dass ihr – Du und Dein Bot – alles im Griff habt, bin ich wieder beruhigt. Vielen Dank für Deine genaue Analyse und die doch mühevollere Umstellung. (Vielleicht bekommen wir auf diese Weise ja mal wieder im Hintergrund etwas mehr Ordnung in die Übersetzungen.) Viele Grüße --[[Benutzer:PaulaMeh|PaulaMeh]] <small>([[User talk:PaulaMeh|Diskussion]])</small> 01:32, 31. Dez. 2014 (MEZ)

::Hallo ihr beiden!
::Ich muss einen kleinen Einspruch einlegen. Der Bot sollte nicht die vokalisierte Form verlinken, sondern stets die unvokalisierte, auch wenn dann die Ausgabe des Wortes „nackter“ erscheint. Also von {{Üxx|ar|muslim / muslim(un)|مُسْلِمٌ|مسلم|m}} auf {{Üt|ar|مسلم|muslim}}, wobei die von Sae1962 angeführte klassische Form mit „(un)“ komplett entfernt werden sollte. Danke und lieben Gruß euch, [[Benutzer:Caligari|Caligari]] [[Benutzer_Diskussion:Caligari|<span style="font-family: 'Arial Unicode MS', sans-serif;"><span class="ipa" style="padding: 0 1px; text-decoration: none;"><sup>Ɔ</sup>ɐ<sup>ƀïи</sup>Ϡ<sub>Ⴕ</sub></span></span>]] 17:10, 5. Jan. 2015 (MEZ)

:::Hallo Betterknower, ist in diesen Fällen, in denen die Üxx-Vorlage nicht bestimmungsgemäß genutzt wurde (zum Beispiel mit mehr als 3 Parametern), eine Umstellung per Bot überhaupt sinnvoll? In der Hoffnung, dass die "normalen" Fälle überwiegen --[[Benutzer:PaulaMeh|PaulaMeh]] <small>([[User talk:PaulaMeh|Diskussion]])</small> 23:08, 6. Jan. 2015 (MEZ)

::::@Caligari: Der Bot verlinkt jetzt die unvokalisierte Form. Die Entfernung von (un) möchte ich vorerst außen vor lassen, da es für den Bot einfacher ist, alle Formen unverändert zu lassen. Ich habe übrigens auch (tun) gesehen ([https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Industrie&diff=prev&oldid=3792778]).
::::@Paula: Ob die Umstellung von mehreren Parametern auf drei Parameter sinnvoll ist? Ich glaube schon, dass es vernünftig ist, die nach unseren Regeln richtige Verwendung der Vorlage sicherzustellen, trotz der Mehrarbeit bei der Botprogrammierung. Übrigens läuft der Bot nun schon regelhaft, was für mich nun eine Erleichterung bedeutet, da nicht mehr so häufig kontrolliert werden muss. -[[Benutzer:Betterknower|Betterknower]] <small>([[User talk:Betterknower|Diskussion]])</small> 19:07, 9. Jan. 2015 (MEZ)
:::::Hallo Betterknower, ja, ja, eine Berichtigung ist auf jeden Fall sinnvoll. Ich hatte bloß plötzlich Zweifel, ob eine Berichtigung per Bot sinnvoll oder überhaupt möglich ist. Aber jetzt geht es ja mit Riesenschritten bei der Umstellung der „normalen“ Fälle weiter. Vielen Dank dafür! Ein schönes Wochenende wünscht Dir --[[Benutzer:PaulaMeh|PaulaMeh]] <small>([[User talk:PaulaMeh|Diskussion]])</small> 23:06, 9. Jan. 2015 (MEZ)
:::::Recht herzlichen Dank, Betterknower. Dein Bot scheint seine Arbeit ''Üxx → Üt'' erledigt zu haben. Gruß, --[[Benutzer:PaulaMeh|PaulaMeh]] <small>([[User talk:PaulaMeh|Diskussion]])</small> 20:40, 15. Jan. 2015 (MEZ)

:Hallo Betterknower, lohnt sich für die verbliebenen knapp 50 Seiten mit Nutzung der [[Vorlage:Üxx?]] eine Umstellung auf [[Vorlage:Üt?]] per Bot oder soll das manuell gemacht werden? --[[Benutzer:PaulaMeh|PaulaMeh]] <small>([[User talk:PaulaMeh|Diskussion]])</small> 21:51, 15. Jan. 2015 (MEZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 00:04, 11. Apr. 2015 (MESZ)</small>

== jung (Deklination) ({{Adjektivdeklination|Deutsch}}) ==
{{Deklinationsseite Adjektiv
|Positiv-Stamm=jung
|Komparativ-Stamm=jünger
|Superlativ-Stamm=jüngst
}}

Der Unterschied ist das Querstrich anstatt hinter "{{Deklinationsseite Adjektiv" in die nächste Zeile vor "Positiv-Stamm" gehört.
Ich würde die Änderungen alle per Hand machen, jedoch sind es, wenn ich mich nicht verzählt habe, 309 Seiten, die das betrifft. Bei so vielen Seiten ist eine Automatisierung besser. Könnte jemand dafür ein entsprechendes Skript schreiben und durchlaufen lassen? Viele Grüße Citronas (Diskussion) 10:52, 21. Jan. 2015 (MEZ)

Spät aber doch! Mein Bot hat das nun erledigt. --Betterknower (Diskussion) 22:23, 25. Jan. 2015 (MEZ)

Super, vielen Dank! Viele Grüße, Citronas (Diskussion) 09:34, 26. Jan. 2015 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Impériale (Diskussion) 00:01, 11. Apr. 2015 (MESZ)

Kategorie:Illustration

• Seiten: der Kategorie:Illustration
• Vorher:

Kategorie:Illustration

• Nachher:

Kategorie:Wiktionary:Illustration

• Kommentar: Korrektur des falschen Lemmas der Kategorie, Impériale (Diskussion) 15:00, 10. Apr. 2015 (MESZ)

Das kann ich durchführen. Es ist eine reine Ersetzungsarbeit. :) -Betterknower (Diskussion) 23:29, 10. Apr. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Impériale (Diskussion) 00:00, 11. Apr. 2015 (MESZ)

Siehe-auch-Vorlagen

• Seiten: Einbindungen der Vorlage:auch und der Vorlage:siehe auch durch Siehe auch ersetzen
• Vorher:

siehe auch (kleingeschrieben) kann identisch durch Siehe auch ersetzt werden (ist redir), bei auch ist der Quelltext zu ändern (Einzellinks und Kommas statt Parameter)

• Nachher:

s.o.

• Kommentar: unnötige und nicht hilfreiche Vorlagendopplung von User:Sae1962

--gelbrot 09:07, 2. Mai 2015 (MESZ)

Was soll bitte „s.o.“ heißen? ..etwa „sihje o[h]ch“? ..also [auch] im Sinne von „auch“? ..nur (ich glaub) berlinerisch – mit langem offenen Oh (..ähnlich wie im standardsprachlichen „hoch“). :-) -- 78.52.137.89 09:56, 2. Mai 2015 (MESZ)

@Gelbrot: BetterkBot hat sich heute an die Arbeit gemacht. Danke Gelbrot --Betterknower (Diskussion) 00:44, 4. Mai 2015 (MESZ)

Vielen Dank!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 19:45, 4. Mai 2015 (MESZ)

Ähnlichkeiten

• Seiten: Formatvorlagen, die {{Ähnlichkeiten}} enthalten
• Vorher:

{{Ähnlichkeiten}}

• Nachher:

{{Ähnlichkeiten 1|<!-- Links zu ähnlichen Wörtern-->|Homophone=|Anagramme=|spr=<Sprachkürzel>}}

• Kommentar: Ähnlichkeiten werden nach letztjährigem MB umgestellt. Wie können Bots helfen? --gelbrot 09:56, 21. Mär. 2015 (MEZ)

Das wird auf jeden Fall eine Herausforderung für den Bot, den er muss erkennen, ob Ähnlichkeiten 1 oder 2, und bei Ähnlichkeiten 1 auch die richtige Sprache erkennen. Alternativ kann der Bot bei jedem Eintrag auch einfach nur Ähnlichkeiten durch Ähnlichkeiten 2 ersetzen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:59, 21. Mär. 2015 (MEZ)

Eine Herausforderung, für mich ja. Mit meinen begrenzten Möglichkeiten, was die Botprogrammierung betrifft, schaffe ich gerade spr=<Sprache ausgeschrieben> aber kein spr=<Sprachkürzel>. --Betterknower (Diskussion) 21:43, 22. Mär. 2015 (MEZ)

Nur zur Klarstellung: Es geht mir hier nur um die Formatvorlagen, nicht um die Einträge. gelbrot 08:23, 23. Mär. 2015 (MEZ)

erl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 15:32, 1. Jun. 2015 (MESZ)

jung (Deklination) (Deutsch)

{{Deklinationsseite Adjektiv|
 Positiv-Stamm=jung
|Komparativ-Stamm=jünger
|Superlativ-Stamm=jüngst
}}

korrekt nach der Vorlage wäre

alle Einträge sind umgestellt, --Betterknower (Diskussion) 22:33, 13. Jul. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 22:33, 13. Jul. 2015 (MESZ)

Kategorie:Wiktionary Hilfe nach Kategorie:Wiktionary:Hilfe

Bitte in allen Seiten, welche [[Kategorie:Wiktionary Hilfe]] enthalten, das Selbe in [[Kategorie:Wiktionary:Hilfe]] umändern. Nur eine kleine Formsache. --Impériale (Diskussion) 15:35, 11. Jul. 2015 (MESZ)oder vielleicht auch nur nach Kategorie:Hilfe?

Alle Seiten befinden sich nun in den Kategorien Kategorie:Wiktionary:Hilfe…. Die alten Kats können gelöscht werden. --Betterknower (Diskussion) 23:28, 19. Jul. 2015 (MESZ)

Dankeschön. --Impériale (Diskussion) 08:30, 20. Jul. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Impériale (Diskussion) 08:30, 20. Jul. 2015 (MESZ)

Kategorie:Deutsch: InterProjekt Links zur Wikipedia

Es sollte einen Bot geben, der die deutschen Wörterbucheinträge im Wiktionary durchgeht. Er soll prüfen, ob im Wiktionaryeintrag ein Link zur Wikipedia vorhanden ist. Wenn ja, muss er prüfen, ob auf der jeweiligen Wikipedia-Seiten der Wiktionary-Link gesetzt ist. Falls nicht, sollte er ihn hinzufügen. Diese Aufgabe hatte früher der MelancholieBot erledigt. Für Commonslinks arbeitet u.a. der Krdbot

seit Juli 2011 [1] keine Reaktion --Betterknower (Diskussion) 21:59, 13. Aug. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 21:59, 13. Aug. 2015 (MESZ)

Interwikilinks nach Erstellung sofort hinzufügen

Im madagassischen Wiktionary gibt es einen Bot, der Interwikilinks sofort hinzufügt, nachdem der Eintrag in einem anderen Wiktionary erstellt wurden. Wenn jemand seinem Bot das beibringen könnte, wäre das sehr gut. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 07:47, 29. Nov. 2014 (MEZ)

Ja das wäre gut. Den (oder wenigstens einen Ähnlichen) gibt (oder gab) es übrigens auch (mal) in der deutschen Wikipedia (als ich dort noch größtenteils angemeldet mitgearbeitet hatte). MerlIwBot heißt der dort. ..das war aber nicht der Einzige, ..ich glaub da gab es (für andere Sprachen, mutmaßlich die der MerlIwBot-Betreiber nicht so gut drauf hatte) wohl noch mehr (also wenigstens noch Einen). (..MerlIwBot scheint dort – in der WP – auch nicht mehr mitzulaufen, hat jedenfalls schon lange – also schon über ein Jahr, zuletzt am 9.8.2013 – nicht mehr seine Runden gedreht.) -- 85.179.164.123 11:08, 29. Nov. 2014 (MEZ)

JAnDbot scheint auch solche Änderungen zu tätigen und (im Gegensatz zu den oben Genannten) noch am Leben zu sein (siehe auch Spezial:Beiträge/JAnDbot; letzte Änderung vor etwas über 4 Tagen, am 26.11.2014). Womöglich kann ja Der/Dieser (Robotta) dahingehend noch schonend erweitert werden. -- 92.226.61.167 12:48, 30. Nov. 2014 (MEZ)

Hab gerade nebenbei noch zwei Weitere gesehn, siehe auch DorganBot ([2] mit „(r2.7.3) (Bot: Ändere: [..]“ und weitere Änderungen u.a. mit „(r2.7.3) (Bot: Ergänze: [..]“) und ebenso DSisyphBot ([3] mit „(r2.7.2) (Bot: Ergänze: [Sprachkürzel ..]“). Wär gut, wenn es zu den Übersetzern auch mal/irgendwo wenigstens eine Übersicht gäbe. MfG, Traibguht (8.12.2014, 19:48 MEZ)

Mir ist noch eingefallen, daß in der Wikipedia die Verbindungen zu anderen Sprachen über WikiData oder Wikidata gepflegt werden. (Das könnte auch erklären, warum die oben genannten Robotta sich kaum noch in dieser Hinsicht bewegen.) Es wäre womöglich sinnvoll, das hier (im Wikiwörterbuch) auch so zu handhaben. -- Traibguht (9.12.2014, 11:34 MEZ)

Es ist geplant, das außerhalb von Wikidata zu machen. [4] --Betterknower (Diskussion) 21:59, 13. Aug. 2015 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 21:59, 13. Aug. 2015 (MESZ)

Toponym-Baustein-Ersetzung

• Seiten: alle Einträge
• Vorher:

Ersetzen des Bausteins Deutsch Substantiv Übersicht und Artikel Toponym

• Nachher:

Einfügen des Bausteins Deutsch Toponym Übersicht

• Kommentar: betrifft jede Menge Toponym-Artikel; wurde zum Teil schon BetterkBot erledigt--Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:55, 6. Okt. 2015 (MESZ)

'Zum Teil erledigt' ist gut. Von den ursprünglich etwa 3500 Einbindungen der Vorlage {{Artikel Toponym}} sind nach Abschluss des Botlaufs am 5.10.15 noch 22 Einbindungen übrig. Bei den meisten davon ist manuelles Bearbeiten erforderlich, wie z.B. bei Ludwigshafen am Rhein, da ist für den Rest ein Botlauf nicht angezeigt. --Betterknower (Diskussion) 20:57, 8. Okt. 2015 (MESZ)

Alle erl.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 14:54, 9. Okt. 2015 (MESZ)

Afrikaans Substantiv Übersicht

• Seiten: Vorlageneinbindungen von Vorlage:Afrikaans_Substantiv_Übersicht
• Vorher:

die Parameter umbenennen: Einzahl → Singular, Mehrzahl (1/2) → Plural (1/2).

• Kommentar: Vereinheitlichung. Vorlage wurde bereits entsprechend angepasst, sodass derzeit beide Varianten unterstützt werden. gelbrot 20:04, 9. Nov. 2015 (MEZ)

Sollte nun erledigt sein. --Betterknower (Diskussion) 18:38, 14. Nov. 2015 (MEZ)

Herzlichen Dank! Dein Bot kann einfach alles und das auch noch schnell!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 21:38, 14. Nov. 2015 (MEZ)

Mehrere Hilfsverben bei Verben

Hallo,

mit der Umstellung der Flexboxen gibt es inzwischen den Parameter Hilfsverb*, siehe auftreten. Es gibt noch einige Einträge, die "haben, sein", "haben,sein" oder "sein, haben" als Hilfsverb aufführen. Dies sind z.B. aufstehen oder schweben. Für diese Fälle könnte ein Bot die Einträge trennen.

Es gibt komplizierte Fälle, die ein Bot erstmal aussparen könnte, wie z.B. folgen.

Viele Grüße, Citronas (Diskussion) 15:50, 20. Nov. 2015 (MEZ)

Ein kleines Geschenk: Kategorie:Deutsch Verb Wartung Hilfsverb. gelbrot 16:25, 20. Nov. 2015 (MEZ)

Ah, danke ;) Da sind auch noch 1-2 weitere Ausnahmen drauf, die mir aufgefallen waren ;) Viele Grüße Citronas (Diskussion) 17:13, 20. Nov. 2015 (MEZ)

Was dem Bot möglich war, hat er geändert. In der geschenkten Kat warten noch 35 Einträge auf helfende Hände. :) --Betterknower (Diskussion) 23:26, 26. Nov. 2015 (MEZ)

Für diese Stelle

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 14:19, 4. Jan. 2016 (MEZ)

Sprachnamen

• Seiten: Sprachnamen, die nicht auf -sch enden, d.h. Substantive aus Kategorie:Wartung Deutsch Substantiv alt, die Neutra sind und einen eingeklammerten Artikel in der alten Flexbox haben, auf Vorlage:Deutsch Name Übersicht umstellen
• Vorher:

alte Flexbox

• Nachher:

{{Deutsch Name Übersicht|Genus=n}}

• Kommentar: Beispiel. Geht das? lg gelbrot 14:41, 28. Feb. 2016 (MEZ)

Ich probiers mal, eine Liste der fraglichen Einträge hätte ich auch schon. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:02, 28. Feb. 2016 (MEZ)

 OK, ist erledigt. waren 235 Einträge, die der Bot erwischt hat, + 3 Einträge, die aus der Reihe tanzten und von mir geändert wurden + ein paar Einträge mit Bildern, die ich aber dem Bot gar nicht habe machen lassen, sondern selber umgestellt habe. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:25, 28. Feb. 2016 (MEZ)

Das ging ja superschnell! Herzlichen Dank!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 11:40, 2. Mär. 2016 (MEZ)

Panjabi -> Pandschabi

Bitte in allen Pandschabi-Einträgen (in der Überschrift) Panjabi zu Pandschabi ändern, damit die Kategorien umbenannt werden können. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 05:01, 2. Jan. 2016 (MEZ)

Hallo MoC,

es dürften nun keine Panjabi-Überschriften mehr vorhanden sein (es waren nur 53 Seiten), du kannst die Kats umbenennen. --Betterknower (Diskussion) 23:02, 4. Jan. 2016 (MEZ)

Danke für den kleinen Botlauf, werde mich ans Umbenennen machen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 00:36, 5. Jan. 2016 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 10:49, 16. Mär. 2016 (MEZ)

Ähnlichkeiten

• Seiten: ?
• Vorher:

{{Ähnlichkeiten}}

oder

{{Ähnlichkeiten}}
:

ohne jede weitere Angabe

• Nachher:

entfernen

• Kommentar: alte Vorlage, habe ich aber noch diverse Einbindungen ohne Angaben gefunden, die alle entfernt werden können. gelbrot 10:48, 16. Mär. 2016 (MEZ)

User:BetterkBot hat in 429+2233 Einträgen den inhaltslosen Baustein entfernt. Hoffentlich sind das alle. --Betterknower (Diskussion) 20:24, 18. Mär. 2016 (MEZ)

Super! gelbrot 11:07, 20. Mär. 2016 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 11:07, 20. Mär. 2016 (MEZ)

Hörbeispiele automatisiert verlinken

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeuwre (Diskussion) 11:31, 25. Jun. 2016 (MESZ)

• Seiten: vorwiegend deutsche Lemmata
• Vorher:

:Hörbeispiele: —

• Nachher:

:Hörbeispiele:  Abbruch (Info)

• Kommentar: Ich habe gestern 1.606 deutsche Grundform-Hörbeispiele (also nicht für CWK, keine Flexionen, wenige Plurale) auf commons hochgeladen, siehe https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles?limit=500&user=Jeuwre&ilshowall=1. Wenn ich mal grob überschlage, dass ich ca. 2 Minuten pro Verlinkung benötigte, was m.E. eher knapp veranschlagt ist, dann komme ich auf ca. 7 Manntage Arbeit. Und das für eine wirklich repetitive stupide Arbeit: Lemma öffnen, Dateinamen der auf commons hochgeladenen Datei unter {{Audio|}} eintragen - in der Zusammenfassung "+Hörbsp." schreiben - speichern, nächstes Lemma ....
  

Kennt sich jemand mit Perl aus? Der User:Derbeth hat einen DerbethBot geschrieben, mit dem u.a. "meine" Hörbeispiele automatisiert verlinkt werden in das polnischen und englischen Wiktionary. Der link auf github zeigt, dass er es in Perl geschrieben hat. Kann das evtl. jemand umschreiben, dass wir es auch benutzen könnten? Man müsste nicht komplett commons durchsuchen, sondern nur die nicht auf das deutsche Wiktionary verlinkten Hörbeispiele der Category:German pronunciation, siehe ["German pronunciation"].

Ganz trivial kann das nicht sein, mir fallen vier Ausnahmetatbestände ein, die der Code abgefangen müsste:

A) Das Lemma ist auf de.wiktionary.org noch nicht existent, es muss noch erstellt werden (z.B. von mir), aber ich habe es schon im Vorwege eingesprochen: hier kann natürlich auch nichts verlinkt werden.

B) Es gibt mehrere Sprachen für dasselbe Lemma oder auch unter einer Sprache mehrere Bedeutungen für dieselbe Schreibweise, Beispiel Band (die Schnur und die Musikgruppe, wird ja auch im Deutschen unterschiedlich gesprochen). Der bot kann natürlich nicht wissen, welches Hörbsp. wofür sein soll, das muss dann händisch gemacht werden. -> nichts tun mit dem Hörbsp..

C) Es gibt einen bereits existierenden Hörbeitrag mit anderem Dialekt (österreichisch), z.B. beim Lemma Absicht (die deutsche Aussprache habe ich gestern auch auf commons hochgeladen). Der soll natürlich nicht überschrieben werden, also z.B.

Hörbeispiele:  Absicht ^(Info),  Absicht (österreichisch) ^(Info)

D) Es gibt im Lemma einen bereits existierenden Hörbeitrag, der nicht österreichisch zuzuordnen ist (also De-....ogg, nicht "De-at....ogg"), bspw. ein anderer Sprecher, eine weibliche oder Kinderstimme hat bereits eingesprochen. Auch in diesem Fall: nichts tun, der Ersteller sollte händisch seinen Hörbeitrag im Lemma einarbeiten.

Vielleicht gibt es auch noch mehr zu Beachtendes? Welche zeitliche Relevanz das hat erkennt man, wenn ich schätze, dass mindestens noch 30.000 Grundbeispiele fehlen, um die deutsche Sprache in den Basics abzubilden ...

Kann mir vielleicht jemand helfen? --Jeuwre (Diskussion) 17:36, 23. Jun. 2016 (MESZ)

DerbethBot arbeitet auch hier im deutschen Wiktionary. Einfach mal den Botbetreiber anschreiben, dann lässt er ihn laufen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:39, 23. Jun. 2016 (MESZ)

Hallo Yoursmile, Derbeth hat seinen Bot auch auf das deutsche Wiktionary angepasst/erweitert. Einfach Klasse! Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 11:31, 25. Jun. 2016 (MESZ)

Ich habe gerade gesehen, dass der Bot auch die Aussprache der Pluralform einfügt (z. B. hier), was m. E. einem Meinungsbild widerspricht. Peter -- 11:37, 25. Jun. 2016 (MESZ)

Schwedisch Substantiv u

• Seiten: Einbindungen von Vorlage:Schwedisch_Substantiv_u, die keinen der folgenden Parameter aufrufen

|Stamm Singular=
|Stamm Plural=
|Endung Plural er=
|Endung Plural r=
|Anmerkung=
|Genus=
|Genitiv Singular Unbestimmt=
|Nominativ Singular Bestimmt=
|Genitiv Singular Bestimmt=
|Nominativ Plural Unbestimmt=
|Genitiv Plural Unbestimmt=
|Nominativ Plural Bestimmt=
|Genitiv Plural Bestimmt=

{{#if:Wobei im folgenden immer <1> der unbenannte Parameter 1 das Lemma ohne den letzten Buchstaben, <2> der unbenannte Parameter 2 der letzte Buchstabe des Lemmas ist
1. {{Schwedisch Substantiv u|<1>|<2>|<irgendwas>}}
2. {{Schwedisch Substantiv u|<1>|<2>}}
3. {{Schwedisch Substantiv u|<irgendwas>}}
4. {{Schwedisch Substantiv u}}

• Vorher:

Wobei im folgenden immer <1> der unbenannte Parameter 1 das Lemma ohne den letzten Buchstaben, <2> der unbenannte Parameter 2 der letzte Buchstabe des Lemmas ist

1. {{Schwedisch Substantiv u|<1>|<2>|<irgendwas>}}
2. {{Schwedisch Substantiv u|<1>|<2>}}
3. {{Schwedisch Substantiv u|<irgendwas>}}
4. {{Schwedisch Substantiv u}}

{{#if:entsprechend
1. {{Schwedisch Substantiv Übersicht|Genus=u|<irgendwas>}}
2. {{Schwedisch Substantiv Übersicht|Genus=u}}
3. {{Schwedisch Substantiv Übersicht|Genus=u|<irgendwas>}}
4. {{Schwedisch Substantiv Übersicht|Genus=u}}

• Nachher:

entsprechend

1. {{Schwedisch Substantiv Übersicht|Genus=u|<irgendwas>}}
2. {{Schwedisch Substantiv Übersicht|Genus=u}}
3. {{Schwedisch Substantiv Übersicht|Genus=u|<irgendwas>}}
4. {{Schwedisch Substantiv Übersicht|Genus=u}}

• Kommentar: Geht das? vgl. Benutzer_Diskussion:Gelbrot#schwedische_Vorlagen_Substantive --gelbrot 08:59, 23. Sep. 2016 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 21:05, 7. Okt. 2016 (MESZ)

Kategorie:Ähnlichkeiten 1 leer

• Seiten: Kategorie:Ähnlichkeiten 1 leer
• Vorher:

leere Vorlage entfernen. Doch wenn in der folgenden Zeile Text ist, nötigenfalls korrigieren. Vorschlag für Caligaris Darstellung

• Kommentar: --gelbrot 19:47, 10. Okt. 2016 (MESZ)

@gelbrot: Ich entferne jetzt in einem 1. Schritt mal alles, was nur {{Ähnlichkeiten 1|<!-- Links zu ähnlichen Wörtern-->|Homophone=|Anagramme=|spr=de}} enthält. Und danach schauen wir mal weiter. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:15, 10. Okt. 2016 (MESZ)

Ok, das wäre erstmal erledigt. Der restlichen 144 Einträge werden schwierig, das schaue ich mir später an (oder mache es von Hand...). Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:52, 10. Okt. 2016 (MESZ)

Nachtrag: Ein paar Einträge mit anderen Sprachkürzeln habe ich noch ausfindig machen können. Nun sind es "nur" noch 119 Einträge. --Udo T. (Diskussion) 21:35, 10. Okt. 2016 (MESZ)

Danke! @Formatierer: Kannst du dies als Fehler in Checkpage aufnehmen? Grüße gelbrot 14:28, 11. Okt. 2016 (MESZ)

Im Augenblick habe ich keine Zeit dazu. Aber da es die Wartungskategorie gibt, muss man das ja nicht noch einmal einbauen. -- Formatierer (Diskussion) 17:43, 12. Okt. 2016 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 09:43, 21. Jan. 2017 (MEZ)

Sorbisch

• Seiten: Liste Benutzer:Gelbrot/Sorbisch

• Nachher:

*Vorlage:wen als Überpunkt

• Kommentar: s. Wiktionary:Teestube#Umstellung_Sorbisch. gelbrot 20:06, 9. Nov. 2015 (MEZ)

Ich schaffe mit meinem Bot keine alphabetische Sortierung. Hat es Sinn, ihn laufen zu lassen, auch wenn dann in der Ü-Tabelle 'Sorbisch' mit den zwei Unterpunkten unter 'N' gereiht ist? --Betterknower (Diskussion) 18:42, 14. Nov. 2015 (MEZ)

Ich meine Ja. Das erleichtert die händische Umstellung anschließend, man kommt nicht auf die Idee, die beiden sorbischen Punkte auseinanderzusortieren und vllt. funktioniert dann sogar das Checkpage-„sort“. gelbrot 21:37, 14. Nov. 2015 (MEZ)

Botlauf gestoppt, wegen Einspruch. Siehe BD:Betterknower#Sortierung wen --Betterknower (Diskussion) 01:17, 21. Nov. 2015 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 21:00, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Links in Beispielen entfernen

Kann ein Bot im Eintragsnamensraum alle Verlinkungen im Beispiel-Abschnitt entfernen? (wurde schon vor längerem in einem MB abgelehnt)
Grundsätzlich müssten nur dir die eckigen Klammern entfernt werden, es kann aber auch sein, dass es ein Link mit Alternativnamen gibt, zum Beispiel [[Apfel|Äpfel]]. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 08:01, 31. Dez. 2015 (MEZ)

User:BetterkBot hat sich an die Arbeit gemacht. Das Botskript schaffte aber keine verlinkten einbuchstabigen Wörter (Føroyar, betrifft nur fremdsprachige Lemmata) und konnte nur eine begrenzte Anzahl Links entlinken. Es wurden auch keine Seiten bearbeitet, die im Titel einen Bindestrich haben: -ant. --Betterknower (Diskussion) 22:23, 4. Jan. 2016 (MEZ)

Vielen Dank für den Botlauf! - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 00:35, 5. Jan. 2016 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 21:00, 22. Jan. 2017 (MEZ)

Die Reise mit der gestohlenen Bibliothek

Könnte ein Bot bei den verbliebenen 238 Einträgen (s. hier) |Autor= David Whitehouse durch |Autor= David Whitehouse| Übersetzer=Dorothee Merkel ersetzen? Ich denke bei den Zitaten ist die Angabe der Übersetzerin, die sich ja für das jeweilige Lemma entschieden hat, angebracht. Gruß in die Runde, Peter -- 08:44, 21. Jan. 2017 (MEZ)

User:BetterkBot hat nun 267 gefundene Einträge ergänzt. --Betterknower (Diskussion) 21:05, 26. Jan. 2017 (MEZ)

Danke! --Peter -- 22:34, 26. Jan. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 16:20, 27. Jan. 2017 (MEZ)

Worttrennung in der Schweiz und Liechtenstein

Wo bei uns eine Silbe mit ß anfängt, wird in der Schweiz und Liechtenstein s·s getrennt. Ein Bot könnte Einträge entsprechend abarbeiten, sodass es etwa heißt:

Stra·ße, Plural: Stra·ßen

Schweiz und Liechtenstein: Stras·se, Plural: Stras·sen

aßen

Schweiz und Liechtenstein: as·sen

Vor der Reform galt übrigens (Auszug aus R 179, Duden): „Steht ss als Ersatz für ß (z. B. bei einer Schreibmaschine ohne ß), dann wird das Doppel-s wie das ß als einfacher Laut angesehen und nicht getrennt.“ In der Praxis wurde die Regel in der Schweiz aber fast nie angewandt (vgl. Warum die Schweizer weiterhin kein Eszett schreiben von Peter Gallmann) und sie lässt sich in der Tat so auslegen, dass nur das ss gemeint war, das auch ein ß darstellen soll und verwendet wird, weil kein ß zur Verfügung steht, und nicht alle Arten von Doppel-s, wo wir ß schreiben würden. Taucht jedes ß am Ende einer Trennsilbe auf, wird an der gleichen Stelle getrennt, weshalb ich mir eine zusätzliche Angabe sparen würde:

Maß·ein·heit, Plural: Maß·ein·hei·ten

(Schweiz und Liechtenstein: Mass·ein·heit, Plural: Mass·ein·hei·ten)

Zusätzlich könnten fehlende CH&LI-Einträge angelegt werden, wie bereits von Impériale vorgeschlagen. -- IvanP (Diskussion) 15:48, 19. Aug. 2015 (MESZ)

das mit den fehlenden CH&LI-Einträgen hat sich mit Einführung der Kategorie:Wartung fehlende Schweizer Schreibweise ja auch erledigt Und die Worttrennung kommt meines Wissen ja jetzt in den jeweiligen CH&LI-Eintrag. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:07, 4. Apr. 2016 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 22:16, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Könnte ein Bot die Ersetzung des normalen g's durch das IPA-g in den Ausspracheangaben vornehmen?

s. Benutzer Diskussion:Alexander Gamauf#Das doppelte g und Benutzer Diskussion:84.61.131.26#Lautschrift mit g anstatt ɡ Gruß und Dank in die Runde, Peter -- 15:42, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Ich schau mal, was ich bzw. UT-Bot da machen kann. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:21, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Der erste Schwung mit ca. 1.300 Einträgen ist in Arbeit. Der Rest folgt dann morgen abend oder am Wochenende. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:13, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Kommentar: Jetzt läuft ein Bot, der 1 Byte entfernt, und ein anderer Bot, der genau 1 Byte hinzufügt, interessant. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 20:37, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Ja, das ist wirklich hochinteressant... @MoC: Wir wissen, dass Du aus (zumindest mir) unerfindlichen Gründen Bots nicht magst. Aber ohne geht es nun mal nicht. Wäre es Dir lieber, wenn unsere (derzeit gesperrte) Reimseiten-IP sich da draufstürzen würde und danach dann zusätzlich über 2.500 Einträge nachgesichtet werden müssten? Oder hättest Du das gerne in tage-/wochenlanger Arbeit alles "von Hand" gemacht? Du brauchst jetzt nur zusagen, dann breche ich den Botlauf sofort ab und überlasse Dir die Arbeit... Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:49, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Ja gut, du hast Recht (und ich hab meine Ruhe). - noch n' schönen Abend und danke für deine unermüdliche Arbeit in diesem Projekt :) , MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:32, 9. Feb. 2017 (MEZ)

@Udo T.: Danke! --Peter -- 22:15, 9. Feb. 2017 (MEZ)

 OK Die Einträge wurden alle geändert und Kategorie:Wartung falsche Lautschrift ist wieder leer. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:02, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 22:15, 9. Feb. 2017 (MEZ)

Leerzeichen vor Einzelnachweisen

„Vor dem <ref>-Tag […] werden (auch nach Herkunftsangaben) keine Leerzeichen gesetzt.“ (Wiktionary:Typografie) Kann daher ein Bot einfach <Leerzeichen><ref> durch <ref> ersetzen? --Peter -- 17:51, 23. Jan. 2017 (MEZ)

Ja, das wäre schön. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:54, 23. Jan. 2017 (MEZ)

BetterkBot hat nun die störenden Leerzeichen ersetzt. --Betterknower (Diskussion) 20:52, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Vielen Dank, Peter -- 22:13, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 22:13, 10. Feb. 2017 (MEZ)

Um den Komparativ ergänzte Einträge von Positivdeklinationsformen von Adjektiven

Es wäre schön, könnte ein Bot Bearbeitungen dieser Art automatisch vornehmen. Siehe auch hier. Gruß und Dank in die Runde, Peter -- 15:38, 9. Feb. 2017 (MEZ)
BetterkBot ist an der Arbeit. Danke, Peter -- 22:15, 10. Feb. 2017 (MEZ)
@Betterknower: Könnte der Bot auch noch die Ergänzungen dieser, dieser, dieser und dieser Art vornehmen? Danke, Peter -- 08:34, 11. Feb. 2017 (MEZ)

@Peter Gröbner: Der Bot ist jetzt durch. Es bleiben derzeit noch neun Einträge, die der Bot abgelehnt hat, zu bearbeiten und die auf manuelle Arbeit angewiesen sind. Für die Ablehnung hatte er aber sicher seine Gründe. :) --Betterknower (Diskussion) 21:27, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Vielen, vielen Dank. Ich habe die neun problematischen Lemmata erstmal erstversorgt. Gute Nacht, Peter -- 21:54, 12. Feb. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 21:54, 12. Feb. 2017 (MEZ)

"veraltete Vorlage Datenbank zur deutschen Sprache in Österreich"

Könnte ein Bot aus den 66 Einträgen, die diese Referenz {{Ref-OEWBRetti|PAGENAME}} enthalten, selbige entfernen? Gruß und Dank im Voraus, Peter -- 18:46, 18. Feb. 2017 (MEZ)

Hallo Peter, BetterkBot hat alle Einbindungen im HNR entfernt. LG --Betterknower (Diskussion) 18:15, 19. Feb. 2017 (MEZ)

Vielen Dank und Respekt! --Peter -- 18:18, 19. Feb. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 18:18, 19. Feb. 2017 (MEZ)

Fehlende Pluralausspracheangaben am ohnehin falschen Ort

Kann ein Bot solche Bearbeitungen entsprechend dieser Übereinkunft vornehmen? Gruß in die Runde, Peter -- 12:59, 19. Feb. 2017 (MEZ)

So ein Botlauf ist sicher unproblematisch. Ich möchte noch darauf hinweisen, dass es mehr als 20.000 Einträge betrifft, die meisten davon fremdsprachige. Für diejenigen, die es interessiert, wie man eine solche Liste selbst erstellen kann: Im Tool 'Wiki Database Scanner' des AWB in 'Text contains' folgende Regex eingeben: ^:{{IPA}}\s{{Lautschrift\|[^}]*?}}\,\s+{{Pl\.}}\s+{{Lautschrift\|…}}$\r?\n^:{{Hörbeispiele}}\s{{Audio\|[^}]*?}}\,\s+{{Pl\.}}\s+{{Audio\|}}$ --Betterknower (Diskussion) 19:57, 19. Feb. 2017 (MEZ)

Die deutschsprachigen Einträge wurden ja auch zum größten Teil von UT-Bot erledigt. Bei den fremdsprachigen Einträgen bestand meiner Erinnerung nach damals noch Unsicherheit, ob man das dort auch ändern sollte. Ergo wurden seinerzeit von UT-Bot nur die deutschsprachigen Einträge angepasst. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:03, 19. Feb. 2017 (MEZ)

Mein Antrag bezog sich nur auf die Einträge, bei denen noch gar keine Lautschriften angegeben sind – hier kann keine Information verloren gehen. Gruß in die Runde, Peter -- 22:03, 19. Feb. 2017 (MEZ)

Ja, so habe ich es auch verstanden, es sollen nur leere Lautschriften entfernt werden. Wenn dazu keine Meldungen mehr kommen, würde ich den Botlauf für die nächste Zeit einplanen. @Udo T.: Ich habe die Liste jetzt nochmal genauer angesehen: es sind tatsächlich nur nicht deutsche Einträge. Dein Botlauf ist mir entgangen. :) --Betterknower (Diskussion) 21:02, 23. Feb. 2017 (MEZ)

Der Bot hat nun alle diese Seiten bearbeitet, auch die jeweiligen Formatvorlagen. Ist erledigt. --Betterknower (Diskussion) 17:29, 9. Mär. 2017 (MEZ)

Danke! --Peter -- 17:32, 9. Mär. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 17:32, 9. Mär. 2017 (MEZ)

Typo im Titel einer Literaturangabe kontrollieren

Könnte jemand diesen Fehler, der häufiger auftritt, korrigieren? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:29, 13. Mär. 2017 (MEZ)

Ja, ist kein Problem, es betrifft nur 66 Seiten. LG --Betterknower (Diskussion) 21:49, 13. Mär. 2017 (MEZ)

Wäre nett, wenn du das auch für Bibiothek machen könntest. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:00, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Klar, ist nun erledigt. -Betterknower (Diskussion) 17:30, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Betterknower (Diskussion) 19:35, 17. Mär. 2017 (MEZ)

Auflage ohne Punkt

Könnte ein Bot z. B. Auflage = 2| und Auflage = 2 | durch Auflage = 2.| ersetzen? Oder soll dieser (häufige) Fehler von der Vorlage abgefangen werden? Gruß und Dank, Peter -- 14:57, 1. Okt. 2017 (MESZ)

Ich habe {{Literatur}} mal entsprechend angepasst, siehe Diff. Es mit einem Botlauf zu korrgieren, würde ja für die Zukunft nichts bringen. Falls jemand meint, es sei fehlerhaft, dann bitte Bescheid sagen (oder selber korrigieren). Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:33, 1. Okt. 2017 (MESZ)

Danke, Peter -- 17:39, 1. Okt. 2017 (MESZ)

Ok, jetzt sollte es aber passen; falls nicht, bitte erneut Bescheid sagen. Neuer Gesamtdiff: Diff. Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:10, 1. Okt. 2017 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 16:25, 15. Jun. 2018 (MESZ)

Gesprochene Wörter

• Seiten: Verzeichnis:Deutsch/Gesprochene Wörter/…
• Vorher:

Dieses Verzeichnis dient der Übersicht der in Sätzen eingebetteten Wörtern mit dem Anfangsbuchstaben […], die in hörbarer Form in der gesprochenen Wikipedia vorliegen, und durch exzerpierende Verfahren an der Universität Hamburg für das Hochladen nach Commons bereitgestellt werden können.

• Nachher:

Dieses Verzeichnis dient der Übersicht der in Sätzen eingebetteten Wörter mit dem Anfangsbuchstaben […], die in hörbarer Form in der gesprochenen Wikipedia vorliegen und durch exzerpierende Verfahren an der Universität Hamburg für das Hochladen nach Commons bereitgestellt werden können.

• Kommentar: Danke, Peter -- 16:27, 15. Jun. 2018 (MESZ)

Da wäre es vllt geschickter, eine Vorlage mit dem betreffenden Text zu erstellen, damit er flexibel geändert werden kann, oder ihn durch einen Verweis auf die Projektseite ganz zu ersetzen… --gelbrot 17:44, 15. Jun. 2018 (MESZ)

Das müsste aber dann wohl auch auf jeder Seite extra manuell geschehen, was aufgrund der Größe der einzelnen Seiten und dementsprechenden Ladezeiten ziemlich zeitraubend ist. Ich kann es aber auch peu à peu ausbessern. --Peter -- 17:46, 15. Jun. 2018 (MESZ)

Ich habe das meinen Gehilfen mal als Übungsaufgabe machen lassen. -- Formatierer (Diskussion) 10:01, 22. Jun. 2018 (MESZ)

Dank an euch beide! Habt ihr den Beistrich vor dem und absichtlich gelassen? --Peter -- 11:45, 22. Jun. 2018 (MESZ)

Oh, das habe ich übersehen. -- Formatierer (Diskussion) 12:35, 22. Jun. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 11:45, 22. Jun. 2018 (MESZ)

[1-2] → [1, 2] und evntl. weiteres

Bitte sämtliche [1-2] durch [1, 2] ersetzen. Vll. gibt es noch weitere Kleinlichkeiten die gleichzeitig korrigiert werden können (@Peter Gröbner)? - Gruß und Dank, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:59, 21. Jul. 2018 (MESZ)

Mit insource:/(\[1-2\])/ bin ich jetzt durch. Bei insource:/(\[2-3\])/ gibt es 15 Treffer, bei insource:/(\[3-4\])/ 10 Treffer, bei insource:/(\[4-5\])/ derzeit nur aufnehmen, das ebenso wie Band bei insource:/(\[5-6\])/ gefunden wird. Bei insource:/(\[6-7\])/ ist es nur das Joch, bei insource:/(\[7-8\])/ ist es nur iş, bei insource:/(\[8-9\])/ nichts mehr.

Es gibt aber derzeit 411 Treffer bei insource:/(\[1–2\])|(\[2–3\])|(\[3–4\])|(\[4–5\])|(\[5–6\])|(\[6–7\])|(\[7–8\])/, das wäre eine lohnende Aufgabe für einen Bot.

Ob solche Änderungen für einen Bot einfach sind, weiß ich nicht. Es sollen ja z. B. keine ISBNn verändert werden. --Peter -- 17:35, 21. Jul. 2018 (MESZ)

Ich hätte ein Skript fertiggestellt. Was ISBN anbetrifft: die werden ja nicht in eckigen Klammern geschrieben, oder? Das Skript kann aber nur die einfachen Sachen, also z. B. [1-2], [2-3] … [18-19] nach [1, 2], [2, 3] … [18, 19] und alles andere von [x-y] nach [x–y]. So Konstrukte wie z. B. [1, 4-5] gehen damit nicht und müssen ggf. von Hand geändert werden. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:50, 21. Jul. 2018 (MESZ)

Genau das meinte ich oben mit „solche Änderungen“. --Peter -- 19:06, 21. Jul. 2018 (MESZ)

 OK: die einfachen (oben beschriebenen) Fälle sind nun erledigt; es wurden 614 Einträge geändert. Ich habe den Job als regelmäßig laufende Aufgabe für UT-Bot vorgesehen. Man sollte nach Möglichkeit auch nicht zu oft mittels insource und RegEx direkt suchen, da das relativ viel Resourcen verbraucht. Ich nutze übrigens zum Auffinden entsprechend zu korrigierender Einträge den DB-Scanner von AWB mit einem aktuellen Dump des Wiktionary (siehe hier). Damit erwischt man dann auch alle Treffer, während die Online-Suche ja regelmäßig abbricht und man dann erneut suchen muss.

Eine Liste der komplexeren Fälle habe ich unter Benutzer:Udo T./TypoBed erstellt und kann sie nach jedem Dump bei Bedarf erneuern.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:15, 21. Jul. 2018 (MESZ)

Danke, Peter -- 22:10, 21. Jul. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Formatierer (Diskussion) 14:11, 9. Sep. 2019 (MESZ)

leere Dialekttabellen entfernen

@Udo T. Kann dein Bot leere Dialekttabellen entfernen? Wie bspw. bei der Preiselbeermarmelade. - Gruß und Dank, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 19:55, 25. Jul. 2018 (MESZ)

Hallo MoC, ja das kann er (auch) machen, sofern das allgemein gewünscht wird, siehe den (vorerst) wieder rückgängig gemachten Test-Edit). Derzeit (Stand 20.07.18) wären 1.994 Einträge betroffen. Er kann aber nur die leere Standard-Dialekt-Tabelle entfernen, wie sie auch in den Formatvorlagen enthalten ist bzw. war. Das müsste man m. E. aber evtl. vorher in der Teestube abklären, ob jemand Einwände dagegen hat, oder? Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:45, 25. Jul. 2018 (MESZ)

Ich habe dagegen keine Einwände, Peter -- 20:53, 25. Jul. 2018 (MESZ)

 OK ich hätte auch nichts dagegen. --Udo T. (Diskussion) 21:03, 25. Jul. 2018 (MESZ)

Siehe die frühere Abstimmung in der Teestube: 6:1 --Peter -- 21:27, 25. Jul. 2018 (MESZ)

Dafür. --Betterknower (Diskussion) 21:28, 25. Jul. 2018 (MESZ)

Ich bin des Weiteren dafür, leere Übersetzungsvorlagen außer in die Sprachen en, fr, it, es zu entfernen bzw. durch diese vier zu ersetzen. --gelbrot 10:09, 26. Jul. 2018 (MESZ)

Vielleicht wäre es opportun, eine Sprache (ru?) mit Üt-Vorlage dazuzunehmen, damit neue Benutzer ein Muster haben. Gruß, Peter -- 10:13, 26. Jul. 2018 (MESZ)

Hallo gelbrot, das dürfte schwierig bis kaum machbar sein, da es hier eine viel größere Uneinheitlichkeit gibt. Wohl auch aus früheren Zeiten, als viele ihre eigenen Vorlagen für neue Einträge hatten. Auch heute noch verwenden m. W. einige Benutzer ihre eigenen Vorlagen anstatt die "offiziellen" Formatvorlagen für neue Einträge. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:34, 26. Jul. 2018 (MESZ)

Kann ich jetzt also davon ausgehen, dass niemand etwas gegen die Entfernung leerer Dialekt-Tabellen hat und demzufolge meinen Bot losschicken? Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:19, 27. Jul. 2018 (MESZ)

Ich verstehe die oben verlinkte Abstimmung dahingehend. --Peter -- 11:25, 27. Jul. 2018 (MESZ)

So, ist nun erledigt. Ich werde dann den Dump von 01.08.18 nochmal prüfen und kann das bei Bedarf auch später immer wieder mal checken. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:04, 27. Jul. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Formatierer (Diskussion) 14:11, 9. Sep. 2019 (MESZ)

Lautschrift

Nach meiner Auffassung wird hierzu ein mehrheitlicher Beschluss oder auch ein MB benötigt. In früheren Diskussionen gab es auch Stimmen anderer Benutzer (Dr. Karl-Heinz Best, Caligari), die dagegen waren, siehe Diskussion:Abverkauf, ganz unten. --Udo T. (Diskussion) 13:14, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Moment mal, Udo T., in Diskussion:Abverkauf habe ich noch vorgeschlagen, Affrikaten gar nicht zu markieren, damit waren Dr. Karl-Heinz Best und Caligari nicht einverstanden, hier geht es allerdings um etwas anderes, nämlich den Bogen zur Markierung von Affrikaten. Dr. Karl-Heinz Best hat diesbezüglich geschrieben: „Ich hätte nichts dagegen, die Affrikaten einheitlich mit Bogen drüber oder drunter zu kennzeichnen statt durch Ligatur wie bisher, nur müssten dann die Zeichen in unserer IPA-Hilfe und in unserem Phonetik-Satz enthalten sein.“ -- IvanP (Diskussion) 13:20, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Wie dem auch sei: es besteht wohl (weiterhin) Diskussionsbedarf und ich möchte mit diesem Kasten nur bewirken, dass ein Bot das nicht einfach mal so ändert. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:39, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Ich schlage folgende Ersetzungen vor:

• [ʀ] → [ʁ] (vgl. Diskussion:zweikeimblättrig)
• [ã] → [ɑ̃] (vgl. Wiktionary:Löschkandidaten/Februar 2017#Reim:Deutsch:-ãːʃ)
• [ʤ] → [d͡ʒ], [pf] → [p͡f] (aber nur da, wo es passt!), [ʦ] → [t͡s], [ʧ] → [t͡ʃ] (vgl. Diskussion:Abverkauf)
  • Der Teil [pf] → [p͡f] ist tricky!

Hier ist vielleicht noch Diskussionsbedarf:

• Knacklaut vor dem ersten angegebenen Laut eines Wortes, falls dieser ein Vokal ist: [afˈɡaːnɪʃ] → [ʔafˈɡaːnɪʃ], [ˌlaːdə ˈaʊ̯s] → [ˌlaːdə ˈʔaʊ̯s]
  • In der Schweiz wird normalerweise kein Knacklaut realisiert, ist aber durchaus möglich, wenn eine vokalisch anlautende Silbe stark akzentuiert wird (Beispiel von Krech/Stock: Warum darf er das und ich nicht?).

Außerdem wünsche ich mir eine Liste von Wörtern mit mindestens vier nicht als betont markierten Silben hintereinander ab dem Wortanfang. Dann kann händisch gegebenenfalls ein Nebenakzentzeichen nach Art von Krech/Stock ergänzt werden, zum Beispiel [matəʀiaˈlɪsmʊs] → [ˌmatəʀiaˈlɪsmʊs]. Gut wäre auch eine Liste von Wörtern mit weniger als vier nicht als hauptbetont markierten Silben hintereinander ab dem Wortanfang, von denen die erste als nebenbetont markiert ist. Dann kann gegebenenfalls ein Nebenakzentzeichen entfernt werden. -- IvanP (Diskussion) 11:57, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Vgl. diese Änderung von Udo --Peter -- 12:19, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Diese Änderungen müssten m. E. aber erst noch "offiziell" beschlossen werden, oder? Außerdem sehen [d͡ʒ], [p͡f], [t͡s] und [t͡ʃ] in einigen (vielleicht nur in älteren?) Browsern äußerst "beschissen" aus. Der obere Bogen beginnt dann z. B. schon vor dem "ts". Da sehe ich durchaus noch Diskussionsbedarf. Das [pf] dürfte sich nicht durch einen Bot ändern lassen, sondern nur manuell. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:21, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Ich habe ja geschrieben:

Ein Bogen bietet sich an (p͜f oder p͡f), allerdings schrieb Dr. Karl-Heinz Best in Benutzer Diskussion:Caligari/Atelier/Wiktionary:Lautschrift, „dass [s]ein Rechner die Affrikate "pf" nicht wiedergibt; zwischen "p" und "f" erscheint irgendwas Seltsames“. Nur: Müssen wir deswegen wirklich darauf verzichten? Auch andere IPA-Zeichen werden nicht ganz universell unterstützt – wenn ich auf dem Browser meines Smartphones im Eintrag Beispiel auf „Bearbeiten“ klicke, erscheinen Rechtecke anstelle von ˈ, ɪ̯, ˌ ʃ und ː. Wir könnten ja eine Transkription in IPA ohne irgendwelche Abstriche und parallel eine in X-SAMPA, also nur mit ASCII-Zeichen, anbieten, zudem in die IPA-Hilfe schreiben, was bei Darstellungsproblemen getan werden kann (passenden Font einstellen).

-- IvanP (Diskussion) 12:26, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Wie machen das die Englischsprachigen bei zu? --Peter -- 12:27, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Vielleicht ist ja auch nur eine Änderung/Erweiterung der Vorlage {{IPA-Text}} vonnöten. Im Moment verwende ich einen IE 11 und auf Benutzer:Udo T./Test werden die beiden oberen Beispiele korrekt dargestellt. Allerdings sind dort die ː deutlich schwächer zu erkennen und auch der Font scheint mir ein anderer zu sein. Im unteren Beispiel dagegen (mit Vorlage {{Lautschrift}}, in der die Vorlage {{IPA-Text}} verwendet wird) beginnt der obere Bogen fast noch vor dem "ts" und ragt gut zur Hälfte nach vorne über die beginnende eckige Klammer hinaus. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:40, 17. Aug. 2018 (MESZ)
Nachtrag: Am Handy mit den Browsern Opera und Chrome dagegen kann ich ich keinerlei Unterschied zwischen den drei Beispielen erkennen. --Udo T. (Diskussion) 12:48, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Da kommt mir Folgendes in den Sinn: Die Vorlage könnte doch sicher so programmiert werden, dass ʤ, ʦ und ʧ konvertiert werden, oder? Weniger Arbeit für Bots, Reimseiten müssten aber dennoch verschoben werden usw.

Was [pf] → [p͡f] angeht, so halte ich die Buchstabenfolge pf ohne weiteres p direkt davor für ein gutes Indiz für eine Affrikate, aber auch das passt nicht immer (zum Beispiel Flipflopschaltung). -- IvanP (Diskussion) 12:53, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Ich habe erst jetzt nach 3 Jahren in diesem Projekt durch Hinweise von Seidenkäfer und Udo gesehen, dass „Die IPA-Zeichen befinden sich im Bearbeiten-Fenster oben im Drop-down-Button …“ auf Wiktionary:Deutsch/Lautschrift steht. Wohingegen ich die Buttons über dem Bearbeiten-Fenster sehr bald fand, daher war und bin ich weiterhin für die Bögchen. --Peter -- 13:26, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Zur Problematik mit dem nach vorne (also nach links) verschobenen Bogen habe ich mal weiter recherchiert. So wie es aussieht, ist das class="ipa" in der Vorlage {{IPA-Text}} m. E. nicht (mehr) nötig. Via MediaWiki:Common.css wird diese Vorlage dadurch nämlich auf ganz bestimmte Fonts gezwungen. Auf Benutzer:Udo T./Test habe ich das mal durch Ersetzen der Vorlage veranschaulicht. Im IE 11 ist bei den beiden ersten Lautschriftangaben der Bogen verschoben, wohingegen es bei der 3. Angabe nicht mehr der Fall ist (bitte dazu auch den Quelltext anschauen). Nur der Font scheint im IE 11 immer noch ein anderer zu sein und auch das ː ist im 3. Beispiel im IE 11 etwas kleiner. Dagegen sehen in anderen Browsern auf meinem Tablet (Firefox, Opera, Dolphin) alle 3 IPAs völlig gleich aus, auch was den Font und die Größe des ː anbetrifft. Vielleicht könnte Dr. Karl-Heinz Best bei Gelegenheit die Seite Benutzer:Udo T./Test anschauen und uns mitteilen, ob dort im 3. Beispiel der Bogen über dem "ts" bei ihm nun auch korrekt dargestellt wird. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:53, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Der Bogen sitzt jetzt richtig; ich habe inzwischen aber auch einen neuen Laptop, vielleicht liegt's daran. Mindestens genau so würde mich interessieren, ob das Problem mit der Affrikate [pf] auch so gelöst werden kann. Gruß in die Runde! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:13, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Ich sehe auch nur in der 3. Variante den richtigen Bogen. Ansonsten ist mir alles recht, ich passe mich an, was auch immer geändert wird. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:20, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Hallo Dr. Karl-Heinz Best, danke für die Rückmeldung. Ich habe nun auch ein Beispiel mit p͡f auf Benutzer:Udo T./Test hinzugefügt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:21, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Auch in diesem Fall ist Nr. 3 ok. Danke! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:23, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Super, vielen Dank für die schnellen Rückmeldungen. Das bedeutet, wir hätten für eine mögliche Umstellung ein (m. E. nicht ganz unerhebliches) Problem weniger. In der WP werden in w:Mediawiki:Common.css übrigens auch keine Fonts in der Klasse IPA angegeben (sondern nur text-decoration: none;) und dort werden IPAs mit Bögen im IE 11 auch korrekt angezeigt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:30, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Das mit den verschobenen Bögen liegt an der Reihenfolge der Fonts, die hier im Wiktionary vorgegeben werden. Ich hatte das mal untersucht, muss aber erst noch meine Aufzeichnungen dazu wiederfinden. -- Formatierer (Diskussion) 18:23, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Ich hatte hier mal verschieden Fonts ausprobiert: Benutzer:Formatierer/V1 Das Problem ist: Immer, wenn ein Benutzer einen bestimmten Font nicht installiert hat, wählt der Browser einen ähnlichen, passenden aus, sodass das Ergebnis trotz optimalem vorgegebenen Font durchaus unterschiedlich ausfallen kann. -- Formatierer (Diskussion) 18:34, 17. Aug. 2018 (MESZ)

Hallo Formatierer, vielleicht ist ja die Vorgabe fester Fonts für IPA in der heutigen Zeit überhaupt nicht mehr nötig, da mittlerweile alle gängigen Betriebssysteme bzw. Browser passende Fonts dafür haben. Wie ich oben schon erwähnt habe, werden in der WP in der Klasse IPA (Common.css) auch keine Fonts vorgegeben und auch nicht in den dortigen Vorlagen, soweit ich das bist jetzt überblicken konnte. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:13, 18. Aug. 2018 (MESZ)

Bitte darauf achten, dass Reim:Deutsch:-ɪp͡fiɡuːɐ̯, Reim:Deutsch:-ɪp͡fiɡuːʀən, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃ, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃə, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃn̩, Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃəs und Reim:Deutsch:-ɪp͡fɪʃs rot bleiben. --2.203.76.111 02:28, 19. Aug. 2018 (MESZ)

Und dass Reim:Deutsch:-ɪpfiɡuːɐ̯, Reim:Deutsch:-ɪpfiɡuːʀən, Reim:Deutsch:-ɪpfɪʃ, Reim:Deutsch:-ɪpfɪʃə, Reim:Deutsch:-ɪpfɪʃn̩, Reim:Deutsch:-ɪpfɪʃəs und Reim:Deutsch:-ɪpfɪʃs blau bleiben. --2.203.76.111 23:40, 19. Aug. 2018 (MESZ)

Seit kurzem kann ich die Lautschriftangaben viel besser lesen. Hat das mit euren Aktivitäten (Spezial:Diff/6526168?) zu tun? Gruß und allfälligen Dank, Peter -- 14:22, 22. Aug. 2018 (MESZ)

Wenn dann deswegen. Meine Änderung dient nur zum Testen auf Benutzer:Udo T./Test. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:25, 22. Aug. 2018 (MESZ)

Auch für mich ist das jetzt viel besser. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:29, 22. Aug. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Formatierer (Diskussion) 14:11, 9. Sep. 2019 (MESZ)

Nicht mehr gewünschte leere Pluralaussprachen

Ist es sinnvoll und möglich {{Pl.}} {{Lautschrift|}} automatisiert zu entfernen? Gruß in die kompetente Runde, Peter -- 09:26, 29. Sep. 2018 (MESZ)

Ja, ich denke man kann/soll es machen. Es sind 868 Einträge, in erster Linie fremdsprachige Einträge, betroffen. Der Bot könnte die genannte Zeichenfolge mit dem vorangehenden Komma entfernen, falls sie vor dem Zeilenende vorkommt. --Betterknower (Diskussion) 23:06, 30. Sep. 2018 (MESZ)

Spät, aber doch. Benutzer:BetterkBot hat in 965 Einträgen die leeren Pluralaussprachen entfernt.

--Betterknower (Diskussion) 00:44, 19. Okt. 2018 (MESZ)

Vielen Dank! -- Peter -- 06:57, 19. Okt. 2018 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Formatierer (Diskussion) 14:11, 9. Sep. 2019 (MESZ)

alte Vorlage Ähnlichkeiten ersetzen

Ist es möglich, per Bot die noch häufig eingebundene Vorlage Ähnlichkeiten (zumindest bei rein deutschen Einträgen) durch die aktuelle Vorlage Ähnlichkeiten 1 zu ersetzen und der neuen Syntax entsprechend anzupassen? PS: Vorhandene, aber leere/nicht befüllte Vorlagen könnten eventuell auch gelöscht werden? --Seidenkäfer (Diskussion) 15:42, 18. Jun. 2018 (MESZ)

Hallo Seidenkäfer, ja, es müsste gehen, gerade habe ich einen kurzen Test gemacht, es betrifft mehr als 13000 deutsche Einträge. Ich werde User:BetterkBot demnächst startklar machen. Kann es sein, dass es keine leeren Ähnlichkeiten Bausteine mehr gibt? Ich konnte keine finden. --Betterknower (Diskussion) 17:20, 21. Jun. 2018 (MESZ)

Hallo Betterknower, das wäre schön. Leere Bausteine: z. B. durchessen, durchlügen etc. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 17:25, 21. Jun. 2018 (MESZ)

Im Original sind es nur noch 11 Stück insource:/\{\{Ähnlichkeiten 1\|\<\!-- Links zu ähnlichen Wörtern--\>\|Homophone=\|Anagramme=\}\}/ Gruß euch beiden, Peter -- 17:38, 21. Jun. 2018 (MESZ)

Ach so, das betrifft 'Ähnlichkeiten 1'. Wegen dieser 11 Einträge wird sich ein Botlauf nicht auszahlen. Danke an alle. --Betterknower (Diskussion) 17:44, 21. Jun. 2018 (MESZ)

Oh, dann scheint das eine „Spezialität“ von Elleff zu sein. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:01, 21. Jun. 2018 (MESZ)

Es sind 11 Stück, die leer sind, aber Seidenkäfer wollte ja die Vorlage:Ähnlichkeiten durch die Vorlage:Ähnlichkeiten 1 ersetzt haben, wenn ich es richtig verstanden habe. Gruß euch dreien, Peter -- 18:06, 21. Jun. 2018 (MESZ)

Ich habe mich meistens um diese Ähnlichkeiten-Vorlage nicht groß gekümmert. Da ist wohl was an mir vorbeigegangen. Anscheinend ist es besser, die zu entfernen, wenn man nichts eintragen kann. Tut mir leid. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:51, 21. Jun. 2018 (MESZ)

Die Vorlagen wurden damals nicht automatisch ausgetauscht, da sie ja sprachspezifisch nach Ähnlichkeiten 1 und Ähnlichkeiten 2 aufgesplittet werden und dann - bei mehreren Sprachen - im Eintrag entsprechend verteilt werden müssen. -- Formatierer (Diskussion) 10:10, 22. Jun. 2018 (MESZ)

Es gibt noch zahlreiche(?) leere alte Ähnlichkeiten-Vorlagen, z.B. auf die Nase binden. Kann diese ein Bot bei Gelegenheit entfernen?

{{Ähnlichkeiten}}

und

{{Ähnlichkeiten}}
:

können betroffen sein. LG --gelbrot 10:43, 24. Okt. 2019 (MESZ)

Ich schau mal. -- Formatierer (Diskussion) 15:43, 29. Okt. 2019 (MEZ)

Am 29.10.2019 wurden 1850 Vorlagen entfernt. -- Formatierer (Diskussion) 09:25, 30. Okt. 2019 (MEZ)

Wunderbar, vielen Dank! (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Gelbrot • Diskussion • Beiträge ° --11:21, 30. Okt. 2019 (MEZ))

Auch von mir vielen Dank! Auch deshalb, weil viele betroffene Einträge weitergehender Wartung bedürfen. -- Peter -- 11:26, 30. Okt. 2019 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 11:21, 30. Okt. 2019 (MEZ)

Entfernen der Vorlagen {----} und {2x----}

Vorlage:---- und Vorlage:2x---- aus ANR entfernen, vgl. Wiktionary:Teestube#Die_Vorlagen_.7B.7B----.7D.7D_und_.7B.7B2x----.7D.7D_u.a.. gelbrot 20:08, 12. Mär. 2017 (MEZ)

Hm..., das sind knapp über 17.000 Einträge, die man ändern würde, ohne dass es äußerlich sichtbar wäre. Ich glaube, das könnte "etwas" mit den Regeln für Bot-Bearbeitungen kollidieren... Andererseits, wenn hier im Projekt keiner groß was dagegen hat, kann man es sicherlich machen. Oder gibt es evtl. einen triftigen Grund, warum diese Pseudo-Vorlagen schnell raus müssen? Und noch etwas: macht Betterknowers Bot das nicht bei jedem seiner Läufe zusätzlich und nebenbei mit? Also ich persönlich entferne "die Dinger" immer, wenn ich sie bei einer normalen Bearbeitung in einem Eintrag finde. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:36, 12. Mär. 2017 (MEZ)

Ich auch. --Acf ^{Diskussion Acf :-) Ж} # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 20:40, 12. Mär. 2017 (MEZ)

Ich hätte sie auch entfernt, wenn ich gewusst hätte, dass sie unerwünscht sind. Bei den Vorlagen konnte ich keine Erklärung dazu finden, weder zu ihrer Funktion noch zu ihrer Unerwünschtheit. --Peter -- 21:53, 12. Mär. 2017 (MEZ)

stark Contra, einige Benutzer und Bots entfernen diese schon seit längerem ab und an nebenbei, dazu wie bereits Udo gesagt hat, ändert sich nur der Quelltext, und das bei 17.000 Änderungen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 22:14, 12. Mär. 2017 (MEZ)

Hey, mir ist die Änderung auch nicht wichtig, aber fand die TS-Disk etwas abschlusslos und so unzufriedenstellend und war daher zunächst unsicher, ob das jetzt beschlossen ist. Ich habe die Vorlagen jetzt als veraltet markiert. Mir persönlich reicht auch auch völlig, wenn die Vorlagen nach und nach abgearbeitet werden, auch wenn es für Unkundige verwirrend sein kann, die Vl manchmal vorzufinden und manchmal nicht. Dass Betterknowers und Udos Bot dies bei Gelegenheit bereits erfüllen, wusste ich nicht, finde ich aber sehr gut. Auch der Udos Interwikibot? lg gelbrot 16:45, 19. Mär. 2017 (MEZ)

@gelbrot: UT-interwiki-Bot ist ein globaler Bot und darf nur Interwiki-Links bearbeiten (oder ggf. auch sog. „double-redirects“ beheben, aber das macht er nicht, da sind schon andere globale Bots dran). Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:06, 19. Mär. 2017 (MEZ)

Mittlerweile sind die Vorlagen jeweils höchstens wenige hundert mal eingebunden zu sein. Würde ein Bot die "Reste" nun entfernen? lg --gelbrot 10:48, 11. Nov. 2019 (MEZ)

Erledigt. -- Formatierer (Diskussion) 15:54, 11. Nov. 2019 (MEZ)

Würdest du dich auch der Einbindungen im Namensraum Flexion annehmen? Danke und Gruß gelbrot 16:10, 11. Nov. 2019 (MEZ)

Ist das Entfernen dort überhaupt erwünscht? Man kann die Vorlagen für die Nicht-Eintrags-Namensräume jetzt eigentlich wieder mit ihrer ursprünglichen Funktion versehen und dokumentieren, dass sie im Eintragsnamensraum nicht erwünscht sind. --Formatierer (Diskussion) 17:26, 11. Nov. 2019 (MEZ)

Also wenn ich beim Abarbeiten von Kategorie:Wartung fehlende Flexion in Flexion diese 2 "Null-Vorlagen" vorfinde, dann entferne ich sie. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:38, 11. Nov. 2019 (MEZ)

ich nehme sie auf Fexionsseiten weg, wenn es nicht die einzige Änderung wäre, schaffe aber (auch durch Kopieren) keine neuen mehr. mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:47, 11. Nov. 2019 (MEZ)

Wenn sie sowieso manuell entfernt werden, habe ich das jetzt durchgeführt. -- Formatierer (Diskussion) 20:09, 11. Nov. 2019 (MEZ)

Besten Dank allen! Jetzt ist aufgeräumt :-) gelbrot 11:21, 12. Nov. 2019 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 11:21, 12. Nov. 2019 (MEZ)

Canoo :A

Es gibt derzeit mutmaßlich etwa 100 Einträge mit der Referenzangabe {{Ref-Canoo|xy:A}} Diese scheint nicht mehr zu funktionieren. Kann/soll das :A entfernt werden? Gruß, Peter -- 17:25, 16. Dez. 2019 (MEZ)
Dazu kommen noch etwa 40 Einträge mit {{Ref-Canoo|xy:V}}. Einen hat Udo eben korrigiert: Spezial:Diff/7411747 -- Peter -- 12:06, 22. Dez. 2019 (MEZ)

Ich schau mir das demnächst mal mit dem aktuellen Dump an. Es sei denn ein anderer Bot-Betreiber ist schneller. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:09, 22. Dez. 2019 (MEZ)

So, sollte nun alles erledigt sein. Ich kontrolliere mit dem nächsten Dump vom 01.01.20 dann nochmal nach. Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:25, 25. Dez. 2019 (MEZ)

Danke! -- Peter -- 07:18, 26. Dez. 2019 (MEZ)

@Udo: insource:/Canoo\|.{1,8}:(V|A)\}/ liefert noch 23 Treffer – können aber gerne noch bis nächstes Jahr warten. Gruß, Peter -- 08:35, 26. Dez. 2019 (MEZ)

Ja, aus irgend einem Grund wurden gestern die Einträge mit äöüß hicht mitgesucht/gefunden. Ist nun aber auch erledigt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:25, 26. Dez. 2019 (MEZ)

So, die Fälle á la {{Ref-Canoo|willig:A|willig}} hat mein Bot nun auch noch korrigiert. --Udo T. (Diskussion) 13:30, 31. Dez. 2019 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 12:37, 25. Feb. 2020 (MEZ)

Flektierte Formen der Partizipien

Hallo zusammen,
kann ein Bot die hier rot markierten und ähnlichen Formen bezüglich der Reime ergänzen? Allerdings ist der Eintrag in die Reimseite aufgrund der unterschiedlichen Silbenzahl für einen Bot wohl schwierig.
Gruß in die digitale Runde, 12:37, 25. Feb. 2020 (MEZ)

Ich möchte mich jetzt nicht allzuweit aus dem Fenster lehnen, aber, wenn eine der Formen z.B. -ierende richtig einsortiert ist, sollten die anderen Formen -ierendem, ierenden, -ierender, ierendes eigentlich automatisch ergänzt werden können, da sie alle die gleiche Silbenzahl haben. -- Formatierer (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2020 (MEZ)

Da hast Du natürlich recht, aber auch bei -ierende fehlen aktuell 237 Reimwörter, nachdem ich am 1. Nov. 2019 vollständig aktualisiert hatte (Aktuell sind 90.1% des Reimseiteninhalts von mir.). Alexander ist aber scheints dabei weiterzumachen. Gruß und Dank für Deine Antwort, Peter -- 15:07, 25. Feb. 2020 (MEZ)

Eigentlich genügt auch jeweils die Form -iert bzw. -ierend als Vorlage für einen Reimbot. Denn die übrigen sich dann daraus ergebenden 5 flektierten Formen haben ja immer eine Silbe mehr. -- Formatierer (Diskussion) 15:49, 25. Feb. 2020 (MEZ)

Dafür braucht es nicht einmal einen Reimbot: Man geht in den Quelltext, ändert die Endung per Ersetzen, kopiert in die andere Reimseite und, wenn es höchstens 500 Neueinträge sind, macht den Rest Checkpage auf Knopfdruck. -- Peter -- 16:25, 25. Feb. 2020 (MEZ)

„die übrigen sich dann daraus ergebenden 5 flektierten Formen haben ja immer eine Silbe mehr“, wenn es sie denn gibt. Nämlich nur dann, wenn das Partizip auch einen Adjektivabschnitt hat. Man könnte also die -ierend- bzw. iert-Form nehmen, die Endung mit wenigen Klicks ändern, müsste dann aber bei zumindest einer Flexionsendung alle Rotlinks (nach einem ersten Test relativ wenige beim Partizip II, aber, wenn meine Zählmethode gestimmt hat, etwa die Hälfte beim Partizip I) überprüfen und ggf. wieder rausnehmen. -- Peter -- 16:15, 25. Feb. 2020 (MEZ)

Das würde der Bot natürlich automatisch erledigen. Ich schau mal. -- Formatierer (Diskussion) 16:28, 25. Feb. 2020 (MEZ)

Danke! -- Peter -- 16:31, 25. Feb. 2020 (MEZ)

Das kann man natürlich auch für -bar, -bare, -barem, -baren, -bares, -barer machen. -- Formatierer (Diskussion) 11:00, 26. Feb. 2020 (MEZ)

Ich war jetzt nur bei -ierbarxy unterwegs, was dank der Seite Reim:Deutsch:-iːɐ̯baːʁə vom Seidenkäfer recht einfach war. Die meisten anderen Reime mit -bar sind scheints schon angelegt. Was meinst Du konkret? Gruß und Dank für Dein anhaltendes Interesse, Peter -- 11:08, 26. Feb. 2020 (MEZ)

Na ja, wenn es eine Reimseite gibt, die Adjektive wie automatisierbar enthält, dann ergeben sich doch die flektierten Reime wie automatisierbare usw. quasi automatisch. Es wird immer eine Silbe angehängt. Für einen Bot sind dann alle flektierbaren Adjektive aus dieser Reimseite in die anderen 5 Reimseiten in die Rubrik Silbenzahl + 1 übertragbar. -- Formatierer (Diskussion) 12:32, 26. Feb. 2020 (MEZ)

Wenn es eine vollständige Seite gibt, kann man die anderen Genera und Numeri auch mit Endungsänderung, C&P sowie Checkpage erledigen. So bin ich ja dank Deiner Basteleien in den letzten Monaten öfter vorgegangen. Das Problem ist immer die erste Seite, da es z. B. nicht zu allen Partizipien Steigerungen und nicht zu jedem -ieren-Verb ein -ierbar gibt. -ierbar und ei-d/t-bar ist derzeit vollständig erledigt. Streitbar ununterscheidbar sind z. B. auch steigerungsfähig, unterscheidbar hingegen nicht. Gruß, Peter -- 15:54, 26. Feb. 2020 (MEZ)

Ich habe jetzt versucht Einträge aus einer Reimseite einer flektierten Form des Partizips I in eine Reimseite einer flektierten Form des Partizips II zu übertragen: Spezial:Diff/7570406. Es ist aber eher mühsam, da sich die Flexionsmöglichkeit der Partizipien nicht wechselseitig bedingt.
Eine praktikable Lösung wäre m. E., würde bei jeder Erstellung flektierter Formen eines Partizips eine davon auf der Reimseite (möglichst immer der gleichen) eingetragen, so dass dann diese Listen mit C&P ergänzt werden können, wie ich es in den letzten Tagen beim Partizip I gemacht habe. Gruß, Peter -- 12:28, 28. Feb. 2020 (MEZ)

Ist jetzt dieser Antrag auf Botbearbeitung noch aktuell oder möchtest du es doch lieber manuell machen, wie es deine Bearbeitungen in den letzten Tagen nahelegen? -- Formatierer (Diskussion) 10:33, 1. Mär. 2020 (MEZ)

Eigentlich wollte ich nach der großen Aktion im Herbst auf diesem Gebiet nicht mehr tätig sein, da ich mich als Einzelkämpfer in einer Disziplin, die mich zwar interessiert, die es aber m. E. nicht geben müsste, empfand. Nun habe ich wegen des herrschenden Schlechtwetters doch noch eine Aktion gestartet und vor wenigen Minuten abgeschlossen. Wenn Udo weiterhin Konjugationsformen anlegt (wofür ich ihm ausdrücklich danke), ohne auch nur bei jeweils einer pro Partizip einen Reim zu vermerken (was er natürlich nicht muss), wäre ein regelmäßiger Botlauf natürlich schon zweckdienlich.

Sollte die automatisierte Ermittlung der Silbenzahl nicht klappen, wäre es auch schon hilfreich, wenn die Reime nur in den Einträgen der flektierten Formen vermerkt werden. Alexander, der Seidenkäfer oder auch ich könnten dann die Reimseiten ergänzen, da ja Check(page) die fehlenden Reimwörter anzeigt. Gruß und Dank für Deine Antwort, Peter -- 10:41, 1. Mär. 2020 (MEZ)

Dir ist scheinbar überhaupt nicht bewusst, dass du durch deine andauernden Aktivitäten in diesem Bereich meinen Testdatenbestand vernichtest. -- Formatierer (Diskussion) 19:28, 1. Mär. 2020 (MEZ)

Nicht scheinbar, sondern tatsächlich!

Mir war nicht bewusst, dass und was Du testest. Ich zieh mich ab sofort aus dem Reimgeschäft zurück.

Gruß, Dank und viel Erfolg, Peter -- 19:46, 1. Mär. 2020 (MEZ)

Erledigt. -- Formatierer (Diskussion) 16:08, 2. Mär. 2020 (MEZ)

Super Sache! Danke! Gruß, Peter -- 16:13, 2. Mär. 2020 (MEZ)

@Formatierer: Sind solche Ergänzungen nach Ende der Testphase noch schädlich? Gruß, Peter -- 17:31, 3. Mär. 2020 (MEZ)

Weder schädlich noch nötig, aber möglich. -- Formatierer (Diskussion) 17:37, 3. Mär. 2020 (MEZ)

Alles klar. Danke, Peter -- 17:50, 3. Mär. 2020 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 17:50, 3. Mär. 2020 (MEZ)

Weiterleitungsseiten löschen

Ich halte es nun für angebracht, die von Benutzer:Kronf begonnene Einführung des neuen Namensraums Flexion (siehe WT:Teestube/Archiv/2014/09#Namensraum für Flexionsseiten) abzuschließen und die Weiterleitungsseiten zu löschen. Die betreffenden Seiten befinden sich in der Kategorie:ToDelete. Diese Aufgabe kann nur von einem Bot mit Adminrechten durchgeführt werden. --Betterknower (Diskussion) 21:37, 2. Aug. 2015 (MESZ)

Pro, Impériale (Diskussion) 22:07, 2. Aug. 2015 (MESZ)

Nachdem es im deutschen WT keinen Bot mit Adminrechten gibt, würde ich folgendes vorschlagen: Vorausgesetzt, dass es die Community gutheißt und auch sonst nichts dagegen spricht, würde ich für BetterkBot einen (temporären) Adminstatus beantragen. Mit diesem Status würde ich nur die oben klar definierte Aufgabe erledigen und danach wieder um Entzug des Adminrechts ersuchen. Weiß jemand übrigens, ob es einen solchen Fall schon irgendwo gibt oder gab, wo ein Bot Seiten löscht? --Betterknower (Diskussion) 21:59, 13. Aug. 2015 (MESZ)

Hieß es in den Diskussionen darüber nicht, dass die Seiten behalten werden sollen, damit sie bei alten Verlinkungen weiterhin auffindbar sind? Ich stelle mir vor, dass jemand in einer Hausarbeit o.Ä. auf eine Flexion als Beleg verlinkt hat, dieser wäre dann bei der Löschung nicht mehr auffindbar. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:44, 13. Aug. 2015 (MESZ)

Ja, es stimmt, dass sich einige User für das Behalten ausgesprochen haben. Zum Beispiel du, Benutzer:Yoursmile und Benutzer:Kronf für das Behalten "einige Zeit" lang. Für das Löschen sind Benutzer:Formatierer (ich finde jetzt die Stelle nicht mehr, leider kann ich keinen Link anbieten), Benutzer:23PowerZ und auch ich. Den Zeitpunkt für das Löschen festzulegen kann man ja doch nicht so einfach. Man könnte argumentieren, dass es - sagen wir mal - auch in 20 Jahren Diplomarbeiten im Netz mit den alten Links geben wird. Sollten wir so lange warten? Ich persönlich wäre eher für eine rasche Löschung/Umstellung, damit im Netz keine neuen Links mehr auf die alten Flexionsseiten gesetzt werden. Liebe Grüße -Betterknower (Diskussion) 00:32, 14. Aug. 2015 (MESZ)

Ist seit 2017 erledigt. -- Formatierer (Diskussion) 14:12, 6. Okt. 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Formatierer (Diskussion) 14:12, 6. Okt. 2020 (MESZ)

kontextangaben aus verlinkungen entfernen

in alten, italienischen einträgen scheint es durch skripteinsatz zu verlinkungsunfällen gekommen zu sein. gelegentlich wurde die angabe zum fachgebiet mit der deutschen übersetzung verlinkt. solche ziele gibt es natürlich nicht. ich habe hier mal ein beispiel, bei dem ich es schon korrigiert habe. die verlinkungsunfälle kommen vornehmlich bei den übersetzungen und bedeutungen vor, aber nicht ausschließlich. es wäre schön, wenn ein bot das entweder reparieren oder eine liste mit problemeinträgen anlegen könnte. --Neuplatoniker (Diskussion) 22:04, 15. Jun. 2016 (MESZ)

Hallo Neuplatoniker, ich habe mit dem DB-Scanner vom AWB mal eine Liste erzeugt und unter Benutzer:Udo T./Liste1 abgespeichert. Es sind 73 Einträge. Das kann man evtl. mit einem Bot reparieren, was ich mir aber erst genauer anschauen muss. Heute wird das allerdings nichts mehr. Wenn Du die (noch) überschaubare Anzahl an Einträgen lieber von Hand reparieren willst, dann gib hier eine kurze Info, damit ich die Regex für den Bot nicht umsonst schreibe. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:56, 15. Jun. 2016 (MESZ)

vielen dank für die liste. ich würde das schnell mit der hand machen und gleich noch andere dinge mit verschönern, wenn ich kann. --Neuplatoniker (Diskussion) 07:56, 16. Jun. 2016 (MESZ)

Ok, und vielen Dank an Dich. Gruß --Udo T. (Diskussion) 09:09, 16. Jun. 2016 (MESZ)

ich habe die liste jetzt abgearbeitet. könntest du deinen bot noch einmal darüber laufen lassen, damit wir sicher sind, dass ich nichts vergessen habe?

weiterhin könnte man ja auch mal in anderen sprachen gucken. das eilt aber nicht und ich vermute auch nicht, dass es dort die probleme gibt.

nochmals vielen dank für die unterstützung! --Neuplatoniker (Diskussion) 09:17, 17. Jun. 2016 (MESZ)

Der Bot hat bisher nichts gemacht, vielmehr habe ich die Liste aus einem Datenbank-Dump des Wiktionarys mit dem DB-Scanner vom AWB erzeugt. Erneut überprüfen kann ich erst, wenn es einen neuen Dump gibt und das dürfte in ca. 2 Wochen der Fall sein. Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:22, 17. Jun. 2016 (MESZ)

ahso. dann warte ich artig. --Neuplatoniker (Diskussion) 10:25, 17. Jun. 2016 (MESZ)

Udo T.: Ist das noch aktuell oder kann das archiviert werden? -- Formatierer (Diskussion) 14:14, 6. Okt. 2020 (MESZ)

Hallo Formatierer, grad eben nochmal gesucht: es gab nur noch einen Eintrag, den ich dann korrigiert habe. Ist also erledigt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:49, 6. Okt. 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 14:49, 6. Okt. 2020 (MESZ)

{{Lit-Reclam: Kleines Wörterbuch der Architektur}}

• Seiten: https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Vorlage:Lit-Reclam:_W%C3%B6rterbuch_der_Architektur&hidelinks=1&from=157619&back=0
• Vorher:

{{Lit-Reclam: Wörterbuch der Architektur|A=12}}

• Nachher:

{{Lit-Reclam: Kleines Wörterbuch der Architektur|A=12}}

• Kommentar: Siehe Vorlage Diskussion:Lit-Reclam: Kleines Wörterbuch der Architektur. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 20:18, 30. Mär. 2020 (MESZ)

Ist ok, kann mein Bot nebenbei erledigen, ich konfiguriere ihn gleich mal und leg dann los. Sind ja auch nur ca. 85 Einträge. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:34, 30. Mär. 2020 (MESZ)

Hallo Elleff Groom, ist nun erledigt und Wiktionary:Literaturliste/R habe ich auch angepasst. Die alte Vorlage Vorlage:Lit-Reclam: Wörterbuch der Architektur mit der nun ja nicht mehr benötigten Weiterleitung habe ich auch gleich gelöscht. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:38, 30. Mär. 2020 (MESZ)

@Udo T.: Vielen Dank! Ich pflege gleich mal mein Büchlein ein. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 14:18, 10. Apr. 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Formatierer (Diskussion) 14:16, 6. Okt. 2020 (MESZ)

Übersetzungsabschnitt - Ausgleich links/rechts

Wäre es vielleicht möglich, per Bot den Übersetzungsabschnitt einmalig/im Idealfall regelmäßig daraufhin zu überprüfen ob links und rechts ausgewogen ist? Also z. B. bei Leichnam sieht der Abschnitt nicht schön aus, das ist ein harmloses Beispiel. Wenn es für einen Boteinsatz wichtig ist, suche/sammle ich extremere Beispiele. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:33, 11. Mai 2020 (MESZ)

Für einen Pywikibot stell ich mir das schwierig bis unmöglich vor. Aber in checkpage ist ja eine Sortierungs-Funktion für die Übersetzungen enthalten, die, wenn man sie manuell anwendet, dabei auch immer nebenbei dafür sorgt, dass links und rechts ausgeglichen werden. Vielleicht kann da also Formatierers Bot was machen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:44, 11. Mai 2020 (MESZ)

Schönheit liegt im Auge des Betrachters. In diesem Fall hängt sie aber von vielen weiteren Parametern ab. Wenn ich mir zum Beispiel den Eintrag Haus auf einem Full-HD-Monitor bildschirmfüllend anschaue, habe ich auf der rechten Seite bei den Übersetzungen einen Überhang. Schiebe ich das Browserfenster horizontal zusammen, wandert der Überhang zur linken Seite. Es hängt von der Länge der Übersetzungszeilen, von der Schriftgröße und Fensterbreite ab, wann der Browser einen automatischen Zeilenumbruch erzeugt. Ein Bot könnte höchstens die Anzahl der Übersetzungszeilen ausgleichen, bei ungerader Anzahl ggf. links eine mehr unterbringen, aber ob das Ergebnis immer schön ist? Dem Bot könnte es gefallen. -- Formatierer (Diskussion) 18:03, 11. Mai 2020 (MESZ)

@Formatierer, ja, das ist mir schon bewusst! Aber es gibt wirklich viele einfache Beispiele à la Leichnam und die ganzen Toponyme fallen mir spontan ein. Ich fände es schon toll, wenn die Anzahl links + rechts nicht um mehr als 1 differiert. (Ja, schön wäre, wenn ungerade Zahl, dann links mehr, aber da würde ich drauf pfeifen. Also, deswegen würde ich keinen Edit machen.) Ich weiß schon, nächste Frage, was ist mit Norwegisch, Chinesisch und so … keine Ahnung, muss man sich halt auf was einigen. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:14, 11. Mai 2020 (MESZ)

Mir fällt grad ein: Bei deiner „Sortierungsfunktion“, die Udo angesprochen hat, kann ja wohl auch immer „ausgeglichen“ werden … das muss ja auch nach irgendeinem System gehen (kann mir das bitte jemand in meine commons einfügen, ich kenne das gar nicht). --Seidenkäfer (Diskussion) 20:02, 11. Mai 2020 (MESZ)

Da muss man nichts konfigurieren. Siehe: Sortieren. Der "Sort"-Button erscheint aber nur, wenn eine Zeile falsch einsortiert ist. Du kannst das beim Leichnam ausprobieren, indem du eine Übersetzungszeile austauscht, bevor du "Vorschau" anklickst. Ich werde keinen Bot zum Überhangausgleich programmieren, da es sowieso nicht schön werden wird. -- Formatierer (Diskussion) 20:18, 11. Mai 2020 (MESZ)

Sieht also nicht gut aus, Kann weg. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:20, 11. Mai 2020 (MESZ)

Erfolgt durch eine Anpassung der Ü-Tabellenvorlage nun automatisch. -- Formatierer (Diskussion) 14:18, 6. Okt. 2020 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Formatierer (Diskussion) 14:18, 6. Okt. 2020 (MESZ)

Ausspracheangaben im Italienischen: t͡ʃ statt tʃ

Kann ein Bot die Anregung von StMH in dieser Diskussion aufgreifen? Gruß, Peter, 10:19, 20. Jan. 2024 (MEZ)
Wird scheints vom Gehilfen des Formatierers aktuell erledigt. Danke, Peter, 15:55, 27. Jan. 2024 (MEZ)

Erledigt. 167 Einträge wurden bearbeitet. Siehe: Beiträge -- Formatierer (Diskussion) 16:01, 27. Jan. 2024 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 15:55, 27. Jan. 2024 (MEZ)