Wiktionary:Löschkandidaten/Archiv/2013/1

Archivseite
Dies ist eine Archivseite. Die Löschdiskussionen sind allesamt abgeschlossen, bitte ändere keine Anträge auf dieser Seite mehr. Die aktuelle Löschkandidatenseite findest du hier.

Januar

01. Januar

forda (erl., siehe oben [1])

Der friesische Abschnitt wurde von Ыруатук im Juni 2012 als unbelegt markiert. Dem ist noch immer so. --Baisemain (Diskussion) 16:47, 1. Jan 2013 (MEZ)

Ist nicht der obige Abschnitt ausreichend? Elleff Groom ➜ Коллоквиум 17:43, 1. Jan 2013 (MEZ).

Ups! Ich folge immer dem Link im Baustein auf der Eintragsseite und lande dann hier beim richtigen Abschnitt. Wenn das nicht klappt, lege ich einen neuen Abschnitt an. Da scheint also etwas auf meiner Seite schief gegangen zu sein. Vielen Dank für den Hinweis! --Baisemain (Diskussion) 17:56, 1. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt Siehe den obigen Abschnitt. --Baisemain (Diskussion) 01:15, 20. Mai 2013 (MESZ)

03. Januar

manu rererangi (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. --Yoursmile (Diskussion) 11:34, 3. Jan 2013 (MEZ)

Mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:43, 4. Mai 2013 (MESZ).

marangai waikawa (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. --Yoursmile (Diskussion) 11:34, 3. Jan 2013 (MEZ)

Mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:43, 4. Mai 2013 (MESZ).

mauri tūpato (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. --Yoursmile (Diskussion) 11:34, 3. Jan 2013 (MEZ)

Mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:43, 4. Mai 2013 (MESZ).

matikara tohu (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. --Yoursmile (Diskussion) 11:34, 3. Jan 2013 (MEZ)

Mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:43, 4. Mai 2013 (MESZ).

Māngere (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. --11:52, 3. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt --Balû _Diskussion 15:16, 26. Jul 2013 (MESZ)

Māruaroa (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. --11:52, 3. Jan 2013 (MEZ)

hmm, einige Seiten in Neuseeland behaupten das wäre der Juni, andere Juli. Da bräuchten wir einen Maori-Sprachexperten. Auf der Maori-Wikipedia heißen die Monate wieder anders. bin eher für löschen oder nachfragen bei Nino, wo er die Info herhat. --Balû _Diskussion 16:33, 5. Jul 2013 (MESZ)

Hast du eine Idee, wie wir Nino im Jenseits dazu befragen können? Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:55, 5. Jul 2013 (MESZ).

Ui, das hatte ich gar nicht mitbekommen, obwohl es schon so lange her ist :-((( --Balû _Diskussion 06:45, 6. Jul 2013 (MESZ)

 Erledigt --Balû _Diskussion 15:16, 26. Jul 2013 (MESZ)

miti teke (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. --11:52, 3. Jan 2013 (MEZ)

Was ich herausgefunden habe, ist, dass teke die Bedeutung ‚female vulva‘ hat und miti für ‚soak up, lick, lap‘ steht. Würde ja passen, allerdings konnte ich keinen Nachweis für diese Wortverbindung selbst finden. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 12:15, 5. Feb 2013 (MEZ).

 Erledigt --Balû _Diskussion 15:16, 26. Jul 2013 (MESZ)

mōrahi (erl., bleibt)

Keine Referenz/Belegstelle. --11:52, 3. Jan 2013 (MEZ)

Referenz eingefügt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 12:15, 5. Feb 2013 (MEZ).

 Erledigt Da die Bedeutung nun referenziert ist, bleibt der Eintrag. --Baisemain (Diskussion) 22:40, 23. Feb 2013 (MEZ)

mōrorohū (erl., bleibt)

Keine Referenz/Belegstelle. --11:52, 3. Jan 2013 (MEZ)

Referenz eingefügt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 12:15, 5. Feb 2013 (MEZ).

 Erledigt Da die Bedeutung nun referenziert ist, bleibt der Eintrag. --Baisemain (Diskussion) 22:38, 23. Feb 2013 (MEZ)

mōua (erl., bleibt)

Keine Referenz/Belegstelle. --11:52, 3. Jan 2013 (MEZ)

Eine Referenz nachgetragen. --Baisemain (Diskussion) 13:21, 4. Jan 2013 (MEZ)

Noch eine Referenz eingefügt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 12:15, 5. Feb 2013 (MEZ).

 Erledigt Eintrag bleibt, da zwei seriöse Referenzen nachgetragen worden sind. --Trevas (Diskussion) 21:27, 29. Mai 2013 (MESZ)

05. Januar

Saksāmō (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. --Baisemain (Diskussion) 16:11, 5. Jan 2013 (MEZ)  Erledigt kein Beleg. --Balû _Diskussion 12:25, 19. Jul 2013 (MESZ)

10. Januar

unso (erl., gelöscht )

Keine Referenz/Belegstelle. Die Standardreferenzen führen es nicht. --Trevas (Diskussion) 20:45, 10. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt Mangels Referenzen/Belegstellen gelöscht. --Baisemain (Diskussion) 22:45, 23. Feb 2013 (MEZ)

fulminal (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. --Yoursmile (Diskussion) 21:51, 10. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt Eintrag blieb unreferenziert, daher gelöscht. --Baisemain (Diskussion) 23:11, 23. Feb 2013 (MEZ)

11. Januar

pflatzen (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle - vermutlich Unsinn. --Yoursmile (Diskussion) 17:27, 11. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt Eintrag war unsinnig und unbelegt, daher gelöscht. --Baisemain (Diskussion) 22:47, 23. Feb 2013 (MEZ)

verwaltert (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle - vermutlich Unsinn. --Baisemain (Diskussion) 22:29, 11. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht mangels Belegen --Crux (Diskussion) 19:59, 28. Mär. 2013 (MEZ)

12. Januar

blísturhljóð (erl., bleibt)

Keine Referenz/Belegstelle. --Yoursmile (Diskussion) 08:15, 12. Jan 2013 (MEZ)

Referenz ergänzt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:31, 5. Feb 2013 (MEZ).

 Erledigt Eintrag bleibt, da er nun mit einer Referenz belegt ist. Dank an Elleff! --Baisemain (Diskussion) 22:44, 7. Apr. 2013 (MESZ)

to be outnumbered (erl., gelöscht)

Das ist keine Redewendung. Die Bedeutung ergibt sich direkt aus den einzelnen Wörtern. Zudem ist der Eintrag völlig unbelegt. --Baisemain (Diskussion) 18:49, 12. Jan 2013 (MEZ)

löschen --Yoursmile (Diskussion) 21:16, 13. Jan 2013 (MEZ)

Pro löschen - -sche (ansprechen) 04:41, 15. Jan 2013 (MEZ)

Löschen, keine Frage. Verben führen wir außerdem ohne "to". Genausoviel Sinn würde "(to) be hidden" (versteckt sein) als Gegenwort zu "hide" (verstecken) machen. Im Eintrag outnumber aufgeführt. --217.252.125.177 18:33, 17. Jan 2013 (MEZ)

Eintrag ist gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:40, 5. Feb 2013 (MEZ).

13. Januar

Kanzlerinkandidatin (gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. Wurde scheinbar mal im Duden erwähnt, aber dies lässt sich absolut nicht mehr nachvollziehen inwiefern. --Yoursmile (Diskussion) 21:16, 13. Jan 2013 (MEZ)

Das Wort liegt zu meinem Sprachgefühl irgendwie überzwerch: müsste es dann nicht eher Kanzlerinnenkandidatin, also mit Fugenelement, wie in Kanzlerinnenbonus oder Kanzlerinnengehalt heißen? Kommt mir irgendwie leichter über die Zunge.--Tragopogon (Diskussion) 19:24, 14. Jan 2013 (MEZ)

Da keine Belege beigebracht wurden, ist der Eintrag nun gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:39, 8. Apr. 2013 (MESZ).

bes-groot (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle. --Baisemain (Diskussion) 21:51, 13. Jan 2013 (MEZ)

Mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:29, 2. Jul 2013 (MESZ).

es-groot (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle.--Baisemain (Diskussion) 23:21, 13. Jan 2013 (MEZ)

Mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:29, 2. Jul 2013 (MESZ).

17. Januar

vacuum ignition adjustment (erl., gelöscht)

keine referenzen oder belegstellen --Neuplatoniker (Diskussion) 16:13, 17. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt Der Eintrag wird mangels Belegen gelöscht. --Baisemain (Diskussion) 16:09, 20. Mai 2013 (MESZ)

Flussdenken (erl., bleibt)

keine referenzen/belegstellen --Neuplatoniker (Diskussion) 13:14, 25. Jan 2013 (MEZ)

2 Belegte Beispiele (Google Books) eingefügt. --Edfyr (Diskussion) 21:00, 19. Apr. 2013 (MESZ)

Vielen Dank! jetzt brauchen wir nur noch 2-3 weitere, dann ist das Ding endlich über'n Berg. --Baisemain (Diskussion) 21:06, 19. Apr. 2013 (MESZ)

Ein riesiges, fettes Merci an alle, die geholfen haben, die Bedeutung zu belegen. Warten wir noch ein-zwei Tage, ob Einsprüche kommen und dann wird das Ding erledigt. Ihr seid großartig! --Baisemain (Diskussion) 22:26, 19. Apr. 2013 (MESZ)

 Erledigt Nun ist ein ganzer Monat ins Land gegangen. Es kamen keine Einsprüche, weshalb der Eintrag bleiben kann und als erledigt zu betrachten ist. --Baisemain (Diskussion) 01:17, 20. Mai 2013 (MESZ)

25. Januar

deskhopper (erl., gelöscht)

Wegen der In-Arbeit-Vorlage habe ich lange gezögert. Nun stelle ich den Eintrag trotzdem, da ich Gründe sehe, warum aus dem Eintrag nie ein ordentlicher Eintrag werden kann: Werbung und völlig unbelegt. Es besteht der Verdacht der Streuung einer Neuschöpfung --Baisemain (Diskussion) 00:55, 25. Jan 2013 (MEZ)

Pro löschen. en:deskhopper wurde schon als „Promotional material“ gelöscht. - -sche (ansprechen) 06:10, 18. Feb 2013 (MEZ)

 Erledigt, gelöscht --Crux (Diskussion) 20:00, 28. Mär. 2013 (MEZ)

26. Januar

wippern (erl., gelöscht)

bedeutung unbelegt --Neuplatoniker (Diskussion) 20:51, 26. Jan 2013 (MEZ)

Das DWB und das Rheinische Wörterbuch kennen das Wort, aber in einer anderen Bedeutung. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:32, 26. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt kein Beleg. --Balû _Diskussion 12:26, 19. Jul 2013 (MESZ)

awer (erl., gelöscht)

Keine Belegstelle. --Kronf (Diskussion) 22:27, 26. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt Eintrag mangels Belegen gelöscht. --Baisemain (Diskussion) 01:21, 20. Mai 2013 (MESZ)

awor (erl., gelöscht)

Keine Belegstelle. --Kronf (Diskussion) 22:27, 26. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt Eintrag mangels Belegen gelöscht. --Baisemain (Diskussion) 01:21, 20. Mai 2013 (MESZ)

borz (Tschetschenisch) (erl., Abschnitt entfernt)

keine belegstelle --Neuplatoniker (Diskussion) 23:01, 26. Jan 2013 (MEZ)

löschen, Tschetschenisch wird und wurde nur in kyrillischer Schrift geschrieben, insofern ist dieser Eintrag Stuss. -- Liliana-60 (Diskussion) 22:14, 17. Mär. 2013 (MEZ)

 Erledigt Tschetschenischer Abschnitt mangels Belegen entfernt. --Baisemain (Diskussion) 01:48, 20. Mai 2013 (MESZ)

29. Januar

paradajz (erl., bleibt)

keine belegstelle --Neuplatoniker (Diskussion) 14:32, 29. Jan 2013 (MEZ)

Referenz ergänzt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:17, 5. Feb 2013 (MEZ).

 Erledigt --Trevas (Diskussion) 13:43, 5. Feb 2013 (MEZ)

Möhl (erl.; Möhl (Deutsch) gelöscht)

kB-Baustein von Neuplatoniker: keine Belege/Referenzen für den deutschen Abschnitt. --Yoursmile (Diskussion) 16:46, 29. Jan 2013 (MEZ)

Ein paar Links zu Belegen habe ich auf die Diskussionsseite gestellt. Vermutlich nicht repräsentativ genug. Ich werd schaun, dass ich die nächsten zwei Wochen in die Bibliothek komme und auf die Suche gehe. 31.16.130.119 13:17, 12. Feb 2013 (MEZ)

 Erledigt bis auf den Plattdeutschen Eintrag gelöscht. --Balû _Diskussion 16:43, 5. Jul 2013 (MESZ)

Präabend (erl., gelöscht)

Keinerlei Referenz oder Beleg im Eintrag zu finden. Es sieht stark nach einer unverbreiteten neuen Wortschöpfung aus. --Baisemain (Diskussion) 20:45, 29. Jan 2013 (MEZ)

Mangels Referenzen gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 23:30, 10. Mai 2013 (MESZ).

31. Januar

partielle Konversion (erl., gelöscht)

Keine Referenz/Belegstelle Lars Gardenius ^{(ыруатук)} 12:01, 31. Jan 2013 (MEZ)  Erledigt keine Belege . --Balû _Diskussion 16:45, 5. Jul 2013 (MESZ)

Februar

02. Februar

einlullen (erl., gelöscht)

Bedeutung [3] nicht belegt! --Nasobema lyricum (Diskussion) 23:05, 2. Feb 2013 (MEZ)

Elżbieta Foster, Cornelia Willich, Torsten Kempke: Ortsnamen und Siedlungsentwicklung: das nördliche Mecklenburg im Früh- und Hochmittelalter, S. 244 Online ist ein Beleg für Bedeutung [3]. --TotalUseless (Diskussion) 14:57, 30. Mär. 2013 (MEZ)

Es gibt auch noch "lulu machen".

Karl Brugmann, Wilhelm Streitberg, August Leskien: Indogermanische Forschungen - Band 58, Verlag von Karl J. Trübner, 1942, S. 10 Online --TotalUseless (Diskussion) 15:03, 30. Mär. 2013 (MEZ)

beide belegen aber nicht einlullen in der Bedeutung [3], Foster/Willich schreiben von einem Ort, der nach einem erschlossenem Wort *l'ul'ati benannt ist. Dieses erschlossene Wort wiederum soll die Bedeutungen "einlullen", aber auch "urinieren" haben. Das heißt aber nicht, dass einlullen=urinieren. Das ist mir jedenfalls als Nachweis zu wenig. Vorerst für mich ein Löschen. --Balû _Diskussion 12:33, 19. Jul 2013 (MESZ)

 Erledigt da kein weiterer Nachweis - gelöscht. --Balû _Diskussion 08:05, 6. Aug. 2013 (MESZ)

05. Februar

treasureship (erl., behalten)

keine Belegstelle, nur ein zitat ohne ordentliche quellangabe--Neuplatoniker (Diskussion) 11:00, 5. Feb 2013 (MEZ)

"treasurer, a depositary of treasure: treasureship, his office or dignity"

The London encyclopaedia: or Universal dictionary of science, art, literature, and practical mechanics, comprising a popular view of the present state of knowledge Band 22, 1829 Seite 189, Online --TotalUseless (Diskussion) 15:10, 30. Mär. 2013 (MEZ)

Wieso sollte der Baustein im Artikel bleiben, wenn die Belege nachgetragen worden sind? --TotalUseless (Diskussion) 16:08, 30. Mär. 2013 (MEZ)

 Erledigt Referenzen und Belege nun da --Balû _Diskussion 16:50, 5. Jul 2013 (MESZ)

dischinesia (erl., verschoben)

keine belegstelle --Neuplatoniker (Diskussion) 14:38, 5. Feb 2013 (MEZ)

Ich konnte im Elsevier's Dictionary of Medicine and Biology:in English, Greek, German, Italian and Latin nur die Schreibweise discinesia nachweisen. Andere Quellen für italienisches Medizinervokabular habe ich nicht. Falls nicht jemand in Bälde etwas für dischinesia auftreibt, schlage ich vor, den Eintrag zu verschieben und mit der Referenz zu bestücken. --Baisemain (Diskussion) 14:47, 5. Feb 2013 (MEZ)

Die Standardreferenzen belegen auch nur discinesia. Wie Baisemain schon sagte: bitte nicht löschen, sondern verschieben. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:56, 5. Feb 2013 (MEZ)

 Erledigt, Eintrag verschoben, Standardrefs vorhanden. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 23:53, 10. Mai 2013 (MESZ).

Myrtol (erl., gelöscht)

geschützte Wortmarke, Wörterbuchrelevanz unklar --Baisemain (Diskussion) 23:15, 5. Feb 2013 (MEZ)

Eintrag (genau wie Myrtoles und Myrtols) gelöscht, da die Wörterbuchrelevanz der Marke nicht dargelegt worden ist. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:22, 20. Mai 2013 (MESZ).

06. Februar

Verbrüsselung (erl., gelöscht)

Löschantrag mit der Begründung „Bei etwa 550 Google-Treffer auf das deutsche Wort "Verbrüsselung" verdacht auf Begriffsfindung bzw. -etablierung., siehe auch w:Verbrüsselung “ von Benutzer:Botaniker gestellt. --Baisemain (Diskussion) 19:15, 6. Feb 2013 (MEZ)

Das Wort wurde von w:Jochen Bittner etabliert und wurde in der Presse vielfach verwendet. Google-Treffer sind kein Kriterium für ein politisches Schlagwort. --TotalUseless (Diskussion) 15:24, 30. Mär. 2013 (MEZ)

 Erledigt gelöscht, da keine Belege nach mehreren Monaten. --Balû _Diskussion 08:06, 28. Aug. 2013 (MESZ)

07. Februar

Brüsselisierung (erl., behalten)

Keine Belege. --Seidenkäfer (Diskussion) 00:09, 7. Feb 2013 (MEZ)

Brüsselisierung, w:Planet Wissen

LETZTE GROSSPROJEKTE DER BRÜSSELISIERUNG Brüsselguide --TotalUseless (Diskussion) 15:39, 30. Mär. 2013 (MEZ)

 Erledigt Belege und Referenz da. --Balû Diskussion 16:56, 5. Jul 2013 (MESZ)

09. Februar

Russe (erl.)

Kein Beleg/ Belege für Bedeutung 2 und 3. 188.107.15.69 23:04, 9. Feb 2013 (MEZ)

Ich habe den Eintrag jetzt etwas ergänzt. Unbelegt ist noch die jetzige Bedeutung [5]. Diese ist aus meiner Sicht nichts weiter als ein Pars pro Toto, das wir nicht als eigenständige Bedeutung führen müssen. Bei Italien und anderen Staatennamen steht als Bedeutung auch nichts von ‚italienische/marokkanische/… Nationalmannschaft‘ oder Ähnliches, obwohl man verbreitet sagt „Italien/Marokko/… hat das Spiel gewonnen.“. Siehe auch [2]. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 12:00, 26. Sep 2013 (MESZ).

 Erledigt Habe die Bedeutung entfernt. --Kronf (Diskussion) 12:54, 13. Okt. 2013 (MESZ)

Ist Bedeutung 4 nicht identisch zu 1, da das zaristische Russland völkerrechtlich identisch mit der heutigen Russichen Föderation ist? —★PοωερZ_Diskussion 13:00, 13. Okt. 2013 (MESZ)

10. Februar

Ikonophore (erl., gelöscht)

Keine Belegstellen. Das verlinkte PDF ist nicht mehr verfügbar, ein Verweis auf Englische und Katalanische Wikipedia kann schlecht als Referenz für ein deutsches Wort gelten. --Crux (Diskussion) 22:42, 10. Feb 2013 (MEZ)

 Erledigt Eintrag gelöscht, da er keine Referenzen oder Belegstelen enthielt und sich auch keine finden ließen. --Baisemain (Diskussion) 21:37, 19. Mai 2013 (MESZ)

pluie se congelant (erl., gelöscht)

Keine Belege --Crux (Diskussion) 23:21, 10. Feb 2013 (MEZ)

Daher gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 11:42, 30. Jun 2013 (MESZ).

11. Februar

abecedari (Okzitanisch) (erl., bleibt)

keine belegstelle oder referenz im eintrag --Neuplatoniker (Diskussion) 10:54, 11. Feb 2013 (MEZ)

Nachgewiesen über panoccitan.org x Liebe Grüße --Nasobema lyricum (Diskussion) 11:42, 6. Jul 2013 (MESZ)

Danke. Eintrag bleibt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 17:10, 8. Jul 2013 (MESZ).

13. Feburar

abbeeren (erl., Bedeutung entfernt)

Keine Belegstelle oder Referenz für Bedeutung [3] --Baisemain (Diskussion) 22:19, 13. Feb 2013 (MEZ)

Bedeutung deswegen entfernt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 11:29, 30. Jun 2013 (MESZ).

14. Februar

reinjure (erl., bleibt)

Keine Belegstelle. Die einzig angegebene Referenz führte das Lemma nicht, sondern verwies auf "injure", wo "reinjure" nicht mehr erwähnt wird. Daher habe ich den Link wieder entfernt. --Baisemain (Diskussion) 04:05, 14. Feb 2013 (MEZ)

die aufgezeigte Referenz führt diese Form sehr wohl - unter "related forms". Eine Quelle angefügt. 188.107.14.195 21:02, 14. Feb 2013 (MEZ)

Tatsächlich. Es tut mir Leid, das übersehen zu haben. Es bleibt das Problem, dass keine Bedeutung angegeben wird und es damit nicht wirklich als Referenz für die Bedeutung dienen kann. --Baisemain (Diskussion) 21:34, 14. Feb 2013 (MEZ)

Referenz mit Bedeutungsangabe hinzugefügt. --Kronf (Diskussion) 00:08, 15. Feb 2013 (MEZ)

@Kronf: Herzlichen Dank! --Baisemain (Diskussion) 00:44, 18. Feb 2013 (MEZ)

Eintrag bleibt, da eine adäquate Referenz eingetragen wurde. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:32, 8. Apr. 2013 (MESZ).

lavandaia (erl., bleibt)

Keine Belegstellen. 188.107.14.195 21:12, 14. Feb 2013 (MEZ)

Lemma ist mittlerweile belegt --Nasobema lyricum (Diskussion) 14:04, 20. Apr. 2013 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 15:56, 8. Jun 2013 (MESZ).

15. Februar

pieksig (erl., bleibt)

nicht ausreichend belegt (baustein gesetzt von Ivadon (Diskussion • Beiträge) 16:43, 21. Jan 2012 (MEZ), auf der löschliste nachgetragen von Ыруатук am 15. Februar 2013, von Neuplatoniker zum aktuellen Datum verschoben)--Neuplatoniker (Diskussion) 11:36, 15. Feb 2013 (MEZ)

kommt in Büchern vor, aber noch nicht im Duden.

Neubildung vom Substantiv Pieks (Impfstoffe: Ein kleiner Pieks für die Menschheit) analog zu stachelig von Stachel.--TotalUseless (Diskussion) 22:49, 30. Mär. 2013 (MEZ)

Nein, das kommt ebenso wie der kleine Pieks von piksen, das von Leuten, die nicht alles im Duden nachschlagen, ja oft aussprachegemäß „pieksen“ geschrieben wird. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:12, 6. Jul 2013 (MESZ)

 Erledigt nun genug Belege im Eintrag. --Balû _Diskussion 08:09, 28. Aug. 2013 (MESZ)

sınalgı (erl., gelöscht)

keine referenz oder belegstelle. weder wp, pons, cafeuni, noch http://www.beluka.de finden das wort. --Neuplatoniker (Diskussion) 11:36, 15. Feb 2013 (MEZ)

Sie können mit Google suchen: sınalgı Fernsehen. --88.238.174.188 13:27, 15. Feb 2013 (MEZ)

google ist uns ziemlich egal. im eintrag muss dargestellt werden, dass die bedeutungen so stimmen. siehe Hilfe:Referenzen! --Neuplatoniker (Diskussion) 13:31, 15. Feb 2013 (MEZ)

My German is not good, i mean if you search sınalgı Fernsehen by Google you can see some dictionaries contain this word. You can also search sınalgı television, there are a few English<>Turkish dictionaries that contain this word. A deletion request was rejected on English wiktionary before. --88.238.174.188 13:40, 15. Feb 2013 (MEZ)

Hier wird als englische Übersetzung television angegeben. Ich kann allerdings nicht einschätzen, ob die Seite als Referenz taugt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 15:48, 25. Mai 2013 (MESZ).

Hier auch noch die Meinung von Sae1962 zu sınalgı. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:02, 25. Mai 2013 (MESZ)

 Erledigt keine Belege. @Ellef: bab.la ist ein Wörterbuch nach Wiki-Prinzip. Da kann jeder alles eintragen. --Balû _Diskussion 17:05, 5. Jul 2013 (MESZ)

16. Februar

Gehrungsschere (erl., behalten)

Keine Referenzen/Belegstellen im Eintrag. --Yoursmile (Diskussion) 13:38, 16. Feb 2013 (MEZ)

Es handelt sich um ein Werkzeug, das in Anzeigen vielfach angeboten wird, also etwas recht Gewöhnliches. Belege sind nur deshalb mühsam zu finden, weil wir kommerzielle Anzeigen nicht als Beispiele akzeptieren. 2 Beispiele habe ich bisher gefunden. Das sollte unter diesen speziellen Bedingungen vorerst genügen. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 17:48, 16. Feb 2013 (MEZ)

Danke für die Hilfe. Ich hatte auch nichts unter den bekannten Quellen gefunden. Es handelt sich aber um ein weit verbreitetes Werkzeug. Gruß, --StMH (Diskussion) 21:55, 16. Feb 2013 (MEZ)

Die beiden Nachweise in Deutsch-Englischen Technik-Fachwörterbüchern belegen die Existenz dieses Werkzeug ebenfalls --Nasobema lyricum (Diskussion) 10:16, 1. Mär. 2013 (MEZ)

 Erledigt Belege nun da. --Balû _Diskussion 17:07, 5. Jul 2013 (MESZ)

17. Februar

slöcken (erl., gelöscht)

Keine Referenzen/Belegstellen im Eintrag. --Baisemain (Diskussion) 01:00, 17. Feb 2013 (MEZ)

Scherzeintrag. Es gibt keine Belege für solch ein Wort. --TotalUseless (Diskussion) 22:52, 30. Mär. 2013 (MEZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 13:48, 4. Mai 2013 (MESZ).

19. Februar

Kostenanfall (erl., bleibt)

nicht ausreichend belegt. der dwds-link hat nur 2 korpusbelege, was selbst dann zu wenig ist, wenn man sie im eintrag zitiert. außerdem bezweifle ich die pluralform. --Neuplatoniker (Diskussion) 10:32, 19. Feb 2013 (MEZ)

„Der Begriff ist in der Praxis nicht weit verbreitet, normalerweise wird allgemein von "Kosten" gesprochen.“ Kostenanfall ist eine Neuschöpfung, die anstelle von „anfallenden Kosten“ durch die DIN 69903 Kosten und Leistung, Finanzmittel verwendet wird. --TotalUseless (Diskussion) 23:00, 30. Mär. 2013 (MEZ)

Also ist das ein Fachbegriff der Kostenrechnung. --TotalUseless (Diskussion) 23:07, 30. Mär. 2013 (MEZ)

Die Norm ist von 1987, im DWDS-Korpus finden sich jedoch Belege aus den 60ern und 70ern. --Kronf (Diskussion) 19:20, 22. Okt. 2013 (MESZ)

Habe zwei Belege von Spiegel Online und zwei von Welt Online eingefügt. Den Plural sollte man aber entfernen, nur 47 Treffer bei Google (im Gegensatz zu über 150.000 für den Singular). Das Wort scheint auch in Hunspell eingetragen zu sein. - Master of Contributions (Diskussion) 22:14, 10. Jun. 2014 (MESZ)

Ganz vergessen, DWDS habe ich als Referenz entfernt, mir wird kein Treffer angezeigt. Habe stattdessen Uni Leipzig eingefügt, dort immerhin ein Treffer. - Master of Contributions (Diskussion) 22:15, 10. Jun. 2014 (MESZ)

Meiner Meinung nach ist der Eintrag nun ausreichend belegt. Daher bin ich für das Behalten. Jedoch muss ich gestehen, dass ich die Erwähnung des Lemmas in den Beispiel in Anführungszeichen nicht optimal finde. Lässt sich bei der gegenwärtigen Quellenlage wohl nicht verhindern. (Das Problem des Plurals sollte wohl auf der Diskussionsseite geklärt werden.) --Trevas (Diskussion) 11:25, 12. Jun. 2014 (MESZ)

 Erledigt durch Beispiele belegt, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 22:37, 12. Jul. 2014 (MESZ)

20. Februar

Eiskugel (erl., Bedeutung entfernt)

keine belege für bedeutung [2] --Neuplatoniker (Diskussion) 15:31, 20. Feb 2013 (MEZ)

 Erledigt Unbelegte Bedeutung entfernt. --Baisemain (Diskussion) 01:31, 20. Mai 2013 (MESZ)

22. Februar

dolore alla pancia (erl., gelöscht)

keine belegstelle/referenz. leo, pons, wp erolglos --Neuplatoniker (Diskussion) 11:42, 22. Feb 2013 (MEZ)

Mangels Referenzen gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:43, 28. Jun 2013 (MESZ).

iucularitas (erl, gelöscht)

keine Belegstelle gefunden, offensichtlich keine klassisch 217.252.101.69 16:17, 22. Feb 2013 (MEZ)

 Erledigt Gelöscht, da sich keine Referenzen finden ließen. --Baisemain (Diskussion) 21:04, 19. Mai 2013 (MESZ)

ignition cycle (erl., bleibt)

keine belegstelle --Neuplatoniker (Diskussion) 17:53, 22. Feb 2013 (MEZ)

Ich habe nun fünf Zitatbelege eingefügt. Meiner Meinung nach sollte dies ausreichen. --Trevas (Diskussion) 17:15, 25. Apr. 2014 (MESZ)

Danke, damit  Erledigt --Kronf (Diskussion) 18:11, 25. Apr. 2014 (MESZ)

24. Februar

low tension ignition circuit (erl., gelöscht)

keine belegstelle --Neuplatoniker (Diskussion) 01:26, 24. Feb 2013 (MEZ)

Pro Löschen, nur 40 Treffer bei Google. - Master of Contributions (Diskussion) 22:17, 10. Jun. 2014 (MESZ)

Theoretisch sind solche Fachtermini hier willkommen, aber in dem derzeitigen Zustand ist der Eintrag wirklich nicht haltbar. Zudem stimmt die Schreibweise im Beispiel nicht mit dem Lemma überein. Es lassen sich auch nicht genügend Zitate über Google Books finden, um den Eintrag ausreichend zu belegen. Daher bin ich für das Löschen dieses Eintrags. --Trevas (Diskussion) 11:14, 12. Jun. 2014 (MESZ)

 Erledigt, Eintrag gelöscht. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 13:26, 13. Jun. 2014 (MESZ)

März

1. März

homonuklear (erl., behalten)

Keine Belege/Referenzen. --Yoursmile (Diskussion) 10:02, 1. Mär. 2013 (MEZ)

3 zitate eingefügt, Zitat mit totem Weblink entfernt.--Tragopogon (Diskussion) 22:22, 19. Mär. 2013 (MEZ)

2 weitere Zitate angeführt, sollte jetzt ausreichend belegt sein.--Tragopogon (Diskussion) 00:23, 30. Mär. 2013 (MEZ).

 Erledigt nun genug Belege da. --Balû _Diskussion 14:58, 26. Jul 2013 (MESZ)

verabschieden (erl., Bedeutung entfernt)

Keine Belege/Referenzen für die dritte Bedeutung. --Yoursmile (Diskussion) 18:47, 1. Mär. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Bedeutung entfernt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 21:41, 27. Dez. 2013 (MEZ)

6. März

Republik der Seychellen (erl., gelöscht)

Keine Belegstellen. Sowohl Auswärtiges Amt: Länderverzeichnis für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland (PDF) als auch Ständiger Ausschuss für geographische Namen: Liste der Staatennamen und ihrer Ableitungen im Deutschen (PDF), 14. Ausgabe, Stand: November 2021 geben nur Republik Seychellen an. --Trevas (Diskussion) 19:51, 6. Mär. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Eintrag mangels Belegen gelöscht. Übersetzungen nach Republik Seychellen übertragen. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 19:14, 8. Apr. 2013 (MESZ).

13. März

OLOS

Produktname ohne Wörterbuchrelevanz. --Kronf (Diskussion) 13:53, 13. Mär. 2013 (MEZ)

Schnellgelöscht, da Werbeeintrag. --Yoursmile (Diskussion) 09:34, 14. Mär. 2013 (MEZ)

16. März

scimpanzè (erl., bleibt)

Inkorrekte Schreibweisen von Wörterbucheinträgen dürfen nicht im Wörterbuch stehen. Es gibt offensichtlich auch keine Belegstellen für die inkorrekte Schreibweise. Die gegebenen Belegstellen referieren alle die Schreibweise scimpanzé. --Nasobema lyricum (Diskussion) 21:50, 16. Mär. 2013 (MEZ)

Referenzen für diese alternative Schreibweise nachgetragen. --Trevas (Diskussion) 19:29, 25. Mär. 2013 (MEZ)

Eintrag bleibt, da es sich ausweislich der eingefügten Referenzen um eine zulässige alternative Schreibweise und nicht um eine inkorrekte handelt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:57, 8. Apr. 2013 (MESZ).

Schnitte (erl., Bedeutung entfernt)

Bedeutung 3 nicht nachgewiesen. --Nasobema lyricum (Diskussion) 22:58, 16. Mär. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Bedeutung entfernt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:12, 2. Jul 2013 (MESZ).

17. März

poloblačno (erl., gelöscht)

Die angegebene Referenz in Wikipedia ist sehr schwach, es dürfte sich dort um einen Fehler handeln. Die richtige Schreibweise wäre „polooblačno“, doch auch dafür lassen sich praktisch keine Belege finden. Im Netz gibt es einige slowakische Seiten mit diesem Begriff und auch einige tschechische Seiten, die aber das moderne Theaterstück „Polooblačno“ betreffen. Das ist mE zu wenig, um als Eintrag im Wiktionary bleiben zu können. --Betterknower (Diskussion) 21:32, 17. Mär. 2013 (MEZ)

Der Ersteller dieses Eintrags hat sich in seiner Benutzer Diskussion:Respeto#poloblačno nicht mehr gegen das Löschen ausgesprochen. --Betterknower (Diskussion) 22:30, 27. Mär. 2013 (MEZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:52, 8. Apr. 2013 (MESZ).

20. März

Tonne (erl., Bedeutung entfernt)

Bedeutung 6 ist unbelegt. --Yoursmile (Diskussion) 20:27, 20. Mär. 2013 (MEZ)

Ein Beleg ist leider schwieriger zu finden, als ich dachte. Ich habe mal hier nachgefragt und bemühe mich weiter. --Seidenkäfer (Diskussion) 10:07, 27. Mär. 2013 (MEZ)

Pro Löschen --Seidenkäfer (Diskussion) 17:25, 28. Mär. 2013 (MEZ)

 Erledigt, Bedeutung entfernt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 23:27, 10. Mai 2013 (MESZ).

27. März

salutem dicere (erl., bleibt)

Keine Referenzen/Belege. --Yoursmile (Diskussion) 08:47, 27. Mär. 2013 (MEZ)

Es wurden zwei Referenzen hinzugefügt. Die zweite belegt allerdings eine andere Bedeutung. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:22, 28. Mär. 2013 (MEZ)

In meinem Stowasser ISBN 978-3-209-01495-5 steht im Eintrag sālus unter der 4. Bedeutung Gruß: „salutem (dicit) grüßt“ (Seite 453). --Seidenkäfer (Diskussion) 19:48, 30. Nov. 2013 (MEZ)

Die ehemalige zweite Referenz habe ich rausgenommen und dafür drei andere Referenzen eingefügt. Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:20, 22. Dez. 2013 (MEZ)

 Erledigt. Bleibt, da genügend Referenzen nachgetragen worden sind. --Trevas (Diskussion) 19:17, 12. Jan 2014 (MEZ)

S. P. D. (erl., behalten)

Keine Referenzen. Ob das genannte Buch die Abkürzung führt, wird nicht deutlich und ist für mich nicht nachvollziehbar. Hier wird nur die alternative Abkürzung s. d. p. gelistet. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:47, 27. Mär. 2013 (MEZ)

Fundstellen

[http://web.eecs.utk.edu/~mclennan/OM/CSC.html Classical Salutations and Closings

in Greek and Roman Letters, Adapted to Electronic Mail]: S.P.D. = salutem plurimam dicit.

Online: Fabricius S. P. D.

[3]: Rodolphus Agricola Iacobo Barbiriano suo S.P.D. - dies der seit der ... der üblichen einleitenden Grußformel (S.P.D.: salutem plurimam dicit).

S. P. D. Scheint also auch in der frühen Neuzeit noch üblich gewesen zu sein. --TotalUseless (Diskussion) 23:17, 30. Mär. 2013 (MEZ)

 Erledigt zwei Referenzen hinzu. --Balû _Diskussion 14:53, 26. Jul 2013 (MESZ)

29. März

montañoso (erl.)

Keine Referenzen vorhanden. 94.219.4.228 18:24, 29. Mär. 2013 (MEZ)

Referenz eingefügt. Dort sind ‚bergig‘ und ‚gebirgig‘ als eine einzige Bedeutung aufgeführt, weshalb ich es hier im Eintrag jetzt auch so gemacht habe. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 08:12, 31. Mai 2013 (MESZ).

 Erledigt Eintrag bleibt, da er nun belegt ist. Vielen Dank an Elleff Groom! --Baisemain (Diskussion) 20:26, 28. Jun 2013 (MESZ)

korrumpieren (erl., bleibt)

Keine Referenzen vorhanden. 94.219.4.228 18:26, 29. Mär. 2013 (MEZ)

Belege ergänzt. --Balû _Diskussion 15:32, 18. Jul 2013 (MESZ)

 Erledigt Beispiele sind eingefügt, bleibt --Seidenkäfer (Diskussion) 20:03, 25. Nov. 2013 (MEZ)

anarchosyndykalista (erl., bleibt)

Keine Referenzen vorhanden. 94.219.4.228 18:28, 29. Mär. 2013 (MEZ)

Referenzen nun nachgetragen. --Trevas (Diskussion) 19:49, 17. Mai 2013 (MESZ)

 Erledigt --Yoursmile (Diskussion) 20:11, 17. Mai 2013 (MESZ)

въздържател (erl., behalten)

Keine Referenzen vorhanden. 18:33, 29. Mär. 2013 (MEZ) (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 94.219.4.228 • Diskussion • Beiträge ° ----Baisemain (Diskussion) 18:36, 29. Mär. 2013 (MEZ))

Standardref eingefügt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 18:45, 8. Apr. 2013 (MESZ).

Es gibt doch genügend Wörterbücher! --Charly Whisky (Diskussion) 19:48, 2. Mai 2013 (MESZ)

 Erledigt Referenzen nun da. --Balû _Diskussion 15:34, 18. Jul 2013 (MESZ)

kippen (erl., Bedeutung entfernt)

Keine Referenzen vorhanden. 94.219.4.228 18:37, 29. Mär. 2013 (MEZ)

[3) ist belegbar. Online: „Bereits im Jahressteuergesetz 2009 sollen die Zertifikatefonds gekippt werden“ --TotalUseless (Diskussion) 23:25, 30. Mär. 2013 (MEZ)

[3] intransitiv ist falsch.

Richtig ist: Der See droht umzukippen --TotalUseless (Diskussion) 23:28, 30. Mär. 2013 (MEZ)

Wieso werden eigentlich transitive und intransitive Bedeutungen in zwei getrennten Abschnitten behandelt? Die Etymologie scheint doch dieselbe zu sein, und Beispiele mit haben und mit sein als Hilfsverb lassen sich im selben Abschnitt besser gegenüberstellen. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:06, 6. Jul 2013 (MESZ)

bitte den Löschkandidaten Baustein im Eintrag entfernen

das Verb was hier gemeint ist, ist umkippen, man kann wohl nicht sagen, 'im Sommer kippt der See'. --Susann Schweden (Diskussion) 16:31, 10. Mai 2014 (MESZ)

 Erledigt --Kronf (Diskussion) 00:02, 11. Mai 2014 (MESZ)

acièr (erl., bleibt)

Keine Referenzen vorhanden. 88.68.78.73 18:58, 29. Mär. 2013 (MEZ)

- Acièr --TotalUseless (Diskussion) 23:33, 30. Mär. 2013 (MEZ)

- Nachweis über: Claudi Balaguer, Patrici Pojada: Diccionari Català - Occità / Occitan - Catalan. Ediciones de la Tempestad SL, Llibres de l'Índex, Barcelona 2005, ISBN 84-95317-98-2 , Seite 504, Eintrag „acièr“

 Erledigt, bleibt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:04, 8. Jun 2013 (MESZ).

agast (erl., bleibt)

Keine Referenzen vorhanden. 88.68.78.73 18:58, 29. Mär. 2013 (MEZ)

-Ein paar gefundene Belegstellen:

[1] Agas(t). In: Dictionnaire Étymologique des Langues d'Oc. etymologie-occitane.fr, abgerufen am 31. März 2013 (Französisch).

[1] Xavier de Fourvières: Lou pichot tresor, dictionnaire provençal-français et français-provençal. 1902, Seite 17 (45), abgerufen am 31. März 2013 (PDF, Französisch).

[1] Jean-Guilhem Rouquette: Les mots occitans de Max Rouquette. In: LEXIQUE OCCITAN-FRANÇAIS de MAX ROUQUETTE. 2010, Seite 6, abgerufen am 31. März 2013 (PDF, Französisch).

[1] Josiana Ubaud: Monanhas nòstras - Les montagnes d'Occitanie. 21. Dezember 2012, Seite 4, 68, abgerufen am 31. März 2013 (PDF, Okzitanisch).

Schöne Grüsse, --YaganZ (Diskussion) 03:00, 31. Mär. 2013 (MESZ)

-Weitere Referenz:

Claudi Balaguer, Patrici Pojada: Diccionari Català - Occità / Occitan - Catalan. Ediciones de la Tempestad SL, Llibres de l'Índex, Barcelona 2005, ISBN 84-95317-98-2 , Seite 511, Eintrag „agast“

Okzitanischer Abschnitt nun genügend belegt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 16:03, 8. Jun 2013 (MESZ).

agrandiment (erl., bleibt)

Keine Referenzen vorhanden. 88.68.78.73 18:58, 29. Mär. 2013 (MEZ)

Eintrag bleibt. Referenz wurde überarbeitet, so dass sie nun alle Bedeutungen abdeckt. Dies hätte gern hier vermerkt werden dürfen. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 23:24, 10. Mai 2013 (MESZ).

30. März

Arthrologie (erl., behalten)

In den Referenzen nicht vorhanden. In der Wikipedia läuft eine Löschdiskussion. --Yoursmile (Diskussion) 08:58, 30. Mär. 2013 (MEZ)

- Unsinnsantrag. Die Löschdiskussion in der Wikipedia wurde bereits abgeschlossen. Der Artikel befindet sich in der Löschprüfung, die dazu dienen soll, den Eintrag in der Wikipedia zu löschen und nur im Wiktionary einzutragen. Belege sind genug vorhanden. Das Wort steht bloß nicht im Duden und allgemeinen Wörterbüchern, weil es ein medizinischer Fachbegriff ist. In Fachwörterbüchern ist es gelistet. --TotalUseless (Diskussion) 14:32, 30. Mär. 2013 (MEZ)

- Das Lemma sollte mit den Nachweisen aus diversen human- und tiermedizinischen Anatomielehrbüchern + dem Duden-Fremdwörterbuch jetzt genügend belegt sein (siehe Eintrag)! --Nasobema lyricum (Diskussion) 15:08, 6. Apr. 2013 (MESZ)

 Erledigt alles nun da --Balû _Diskussion 15:36, 18. Jul 2013 (MESZ)