Benutzer Diskussion:Sae1962

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Sonnenblume

Hallo Sae1962!

Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind im »Handbuch« zusammengestellt, das sich allerdings noch im Aufbau befindet. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer richten – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du eine Frage zur deutschen Sprache allgemein haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Uns allen liegt daran, dass dir der Einstieg erfolgreich gelingt - deshalb auch noch dieser Tipp: »Sei mutig«!

Um dich besser kennen zu lernen, ist deine Schritt für Schritt aufgebaute Benutzerseite sehr nützlich. Das wichtigste daran ist deine Babel-Box.

Wichtige Seiten:

Liebe Grüße und gute Zusammenarbeit, Mathemaster 22:56, 28. Okt 2007 (CET)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Inhaltsverzeichnis

überschaulich[Bearbeiten]

Lieber Sae1962!

Ich habe gerade gesehen, dass Du den Eintrag überschaulich angelegt hast. Leider haben die standardmäßig eingefügten Referenzen keinen Beleg für das Wort gegeben und ich muss zugeben, dass ich in dieser Bedeutung nur überschaubar kenne. Auch der aktuelle Rechtschreibduden kennt das Wort nicht. Ich bitte Dich daher eine seriöse Belegstelle für das Wort anzugeben (keine Foreneinträge oder Liste von Google-Treffern bitte). Vielen Dank und viel Vergnügen mit dem Wikiwörterbuch! --Baisemain (Diskussion) 09:27, 19. Jan 2009 (CET)

Das Wort existiert nicht im DUDEN, aber doch in der deutschen Sprache. Es mag sein, dass es eher im Süddeutschen Raum zu finden ist. Hier einige Beispiele:
Falls de.Wiktionary.org nur eine Untermenge der DUDEN-Wörter oder von anderen Wörterbüchern beinhalten darf, ist es natürlich zu löschen.
Da missverstehst Du mich. Es geht nicht darum es zu löschen, sondern dass es eine Belegstelle im Eintrag bekommt. Das Löschen ist immer nur die Ultima ratio. --Baisemain (Diskussion) 09:52, 19. Jan 2009 (CET)

Weiterleitungen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, bitte keine Weiterleitungen von alternativen Schreibweisen erstellen, da diese in einem Wörterbuch durchaus interessant sind, Genus, Flexion, Silbentrennung, Aussprache, usw. aber um Redundanz zu vermeiden, kann danach der Baustein {Lemmaverweis|..} verwendet werden, siehe z.B. Nicotin, danke und lG., --spacebirdy (:> )=| 13:50, 4. Mär. 2009 (MEZ)

Nummerierung[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!
Mir ist eine Kleinigkeit in deinen Einträgen aufgefallen: Nur unter Bedeutungen wird fortlaufend nummeriert ([1], [2], [3]). Ansonsten gibt die jeweilige Zahl an, auf welche Bedeutung sich die Angabe bezieht.
Außerdem geben wir übersetzungen nur in einer Zeile an, z.B. *{{en}}: [1] {{Ü|en|xyz}}, {{Ü|en|dingsbums}}, [2] {{Ü|en|blabla}}, [1,2] {{Ü|en|irgendwas}}. Siehe z.B. Baum. Gruß --Trevas (Diskussion) 13:15, 19. Mär. 2009 (MEZ)

Danke für den Hinweis! Weiß man, wie viel Einträge es mittlerweile im deutschen Wiktionary sich befinden? Da liegt diese Sprache im "Wettrennen" ziemlich weit hinten, glaube ich. Sae1962 (Diskussion) 13:20, 19. Mär. 2009 (MEZ)
Auf dieser Seite: Wiktionary:Statistik/Sprachenübersicht kann man immer den aktuellen Stand einsehen. Welche Sprache meinst du mit „diese Sprache“? --Trevas (Diskussion) 13:26, 19. Mär. 2009 (MEZ)
Deutsch hatte vor Kurzem erst die 10.000-Wörter-Grenze überschritten. Das ist viel weniger im Vergleich zu Englisch, Griechisch, Türkisch. Hoppla! Deutsch steht auf der Verknüpfung von dir ja ganz oben! Wem soll man da glauben?! "Deiner" Verknüpfung oder den Zahlen auf http://wiktionary.org/? Letztere zählt Deutsch zu den Sprachen, welche zwischen 10.000 und 100.000 Einträge haben und laut dieser Seite weit unter den Anderen liegt (Konkrtet Ελληνικά • English • Français • Ido • Lietuvių • Polski • Русский • Suomi • தமிழ் • Türkçe • Tiếng Việt • 中文). Sae1962 (Diskussion) 14:09, 19. Mär. 2009 (MEZ)
Nun, die Statistik/Sprachenüersicht führt auf, wie viele Einträge sich im deutschsprachigen Wiktionary (de.wiktionary.org) befinden und welchen Anteil die jeweiligen Sprachen ausmachen. So haben wir bereits gut 87.800 Einträge insgesamt, wovon gut 37.500 deutsche Wörter behandeln, 15.000 italienische usw. Denn wir führen auch Einträge zu fremdsprachigen Wörtern, z.B. lion. --Trevas (Diskussion) 19:48, 19. Mär. 2009 (MEZ)

Bedeutungen Kosmetik[Bearbeiten]

Hallo Sae ^_^ Wenn du Bedeutungen schreibst, die keine Sätze sind, verzichte bitte darauf, einen Punkt zu machen und das erste Wort großzuschreiben. Danke :) z.B.

so:

[1] ein scharfes japanisches Messer

nicht so:

[1] Ein scharfes japanisches Messer.


Kampy (Diskussion) 11:26, 24. Mär. 2009 (MEZ)

Zuseherschaft[Bearbeiten]

Hallo Sae1962! Es freut mich, dass Du so viele neue Einträge anlegst. Mir ist allerdings aufgefallen, dass es für das Wort Zuseherschaft keine Referenzen gibt, der Rechtschreibduden führt das Wort auch nicht. Kannst Du dafür Belege angeben? --Gruß Crux (Diskussion) 16:16, 25. Mär. 2009 (MEZ)

Arabisch bei Etage[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Ich freue mich, dass Du die arabischen Übersetzungen in Etage eingetragen hast. Allerdings führen wir und andere Wikiwörterbücher arabische Wörter nur unvokalisiert. Momentan erwerden die Links also nie rot werden. Ich bitte Dich daher, die Übersetzungen in die hier übliche Form zu bringen, was ungefähr so aussieht:

{{Üxx|ar|<DMG-Umschrift>|<arab. Wort ohne Vokalisationszeichen>}}

oder

{{Üxx5|ar|<DMG-Umschrift>|<arab. Wort ohne Vokalisationszeichen>|<arab. Wort mit Vokalisationszeichen>}}

Ich weiß, dass das recht unkomfortabel ist und ich arbeite auch schon daran, das etwas eingängiger zu gestalten. Aber bis dahin müssen wir es leider noch so machen. Vielen lieben Dank im Voraus! Gruß --Baisemain (Diskussion) 15:30, 23. Sep 2010 (MESZ)

Schade, dass Arabisch nur unvokalisiert eingetragen wird. In einigen anderen Wörterbüchern hat man schon den Schritt zur Vokalisation gemacht. (Z.B. Sagir oder das arabische Wiktionary). Sae1962 (Diskussion) 15:33, 23. Sep 2010 (MESZ)
Hallo Sae1962!
Ich möchte Dich noch einmal bitten, die arabischen Übersetzungen ohne Vokalisierung anzugeben oder mit der Üxx5-Vorlage, da sonst die Verlinkung nie funktionieren wird.
Falls Du möchtest, dass wir das System im deutschen Wiktionary umstellen sollten, wäre es gut, wenn Du einen entsprechenden Vorlag mit einigen Pro-Argumenten in der WT:Teestube machtest. Vielen lieben Dank! --Baisemain (Diskussion) 10:42, 22. Okt. 2010 (MESZ)

Hinweise[Bearbeiten]

Lieber Sae1962!

Wir freuen uns über die von Dir neu angelegten Einträge sehr. Ich möchte Dir dennoch ein paar Tipps geben:

  1. Bitte niemals wörtlich aus Texten abschreiben, die Du nicht selbst verfasst hast. Bitte auch nicht aus Wikipedia kopieren.
  2. Wenn Du, wie bei Feuerberg ein Beispiel zitierst, mache dies als Zitat kenntlich und gibt die genaue Quelle an!
  3. Falls Du einen anderen Eintrag als Vorlage nimmst, achte bitte ganz genau auf die Zuordnungen etc. Sowohl in Feuerberg als auch bei Kippa gibt es nur eine Bedeutung und nicht [1–2] und [1–4].
  4. Bei Feuerberg wundert mich die Herkunftsangabe etwas. Kannst Du da noch eine Quelle angeben?
  5. Auch die Gegenwörter, Ober- und Unterbegriffe etc. sollten den Bedeutungen zugeordnet werden, da diese bedeutungsspezifisch sind.
  6. In den Beispielsätzen werden die Wörter nicht verlinkt.
  7. Die Bedeutungsangaben werden in etwa so formuliert, dass sie statt des Stichwortes in den Beispielen eingesetzt werden könnten. Bei verrechenbar entsprach die Bedeutungsangabe eher einem Substantiv. Das ist nicht immer einfach und braucht etwas Übung, das weiß ich.
  8. Bist Du Dir bei Mütze als Synonym für Kippa sicher? Gibt es eine Bedeutung von Mütze, die speziell Kippa bedeutet?

Ich hoffe, dass ich Dich nicht verschreckt habe, mit meinen Hinweisen. Ich würde mich freuen, wenn Du die letzten Einträge nochmal kurz anschauen könntest. Falls Du noch Fragen hast, werde ich gern versuchen sie zu beantworten. Liebe Grüße --Baisemain (Diskussion) 13:08, 2. Dez. 2010 (MEZ)

Ich bitte Dich darum, Punkt 6 zu beachten! In Beispielen verlinken wir keine Wörter! Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:23, 25. Sep 2011 (MESZ)
Wo ist ein Beispiel dafür? Sae1962 (Diskussion) 20:08, 25. Sep 2011 (MESZ)
So ziemlich alle Wörter aus der Kategorie:Deutsch können als Beispiel dienen, sofern sie ein Beispiel enthalten. --Betterknower (Diskussion) 01:02, 26. Sep 2011 (MESZ)

a piece of cake, duck soup[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, ich habe den Eintrag a piece of cake überarbeitet. Bitte beachte, daß Einträge immer Referenzen brauchen. Die Bedeutungen waren alle dieselben, darum habe ich sie zu einem Punkt zusammengefaßt. Wenn es aber verschiedene wären, würden diese fortlaufend nummeriert.--Auslegeware (Diskussion) 12:49, 23. Dez. 2010 (MEZ)

arabische Übersetzungen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
könntest du bitte {{Arab}} benutzen beim Einfügen von arabischen Übersetzungen. Bitte schau dir auch Hilfe:DMG an. (Beispiel: Kellner.) Vielen Dank im Voraus. — lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 14:55, 21. Jan 2011 (MEZ)

Statusse[Bearbeiten]

Hoi Sae1962, ich habe deine Änderung vorübergehend wieder rückgängig gemacht. Es wäre wichtig zu erfahren, wo genau und vor allem in welchem Mackensen das so steht. Ich empfinde diese Form als nicht sehr gebräuchlich, Duden und Wahrig geben sie gar nicht an. Interessant ist die Sache deshalb, weil hier (ich hoffe der Ausschnitt ist auch bei dir einsehbar) angedeutet wird, dass die Form früher ("In früheren Jahrzehnten") mal gebräuchlich war. Wenn dem so ist, sollten wir dies auch so im Eintrag schreiben (dann aber direkt belegt). Hast du da weitere Infos zu der Form? Grüße, —Pill (Kontakt) 15:12, 9. Feb 2011 (MEZ)

überflüssige Kommentare[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
bitte füge keine überflüssigen Kommentare wie <!--Kategorien--> oder <!--Interwikies--> ein. Gesehen hier und hier. Ich halte sie für überflüssig und es ist hier absolut unüblich, dies anzuführen. Ich verstehe auch nicht die Angabe von |c hier in den Übersetzungsvorlagen. Das Ergebnis ist, wie leicht zu erkennen ist, keine richtige Übersetzung. Was in anderen WTs vielleicht üblich ist, muss im deutschen Wiktionary nicht genauso funktionieren. Bitte kontrolliere vor dem Speichern den ganzen Eintrag. Liebe Grüße --Betterknower (noissuksid) 23:43, 9. Mai 2011 (MESZ)

"|c" habe ich aus Versehen eingefügt & jetzt korrigiert. Vorlage wird in anderen Sprachen verwendet (common gender oder auch 'u'), die deutsche Übersetzungsvorlage kann das aber beim Schwedischen nicht. Sae1962 (Diskussion) 08:15, 10. Mai 2011 (MESZ)

{{Türkisch Adverb}}[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Ich habe gesehen, dass Du eben die Vorlage {{Türkisch Adverb}} angelegt hast. Wozu dient sie? --Baisemain (Diskussion) 11:05, 17. Mai 2011 (MESZ)

Sie dient zur Darstellung des Komparativs und Superlativs bei türkischen Übersetzungen. Siehe sık sık. Sae1962 (Diskussion) 11:07, 17. Mai 2011 (MESZ)
Wir benutzen hier zu solchen Zwecken Tabellen, wie bei {{Türkisch Adjektiv Übersicht}}.
Wenn Du neue Vorlagen anlegst, solltest Du sie etwas dokumentieren, damit alle Benutzer wissen wozu sie dienen und wie man sie benutzen soll. Zudem ist es hilfreich, wenn Du Dich bei den vorhanden Kategorien und Vorlagen umschaust, ob es sie schon gibt und ob die zu erstellenden Vorlagen oder Kategorien ins allgemeine Benennungsschema passen. Auf diese Weise wird nichts doppelt estellt und es wird von anderen Benutzern auch gefunden.
Die von Dir angelegten Adverb-Einträge sind leider etwas dünn für das deutsche Wiktionary. Sie laufen leider Gefahr in Kürze gelöscht zu werden, da sie jemand als zu leer empfinden könnte. Vielleicht magst Du sie ja noch auf die Mindestanforderungen bringen, um sie zu retten. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 11:12, 17. Mai 2011 (MESZ)

ansatzweise, ausnahmsweise, ‎scheibchenweise[Bearbeiten]

Hi Sae1962!

Ich habe die Wortart in ansatzweise, ausnahmsweise und ‎scheibchenweise geändert. Du kannst die Wortart z. B. hier kontrollieren.

Bitte, verwende das hier gewöhnliche Format für Zitate (siehe meine Änderungen in ansatzweise), und schreibe immer das ganze Zitat hinein.

Ich habe ‎scheibchenweise total überarbeitet. Bitte kontrolliere die türkische Übersetzung.

Liebe Grüße --Ыруатук (Diskussion) 12:29, 11. Jun 2011 (MESZ)

Ich sehe dass Du deine Einträge verbessert hast, Danke!
Ich wäre auch sehr dankbar wenn Du ein bisschen vorsichtig mit den Übersetzungen wärest. Ich bin selbst Schwede, und die schwedische Übersetzung in stufenweise war z. B. nicht korrekt.
Liebe Grüße --Ыруатук (Diskussion) 11:06, 12. Jun 2011 (MESZ)

Interwikilinks beim Wiktionary[Bearbeiten]

Hallo,

Wir setzen Interwikilinks nur, wenn das Lemma übereinstimmt. D.h. wenn im englischen Wiktionary der Eintrag "Nomokratie" existiert, wird auch im deutschen der Link gesetzt. Siehe dazu auch Hilfe:Verweise. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 23:18, 9. Jul 2011 (MESZ)

Aber der existiert doch! Siehe en:nomocracy. Sae1962 (Diskussion) 23:26, 9. Jul 2011 (MESZ)
Es existiert die Übersetzung, aber im englischen Wiktionary muss wirklich „Nomokratie“ (sic!) existieren (http://en.wiktionary.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=Nomokratie). Es muss also der deutsche Eintrag auf dem englischen Wiktionary vorhanden sein. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 23:28, 9. Jul 2011 (MESZ)

Änderung bei Licht[Bearbeiten]

hier ist dir wohl ein Fehler unterlaufen. Es gibt nun Bedeutung [9] zweimal. --Balû Diskussion 16:54, 11. Jul 2011 (MESZ)

Danke! Sae1962 (Diskussion) 17:03, 11. Jul 2011 (MESZ)

Übersetzungen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
es freut mich, dass du so viele Übersetzungen einträgst. Mir ist allerdings aufgefallen, dass du die alphabetische Reihenfolge der Übersetzungen manchmal nicht beachtet hast, wie zum Beispiel bei Brand oder Betrieb. Es ist zwar nur eine Kleinigkeit, du ersparst aber eventuell einem anderen Mitarbeiter ein bisschen Arbeit. :) LG --Betterknower (Diskussion) 21:45, 13. Jul 2011 (MESZ)

Ich arbeite mich in einen neuen Bereich ein. Dass ich offensichtlich die von mir sonst sehr beachtete alphabetische Reihenfolge nicht beachtet habe ist eine Unachtsamkeit. Danke für den Hinweis! Ich korrigiere solche Kleinigkeiten oft in anderen Artikel, weil man bei geordneten Einträge ohne die Suchfunktion leichter finden kann. Sae1962 (Diskussion) 05:38, 14. Jul 2011 (MESZ)
Interessant wäre es, wenn es Bots gäbe, die solche Sortierungen vornehmen. Das meine ich ganz allgemein, z.B. auch, um die Sprachverknüpfungen zu sortieren. Sae1962 (Diskussion) 10:43, 14. Jul 2011 (MESZ)

Neue Bedeutungen mit Referenzen versehen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Wir freuen uns immer, dass Du bestehende Einträge um neue Bedeutungen ergänzt, wie zum Beipsiel hier. Es ist jedoch wichtig, dass Du sie gleich mit Referenzen belegst. Als Startpunkt können hier meist die bereits vorhandenen Referenzlinks dienen oder Du fügst neue seriöse Referenzen ein. Unbelegte Bedeutungen werden früher oder später entfernt und das wäre doch schade. Liebe Grüße --Baisemain (Diskussion) 22:27, 26. Jul 2011 (MESZ)

Unfall bei Entwicklung[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Fehler passieren jedem, aber dieser war schon etwas größer. :-) Bitte prüfe immer noch ein zweites und drittes Mal, dass Du auch wirklich den richtigen Eintrag erwischt hast.

Noch einen Tipp habe ich für Dich: Wir verwenden hier im Allgemeinen nicht <references/>, sondern {{Quellen}}, um die Einzelnachweise anzeigen zu lassen. Der Baustein kommt zudem unter den Referenzlinks. Hier hat Lars es für Dich korrigiert. Es würde uns einige Arbeit ersparen, wenn Du dies in Deinen Eintragserstellungsprozess einpflegen könntest. Lieben Gruß --Baisemain (Diskussion) 12:23, 17. Aug. 2011 (MESZ)

Oh jeh! Das war wohl das "stärkste" Stück, das ich mir geleistet habe! :-( Sae1962 (Diskussion) 12:31, 17. Aug. 2011 (MESZ)

Übersetzung von Quelle[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

Bist Du Dir ganz sicher, dass hedef Quelle bedeutet? Laut meinen Nachforschungen bedeutet es Ziel - und damit genau das Gegenteil. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 17:20, 23. Aug. 2011 (MESZ)

O! :-o Da habe ich wohl etwas falsch eingegeben. Natürlich ist es das Gegenteil von "Quelle", nämlich Ziel. Offensichtlich habe ich da diesen Stern berührt, ohne es zu wollen. Sae1962 (Diskussion) 09:59, 25. Aug. 2011 (MESZ)

Übersetzungen: Neue hinzugefügt[Bearbeiten]

Lieber Sae1962!

Ich freue mich wie immer, dass Du türkische Übersetzungen einträgst. Wirklich schön und für späteres Nachforschen in der Versionsgeschichte enorm hilfreich wäre es, wenn Du statt Neue hinzugefügt vielleicht auch das Sprachkürzel mit angeben könntest. Üblicherweise schreiben viele Autoren +tr oder eben +en, fr, nl, je nach dem, was eben so hinzugefügt wurde. Du kannst selbstverständlich auch türkische Übersetzung hinzugefügt schreiben, wenn Dir das lieber ist oder eben jede andere Formulierung selben Inhalts. Das hilft einerseits bei den Letzten Änderungen und bei der Vandalsismusbekämpfung den Überblick zu behalten und zum anderen kann man bei einem bestimmten Eintrag leichter herausfinden, wann und von wem die türkische Übersetzung eingetragen wurde. Es wäre also einfach nur eine kleine Bitte von meiner Seite an Dich. Vielen lieben Dank im Voraus! --Baisemain (Diskussion) 11:03, 25. Aug. 2011 (MESZ)

Gute Idee! Den Text speichert sich der Browser. Wäre kein Problem. Aber wie wäre folgendes: aus der englischen Wikipedia die komplizierten Vorlagen {{trans-top}} ... {{trans-mid}} ... {{trans-bottom}} zu übernehmen, die automatisch diese Kommentare hinzufügen und auch ein Editieren bei Hand unnötig machen? Nur so als Vorschlag... Sae1962 (Diskussion) 11:29, 25. Aug. 2011 (MESZ)
Hier wurde der Vorschlag ebenfalls angerissen und in diesem Meinungsbild wurde auch bereits positiv über eine Anpassung des Übersetzungsabschnitt ans engl. Modell abgestimmt. Kannst dich gerne in die laufenden Diskussionen mit einbringen.
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 13:49, 25. Aug. 2011 (MESZ)

fırın[Bearbeiten]

Lieber Sae1962!

Auf der Grundlage des Eintrags fırın möchte ich Dir ein paar Tipps geben.

  1. Ein Übersetzungsabschnitt ist in jedem Eintrag erforderlich. Nur bei Toponymen und Personennamen wird eventuell die Übersetzung ummgeleitet, hat aber trotzdem einen Übersetzungsabschnitt. Siehe Hilfe:Übersetzungen.
  2. Bitte versuche auch die Reihenfolge der Textbausteine einzuhalten. Siehe Hilfe:Formatvorlage.
  3. Versuche wenn möglich die Bedeutungen etwas auszuformulieren, so dass die Unterschiede zwischen den Bedeutungen klar werden. Die deutschen Äquivalente (Übersetzungen) finden sich ja im Übersetzungsabschnitt wieder. Gerade bei fırın ist mir zum Beispiel nicht ganz klar, wordurch soch [2] Backofen und [4] Ofenröhre unterscheiden. Hier wäre es meiner Meinung nach wirklich nötig das auszuführen. Meist ist eh die Bedeutungsweite der verschiedenen Sprachen utnerschiedlich. Im Türkischen wird möglicherweise etwas leicht anderes unter einem Ofen verstanden als im Deutschen. Ist das ein Ofen zum Heizen oder nur zum Backen?
  4. Beispiesätze zu allen Bedeutungen wären wirklich spitze.
  5. Alle Bedeutungen müssen durch Referenzen belegt sein. Dafür gibt es in den Formatvorlagen ja schon einige Vorschläge, die Du allerdings prüfen und zuordnen musst. Siehe Hilfe:Referenzen. Das ist allerdings wirklich notwendig und in keiner Weise optional. Wenn Du andere Quellen hast (gedruckte Wörterbücher etc) kannst Du die natürlich auch angeben.

Ich würde mich sehr freuen, wenn Du diese Tipps umsetzen könntest, vielleicht sogar noch in bereits erstellten Einträgen. Damit würdest Du den anderen Autoren viel Nacharbeit ersparen und den Lesern sehr weiterhelfen, da sie einen einwandfreien Wörterbucheintrag erhalten. Falls Du noch fragen dazu hast, kannst Du die mir gern stellen. Vielen herzlichen Dank im Voraus! --Baisemain (Diskussion) 09:50, 9. Sep 2011 (MESZ)

Vielen Dank für Deine ersten Verbesserungen. Ich habe das Sprichwort noch unter den Textbaustein Sprichwörter gepackt. Bei den Bedeutungen wäre es eigentlich richtig gut, wenn man die türkische Bedeutung auf Deutsch beschreibt, wie man deutsche Bedeutungen aus ausführlicher beschreibt. Auf diese Weise kommen auch kulturelle Unterschiede sehr gut heraus.
Bei dem Link auf die türkische Wikipedia bin ich mit wirklich unsicher, ob dort tatsächlich auch die Bäckerei abgehandelt wird. Könntest Du das nochmal prüfen? Vielen Dank! --Baisemain (Diskussion) 10:14, 9. Sep 2011 (MESZ)
Eines würde mich interessieren: Bei den Deklinationen gibt die Vorlage eine unterste Zeile mit "weitere Deklinationen: fırın (Deklination)" an. Was sollte man hier in welcher Reihenfolge eintragen? Deklinationen gibt es im Türkischen viel, aber sie fallen ja nicht unter den Kasus - sogar der im Deutschen so beliebte Genitiv wird nicht zu den Fällen gezählt. Danke für die Auskunft. Sae1962 (Diskussion) 10:31, 9. Sep 2011 (MESZ)
Schau dir mal die Kategorie:Substantivdeklination_(Türkisch) an. Da hast du immerhin 3 Beispiele. Sofern es machbar ist, solltest du vielleicht mit Betterknower zusammen eine Vorlage dafür entwerfen.
Gruß --TheIgel69 (Diskussion) 10:46, 9. Sep 2011 (MESZ)

Kurzformen:

Gece und gece[Bearbeiten]

Wo ist der Unterschied zwischen den beiden Wörtern? Laut Referenzen existiert nur das kleingeschriebene gece. Ist die Großschreibung falsch? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:13, 25. Sep 2011 (MESZ)

Da ist etwas schiefgelaufen. Großgeschrieben gibt es im Türkischen ausschließlich Eigennamen. Sae1962 (Diskussion) 19:55, 25. Sep 2011 (MESZ)

Referenzen und Lautschrift[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!
Es freut mich, dass du türkische Einträge erstellst. Ich möchte dich jedoch darauf hinweisen, dass du stets die Referenzen prüfen musst. Bei sema gibt cafeuni eine gänzlich andere Bedeutung an und Pons kennt es überhaupt nicht. Bitte lies dir Hilfe:Referenzen aufmerksam durch. Solltest du noch Fragen diesbezüglich haben, kannst du dich gerne an mich wenden.
Im Eintrag sema ist mir zudem aufgefallen, dass du eine Lautschrift angegeben hast, die keine Transkiption gemäß IPA ist. Bitte füge nur Informationen ein, bei denen du dir absolut sicher bist. Falsche Informationen sind schlimmer als fehlende Informationen! Daher bitte ich dich, die Angaben wieder zu entfernen, bei denen du dir unsicher bist. Gruß --Trevas (Diskussion) 00:11, 26. Sep 2011 (MESZ)

Testvorlagen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Ich werde Deine Testvorlagen in Deinen Benutzernamensraum verschieben. Versuche und Testballons sollen nicht im Haupt- oder Vorlagennamensraum herumliegen. Gruß --Baisemain (Diskussion) 22:14, 7. Okt. 2011 (MESZ)

Super Idee & ganz neu für mich. Danke! Sae1962 (Diskussion) 22:15, 7. Okt. 2011 (MESZ)

Bedeutungsangaben[Bearbeiten]

Bitte keine Bedeutungsangaben kopieren (Nonius)! Am besten selber formulieren oder zumindest die Quelle angeben... Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:14, 22. Okt. 2011 (MESZ)

Referenzen bei PIC & Co. angeben[Bearbeiten]

Lieber Sae1962!

Ich möchte Dich noch einmal nachdrücklichst darum bitten, dass Du bei allen neu eingetragenen Bedeutungen Referenzen gemäß Hilfe:Referenzen angibst. Das gilt für bestehende wie neue Einträge. Andernfalls entsteht für andere Autoren regelmäßig viel Nacharbeit. Gruß --Baisemain (Diskussion) 13:40, 24. Okt. 2011 (MESZ)

Leider ist in diesem einen Fall der Plural nicht zu verwenden, da es genau eine Referenz gibt. Sae1962 (Diskussion) 13:42, 24. Okt. 2011 (MESZ)
Wenn man dem Eintrag glaubt, ist aber nur Bedeutung [1] belegt. Der Rest leider noch nicht. --Baisemain (Diskussion) 13:45, 24. Okt. 2011 (MESZ)
Ach so, ja, jetzt habe ichs auch gesehen! Sae1962 (Diskussion) 13:48, 24. Okt. 2011 (MESZ)

Tipp[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Wir haben eine Vorlage für SAOL, Svenska Akademiens ordlista: {{Lit-SA: Svenska Akademiens ordlista|A=13}}, siehe auch die Literaturliste hier. LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:54, 1. Nov. 2011 (MEZ))

Notfallspan?[Bearbeiten]

Hallo Sae,

Was bitteschön ist ein Notfallspan? Die Googlesuche liefert nur 3 Ergebnisse. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:59, 18. Nov. 2011 (MEZ)

Danke für den Hinweis! Wurde nur in einer firmeninternen Literatur verwendet. Darum habe ich es wieder entfernt. Sae1962 (Diskussion) 17:09, 18. Nov. 2011 (MEZ)

Anwendung[Bearbeiten]

Hallo!

Deine schwedische Übersetzungen in Anwendung waren leider nicht korrekt. „begagnade“ ist ein Adjektiv im Plural (von begagnad) und „program“ ist wie Programm ein viel mehr "unbestimmtes" Wort. Herzliche Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 10:13, 22. Nov. 2011 (MEZ)) P.S. und das Sprachkürzel in Produktion (tr anstatt sv ) war auch nicht korrekt. Bitte, sei vorsichtig und aufmerksam. DS --Ыруатук (Diskussion) 10:17, 22. Nov. 2011 (MEZ)

Danke für den Hinweis! Auf „begagnade“ war ich in einem Online-Wörterbuch gestoßen. Mit kam es in der Wortform als Substantiv seltsam vor. tr statt sv ist ein blöder Fehler! Danke auch für deine Hinweise, durch die ich diesen Eintrag jetzt auch dort korrigiert habe. Mit "unbestimmt" bei dem Wort Programm meinst du wohl einen Oberbegriff. Sae1962 (Diskussion) 10:21, 22. Nov. 2011 (MEZ)
Ja man kann „program“ als ein Oberbegriff betrachten. Leider waren die Genus in Fall auch nicht korrekt, „fall“ ist Neutrum, es heißt „ett fall“. --Ыруатук (Diskussion) 10:25, 22. Nov. 2011 (MEZ)

Kraftwerkserregung[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!
Wo hast Du das Wort Kraftwerkserregung gefunden? Ich kann nur das Wort in Stellenangeboten finden. Die Industrie verwendet das Wort offenbar nicht, oder...weißt Du mehr?
Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:08, 9. Dez. 2011 (MEZ))

Ja, ich bin seit Anfang Sommer dieses Jahres im Kraftwerkserregergeschäft involviert. Unser Kunde stellt diese her - im Unterschied zur anderen Abteilung, die nur Industrieerreger herstellt. Bin aber nur für den Hauptteil der GUI zuständig - eine Nebensächlichkeit... Sae1962 (Diskussion) 23:29, 9. Dez. 2011 (MEZ)
Aha! Dann verstehe ich warum Du diesen Artikel geschrieben hast :)
Ich finde doch die Situation ein bisschen merkwürdig. Es ist einfach etwa 200 Stellenangebote mit „Kraftwerkserregung“ zu finden (zunächst aus Österreich), aber sonst gibt es nichts!
In den Fachtexten kann ich nur Zusammensetzungen wie „Erregereinrichtungen“, „Erregersystem“ finden. Warum? Hast Du das Wort „Kraftwerkserregung“ in fachsprachlichen Zusammenhängen gehört oder gesehen?
Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 14:19, 10. Dez. 2011 (MEZ))
Der Begriff ist ein reiner Fachbegriff. Die Erregersysteme sind entweder Kraftwerkserreger (von ABB, Siemens etc.) oder Industrieerreger. Letztere sind leistungsschwächer. Bei Siemens wird das Erregergeschäft in Erlangen geleitet, die Systeme in Österreich hergestellt. Sae1962 (Diskussion) 14:52, 10. Dez. 2011 (MEZ)
Vielen Dank! Könntest Du denn vielleicht Belege in den Fachtexten finden und hier als Beispiele eintragen? Ich glaube dass die Jobangebote ungenügend als Quelle sind.
Ich bin auch unsicher ob „Kraftwerkserregung“ bezeichnet den Prozess, das Kraftwerk zu erregen, oder die Einrichtung/Maschine, die die Generatoren im Kraftwerk steuert.
Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:52, 11. Dez. 2011 (MEZ))

Hallo Sae1962!

Es wäre gut, wenn Du die Bedeutungsangabe etwas ausführlicher gestalten könntest. Bisher ist es ja eher generisch und lässt sehr viel Interpretationsspielraum, wie man ja an den Diskussionen um den Eintrag gut erkennen kann. Gerade weil es nicht so leicht zu finden ist, ist es besonders wichtig, hier so präzise wie möglich zu sein. Dann könnten nämlich auch andere Benutzer bei der Suche nach Referenzen helfen. Mir fällt es jedoch schwer einen Ansatzpunkt für eine Recherche zu finden. Ebenso ist es schier unmöglich 5 Belegstellen zu finden, die eine so schwammige Bedeutung belegen. Da Du den Begriff gut zu kennen scheinst, wäre es hilfreich, wenn Du Dir die Bedeutungsangabe unter dem geschilderten Aspekt noch einmal vorknöpfen könntest. Vielen Dank! --Baisemain (Diskussion) 19:08, 12. Dez. 2011 (MEZ)

endişeli[Bearbeiten]

Bedeutet endişeli wirklich betroffen in der zweiten Bedeutung also "an einer Sache beteiligt"? Laut Recherche würde es eher zur ersten Bedeutung passen: besorgt, ängstlich. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:48, 18. Dez. 2011 (MEZ)

Übersetzungen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!
Bitte kopiere (?) nicht Übersetzungen auf Sprachen, die Du selbst nicht beherrscht (?), siehe Budget (15 Sprachen!)! So wird oft Fehlübersetzungen hier in Wiktionary, wie ein Virus, verbreitet. Ich kann selbst solche Fehlübersetzungen von schwedischen Wörtern finden. Es wird auch sehr schwer diese Übersetzungen zu überprüfen. Ich beherrsche selbst nicht alle diesen 15 Sprachen
Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 13:59, 20. Jan 2012 (MEZ)) '

Gut, dass du das schreibst. Ich fragte mich nämlich, dass das doch ein Bot machen könnte - z.B. von schon überprüften Seiten. Sae1962 (Diskussion) 14:24, 20. Jan 2012 (MEZ)

banka[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!
Du hast in banka die Flexionstabelle und die Charakteristische Wortkombinationen u.a. von dem tschechischen Artikel kopiert. Ist das wirklich korrekt. Bitte kontrolliere noch einmal. Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:46, 28. Jan 2012 (MEZ))

Sehr aufmerksam! Vielen Dank! Korrigiere es sofort. Sae1962 (Diskussion) 19:58, 28. Jan 2012 (MEZ)

Referenzen prüfen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

Es wäre sehr nett von dir, wenn du einen neuen Eintrag erstellst (wie z.B. Rücklauf oder Vorlauf), auch die unten angegebenen Referenzen zuordnest. Es ist jetzt schon sehr häufig vorgekommen, dass ich mir die Mühe machen und nachträglich deine Referenzen prüfen musste. Es würde uns einen erheblichen Zeitaufwand sparen, wenn du das gleich im Zuge der Erstellung einfach vornehmen könntest. Schöne Grüße und frohes Schaffen weiterhin --Yoursmile (Diskussion) 07:32, 10. Feb 2012 (MEZ)

Und wiedermal bei Matrone. --Yoursmile (Diskussion) 10:00, 23. Mai 2012 (MESZ)
Korrigiert. Offensichtlich werde ich nie unfehlbar werden... (Habe es auch nie erwartet.) Sae1962 (Diskussion) 10:26, 23. Mai 2012 (MESZ)

Beispiel von Nervensystem[Bearbeiten]

Bitte korrigiere das erste Beispiel bei Nervensystem. Das kann unmöglich so stimmen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:09, 27. Feb 2012 (MEZ)

Zentralnervensystem[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

Bist du dir sicher, dass die Übersetzung von Zentralnervensystem ins Norwegische „entralnervesystem“ heißt, bzw. kannst du mir sagen, auf welche Quelle/auf welches Wörterbuch du dich gestützt hast? LG --Betterknower (Diskussion) 00:05, 28. Feb 2012 (MEZ)

So ein Mist! Da ist der erste Buchstabe verloren gegangen (siehe Wikipedia)! :-( In bestimmter Form kommt noch ein -et hinzu. Sae1962 (Diskussion) 09:13, 28. Feb 2012 (MEZ)

Diagramm[Bearbeiten]

Hallo,

Warum hast du manche Unterbegriffe bei Diagramm herausgenommen? Meiner Meinung nach ist z.B. ein Pfeildiagramm auch ein Diagramm, da dort ein zahlenmäßiger Sachverhalt grafisch abgebildet wird. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:37, 11. Mär. 2012 (MEZ)

Danke für den Hinweis! Habe es korrigiert. Sae1962 (Diskussion) 21:23, 11. Mär. 2012 (MEZ)
Ähnliche Wörter:

== Melanzani‎ ==

Hallo Sae1962! Warum hast Du die italienische Übersetzung in Melanzani‎ gelöscht? Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 10:09, 16. Mär. 2012 (MEZ))

Das ist unbeabsichtigt passiert. Tut mir leid! Sae1962 (Diskussion) 14:54, 16. Mär. 2012 (MEZ)

Charakteristische Wortkombinationen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

"Schwedische Gardinen" sind keine bloße charakteristische Wortkombination, da diese Wortkombination eine ganz andere Bedeutung hat, die sich nicht aus den Einzelbedeutungen ergibt. --Baisemain (Diskussion) 18:38, 21. Mär. 2012 (MEZ)

Gier[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!
Warum hast Du meine schwedische Übersetzungen in Gier geändert?
„Begärlighet“ ist eine "Sache" nach der man „begär“ (Gier) haben kann. „Begärlighet“ ist also das Objekt weil „begär“ ist das Subjekt. Ich habe das wieder geändert.
Also bitte, sei vorsichtig mit den Übersetzungen!
LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 09:48, 5. Apr. 2012 (MESZ))
PS. Wir verwenden hier keine Abkürzungen, wie zum Beispiel S. --Ыруатук (Diskussion) 09:48, 5. Apr. 2012 (MESZ)

Ich bin darauf auf www.dict.cc gestoßen. Dann bitte ich dich, es auch dort zu korrigieren, wenn du Lust & Zeit hast. Das hat mich irritiert. Sae1962 (Diskussion) 15:19, 5. Apr. 2012 (MESZ)
Ich kann leider nicht empfehlen dass Du Internet-Wörterbücher, wie www.dict.cc, für die Übersetzungen hier verwendest. Man kann sie natürlich als "Inspiration" verwenden, wenn man die Sprache schon gut versteht, aber man kann sich nicht auf diese Wörterbücher verlassen. Manchmal sind die Übersetzungen da korrekt, manchmal schlecht oder sogar verkehrt.
Wirkliche Bücher sind natürlich am besten aber wir haben auch hier versucht Internetquellen, die wir zuverlässig und glaubwürdig finden, zu sammeln.
Ich versuche jetzt die Übersetzungen hier Wiktionary zu verbessern, für die anderen Internet-Wörterbücher habe ich keine Zeit und eigentlich kein Interesse.
Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 18:56, 5. Apr. 2012 (MESZ))
Hallo Sae1962,
Lars musste nun schon wieder zwei Übersetzungen von dir korrigieren. Wäre es nicht ratsam, Sprachen, die du nicht selber beherrschst, nicht als Übersetzungen einzufügen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:07, 11. Apr. 2012 (MESZ)
Ja, ich stelle es ein & konzentriere mich nur noch auf die Sprachen, die ich gut kann. Sae1962 (Diskussion) 20:25, 11. Apr. 2012 (MESZ)

Hinweis[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

Das, was du bei den abgeleiteten Wörtern häufig als Adverbien deklarierst, sind in den meisten Fällen Adjektive. Außerdem stehen bei der Quellenangabe bei Charakter zwei Seitenangaben: Wolfram Siebeck, Sommerseminar, in: DIE ZEIT 29.07.1999, S. 13, S. 3 Welche davon ist nun richtig? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 23:30, 14. Apr. 2012 (MESZ)

Oh, die Seitenangabe ist doppelt gemoppelt, aber so steht es bei DWDS. Lösche einfach den zweiten Eintrag, da ich die Verknüpfung von 1999 nicht mehr öffnen kann. Die Adverbien charakteristisch, charaktervoll, charakterlos sind eigentlich Adjektive/Adverbien (ist charakteristisch/charaktervoll/charakterlos), stimmt. Korrigiere es. Sae1962 (Diskussion) 07:38, 15. Apr. 2012 (MESZ)

çırılçıplak, çıplak, giyinik[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
wärst du bitte so gut und referenzierst deine letzten Einträge. Sie laufen sonst Gefahr hier zu landen und dann wieder gelöscht zu werden. Dieses Projekt besitzt bereits Standardreferenzen für Türkisch (siehe hier). Sollten die dir nicht zusagen, kannst du auch neue Referenzen erstellen. Möchtest du lieber gebundene Werke als Referenzen angeben, so kannst du das ebenfalls tun. Wie Vorlagen für gebundene Werke aussehen, siehst du hier. Wenn du Hilfe brauchst, frag einfach einen Nutzer.
Der Mindestumfang eines Eintrags sollte das alles umfassen. Du solltest also nicht alle Textbausteine entfernen.
Ich möchte dich des Weiteren nochmals daran erinnern, dass wir für das Arabische nach DMG transliterieren. Könntest du deine arabischen Übersetzungen bitte dahingehend überarbeiten. Seit neustem steht auch {{Üxx4}} zur Anwendung bereit. — Lieben Gruß dir, Caligari ƆɐƀïиϠ 07:13, 29. Apr. 2012 (MESZ)

Gibt es von çırılçıplak - also splitternackt - wirklich eine Steigerung? Wenn man splitternackt ist, ist man doch schon völlig ausgezogen - oder? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:45, 29. Apr. 2012 (MESZ)
Die gleiche Frage gilt für giyinik. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:48, 29. Apr. 2012 (MESZ)
Soweit ich weiß - ich habe ein viertel Jahrhundert in der Türkei gelebt & dort studiert - kennt die türkische Sprache keinerlei Ausnahmen. Also gibt es sehr wohl das Wort "Allah'lar", obwohl der Plural keinen Sinn hat. So ist es auch mit allem Anderem. Sae1962 (Diskussion) 07:10, 30. Apr. 2012 (MESZ)

Nachtrag: Sae1962, deine arabischen Übersetzungen waren größtenteils inkorrekt und bestenfalls ungenau (sowohl in der Übersetzung selbst als auch bei der Vokalisation und Umschrift). Ich möchte dich daher bitten, entweder mehr Sorgfalt beim Übersetzen walten zu lassen oder erstmal keine arabischen Übersetzungen mehr zu ergänzen. Das macht so nämlich keinen Sinn; du verursachst so leider einen ungeheuren Mehraufwand und Kontrollarbeit. — Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 04:23, 30. Apr. 2012 (MESZ)

Ich werde ab sofort keine Einträge für Sprachen mehr einstellen, die ich nicht selber spreche. Ich wollte es schon gleich oben schreiben, aber die "Altlasten" gehörten zuerst korrigiert. Es waren Einträge aus Wörterbüchern, die ich nicht alle genau überprüfte. Entschuldigung für den Mehraufwand. Wenn ihr wollt, kann ich alle Einträge von mir entfernen. Sae1962 (Diskussion) 07:10, 30. Apr. 2012 (MESZ)

Bildbeschreibungen[Bearbeiten]

Hallo,

Es wäre nett, wenn du Bildbeschreibungen in der Sprache verfasst, die zu dem Eintrag gehört. Schöne Pfingsten wünscht --Yoursmile (Diskussion) 16:52, 27. Mai 2012 (MESZ)

nummerieren[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!
Du hast die Nummerierung der Übersetzung in Todsünde vergessen. (Ich habe eigentlich auch die Übersetzung „büyük günah“ gefunden).
Liebe Grüße Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:38, 30. Jun 2012 (MESZ))

Plural von Christentum[Bearbeiten]

Ist der Plural bei Hristiyanlık wirklich sinnvoll? --Yoursmile (Diskussion) 09:11, 1. Jul 2012 (MESZ)

Genauso bei tembellik.
Weiterhin bitte ich dich, endlich mal unsere Form hier zu beachten: die Übersetzung eines Beispielsatzes wird zweifach eingerückt:
:[1] türkischer Beispielsatz
::deutsche Übersetzung
Außerdem wurdest du schon mehrmals gebeten, die Referenzen zu überprüfen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:14, 1. Jul 2012 (MESZ)
Referenzen überprüfe ich immer. Zur türkischen Sprache: Plurale, Steigerungen etc. gibt es immer. Warum auch nicht? Der Satz "Es gibt keine Christentümer" wäre sogar war. Jedenfalls gibt es keine Ausnahmen im Türkischen. Obwohl meine Muttersprache Deutsch ist, tendiere ich immer mehr zu der Auffassung, dass Ausnahmen eigentlich nur das Erlernen der Sprache erschweren. Sae1962 (Diskussion) 11:53, 1. Jul 2012 (MESZ)

Hilfeseiten lesen und beachten[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

Im Eintrag Alewit sind mir einige Sachen aufgefallen, auf die ich dich hinweisen möchte.

  • Im Deutschen gilt, dass bei der Worttrennung ein einzelner Vokal nicht abgetrennt wird. Lese bitte dazu sorgfältig die Seite Hilfe:Worttrennung. Dies gilt sinngemäß auch für deine anderen Neueinträge Alevitin, Alewitin.
  • Die 'Weiblichen Wortformen' sind vor den Beispielen anzuführen. Lese bitte dazu die Seite Hilfe:Formatvorlage#Textbausteine, in welcher die Bausteinreihenfolge präzise angegeben ist.
  • Die Übersetzungsvorlage Vorlage:Ü, die du verwendet hast, kennt keinen Parameter |tr=, zumindest die Übersetzungsvorlage, die wir hier im deutschen Wiktionary einsetzen. Eine genaue Anleitung, wie die Vorlage anzuwenden ist, findest du in der Vorlage:Ü/Dokumentation.

Solltest du etwas nicht verstehen, stehe ich für Fragen gerne zur Verfügung. LG --Betterknower (Diskussion) 23:22, 2. Jul 2012 (MESZ)

Vielen Dank für die Hinweise & die Verweise auf die aufschlussreichen Hilfeseiten. Dass man einzelne Vokale nicht trennen darf, habe ich dort erfahren. Ja, die deutsche Formatvorlage für Übersetzungen ist etwas anders. Da ich oft in mehreren Sprachen eintrage, übersehe ich manchmal bei der Vorschau, dass das Eine oder Andere nichts bewirkt hat. Z.B. ist es seltsam, dass ausgerechnet im Deutschen die Virlage Ü nicht Artikel am Ende erlaubt (z.B. "|m|f)" für Wörter mit zwei Geschlechtern), wie es in anderen Sprachen möglich ist. Sae1962 (Diskussion) 04:17, 3. Jul 2012 (MESZ)

Sackerl[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen, aber Bilder, die in Einträgen verwendet werden, werden nicht nach Wiktionary hochgeladen. Das hat seine guten Gründe, wie du in der Hilfe:Bilder einfach nachlesen kannst. Bitte verschiebe demnach dein Bild nach Commons. Außerdem sollen Bilder in die Flexionsvorlage eingebunden werden, sodass die bebilderten Einträge einheitlich aussehen. Vielleicht ist dir auch das noch nicht aufgefallen, aber Bilder werden seit kurzem unterhalb der Tabelle eingefügt, während dein Bild sich oberhalb der Tabelle befindet. Sieh dir einfach einen der 3 bebilderten Einträge an.

LG --Betterknower (Diskussion) 20:27, 6. Sep 2012 (MESZ)

Ob das Bild wohl mit dem österreichischen Deutsch für Commons geeignet ist? Sae1962 (Diskussion) 08:49, 7. Sep 2012 (MESZ)
Warum denn nicht? Solange ein Bild nichts Anstößiges, Illegales, usw. darstellt und das Urheberrecht geklärt ist, kann und soll man es uploaden. Allerdings ist es für den Eintrag Sackerl nicht sonderlich geeignet, da es kein Sackerl darstellt. Nur ein Schriftzug genügt meines Erachtens nicht, ein Lemma anschaulich darzustellen. Siehe wiederum Hilfe:Bilder. -Betterknower (Diskussion) 21:35, 7. Sep 2012 (MESZ)

Hinweis zur Formatierung von Quellen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Bitte verwende ab sofort für Internetquellen folgende Vorlage:

{{Internetquelle |url= |titel= |autor= |hrsg= |werk= |seiten= |datum= |archiv-url= |archiv-datum= |zugriff=2012-11-05 |sprache= |format= |kommentar= |zitat= }}

Das andere ist zu sperrig. Siehe auch Vorlage:Internetquelle: „Folgende Form bitte im Fließtext (Einzelnachweise) nicht benutzen, weil es den Wikicode recht sperrig macht:“

Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:57, 5. Nov. 2012 (MEZ)

Trigger[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Bitte ergänze zu Deiner Erweiterung der Bedeutungen im Eintrag Trigger noch die Referenzen. Sonst laufen sie Gefahr als unbelegt entfernt zu werden. Das wäre doch Schade. --Baisemain (Diskussion) 22:05, 7. Jan 2013 (MEZ)

Holz[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, was bedeutet denn das {{c}} bei den schwedischen Übersetzungen? -- Formatierer (Diskussion) 14:34, 8. Jan 2013 (MEZ)

Das ist der blöde Fehler, der mir manchmal unterläuft. In der englischen Wikipedia wird nämlich "common gender" verwendet, in der Deutschen "Utrum". Dort wird also immer ...|c}} nach den schwedischen Übersetzungen, was in der Deutschen u sein muss. --Sae1962 (Diskussion) 15:43, 8. Jan 2013 (MEZ)

Vorlage:Babel2[Bearbeiten]

Hallo Sae1962! Ich bin soeben auf diese Vorlage gestoßen. Da du der einzige Benutzer bist, der sie verwendet, stellt sich mir die Frage, welchen Vorteil sie gegenüber der Vorlage:Babel bietet. Denn außer einen Link auf die leere Kategorie:Benutzersprachen sehe ich keinen Unterschied und somit keinen Nutzen. Aber vielleicht übersehe ich etwas. Gruß --Trevas (Diskussion) 16:52, 13. Jan 2013 (MEZ)

Ich habe diese Vorlage in anderen Wikipedias verwendet & von dort hierher kopiert. Vielleicht schaue mal bei der englischen Wikipedia nach. --Sae1962 (Diskussion) 20:29, 13. Jan 2013 (MEZ)

Es ist gut möglich, dass andere Wikipedias diese Vorlage verwenden. Im deutschsprachigen Wiktionary ist jedoch die Vorlage:Babel üblich. Wenn du {{Babel-7|de|en-4|tr-4|sv-1|ar-1|bs-0|no-0}} eingibst, erhältst du eigentlich dasselbe Ergebnis, wie mit Babel2. Da ich gerne Redundanzen vermeiden möchte, würde ich gerne nur eine Vorlage mit derselben Funktion im Wiktionary behalten wollen, das bedeutet, dass ich die Vorlage:Babel2 gerne wieder löschen würde. Sofern es deinerseits keine trifftigen Einwende gibt natürlich. Gruß --Trevas (Diskussion) 21:07, 13. Jan 2013 (MEZ)

Ich habe keinerlei Einwände. --Sae1962 (Diskussion) 13:40, 14. Jan 2013 (MEZ)

Hallo Sae1962! Ich habe die Vorlage nun auf deiner Seite umgestellt. Gruß --Trevas (Diskussion) 18:59, 16. Jan 2013 (MEZ)

Instanz[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!
Könntest Du deine türkische Übersetzungen in Instanz noch einmal prüfen?. Laut der Wörterbücher bedeutet "örnek oluşturmak" u.s.w. ungefähr "symbolisieren" nicht Instanz. Bitte nummeriere auch die Bedeutungen.
Liebe Grüße Lars (--Ыруатук (Diskussion) 15:26, 14. Jan 2013 (MEZ))

Danke für den Hinweis! Da hatte ich wohl einen schlechten Tag, als ich die Übersetzung eintrug. (Verb statt Substantiv!) --Sae1962 (Diskussion) 15:23, 15. Jan 2013 (MEZ)
Vielen Dank! Lars (--Ыруатук (Diskussion) 15:27, 15. Jan 2013 (MEZ))

Bedeutungen vorbeischauen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Bitte überarbeite die Bedeutungen von vorbeischauen. Ein Wort ist nie ausreichend. Zudem existeren die verlinkten Begriffen nicht. Für Synonyme und bedeutungsähnliche Wörter haben wir eigene Abschnitte. --Baisemain (Diskussion) 16:28, 19. Jan 2013 (MEZ)

Hmmm, das ist ein wichtiger Hinweis. Einen größeren Dienst würdest du erweisen, wenn du das den Duden-Redakteuren auch klar machen würdest. ;-) --Sae1962 (Diskussion) 16:34, 19. Jan 2013 (MEZ)
Hallo Sae1962,
du scheinst die Bedeutungstrennung von „vorbeischauen“ anders zu verstehen als Duden und Canoo.net. Deine Bedeutungstrennung kann ich selbst nicht nachvollziehen und auch in keiner der Referenzen wiederfinden. In den genannten beiden Referenzen wird unterschieden zwischen „jemanden kurz besuchen“ und „an einem Objekt vorbeiblicken, es nicht direkt anschauen“. So habe ich es jetzt auch im Eintrag vorbeischauen umgesetzt. Gruß, Kronf (Diskussion) 16:40, 19. Jan 2013 (MEZ)


(nach Bearbeitungskonflikt:) Da wir unter gar keinen Umständen aus anderen Werken abschreiben, ist es eigentlich unerheblich, dass Duden & Co. es nicht besser machen. Die Bedeutungsangaben solltest Du immer selbst nach besten Wissen und Gewissen formulieren und nur durch andere Werke bestätigen. Dass es dabei manchmal zu großen Ähnlichkeiten kommt, ist nicht zu vermeiden, aber Ein-Wort-Bedeutungsangaben verbieten sich im Wiktionary eigentlich. Kronf hat Deinen Eintrag schon etwas verbessert, aber meiner Meinung nach geht da noch was. Ich schaue mir das gleich mal an.
Vielleicht behältst Du den Tipp mit dem Ausformulieren einfach für weitere Bedeutungen im Hinterkopf. Herzlichen Gruß und frohes Schaffen! --Baisemain (Diskussion) 16:42, 19. Jan 2013 (MEZ)

bağımlı[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

Ich habe deine einträge nach unseren regeln umformatiert. Dabei sind mir bei bağımlı zwei Sachen aufgefallen. Ist "bağımlısı" eine gebeugte Form von "bağımlı"? Außerdem sollte es doch eine zweite Bedeutung geben, da es ja das Gegenwort zu bağımsız ist und das nach dem Beispiel unter anderem "politisch unabhängig" zu bedeuten scheint, so wie auch in free church als Übersetzung. Bei bağımlı ist die Bedeutung aber "abhängig" im Sinne von "süchtig". Das geht meiner Meinung nach nicht recht zusammen. Da scheinen jeweils Bedeutungen zu fehlen. Kannst du das noch einmal prüfen? --Neuplatoniker (Diskussion) 12:25, 23. Jan 2013 (MEZ)

Es hat auch andere Bedeutungen, aber ich habe derzeit nur eine hinzugefügt, da man auch die Belege, Beispiele usw. für all die Bedeutungen hinzufügen muss. Es ist also nur der erste Anfang. "Abhängig" heißt politisch, gesundheitlich, usw. --Sae1962 (Diskussion) 21:36, 23. Jan 2013 (MEZ)

-gerecht[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, denkst du an die Referenzen? --Neuplatoniker (Diskussion) 15:59, 14. Feb 2013 (MEZ)

Schon. Diese Seite ist als eine Zusammenfassung aller auf diesen Suffix endenden Wörter gedacht. Da es selbst kein Wort an sich ist, muss es auch nicht in Wörterbüchern vorkommen. Zumindest habe ich bis jetzt noch keine Referenzen gefunden, aber es ist Faktum, dass eine Reihe von Wörtern mit dieser Endung enden. --Sae1962 (Diskussion) 20:57, 14. Feb 2013 (MEZ)
jeder eintrag und jede bedeutung braucht referenzen. besonders skeptisch bin ich bei der zweiten bedeutung. dass ein wort auf eine bestimmte buchstabenkomination endet macht diese kombination noch nicht zu einem grammatische suffix. ich wüsste auch nicht, dass wir suffix-einträge anlegen, um wörter zusammeln, die auf bestimmte weise enden.wenn du aber tatsächlich referenzen oder belege findest, werde ich meine meinung ändern. --Neuplatoniker (Diskussion) 10:38, 15. Feb 2013 (MEZ)

saat[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Bitte überarbeite den Eintrag saat noch einmal! Insbesondere stimmt hier die Reihenfolge der Textbausteine nicht und die Referenzen sind auch nicht zugeordnet oder aber es fehlen Referenzen für Bedeutungen [2] und [3].

Ein Wortspiel als Verwendungsbeispiel für [3] zu nehmen ist eher ungünstig, da es dem Leser eben nicht die normale Verwendung des Wortes verdeutlicht und keine Hilfestellung für die Erzeugung eigener Sätze bietet. Könntest Du Dir einen neuen ausdenken?

Da Du offenbar über sehr gute Türkisch-Kenntnisse verfügst, wäre es nett, wenn Du die Bedeutungen etwas ausführlicher als nur ein deutsches Äquivalent gestalten könntest. Der Bedeutungsumfang ist gerade bei Sprachen verschiedener Sprachfamilien oft nicht deckungsgleich. Daher hilft man dem Benutzer mehr, die Bedeutung und damit die Verwendungsmöglichkeiten bei der Textproduktion zu verdeutlichen, wenn man eher den Begriff beschreibt als ihn nur zu übersetzen. Für die Äquivalente haben wir ja den Übersetzungsabschnitt. Herzlichen Dank! --Baisemain (Diskussion) 02:40, 17. Feb 2013 (MEZ)

sınalgı[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Weißt du, ob o.g. Wort im Türkischen existiert und auch in der angegebenen Bedeutung verwendet wird? Das Problem ist, dass ich das Wort in keinem Wörterbuch verzeichnet finde. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:07, 19. Feb 2013 (MEZ)

Es scheint sich dabei um ein Lehnwort aus dem kirgisischen zu handeln, dass wenn auch sehr selten von kemalistischen Kreisen verwendet wird. Siehe twitter oder Türkçeciler. Vorsicht ist natürlich geboten, denn zynische Kritiker kreieren in Anspielung an die wegen Widersprüchen von Mustafa Kemal Atatürk selbst aufgegebenen "Güneş Dil Teorisi" Wörter oder Wortkombinationen, wie z.B. schon vor Jahrzehnten für araba oder otomobil "dört oturgaçlı göttürgeç". --Sae1962 (Diskussion) 07:35, 21. Feb 2013 (MEZ)

Spielautomatensalon[Bearbeiten]

Hallo Sae1962!

Könntest Du dem Eintrag Spielautomatensalon noch 4 weitere seriöse Belegstellen spendieren? Dann muss es nicht auf die Liste der WT:Löschkandidaten. Frohe Ostern! --Baisemain (Diskussion) 21:49, 31. Mär. 2013 (MESZ)

Hallo Sae1962!
Kannst Du dasselbe noch für Automatensalon nachholen? Vielen herzlichen Dank! --Baisemain (Diskussion) 18:24, 19. Apr. 2013 (MESZ)

Änderung an Vorlage:Siehe auch[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

bitte denke Änderungen an Vorlagen, vor allem an solchen, die in vielen Einträgen eingebunden werden, vorher genau durch und kontrolliere auch danach die Folgen in den Einträgen. Wenn das betreffende Wort im Eintrag schon verlinkt ist, wurden unschöne, eckige Klammern sichtbar eingefügt. Ich habe deshalb deine Änderung an der Vorlage rückgängig gemacht. LG --Betterknower (Diskussion) 01:43, 21. Apr. 2013 (MESZ)

Hmm, hätte man ein "if" einbinden müssen, dass die eckigen Klammern nur dann hinzugefügt werden, wenn der Eintrag auch existiert... --Sae1962 (Diskussion) 08:07, 22. Apr. 2013 (MESZ)

Güneş[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
ich habe ein paar Fragen zu deinen Änderungen am obigen Eintrag: Wie ist die Ergänzung der neuen Bedeutung zu verstehen? Der Eintrag behandelt einen Vornamen, nur einen Vornamen. Hat die Sonne auf Türkisch einen Vornamen? Wenn der Planet gemeint sein sollte, legt PONS Türkisch-Deutsch, Stichwort: „güneş“ nahe, dass das unter güneş in Kleinschreibung in dem normalen Substantiveintrag seinen Platz hat. Wenn es doch ein Eigenname ist, wäre ein neuer Abschnitt dafür eine Möglichkeit. Bei Vornamenseinträgen wird hier unter Bedeutungen immer nur türkischer/englischer/… weiblicher/männlicher Vorname eingetragen und was dieser dann selbst bedeutet, wird unter Herkunft im Zusammenhang mit der Etymologie eingetragen. Dort hast du nun „Güneş'te Güneş Sistemi'nin kütlesinin %99,8'ini içinde bulundurur.“ ergänzt. Das ist zum einen ein unübersetzter Satz, der für die meisten Leser deswegen wohl keinen großen Nutzen hat, und zum anderen zweifle ich im Moment wegen der Prozentzahl daran, dass es um etymologische Angaben geht. Warum hast du die Namensträgerin entfernt? In Vornamenseinträge gehören Namensträger rein, sofern man welche findet, was hier der Fall war. Ich verstehe nicht, wieso unter Übersetzungen auf Deutsch Sonne steht. Das ist mir als deutscher Vorname noch nicht begegnet. Zu guter Letzt fehlt für den von dir eingetragenen zweiten Vornamen eine Referenz.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:29, 13. Okt. 2013 (MESZ).

Bei dem Eintrag habe ich einiges falsch gemacht. Ich habe nicht bemerkt, dass es ein Vornamen-Eintrag ist, sondern offensichtlich ihn mit einem Eigennamen verwechselt. Natürlich sollte ich auch nicht vergessen, die Beispielübersetzung hinzuzufügen. Ich werde einen zweiten Eintrag hinzufügen. Sae1962 (Diskussion) 06:17, 14. Okt. 2013 (MESZ)
Der Eintrag güneş sollte ein "widespread misspelling" verändert werden. Wie macht man das im Deutschen? Sae1962 (Diskussion) 09:34, 14. Okt. 2013 (MESZ)
Hallo Sae1962,
ich habe bei Güneş noch einige kleine Änderungen vorgenommen. Danke für die Überarbeitung und deine Ergänzungen. Der Eintrag sieht jetzt viel besser aus. Wenn das Wort als Bezeichnung des Planeten „Sonne“ ein Eigenname ist, sollte dies noch in der Überschrift vermerkt werden ({{Wortart|Substantiv|Türkisch}}, {{Wortart|Eigenname|Türkisch}}). Wie verhält es sich denn mit der Kleinschreibung? Bei uns ist das nun offenbar eine Weiterleitung. Der entsprechende Eintrag im englischen Wiktionary (güneş) suggeriert aber, dass güneş für ‚von der Sonne ausgehende Wärme und ausgehendes Licht‘ steht (wie in „Er hat zu viel Sonne gekriegt.“, „Dein Eis steht in der Sonne.“ oder „An die Wunde darf nun einige Zeit keine Sonne kommen.“). Wenn das zutreffend ist, könnte man doch bei uns auch so einen Eintrag anlegen, in dem z. B. in einer {{Anmerkung}} darauf hingewiesen wird, dass fälschlicherweise auch häufig der türkische Name des Planeten namens Sonne kleingeschrieben wird.
Viele Grüße, Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:10, 15. Okt. 2013 (MESZ).
Toll!!! Das hatte ich selbst übersehen - ich meine beim eigenen Sprachgebrauch! Ja, der Eintrag sollte diese Bedeutung widergeben. Ich bemühe mich. Sae1962 (Diskussion) 00:59, 16. Okt. 2013 (MESZ)

Frisches, Pommersches, Kurisches, Kleine und Große Haff[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
zu den obigen Einträgen habe ich zwei Hinweise für dich:

  • Kleine Haff und Große Haff müssten nach Kleines Haff und Großes Haff verschoben werden, da bei uns bei adjektivisch deklinierten Substantiven und Kombinationen aus deklinierbarem Adjektiv und Substantiv immer die Nominativform der starken Deklination das Hauptlemma wird. Bei den anderen Haffen hast du das schon richtig gemacht. (-: Im Eintrag Kleine Haff kommt die Überschrift „Übersetzungen“ übrigens doppelt vor.
  • In allen obigen Einträgen (nicht bei Stettiner Haff, da Stettiner ja indeklinabel ist) müsstest du die Flexionstabelle zudem gegen {{Deutsch adjektivische Deklination}} (siehe unten) austauschen, damit alle Formen im Eintrag erscheinen. Bei der gemischten Konjugation kann man entweder „kein“ nehmen wie unten im Beispiel mit dem Toten Meer oder man weicht auf ein Possessivpronomen aus, das man zum Beispiel in Äußerungen wie „Tina immer mit ihrem Kurischen Haff. Jedes Jahr will sie im Urlaub dahin.“ benutzen könnte, wie Kronf und ich vor einiger Zeit im Chat festgestellt haben.
{{Deutsch adjektivische Deklination
|Nominativ Singular stark=Totes Meer
|Genitiv Singular stark=Toten Meeres
|Dativ Singular stark=Totem Meer
|Akkusativ Singular stark=Totes Meer
|Nominativ Singular schwach=das Tote Meer
|Genitiv Singular schwach=des Toten Meeres
|Dativ Singular schwach=dem Toten Meer
|Akkusativ Singular schwach=das Tote Meer
|Nominativ Singular gemischt=kein Totes Meer
|Genitiv Singular gemischt=keines Toten Meeres
|Dativ Singular gemischt=keinem Toten Meer
|Akkusativ Singular gemischt=kein Totes Meer
|kein Plural=ja
}}

Viele Grüße Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 16:37, 5. Nov. 2013 (MEZ)

abalı[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
wenn du mal Zeit und Lust hast, wäre es schön, wenn du dir mal den Eintrag abalı anschauen könntest, in dem bereits die Wortart unklar ist.
Schöne Grüße Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 22:07, 6. Nov. 2013 (MEZ)

Rüpel[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
Rüpel steht auf der Liste der Sichtungswünsche und das Problem ist eine türkische Übersetzung: Versionsvergleich. Kannst du sagen, ob das so korrekt ist und gesichtet werden kann? Elleff Groom ⁓ ☞ Коллоквиум 17:47, 26. Feb 2014 (MEZ)

Ich habe das Wort nicht gekannt, aber es ist eine umgangssprachliche Bezeichunung für Rüpel.--Sae1962 (Diskussion) 07:50, 27. Feb 2014 (MEZ)

Vorlage Arabisch Verb[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

du arbeitest schon längere Zeit an der Vorlage:Arabisch Verb. Es ist dir vielleicht noch nicht aufgefallen, aber die Zahl der öffnenden und schließenden Klammern korreliert nicht. Man kann das mit einem Klick auf den Reiter „Check“ mit dem Tool 'checkpage' von Benutzer:Formatierer feststellen. Zudem stimmt etwas mit den Kategorien nicht. Vielleicht kannst du zum Vergleich einen Blick auf andere ähnliche Vorlagen werfen. LG --Betterknower (Diskussion) 21:44, 9. Mär. 2014 (MEZ)

Jetzt stimmen sie endlich. Habe da längere Zeit den Fehler übersehen, weil gewissen Teile fehlerhaft waren & nie aufgerufen wurden. Welche Kategorien geeignet sind, weiß ich nicht, da ich keine entsprechende gefunden habe, wie z.B. Kategorie:Vorlagen (Arabisch) oder so was.--Sae1962 (Diskussion) 21:47, 9. Mär. 2014 (MEZ)
Mit den Kategorien ist so vorzugehen, dass jede Seite, auch eine Vorlagenseite, in zumindest _einer_ Kategorie aufscheinen soll, und damit kategorisiert ist. Sieh dir zum Beispiel Vorlage:Deutsch Verb an. Ja, und danke für deine Korrekturen, der Check auf Klammernpaare meldet keinen Fehler mehr. LG --Betterknower (Diskussion) 23:03, 9. Mär. 2014 (MEZ)

يلعب زاهر عبدالكريم (Diskussion) 21:37, 11. Aug. 2017 (MESZ)

Übersetzungen prüfen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

bitte bei Helferin noch die Übersetzungen überprüfen. Bei manchen ist [2] angegeben, obwohl keine zweite Bedeutung existiert. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:54, 5. Apr. 2014 (MESZ)

pfirsichfarben (Deklination)[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

es wird dir bei deiner Endkontrolle nicht aufgefallen sein, dass in pfirsichfarben (Deklination) etwas mit dem Komparativ und Superlativ nicht stimmt. Kannst du da nochmal drüberschauen? LG --Betterknower (Diskussion) 00:44, 7. Apr. 2014 (MESZ)

Ich nehme an, dass diese Striche deshalb sind, weil das Adjektiv meines Wissens keine Steigerung hat.--Sae1962 (Diskussion) 08:53, 7. Apr. 2014 (MESZ)
Warum sollte das nicht komparierbar sein? Etwas kann doch wohl mehr pfirsichfarben sein als etwas anderes. Kurze Websuche ergibt sogleich: „Außerdem ist cotton candy ein pfirsichfarbeneres Rosa als flirty.“ PοωερZDiskussion 09:37, 7. Apr. 2014 (MESZ)
Stimmt! Habe es im Duden nicht gesehen. Korrigiere es gleich.--Sae1962 (Diskussion) 11:17, 7. Apr. 2014 (MESZ)

Vorlage:Verbindung[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

ich war einfach neugierig und wollte wissen, zu was die Vorlage {{Verbindung}} eigentlich dient, und musste feststellen, dass die Bezeichnung der Vorlage kein glücklich gewählter Name ist. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass mit 'Verbindung' ein 'Link' gemeint sei. Wie schon ein Stück weiter oben in deiner Benutzerdiskussion (Vorlage Arabisch Verb) einmal angemerkt wurde, sind alle Seiten mit einer Kategorie auszustatten. Könntest du das mal nachtragen? LG --Betterknower (Diskussion) 00:03, 25. Apr. 2014 (MESZ)

Grundsätzlich ja, aber eine [[Kategorie:Sonstiges]] gibt es nicht.--Sae1962 (Diskussion) 16:04, 26. Apr. 2014 (MESZ)
Stimmt, die [[Kategorie:Sonstiges]] gibt es nicht. Wie wäre es denn zum Beispiel mit Kategorie:Wiktionary:Bausteine? --Betterknower (Diskussion) 20:22, 26. Apr. 2014 (MESZ)

Das Feld mit den Textbausteinen[Bearbeiten]

Hallo!

Wenn man einen neuen Eintrag hinzufügen möchte & die entsprechende Seite anlege, gibt es oben eine Auswahl von Vorlagen, die normalerweise auf "Textbausteine" eingestellt sind. Sie sind sehr hilfreich. Allerdings sind sie im Unterschied zu anderen Wiktionaries oberhalb des Worteintrags platziert, was insbesondere bei langsamen Rechnern (z.B. Smartphones) problematisch ist: Die Vorlagen werden nämlich erst nach einer Zeit von mehreren (bis zu zehn) Sekunden sichtbar, obwohl die Seite schon davor fertig erscheint. Es wäre meiner Meinung nach darum besser, diesen Block mit Vorlagen unterhalb des Textfeldes anzubringen, wo ich gerade diesen Text eingebe. Dann würde man aus Versehen nicht beim Hineinklicken in das Textfeld des Eintrages eine Vorlage erwischen, obwohl man gar keine auswählen wollte. Dies ist nur dann ein Problem, wenn man wie gesagt einen langsamen PC oder ein Smartphone hat (z.B. ein HTC 7 Mozart unter Windows Phone 7 mit Microsoft Internet Explorer). Wo kann man so einen Wunsch melden?--Sae1962 (Diskussion) 14:06, 28. Apr. 2014 (MESZ)

Hallo Sae1962, schlag das doch in der Wiktionary:Teestube vor, ich würde es befürworten! --Kronf (Diskussion) 16:54, 26. Jun. 2014 (MESZ)

Aus technischen Gründen…[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, was ist eigentlich der Grund, dass du manche Einträge unter anderem Namen erstellst und dann verschiebst? Gruß, Kronf (Diskussion) 16:54, 26. Jun. 2014 (MESZ)

Das ist, weil gewisse Einträge wegen der intelligenten Suche meines Wissens nicht angelegt werden können. Ich versuchte jüngst den Eintrag İnternet anzulegen und wurde auf internet weitergeleitet.--Sae1962 (Diskussion) 17:04, 26. Jun. 2014 (MESZ)
Ich verstehe, da ist die Suche mal wieder zu „intelligent“. Du kannst dieses Problem umgehen, in dem du Wiktionary:Eintrag erstellen benutzt (passende Sprache und Wortart suchen, Wort eintragen und los) oder das Wort direkt in die Adressleiste (URL) einfügst. Viele Grüße, Kronf (Diskussion) 17:12, 26. Jun. 2014 (MESZ)

Alternativ kannst du das Wort in der Suche eingeben und den Bereich „enthält“ unter den Vorschlägen anklicken. Dann wird genau nach der Eingabe gesucht. Zumindest gehe ich meistens so vor. Gruß, --Trevas (Diskussion) 17:32, 26. Jun. 2014 (MESZ)

Vorlage:Internetquelle[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

vielen Dank für deine Ergänzungen. Mir stellt sich aber immer die Frage, warum du bei Internetquelle folgende sperrige Kopiervorlage nutzt:

{{Internetquelle
 | autor= 
 | hrsg= 
 | url= 
 | format= 
 | sprache= 
 | titel= 
[...]
}}

Weil in der Vorlage steht explizit: Folgende Form bitte im Fließtext (Einzelnachweise) nicht benutzen, weil es den Wikicode recht sperrig macht.

Wäre nett, wenn du die einzeilige Variante nutzt. Vielen Dank und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:39, 18. Jul. 2014 (MESZ)

Werde ab sofort die Einzeilenvariante verwenden.--Sae1962 (Diskussion) 09:41, 18. Jul. 2014 (MESZ)

quotation mark[Bearbeiten]

Hallo, sind das wirklich zwei verschiedene Wörter, oder war das ein Arbeitsunfall? -- Formatierer (Diskussion) 10:57, 27. Jul. 2014 (MESZ)

Das ist ein aus zwei verschiedenen Wörtern gebildeter Begriff. Der Leser soll aber auf beide Begriffe einfach zugreifen können - darum die zwei Verbindungen für die beiden Wörtern, aus denen der Begriff besteht.--Sae1962 (Diskussion) 20:57, 27. Jul. 2014 (MESZ)
Hä? Eben, das ist ein Begriff. Deshalb verwirrt es mich als Leser ja gerade, dass es zweimal auf der Seite auftaucht. -- Formatierer (Diskussion) 14:27, 28. Jul. 2014 (MESZ)

Sammelgaudi[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

hast du Belege dafür, dass das Wort Sammelgaudi existiert? Abgesehen von der Werbeaktion bei Penny. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:00, 15. Sep. 2014 (MESZ)

Ehmmm... Es existiert - ja, bei der PENNY-Werbung muss ich es wohl gesehen haben. Offensichtlich hat ein neues Wort das Licht der Welt erblickt.--Sae1962 (Diskussion) 19:49, 15. Sep. 2014 (MESZ)
Dann sollten wir es vorläufig entfernt, da eine Werbephrase als solches m.E. keine Relevanz genießt. Siehe auch WT:WWNI Punkt 4. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:29, 16. Sep. 2014 (MESZ)

Wesen - Siehe auch[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, nach deiner Änderung ist jetzt unter „Siehe auch“ der Begriff „wesen“ blau und unverlinkt. Ist das so beachsichtigt und was bedeutet das? Ich kann jetzt nicht mehr genau nachvollziehen, wie es vorher war. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:44, 24. Sep. 2014 (MESZ)

Das bedeutet nur, dass der Eintrag wesen noch nicht existiert. Wäre er vorhanden, würde auch dieses Wort wie -wesen aussehen, das ja schon vorhanden ist.--Sae1962 (Diskussion) 15:48, 24. Sep. 2014 (MESZ)

Vorlage:Deklinationsseite_Adjektiv[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

kannst du mir erklären, was [https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Vorlage:Deklinationsseite_Adjektiv&curid=25798&diff=3971103&oldid=3798625 diese Änderung bewirkt?

Oh, du hast vergessen zu unterschreiben & ich suche auf meinem Smartphone nach Yoursmile oder 26. Sep. ;-) Zu der Vorlage: Ich hoffe, sie wird bald gelöscht, da ich dort was ausprobiert habe.Sae1962 (Diskussion) 17:55, 26. Sep. 2014 (MESZ)
Bitte nicht löschen! Die Vorlage wird tausende Male eingebunden. Im übrigen werde ich diese Änderung zurücksetzen, da du die Vorlage 'Verbindung' eingefügt hast, die offenbar von der Gemeinschaft nicht gutgeheißen wird, da sie schon sechs Monate existiert, aber außer von dir von niemandem verwendet wird. Solche weitreichenden Änderungen bitte vorher der Gemeinschaft vorstellen und sie diskutieren. LG --Betterknower (Diskussion) 20:47, 26. Sep. 2014 (MESZ)
Entschuldigung, ich habe es mit der unter meinen Benutzer kopierte Version dieser Vorlage verwechselt. Natürlich wird sie nicht gelöscht. Die Änderung bewirkt nur, dass schon existierende Einträge (Deklinationen) als Verbindung erscheinen. Da kann man diese Einträge einfacher erreichen. Z.B. wenn man beim Lesen des Adjektivs „schön“ wissen will, in welchen Fällen „schöner“ verwendet wird und dieser Eintrag schon existiert, klickt man einfach auf dieses Wort & ist schon dort.--Sae1962 (Diskussion) 05:47, 27. Sep. 2014 (MESZ)
Tut mir Leid, aber ich sehe den Mehrwert nicht. Der Nutzer weiß ja durch die Tabelle schon, dass schöner der Komparativ ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:16, 27. Sep. 2014 (MESZ)
Ich will dir die Brille spenden, damit du ihn siehst: man kommt mit einer Verknüpfung schneller dorthin, als wenn man es oben eingibt. Beim Superlativ funktioniert es leider nicht, weil die Vorlagen bei Wiktionary leider nicht optimal sind. Der Superlativ wird nämlich als "am <Superlativ>" eingegeben - eine ständige Wiederholung des Wortes "am" ist also notwendig. Wenn die Vorlage dieses Wort hinzufügen würde, d.h. man den Superlativ nur mit dem einen Wort eingeben würde, wäre es auch der Superlativ als Verbindung automatisch darstellbar.--Sae1962 (Diskussion) 12:34, 27. Sep. 2014 (MESZ)
Danke für die Brille, aber genau das hatte ich ja schon gesehen. Aber was bringt es dem Leser? Der weiß doch beim Lesen der Tabelle schon, dass schöner der Komparativ ist. --Yoursmile (Diskussion) 13:00, 27. Sep. 2014 (MESZ)
Das habe ich ja nicht in Frage gestellt, dass der Leser es sieht. :-) Verbindungen sind ja auch nicht für Sehbehinderte gedacht, sondern zum schnellen Zugriff auf die Seite, wo man nachlesen kann, dass "schöner" nicht nur der Komperativ, sondern auch folgendes ist:
  • Nominativ Singular Maskulinum der starken Flexion des Adjektivs schön
  • Genitiv Singular Femininum der starken Flexion des Adjektivs schön
  • Dativ Singular Femininum der starken Flexion des Adjektivs schön
  • Genitiv Plural der starken Flexion des Adjektivs schön
  • Nominativ Singular Maskulinum der gemischten Flexion des Adjektivs schön

Und die Person will sich das auf die Schnelle anschauen. Mit der Verknüpfung ist er mit einem Klick dort.--Sae1962 (Diskussion) 14:51, 27. Sep. 2014 (MESZ)

nichtnegativ[Bearbeiten]

Hi, ich kann Mathe nicht sehr gut, aber von der Logik her erscheint mir der Gegenbegriff nicht so stimmig. Schaust du mal bei der Diskussion vorbei? Dank --Susann Schweden (Diskussion) 17:49, 30. Sep. 2014 (MESZ)

Hallo! Ja, ich habe es korrigiert; die Negation von nichtnegativ ist negativ.--Sae1962 (Diskussion) 20:45, 30. Sep. 2014 (MESZ)

Tipp Vorlagen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

in deinen neuen Vorlagen prüfst du immer, ob ein Doppelpunkt oder ein Semikolon als Parameter übergeben wurde. Z.B.: in {{dt.}}; das kannst du auch einfach so schreiben:

''[[deutsch]]{{{1|}}}''

-- Formatierer (Diskussion) 10:26, 7. Okt. 2014 (MESZ)

Guter Tipp! Da gäbe es aber duzende solche Vorlagen, die ich in meinen Vorlagen als Beispiel verwende. Da sollte mal jemand mit einem Skript die alle sich vornehmen. Es geht dabei um die umstrittenen Formatierungsvorlagen. --Sae1962 (Diskussion) 12:50, 7. Okt. 2014 (MESZ)

Abkürzungen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

bitte auch bei fremdsprachigen Abkürzungen den Übersetzungsabschnitt sowie die Beispiele-Vorlagen (inkl. Beispiele fehlen-Baustein) stehen lassen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:42, 12. Okt. 2014 (MESZ)

Bildwünsche[Bearbeiten]

Wäre es möglich die Vorlage:Deutsch Substantiv Übersicht so etwas wie die Vorlage:Bilderwunsch anzeigen zu lassen, falls der Parameter "|Bild=" frei bleibt (alternativ wäre natürlich auch so etwas wie "|Bild=gewünscht" möglich)? Oft würde ich gerne Einträge bebildern, finde jedoch keine Bilder dazu und lasse das dann (unbeabsichtigt) in den Untiefen des Wiktionarys untergehen. Grüße Impériale (Diskussion) 00:49, 2. Nov. 2014 (MEZ)

Ich schaue mir das mal an…--Sae1962 (Diskussion) 13:33, 2. Nov. 2014 (MEZ)
Bist du sicher, dass dies erwünscht ist? Der Parameter "|Bild=" bleibt nämlich auch frei, wenn es nicht sinnvoll ist, eine Bild hinzuzufügen, wie z.B. bei den Seiten ernst, Phänomen oder sinnvoll. Die zu ändernde Vorlage ist immerhin mit einer Halbsperrung versehen. Ich schlage vor, dass du diesen Wunsch auf der Diskussionsseite dieser Vorlage zum Ausdruck bringen. Wird der Vorschlag akzeptiert, ist die Durchführung technisch kein Problem.--Sae1962 (Diskussion) 04:44, 3. Nov. 2014 (MEZ)
Habe danach hier schon mal gefragt und konnte meiner Meinung nach alle Zweifel aus dem Weg räumen. Mit z.B. dem Wert "gewünscht" bei dem Parameter dürfte es dann auch keine Probleme geben, da ein versehentliches Einfügen ausgeschlossen ist und der Wert ziemlich eindeutig klar macht, welchen Zweck er erfüllt. Ich habe noch etwas darüber nachgedacht und noch darauf gekommen, dass mit dem Wert auch automatisch eine Kategorie eingefügt werden sollte, welche alle Bilderwünsche sammelt. Ich hoffe, dass auch das sich einrichten lassen würde. Danke für deine Bemühungen :) Grüße Impériale (Diskussion) 21:23, 3. Nov. 2014 (MEZ)
Ich habe jetzt hier eine Importanfrage gestellt und hoffe, dass das auch bald erledigt wird. Kann ich dir bei der Sache sonst noch irgendwie behilflich sein? Grüße Impériale (Diskussion) 16:50, 12. Nov. 2014 (MEZ)
Bitte melde mir, wenn Probleme auftreten sollten. Ansonsten habe ich mein Soll erfüllt. :-)--Sae1962 (Diskussion) 16:53, 12. Nov. 2014 (MEZ)
Wenn ich das in der Vorschau ausprobiere wird bei mir angezeigt, dass die Datei "gewünscht" nicht existiert. Kann das daran liegen, dass die Vorlage:Bilderwunsch noch nicht importiert wurde, oder hat das einen anderen Grund? --Impériale (Diskussion) 18:22, 12. Nov. 2014 (MEZ)
Ja, die muss natürlich auch importiert werden, da sie bis davor in der Wiktionary nie verwendet wurde.--Sae1962 (Diskussion) 09:25, 13. Nov. 2014 (MEZ)
Die Vorlage wurde jetzt importiert (Vorlage:Bilderwunsch), das Problem existiert jedoch weiterhin. Kannst du da bitte nochmal drüberschauen? Grüße Impériale (Diskussion) 21:08, 2. Dez. 2014 (MEZ)
Stimmt eigentlich, die Vorlage wurde für komplett andere Verwendungszwecke erstellt. Könntest du bitte diese so überarbeiten, dass das dann auch in der Tabelle funktioniert? Wenn ich mir die Vorlage anschaue, verstehe ich größtenteils nur Bahnhof :| --Impériale (Diskussion) 21:18, 2. Dez. 2014 (MEZ)
Jetzt hat es auf der Spielwiese funktioniert, nachdem ich noch etwas verbessert habe!--Sae1962 (Diskussion) 23:01, 2. Dez. 2014 (MEZ)
Scheint aber bis jetzt auch nur dort zu funktionieren :/ --Impériale (Diskussion) 23:38, 2. Dez. 2014 (MEZ)
Logisch! Habe natürlich die Erweiterung in der vielfach eingebundenen Vorlage gemacht, sondern in der in meinem lokalen Namensraum. Jetzt habe ich die Änderungen auch in der eigentlichen Vorlage nachgezogen und siehe da: es geht!--Sae1962 (Diskussion) 00:17, 3. Dez. 2014 (MEZ)
Vielen, vielen Dank! Endlich kann das Thema abgehakt werden :) Grüße Impériale (Diskussion) 00:32, 3. Dez. 2014 (MEZ)
Habe noch drei Probleme, welche ich leider nicht ohne dich lösen kann (habe aber alles versucht!):
1. Es wird statt [[Kategorie:Wiktionary:Bilderwunsch]] die [[Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an bestimmtem Ort]] eingefügt
2. das ganze sollte noch bei Vorlage:Deutsch Verb Übersicht und Vorlage:Deutsch Adjektiv Übersicht eingefügt werden; Nachtrag: Da das ganze eigentlich bei allen Übersichten gemacht werden müsste, könntest du mir zeigen, was eingefügt werden müsste, damit die den Rest abnehmen kann :)
3.(gilt auch für die Vorlagen von 2.) es sollte möglich sein, den Bilderwunsch auch bei Bild 2-5(?) einzufügen
Grüße Impériale (Diskussion) 19:01, 3. Dez. 2014 (MEZ)
Änderungen wie verlangt durchgeführt.--Sae1962 (Diskussion) 21:05, 6. Dez. 2014 (MEZ)
Und (jedenfalls was wenigstens die Hauptwörter oder die sogenannten Substantive angeht) zurückgesetzt. Schade, der Platzhalter mit der kleinen Kammera (siehe auch Wiktionary:Fragen zum Wiktionary#Bilderwünsche umbenannt?) sah eigentlich schon ganz gut aus und erschien mir auch zweckmäßig zu sein. -- 92.225.114.201 08:55, 11. Dez. 2014 (MEZ)
Neuer Versuch

Hallo Leute! Habe eine neue Version von der veränderten Substantiv-Vorlage abgeschlossen. Ich bitte euch alle, diese auf Herz & Nieren zu überprüfen, bevor ich sie in den Wiktionary-Namensraum einspiele. Erst wenn das vollzogen ist, werde ich einen neuen Versuch bei die Vorlagen für Adjektiv & Verb versuchen. Ja, es hat mich einige Stunden gekostet. Wenn man dann weiß, wo der Fehler war, wundert man sich, warum es so lange dauerte…--Sae1962 (Diskussion) 13:09, 11. Dez. 2014 (MEZ)

Funktioniert einwandfrei, habe die Vorlage mehreren Tests unterzogen. Von mir hast du grünes Licht zum verschieben in den Wiktionary-Namensraum. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 15:47, 11. Dez. 2014 (MEZ)
Vielen Dank Sae! Ich hoffe, ich kann dir diesen riesen Gefallen irgendwann zurückzahlen. --Impériale (Diskussion) 18:30, 11. Dez. 2014 (MEZ)
Bitte bitte! Keine Ursache! Ich habe jetzt auch zum Test die veränderten Vorlagen für die Adjektive & Verben zur Verfügung gestellt. Bitte überprüfen! Danke. :-)--Sae1962 (Diskussion) 20:36, 11. Dez. 2014 (MEZ)
Beide Vorlagen haben den Härtetest bestanden, optisch kann ich keine Mängel feststellen. Von mir also keine Einwände zum Verschieben in den WNR. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 20:48, 11. Dez. 2014 (MEZ)
Wenn das Überprüfen nur aus dem Drüberschauen über die Vorlage besteht kann ich dir leider nicht weiterhelfen. Bevor wir das Thema abschließen, bitte ich dich noch die Kategorie in [[Kategorie:Wiktionary:Bilderwunsch]] zu ändern. Was mir auch noch aufgefallen ist, ist das einige Einträge zwar den Link zur Kategorie beinhalten, jedoch in der Kategorie nicht angezeigt werden (Beispiel Sprühsahne). --Impériale (Diskussion) 20:55, 11. Dez. 2014 (MEZ)
Nein, ich brauche nur einen "white-box"-Test auf der Vorlagenspielwiese ist gemeint. Man gibt oben in der ersten Zeile meinen "Spielwiesen"-Namensraum als "Benutzer:Sae/Spielwiese" ein und in der Zeile darunter den Namen eines Eintrages, mit dem man testen möchte. Ich habe z.B. für Adjektive schwarz verwendet, dass direkt angeschaut noch einen Fehler anzeigt (bitte vergleichen).--Sae1962 (Diskussion) 21:09, 11. Dez. 2014 (MEZ)
Danke, wieder was dazugelernt! Bis auf die falsche Kategorie konnte ich keinen Fehler finden. --Impériale (Diskussion) 23:53, 11. Dez. 2014 (MEZ)
Hallo Sae, also bei den Hauptwörter scheinen die Wünsche ja wieder ordentlich angezeigt zu werden und sie scheinen soweit auch wieder da zu landen (eingeordnet zu werden), wo sie hingehören (also in Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an bestimmtem Ort oder später mal – wie oben schon vorgeschlagen – in Kategorie:Wiktionary:Bilderwunsch), allerdings trifft das (noch?) nicht auf die Handlungswörter (oder Verben, wie etwa „abstempeln“) und ebenso Eigenschaftswörter (oder Adjektiv wie etwa „hübsch“ oder eben dein schon genanntes „schwarz“) zu (siehe auch Kategorie:Seiten mit defekten Dateilinks). Kann es sein, daß du in diesen Fällen nur die zugehörigen Vorlagen vergessen hast? Zudem wäre ggf. auch mal zu überlegen, ob alle betreffenden Vorlagen (also {{Deutsch Adjektiv Übersicht|..}}, {{Deutsch Substantiv Übersicht|..}}, {{Deutsch Verb Übersicht|..}} und ggf. Weitere) nicht besser gemeinsam den (wenn möglich auszulagernden) Teil (etwa unter {{Bild|..}}, wo dann wiederum {{Bilderwunsch|..}} genutzt/eingebunden wird) nutzen (oder einbinden) könnten, um so eben den gemeinsamen Teil (mit den Bildern, möglichst unabhängig von den Übersichten) künftig nur noch einmal pflegen/warten zu müssen. Übrigens könnte dann auch eine nette Nebenwirkung sein, daß die Anzahl der Bilder nicht mehr so fest (bei den Hauptwörtern – gegenwärtig wohl bspw. auf 6) begrenzt/beschränkt ist. Naja, kann aber auch gut sein, daß ich da was übersehn habe, ..hab die bisherigen Besprechungen ja größtenteils nur überflogen. MfG, 92.225.104.30 17:27, 13. Dez. 2014 (MEZ)
Ich habe es nicht vergessen, sondern warte auf unabhängige Überprüfungen. Danke für den Hinweis! Die Kategorien schaue ich mir gleich an.--Sae1962 (Diskussion) 19:04, 13. Dez. 2014 (MEZ) Ich glaube, dass ich das Problem mit den Kategorien lokalisiert & gelöst habe. Hoffentlich...--Sae1962 (Diskussion) 19:17, 13. Dez. 2014 (MEZ)

Es scheint ein neuer Parameter notwendig zu sein, da man sonst nicht weiß, für welche Bedeutung ein Bild gewünscht wird (siehe hier). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:51, 18. Dez. 2014 (MEZ)

Stimmt, das scheine ich vergessen haben zu sagen. Um das simpler zu halten, hatte ich im Sinn, das die Vorlage die Nummerierung aus den Parametern bezieht (also bei z.B. "|Bild 2=" würde dann in der Vorlage z.B. "Für Bedeutung 2 wird ein Bild gewünscht" stehen). Wäre das möglich?
Wäre ungünstig. Ein Beispiel: Eintrag A enthält 2 Bedeutungen. Für die Bedeutung Nr. 1 gibt es zwei Bilder. Dann sind die Parameter |Bild= und |Bild 2= bereits vergeben. --Yoursmile (Diskussion) 21:18, 18. Dez. 2014 (MEZ)
Stimmt, das wäre wirklich ungünstig. Und an Sae nochmal ein Danke für die Umbenennung der Kategorie! --Impériale (Diskussion) 12:49, 19. Dez. 2014 (MEZ)

Hey Benutzer:Sae1962! Ich hoffe du hast obiges nicht vergessen, das ist wahrscheinlich das letzte Problem, was es bei dieser Vorlage gibt. Es wäre schon, wenn wir das endlich abschließen können :) Grüße Impériale (Diskussion) 20:20, 31. Jan. 2015 (MEZ)

Bildbreiten bitte auf Vorgabewert belassen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, es wäre gut wenn du die Bildbreiten auf dem Vorgabewert (mini) belassen und nicht (mutmaßlich) an die Breite der darüberliegenden Tafel (oder Tabelle) anzugleichen versuchen würdest, wie etwa im Eintrag „Tag“, mit dieser Änderung. Im Gegensatz zu deinen willkürlich gesetzten festen Bildbreiten – die sich eh (bezogen auf die Tafel) verschieben, wenn bspw. eine andere Schrifart oder -größe, oder etwa im FF mit Strg++/- eine andere Seitenvergrößerung eingestellt ist, als auf deinem Rechner oder in deinem gegenwärtigen Browser ODER etwa wenn jemand zufällig mal die mobile Ansicht nutzt – kann sich nämlich den Vorgabewert bei Bedarf jeder in den eigenen Einstellungen (unter „Aussehen“, und dort hinter „Größe der Vorschaubilder“) nach Gutdünken setzen. MfG, 92.229.84.135 17:04, 3. Nov. 2014 (MEZ)

Da hast du völlig Recht. :-| --Sae1962 (Diskussion) 18:53, 3. Nov. 2014 (MEZ)

Tensor[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, könntest du bitte im Eintrag Tensor noch mal die Übersetzungen und Referenzen ansehen, dort taucht auch [2] auf, obwohl nur eine Bedeutung angegeben ist. Danke im Voraus. Viele Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 14:29, 4. Nov. 2014 (MEZ)

Kasus[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, könntest Du bitte die Änderung der türkischen Übersetzung zu Kasus [2] prüfen. Die alte Übersetzung ist für Bedeutung [2] lt. Pons ganz ok, während die neuen Übersetzungen vielleicht eher zu Bedeutung [1] passen (- wenn überhaupt). Kannst Du da helfen? Danke und Gruß, --PaulaMeh (Diskussion) 17:14, 19. Nov. 2014 (MEZ)

Hallo PaulaMeh! Du hast völlig Recht. Ich habe das korrigiert. Liebe Grüße!--Sae1962 (Diskussion) 06:27, 20. Nov. 2014 (MEZ)

Vorlagen bitte kontrollieren[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, bitte kontrolliere die Änderungen an der Vorlage, bevor du sie abspeicherst. Die Vorlagen {{Deutsch Verb Übersicht}} und {{Deutsch Adjektiv Übersicht}} sind häufig eingebunden und jede Änderung daran bedeutet eine große Serverlast. Es handelt sich um einen Klammerfehler. LG --Betterknower (Diskussion) 21:33, 6. Dez. 2014 (MEZ)

Da gibt es irgendwo eine Klammer zuviel oder zuwenig. Siehe auch ein Stück weiter oben: Vorlage Arabisch Verb

Beachte bitte auch die störende Leerzeile, die MoC jeweils nach deiner Änderung korrigiert hat. -Betterknower (Diskussion) 21:36, 6. Dez. 2014 (MEZ)

Bei {{Deutsch Substantiv Übersicht}} ist immer noch ein großer Absatz nach der Tabelle. Sollte bitte auch noch behoben werden. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 21:46, 6. Dez. 2014 (MEZ)
Danke für die Hinweise! Bitte die Vorlagen „Benutzer:Sae1962/Vorlage:Deutsch Adjektiv Übersicht“, „Benutzer:Sae1962/Vorlage:Deutsch Substantiv Übersicht“ & „Benutzer:Sae1962/Vorlage:Deutsch Verb Übersicht“ überprüfen. Wenn sie stimmen bitte den Inhalt in die eigentlichen Vorlagen hineinkopieren. „Vorlage:Deutsch Adjektiv Übersicht“ wurde wieder rückgängig gemacht, sollte aber wegen hübsch nicht mehr die alte Version haben.--Sae1962 (Diskussion) 22:14, 6. Dez. 2014 (MEZ)
Du hast anscheinend die Vorlage teilweise zerstört, siehe zum Beispiel Werkstatt oder Brücke, die Bilder sind irgendwo mitten in der Seite. Ich würde gerne deine Versionen rückgängig machen und die ursprüngliche Version wiederherstellen, hier sind wohl noch ein paar Tests nötig. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:04, 6. Dez. 2014 (MEZ)
Anhang: Betrifft auch die Verbtabelle, siehe bespielsweise gehen, das Bild ist nun ganz am Ende der Seite statt oben unter der Tabelle. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:10, 6. Dez. 2014 (MEZ)
Ja, bitte! Interessanterweise war das bei der Seite „Haus“ nicht so, als ich sie mit meiner eigenen Testvorlage testete. :-(--Sae1962 (Diskussion) 23:12, 6. Dez. 2014 (MEZ)
Ich habe nun die Änderungen rückgängig gemacht. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:23, 6. Dez. 2014 (MEZ)
Für neuen Versuch siehe bitte Bildwünsche oben!--Sae1962 (Diskussion) 13:12, 11. Dez. 2014 (MEZ)

Embscher[Bearbeiten]

Bist du sicher, dass die Aussprache [ˈɛmbʃɐ] lautet (wie von dir eingetragen) statt [ˈɛmpʃɐ]? -- IvanP (Diskussion) 10:19, 13. Dez. 2014 (MEZ)

Danke für den Hinweis!--Sae1962 (Diskussion) 11:19, 13. Dez. 2014 (MEZ)

arabische Übersetzungen (Teil 2) und Allgemeines[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

ich hatte dich vor geraumer Zeit bereits auf Fehler und Unzulänglichkeiten bezüglich deiner arabischen Übersetzungen hingewiesen. Ich möchte das an dieser Stelle nochmals bekräftigen und dich nun bitten, gänzlich sowohl von dem Einfügen arabischer Übersetzungen als auch dem Erstellen arabischer Einträge abzusehen. Dir unterlaufen einfach viel zuviele Fehler in der Übersetzung selbst, in der Vokalisation, in der Lautschrift (die übrigens hanebüchen ist. - Trevas hatte dich bereits gebeten, sorgfältiger diesbezüglich umzugehen. Du bist jedoch anscheinend nicht willens oder nicht in der Lage deine Fehler zu korrigieren). Des Weiteren hatte ich dich ebenfalls darum gebeten, die in diesem Projekt erwünschte und übliche Transliteration nach DMG zu verwenden. Dem bist du bis heute nicht nachgekommen, sondern verwendest eine simplifizierte Lautschrift stattdessen. Außerdem ist es üblich - bis auf Komposita im Status constructus - bei den Übersetzungen nur Pausa anzugeben. Die klassische Flexionsform gehört in die Flexionstabelle innerhalb eines arabischen Eintrags (Dafür ist diese gedacht). In einem arabischen Eintrag steht unter Vokalisation die Pausalform.
Du hast dich komplett übernommen und mir wieder einmal Mehrarbeit aufgebrummt. Ich werde nun im neuen Jahr meine kostbare Zeit darauf verwenden müssen, deine Fehler auszubügeln. Sollte ich im kommenden Jahr bemerken, dass du wieder Einträge erstellt oder fehlerhafte Übersetzungen eingefügt hast, werde ich dies als willentlichen Vandalismus werten und entsprechende Maßnahmen ergreifen.
Die Änderung an der {{Urdu}} habe ich wieder rückgängig gemacht, da Bedeutungsangaben (auch mehrere!) üblicherweise in ‚…‘ stehen.
Zur Formatierung deiner Einträgen:
Ich möchte dich bitten, die Bedeutungsangaben genauer anzugeben und nicht nur Ein-Wort-Äquivalente anzuführen, da dies zu Missdeutungen beim Leser führen kann. (Siehe hierzu meine Änderungen in قول und sahip.) Wie dies auszusehen hat, kannst du ebenfalls den polnischen und tschechischen Einträgen entnehmen.
Alle Quellenangaben sind übrigens zu belegen! (siehe hierzu Hilfe:Nachweise).
Soweit fürs Erste. Sollte mir noch mehr auffallen, lasse ich es dich wissen. Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 08:08, 15. Dez. 2014 (MEZ)
Entschuldigung: Meine Versprechung in 2012, keine Einträge mehr zu erstellen, habe ich wohl vergessen. Frohe Feiertage!--Sae1962 (Diskussion) 10:03, 15. Dez. 2014 (MEZ)
Was genau an meinen oben erwähnten Kritikpunkten hast du nicht verstanden? Bei Hadith hast du wieder die alten Fehler begangen und so langsam reißt mir der Geduldsfaden mit dir. Ich bitte dich nun zum letzten Mal, arabische Übersetzungen (so sie keine Komposita im status contructus sind) nur in Pausa anzugeben, auf die Angabe einer Lautschrift zu verzichten (da du sie offensichtlich immer nur eine türkisierte Lautschrift angibst und die korrekten Transkriptionszeichen nicht verwendest wie den Doppelpunkt anstatt ː) und Beispiele nach der Originalquelle zu zitieren, da die Zitierung über DWDS oder Wortschatz-Lexikon in der Form wie du es gemacht hast falsch war (zum Beispiel hast du als Werk „Nr. 34“ angegeben, anstatt „DIE ZEIT“. Deshalb zitiere nach der Originalquelle und benutze unsere Vorlagen für Periodika. — Caligari ƆɐƀïиϠ 14:39, 16. Jan. 2015 (MEZ)
Nee, das passt nicht in diesen Abschnitt. Es ging hier um Übersetzungen, wo ich sogar in der letzten Zeit teilweise meine Arabisch-Einträge entfernt habe. In Hadith habe ich nichts nichts übersetzt außer Englisch & Türkisch.--Sae1962 (Diskussion) 16:56, 16. Jan. 2015 (MEZ)
Gut, dann formuliere ich um: Meine Kritikpunkte bezüglich Übersetzungen und Eintragserstellungen beziehen sich natürlich auch auf alle sonstigen arabischen Eintragungen, wie bspw. in Hadith unter Herkunft. Und mein Hinweis oben über die Lautschrift kannst du ebenfalls allgemeiner fassen. Deine Edits diesbezüglich zeigen auf bemerkenswerte Weise, dass du von Lautschrift keine Ahnung zu haben scheinst (sonst hättest du bemerkt, dass du stets eine türkisierte, fehlerhaft transkribierte Lautschrift angibst) und dir deshalb hanebüchene Fehler passieren. — Caligari ƆɐƀïиϠ 18:39, 16. Jan. 2015 (MEZ)

falsche WB und leere Quellen[Bearbeiten]

Hallo Sae, ich bitte dich vorher zu prüfen, wie ein Wort gebildet wurde, Canoo ist da eine gute Hilfe. Ausstatter ist nicht von Ausstattung abgeleitet, meine Begründung in der Versionsgeschichte hast du wohl nicht gelesen. Und dann die nächste Frage: Warum fügst du Quellen ein, wenn der Baustein gar nicht benötigt wird (daher keine Ref-Tags vorhanden sind)? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 03:52, 18. Dez. 2014 (MEZ)

Oh! Die Begründung habe ich leider übersehen. Danke für den Hinweis! Ich habe manchmal gesehen, dass Beispiele ohne den Quellen-Baustein mit Referenzen hinzugefügt werden. Das sieht dann komisch aus, man bemerkt es dann aber nicht so einfach (ist mir auch mehrmals passiert).--Sae1962 (Diskussion) 08:25, 18. Dez. 2014 (MEZ)
Das stimmt, aber findest du nicht, dass das ein wenig blöd aussieht, wenn jeder Eintrag in dem keine „<ref></ref>“ vorhanden sind, einen Quellen-Baustein hat? Ist zwar meines Wissens nach kein Konsens, aber soweit ich weiß wird normalerweise jeder leere Baustein entfernt, Ausnahme ist glaube ich nur der Aussprache-Baustein. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 08:45, 18. Dez. 2014 (MEZ)
Jain, ich finde schon, dass es nicht gut aussieht. Aber der Baustein könnte ja intelligenter werden & sich selbst ausblenden, wenn es keine Referenzen vorhanden sind.--Sae1962 (Diskussion) 09:23, 18. Dez. 2014 (MEZ)
Bingo! Die Lösung ist schon auf der englischen Wikipedia vorhanden! Füge einem Eintrag ohne den Abschnitt"References" eine Referenz hinzu & du bekommst eine Warnung beim Speichern! Das würde die vorsorgliche Überschrift obsolet machen.--Sae1962 (Diskussion) 00:40, 19. Dez. 2014 (MEZ)

zwei Bitten[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

kannst du bitte die Übersetzungstabelle wieder reparieren, die du bei Aufgabe zerschossen hast? Und wärst du so nett und nimmst dich diesem Problem an? Besten Dank und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:36, 4. Jan. 2015 (MEZ)

Beschlusz[Bearbeiten]

Im Wiktionary sollen keine Weiterleitungen dieser Art erstellt werden, siehe Hilfe:Weiterleitung. --Balû Diskussion 13:33, 7. Jan. 2015 (MEZ)

Bitte Änderung prüfen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, kannst du diese Änderung bei Korinthe mal ansehen? Danke --Seidenkäfer (Diskussion) 20:40, 8. Jan. 2015 (MEZ)

Muss laut TDK getrennt geschrieben werden. Sonst stimmt es.--Sae1962 (Diskussion) 22:26, 8. Jan. 2015 (MEZ)

Tipp Ü-Vorlage[Bearbeiten]

Hallo Sae, du brauchst in der Ü-Vorlage keine Abschnittlinks angeben, das geht automatisch. (Bsp.: kurs → tr - Grüße, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 17:34, 12. Jan. 2015 (MEZ)

Vorlagen DK und Ableitung[Bearbeiten]

hi, das sind doch deine 'Kinder', oder? Was sagst du denn zu der Diskussion? Kannst du dir vorstellen, auf eine Variante mit ers: bzw subs: zu wechseln? Also aktiv daran mitzuarbeiten? --Susann Schweden (Diskussion) 11:07, 13. Jan. 2015 (MEZ)

Schau mal in der Löschkandidaten-Liste ganz unten. Da stehen einige Einträge von dir, die ich mit dem {{keine Belegstelle}}-Baustein versehen habe. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:45, 15. Jan. 2015 (MEZ)

Hinweise für char. Wortkombinationen[Bearbeiten]

Bitte füge keine Wörter unter den CWK ein, die sich nicht belegen lassen und somit auch nicht erstellt werden können (bspw. Datenbankoptimierungsexperte unter Datenbank). Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:50, 15. Jan. 2015 (MEZ)

Vorlagen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
ich möchte dich bitten, deine neuen Vorlagen und deren etwaige Anwendungsbereiche in der Teestube vorzustellen. Es gäbe da nämlich Klärungsbedarf über die Systematik der Erstellungen, den Nutzen und die etwaigen Anwendungsbereiche. — lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 20:23, 20. Jan. 2015 (MEZ)

Wo genau muss ich da hin?--Sae1962 (Diskussion) 20:59, 20. Jan. 2015 (MEZ)
@Sae: du bist sooo doof. Ich will ´n Eis. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 21:04, 20. Jan. 2015 (MEZ)
@Sae1962: hier hin und hier kannst du gleich einen neuen Diskussionsabschnitt anfangen.
@Susann: Nanu, was ist denn mit dir los?
Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠ 21:11, 20. Jan. 2015 (MEZ)
@Caligari: ich hab mal gelernt, dass man auf Kind mit Kind antworten soll, damit man verstanden wird. Was ich meine ist natürlich: Hey Sae1962! Das war aber eine sehr merkwürdige Antwort, die ich wortwörtlich nicht verstehen kann. Deshalb gehe ich mal davon aus, du wolltest witzig sein. Das kommt aber nicht so gut an. Hier gehts um Einträge, nicht primär um Befinden und Positionierung als xyz. Wenn du also Kinderkram äußerst, um dich was - rauszuhalten, interessant zu machen? kann ich damit wenig anfangen.
@Sae1962:Du hast schon bei den Löschdiskussionen keine Stellungnahme abgegeben. Magst du mal sagen, was du eigentlich willst? Worauf es dir ankommt? Wieso du nicht antwortest? Aus Fragmenten entnehme ich - nach nochmaligem Nachlesen weiß ich nicht mal, was ich dem entnehmen sollte. --Susann Schweden (Diskussion) 21:27, 20. Jan. 2015 (MEZ)
Ich habe die beiden Vorlagen in der Teestube vorgestellt--Sae1962 (Diskussion) 10:32, 23. Jan. 2015 (MEZ)
Schön. Es fehlen jedoch noch weitere von dir erstellte Vorlagen. Bitte die auch vorstellen und einen groben Abriss geben, warum die Vorlagen: 1. so benannt wurden (nach welchem Schema), 2. welche Einsatzfelder für diese Vorlagen in Frage kommen und 3. warum das zu erzeugende Wort zumeist kursiv gesetzt wurde (das schränkt nämlich die Verwendung ein). — Caligari ƆɐƀïиϠ 11:40, 23. Jan. 2015 (MEZ)

Fehler nach Anpassung einer Vorlage[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

du hast die Vorlage {{Internetquelle}} angepasst. Infolgedessen erscheint auch bei deinen Eintrag die Fehlermeldung Parameter „archiv-url“ darf ausschließlich mit dem Parameter „archiv-datum“ zusammen verwendet werden Zudem möchte ich dich noch auf Caligaris Kommentar hier hinweisen, wo es heißt: Beispiele nach der Originalquelle zu zitieren. Wäre nett, wenn du dich daran hältst, statt weiterhin über das DWDS/UniLeipzig zu zitieren. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:00, 1. Feb. 2015 (MEZ)

Oh, das ist kein Fehler der angepassten Vorlage, sondern ein fehlerhafter Eintrag. Ab jetzt wird nämlich überprüft, ob nur ein Archiv-Datum ohne Archiv-URL oder umgekehrt angegeben wurde. Wo die Fehlermeldung nun erscheint, muss ich wahrscheinlich die fehlende Archiv-URL hinzufügen. Ich habe bis jetzt nur eine Stelle gefunden und die Quell-Angabe dieses Eintrags korrigiert.--Sae1962 (Diskussion) 11:29, 1. Feb. 2015 (MEZ)
Das mit der Originalquelle werde ich einhalten. Ich wusste nämlich nie, ob ich die Quelle, von wo ich zitiere nehmen soll, oder die Ursprungsquelle, die ich ja selbst nicht überprüft habe.--Sae1962 (Diskussion) 11:29, 1. Feb. 2015 (MEZ)

Hinweis[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
bitte unterlasse es die im Zitat verwendete Schreibweise zu ändern: in islamistisch hast du „Erdogan“ zu Erdoğan geändert. Letztere Form mag die richtigere sein, sie wird aber nicht im Originalsatz verwendet. Siehe auch Hilfe:Zitate#Formalia: „Da es sich bei den als Beispielsätzen verwendeten Zitaten um wörtliche Zitate handelt, müssen diese grundsätzlich vollkommen unverändert übernommen werden.“ — Caligari ƆɐƀïиϠ 22:41, 1. Feb. 2015 (MEZ)

Verlinkung in den Flexboxen[Bearbeiten]

Die Verlinkung in den Flexboxen wurde bereits 2 mal diskutiert und abgelehnt: hier und hier. — Caligari ƆɐƀïиϠ 21:26, 6. Feb. 2015 (MEZ)

Übersetzungen Großer Bär[Bearbeiten]

Hallo,

darf man fragen, warum du etliche Übersetzungen bei Großer Bär entfernt hast? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:53, 9. Feb. 2015 (MEZ)

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit! Das war ein großer Fehler.--Sae1962 (Diskussion) 16:00, 9. Feb. 2015 (MEZ)

Schaffen einer neuen Vorlage für Übersetzungen[Bearbeiten]

hi, du hast wieder einmal eine neue Vorlage geschaffen, ohne sie vorher abzusprechen. Die Vorlage Ü+. Jetzt setzt du sie ein, um Tatsachen zu schaffen. Du setzt sie sogar dort ein, wo es völlig sinnentleert ist: bei Zentrum zum Beispiel. Aus *{{pt}}: [1] {{Ü|pt|centro}} machst du *{{pt}}: [1] {{Ü+|pt|centro}} So eine Aktion ist doch hirnrissig, wenn ich das mal so sagen darf. Der Austausch der Vorlage hat einzig und alleine den Sinn, deine Vorlage zu verbreiten. Lass das. Ich habe dich zur Sperrung vorgeschlagen. Und ich meine das sehr ernst. Solch destruktives Verhalten hat hier keinen Platz. Nimm deine neuen Vorlagen zurück, ändere alles auf den 'vorher' Zustand und mach mit, so wie wir dich alle kennen. Ich weiss nicht, ob ich sowas überhaupt fragen sollte, aber, gibt es einen Grund für dein Verhalten, möchtest du dich dazu auslassen, passt dir hier was nicht, nervt dich was? Also, wenn HIER der Grund liegt, dass du dich so blöd verhälst, kann man ja drüber reden. Liegt der Grund nicht hier, gehörst du sofort und dauerhaft gesperrt. Such es dir aus. Reden oder das war's von meiner Seite aus. --Susann Schweden (Diskussion) 19:00, 26. Feb. 2015 (MEZ)

Ich nehme die Vorlage überall zurück & lasse sie dann entfernen. Ich werde ab jetzt den offiziellen Weg gehen oder kein Vorlage mehr machen. Auch will ich keine von mir begonnenen Vorlagen mehr verwenden. Alles passt mir sicher nicht, aber wem passt schon immer alles?--Sae1962 (Diskussion) 06:40, 27. Feb. 2015 (MEZ)
Habe alle Einträge, die die Vorlage:Ü+ verwendeten, zurückgestellt.--Sae1962 (Diskussion) 09:01, 27. Feb. 2015 (MEZ)
Hmm.., also ich sehe (.. sollte in den betreffenden sogenannten Versionsgeschichten ja auch noch immer für jeden nachvollziehbar sein) schon den Vorteil der Vorlage {{Ü+|..}}, denn diese behandelt die betreffenden Werte in einer und nicht mehr in zwei oder mehr (wenn weitere Geschlechter möglich sind) Vorlagen (sogesehen ist deine Zusammenfassung, wie etwa dort oder besser sichtbar dort, eigentlich nicht richtig). Ob das nun Susann begreift oder nicht ist aber eine Frage der Zusammenarbeit und wie du, Sae1962, deine Mitwirkungen den anderen rüberbringst. Nebenher bemerkt halte ich diese unsinnigen Sperrwünsche von Susann (und ihrem aufgestacheltem Gefolge) aber auch nicht für hilfreich. Zusammenarbeit sieht bei mir jedenfalls anders aus, und wenn mich jemand zu erpressen versuchen würde (die Sperrandrohungen sehen aus meiner Sicht jedenfalls wie Erpressung aus, eben der Versuch eine andere bessere? Zusammenarbeite zu erzwingen), dann würde ich mich nicht so einfach ausschließen (oder rausmobben) lassen. -- 92.225.158.215, am 27.2.2015, 10:00 (MEZ)
Nun, Anonymus, da hast du schon z.T. Recht, aber ich habe mich da auch nicht korrekt verhalten. Irgendwie hat es mich wohl gejuckt, und ich habe eine neue Vorlage "vorgeschlagen", wie es eben hier nicht sein soll. Darauf werden sie sauer, und ich habe es trotzdem gemacht. Das war sicherlich blöd von mir. Aber bzgl. besserer Vorlage: ja, das ist auch immer mein Versuch, die Vorlagen zu verbessern. In den englischen Wikimedia-Projekten, wo ich auch tätig bin, werden sie mit diesem Zusatz verwendet, dass man Artikel als Option auch gleich hinzufügen kann. Mir schwebte eigentlich vor, eine einheitliche Übersetzungsvorlage zu erreichen, die alle Sprachen kann, aber daraus wird wohl nichts werden.--Sae1962 (Diskussion) 14:17, 27. Feb. 2015 (MEZ)
Also ich denke, wenn du deinen guten Willen nicht verlierst (oder zerbrechen läßt) dann wirst du diese Vorlage doch (wieder) einbringen und ggf. (weiter) verbessern können und dürfen. Es gibt nunmal auch immer wieder Menschen, die das Gefühl brauchen, alles im Griff oder (jederzeit alles) unter Kontrolle zu haben, und eben diesen Menschen (die sonst, wenn sie das Gefühl bekommen, ihre Kontrolle zu verlieren) mußt du eben auch entgegenkommen und ihnen u.U. alles haarklein erklären, solange bis sie .. naja.. Die Sperre scheint ja nun vom Tisch zu sein. Na dann, (hoffentlich wieder) frohes Schaffen. -- 27.2.2015, 15:19 (MEZ)
@SAE Toll, es fühlt sich gut an, dass du weiter hier mitarbeiten möchtest. Es beeindruckt mich, dass du das nicht nur sagst, sondern auch die Vorlage wieder aus den Artikeln genommen hast. Danke. Also in Zukunft abgesprochene Neuerungen. Du sagst, 'aber wem passt schon immer alles' - theoretisch gibt es ja die Möglichkeit, dass du deine Ideen hier diskutierst :) Es ist doch beileibe nicht ausgeschlossen, dass du Unterstützung findest. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 11:02, 27. Feb. 2015 (MEZ)

Die oben genannte Vorlage {{Ü+|..}} wurde übrigens schon unter Vorlage Diskussion:Ü#Verbesserungsvorschlag bzgl. Artikel (als Testvorlage, am 16.12.2014) angekündigt und befindet sich wohl (in einer älteren Ausgabe – wie leider üblich auch ohne Beschreibung oder Doku) auch noch unter Benutzer:Sae1962/Spielwiese/Vorlage:Ü. -- 1.3.2015, 12:00 (MEZ)

Mysterienreligion[Bearbeiten]

Bitte unterlasse es irgendwelche Lautschriften zusammenzuschustern. Du hast bereits mehrmals gezeigt (zur Erinnerung: hier, hier), dass du von IPA und Lautschrift keine Ahnung hast.
Die Referenzen, die keine Bedeutungsangabe angeben, werden mit [*] markiert. All das weißt du schon zu Genüge, hältst dich aber wieder nicht daran.
Deine Zitierweise des Beispielsatzes war auch abenteuerlich. (Beispiel: DWDS hat mit keinem Wort „Religion“ als Titel angegeben, der Titel lautet „Lexikon der Kunst“.)
Des Weiteren möchte ich dich hieran erinnern; bisher bist du nur die Vorlage:Ü+ angegangen (und das auf eine Art und Weise, dass man dir wieder hinterherräumen musste: im Herkunftsabschnitt hier und hier).
Ich werde dieses Vorgehen hier vermerken, mit dem du dir kein Gefallen tust. — Caligari ƆɐƀïиϠ 13:58, 5. Mär. 2015 (MEZ)

Sperrnachricht[Bearbeiten]

Du wurdest für 1 Woche gesperrt, da du Seiten im Wiktionary vandaliert hast. Falls du nützliche Beiträge zum Wiktionary leisten möchtest, kannst du zurückkommen, wenn die Sperre abgelaufen ist. --Caligari ƆɐƀïиϠ 00:09, 11. Apr. 2015 (MESZ)

nach der Sperre[Bearbeiten]

hi, guck mal auf dieser Wiktionary:Vandalensperrung Seite nach. Da wurde über dich geschrieben. Es ist dir wahrscheinlich klar, dass nicht jeder dein Verhalten ok findet. Aber mal hier auf gut Deutsch: so, wie du dich verhälst, ist Scheiße. Vielleicht denkst du ja, meine Ansicht ist eine Ausnahme? Nö, wenn jemand dein Verhalten gut gefunden hätte, hättest du Unterstützung bekommen. Hast du aber nicht. Dumm bist du ja nicht, und ich danke auch für alle deine guten Beiträge. Denk doch noch mal über dein Verhalten nach und unterlass 1. alles Arabische - du wirst aufgrund aller Fehler, die du da wissentlich produzierst, sicherlich über eher kurz als lang gesperrt werden - mit meiner Zustimmung - und denk 2. noch mal fix über deine Einstellung zu neuen Vorlagen nach. Die sind nicht immer sinnvoll. Gar nicht. Es gibt jetzt, nach deiner Anfrage die Seite Wiktionary:Vorlagendiskussion. Ist doch schon was, oder? --Susann Schweden (Diskussion) 20:02, 16. Apr. 2015 (MESZ)

jesses, nun war ich wieder so verhaftet, Negatives zu berichten, dass ich ganz vergaß zu sagen: välkommen tillbaka! Wenn du wieder darfst, willst du da nicht mitmachen? So richtig? Wäre doch auch eine Möglichkeit, oder? Ich würde mich freuen. Du kannst so viel und weisst so viel, wie schön, dem wiki würde es nützen. --Susann Schweden (Diskussion) 20:59, 16. Apr. 2015 (MESZ)

Hinweis[Bearbeiten]

Allerletzte Verwarnung: Solltest du weiterhin deine Vorlagen in Einträge einbinden, wird das als fortwährender Vandalismus ausgelegt und du wirst erneut (und diesmal auf längere Zeit) gesperrt werden. Anstatt deine Vorlagen weiterhin einzubinden, solltest du endlich mal anfangen, den von dir verursachten Vorlagenwust anzugehen und aufzuräumen. Susann hat – deinem Wunsch entsprechend – die Seite WT:Vorlagendiskussion erstellt. Dort könntest du alle – und ich meine ausnahmslos alle – von dir erstellten Vorlagen zur Diskussion stellen. — Caligari ƆɐƀïиϠ 00:07, 20. Apr. 2015 (MESZ)

ich unterstütze das in allen Punkten. --Susann Schweden (Diskussion) 10:16, 20. Apr. 2015 (MESZ)

Names of Wikimedia languages[Bearbeiten]

Dear Sae1962,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

  • We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
  • Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
  • Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
  • All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team


Senka Latinović (Diskussion) 16:42, 22. Apr. 2015 (MESZ)

kaynana[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
bitte kontrolliere die Refs, bevor du den Eintrag online stellst. Die Wikipedia-Referenz verweist auf einen Film und gehört deshalb gelöscht. Des Weiteren korrigiere die Reihenfolge der Textbausteine. — Caligari ƆɐƀïиϠ 14:01, 21. Mai 2015 (MESZ)

Dasselbe gilt für alle nachfolgenden Einträge. (Überprüfe gegenfalls deine Formatvorlage.) — Caligari ƆɐƀïиϠ 14:40, 21. Mai 2015 (MESZ)
Korrigiere die Position des Herkunftsabschnitts. — Caligari ƆɐƀïиϠ 15:05, 21. Mai 2015 (MESZ)
@Güneş Sistemi: Du produziert schon wieder unnötige Nacharbeit. Deshalb nochmal der eindringliche Hinweis, die Reihenfolge der Textbausteine zu kontrollieren, bevor du Einträge online stellst. Falls du nicht über diese Seite deine Einträge erstellst und eine individuelle Formatvorlage benutzt, gleiche diese an, sodass die Reihenfolge übereinstimmt.
Wenn sich trotz meiner Hinweise diese Fehler häufen, werde ich dies als wiederkehrenden Vandalismus werten. — Caligari ƆɐƀïиϠ 10:08, 26. Mai 2015 (MESZ)
Ich verwende die bei der Erstellung vorgeschlagene Vorlage für Türkisch. Aus Versehen habe ich die Vorlage {{Synonyme}} statt {{Herkunft}} ausgewählt. Wo ist da der "wiederkehrende Vandalismus"??--Sae1962 (Diskussion) 10:17, 26. Mai 2015 (MESZ)
Du bist lange genug dabei, um die Reihenfolge der Textbausteine innerhalb der Einträge zu kennen. Dir sollte ebenfalls bekannt sein, dass in der Drop-down-Leiste "Textbausteine" im Bearbeitungsmodus ebenfalls die Reihenfolge bereits festgelegt ist. Trotzdem führst du Textbausteine an Positionen an, die nicht der hier erwünschten Reihenfolge entsprechen (siehe meine Korrektur). Ähnliche Fehler sind dir nun wiederholt innerhalb weniger Tage unterlaufen. Von einem erfahrenen Benutzer darf man erwarten, dass er bereits beim ersten Hinweis genauer auf die Reihenfolge achtet und diese Fehler versucht abzustellen. Du wirst aber wieder nur auf explizite Nennung aktiv. Dass dieses Verhalten bereits mehrfach angemahnt wurde, sollte dir noch in Erinnerung sein. Daher nimm die Hinweise ernst: Das Ignorieren oder Häufen von Fehlern auf die du bereits zu Genüge hingewiesen worden bist, werde ich dir – mit deiner Vorgeschichte – als wiederkehrenden Vandalismus auslegen und, wenn nötig, an entsprechender Stelle wieder vermerken. — Caligari ƆɐƀïиϠ 10:42, 26. Mai 2015 (MESZ)

Wiktionary:Arabisch/Wunschliste[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
du wurdest von mir bereits mehrmals darauf hingewiesen, dass ein arabisches Lemma in Nullvokalisation erstellt wird, trotz dessen trägst du nun in oben genannter Liste wieder Lemmata in Lesevokalisation ein. Ändere das bitte umgehend! — Caligari ƆɐƀïиϠ 21:20, 21. Jun. 2015 (MESZ)

Kein einziger Eintrag in der Wunschliste von mir ist vokalisiert.--Sae1962 (Diskussion) 08:27, 22. Jun. 2015 (MESZ)
Und ob: أ‎, أم‎‎, أن‎, أو‎, أين‎, إذا‎, إلى أين‎, إن‎, من أين‎, هؤلإء‎ stehen alle in der sogenannten Lesevokalisation mit Hamza als Vokalindikator. Wie die Wörter unvokalisiert (in der Nullvokalisation) zu schreiben sind, kannst du hier bei Google Books nachschlagen. Also bitte Hamza über und unter Alif entfernen! — Caligari ƆɐƀïиϠ 09:56, 22. Jun. 2015 (MESZ)
Also das habe ich wirklich nicht gewusst. :-o Ich dachte, dass Hamza Teil der Sprache ist, wie z.B. in الإسلام oder أم. Stimmen jetzt meine Korrekturen dort? Wäre ein Eintrag in der Liste in der Form هؤلآء noch zulässig?--Sae1962 (Diskussion) 09:04, 23. Jun. 2015 (MESZ)
Es gibt Regeln, ob und wann Hamza in Nullvokalisation zu setzen ist. Zum Beispiel muss es dort gesetzt bleiben, wo es einen Glottalstop mit Vokalkürzung anzeigt und gleichzeitig mögliche Verwechslungen mit Diphthong oder Langvokal vermeiden soll. Dadurch ergeben sich Beispiele wie هؤلاء‎ (DMG: hāʾulāʾi)  (siehe Google Books), رأس‎ (DMG: raʾs)  sowie dessen Plurale رؤوس‎ (DMG: ruʾūs)  und ارؤس‎ (DMG: arʾus)  (siehe Google Books), امرأة‎ (DMG: imraʾa)  (siehe Google Books), متشيئ‎ (DMG: mutašayyiʾ)  (siehe Google Books) usw.
Madda bleibt auch in Nullvokalisation bestehen, z. B. آب‎ (DMG: āb)  (siehe Google Books), ارآد‎ (DMG: arʾād)  (siehe Google Books).
Am Besten du konsultierst den Wehr (hier bei Google Books); die deutsche Ausgabe ist das bedeutendste Standardwerk, dessen englische Übersetzung eines der bedeutendsten internationalen Standardwerke. Das hat zwei Vorteile für dich: 1. Alle Lemmata sind in Nullvokalisation angegeben. Somit musst du dir den Kopf über bestimmte Anwendungsregeln nicht zerbrechen. 2. Die Umschrift ist sehr eng an DMG (in der Fassung von 1935) angelehnt, zum überwiegenden Großteil mit dieser Fassung identisch bis auf ein paar Erweiterungen (die teilweise in DIN 31635 aufgenommen wurden), die du vor Nutzung unbedingt im Vorwort nachlesen solltest (S. VIII-IX). Solltest du eine Seite in der Google-Vorschau nicht einsehen können, kannst du mir kurz Bescheid geben, dann sehe ich in der gebundenen Ausgabe nach. — Caligari ƆɐƀïиϠ 11:46, 23. Jun. 2015 (MESZ)
Das ist komplizierter, als ich's mir dachte! Wie steht man hier zu Weiterleitungen, wie z.B. das Anlegen des Eintrags „أم“ mit einer #WEITERLEITUNG ام? Gibt es da Richtlinien für das Wikiwörterbuch wie „keinerlei Weiterleitungen!“? Es würde nämlich das Auffinden eines Eintrags sehr erleichtern, denkt man danach, dass die automatische Wortkorrektur nun in mobilen Geräten (und vielleicht auch sonst wo) gratis eingebaut ist & man so gleich zum Ziel kommt.--Sae1962 (Diskussion) 11:57, 23. Jun. 2015 (MESZ)
Soweit ich weiß sind Weiterleitungen nicht erwünscht. Du könntest in deinem Benutzernamensraum aber eine Vorlage basteln für Lesevokalisations-Schreibweisen nach dem Muster von {{Schweizer Schreibweise}}, {{Alte Schreibweise}} und dann an bekannter Stelle zur Diskussion stellen. — Caligari ƆɐƀïиϠ 12:07, 23. Jun. 2015 (MESZ)
Habe die Vorlage hinzugefügt.--Sae1962 (Diskussion) 14:41, 26. Jun. 2015 (MESZ)

Deine letzten Nebenform-Einträge[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
du bist lange genug dabei, um zu wissen, dass auch Nebenformeinträge belegt werden müssen. Hol das bitte nach, sonst werde ich einen LA für diese Einträge stellen. Die Wikipedia erwähnt zwar die Form „Ḫāriǧiten“, jedoch ohne Beleg. Sie ist schlicht eine Transkription und keine eigenständige Nebenform im Deutschen. Ich bezweifle, dass du mindestens 5 Beispiele für diese Schreibweise finden wirst, jedenfalls nicht mit dieser Suchmaschine. — Caligari ƆɐƀïиϠ 08:31, 28. Jun. 2015 (MESZ)

Diese Transkription wird in mehr als fünf Stellen verwendet. Man könnte diese Seiten als Beleg verwenden.--Sae1962 (Diskussion) 15:55, 28. Jun. 2015 (MESZ)
Gut, ich habe dir den eintrag wiederhergestellt. Vergiss aber nicht auch die anderen Nebenform-Einträge zu belegen. — Caligari ƆɐƀïиϠ 16:46, 28. Jun. 2015 (MESZ)
Da du die Nebenformeinträge nicht belegt hast, habe ich nun für sie einen Löschantrag gestellt. Bei Muselmann hab ich dir ausnahmsweise die Arbeit abgenommen und den Eintrag referenziert sowie die Lautschrift korrigiert. Deine falschen Lautschriften hatte ich schon mal angemahnt und dich gebeten, keine mehr hinzuzufügen. Du machst trotzdem wieder weiter. Lass das einfach! Außerdem ist mir auch wieder dein Eintrag Fasiq ins Auge gefallen. Die ganzen Fehler im Eintrag werde ich dir jetzt nicht noch zum zigsten Mal aufdröseln. All das habe ich schon an anderer Stelle mit anderen Einträgen gemacht. Du weißt ganz genau, was du da für einen Murks fabriziert hast. Sollten sich diese Fehler nun wieder häufen, werde ich das hier vermerken. Da du bereits einmal gesperrt wurdest, würde ein weiteres Sperrverfahren deutlich strenger ausfallen. Es ist also in deinem eigenen Interesse, die Verstöße, für die du damals gesperrt wurdest, nicht zu wiederholen und zukünftig sorgfältiger zu editieren und Einträge zu erstellen. — Caligari ƆɐƀïиϠ 01:41, 1. Jul. 2015 (MESZ)

Hinweis[Bearbeiten]

Hallo, deine Vorlage {{Verbindung}} hast du auf dieser Seite noch nicht zur Diskussion gestellt. Erst wenn sich da für ihre Verwendung ausgesprochen wurde, kann sie eingesetzt werden. Der bereits massenhafte Einsatz deiner Vorlagen wurde bereits angemahnt, und du hast unter anderem deswegen deine Sperre bekommen. Eingedenk all dessen ist es schon sehr frech von dir, dass du jetzt wieder anfängst und versuchst, deine Vorlagen ohne Diskussion weiterhin zu verwenden, obwohl – im konkreten Fall – hier bereits Zweifel an dem Nutzen der Vorlage geäußert wurden. — Caligari ƆɐƀïиϠ 18:28, 30. Jun. 2015 (MESZ)

Entschuldige, ich dachte nicht, dass sie wegen der Diskussion damals verboten ist, da ich sie ja nur einmal in der neuen Vorlage verwende (keine Serverbelastung zu befürchten). Ich habe sie entfernt & alle mir bekannten Vorlagen (zwei) auf Wiktionary:Vorlagendiskussion zur Diskussion gestellt.--Sae1962 (Diskussion) 23:18, 30. Jun. 2015 (MESZ)
Alle deine damals neu erstellten Vorlagen sind vorerst tabu. Deshalb haben wir ja auf deinen Wunsch hin die Vorlagendiskussion erstellt, damit dort erst über den Einsatz dieser diskutiert werden kann. — Caligari ƆɐƀïиϠ 01:47, 1. Jul. 2015 (MESZ)

Abkürzung für...[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
bitte lass das „Abkürzung für“ weg. Die Wortart steht bereits in der Überschrift. (siehe meine letzten Korrekturen) — Caligari ƆɐƀïиϠ 00:03, 6. Jul. 2015 (MESZ)

Ähnlichkeiten[Bearbeiten]

Hallo Sae, bitte nicht mehr {{Ähnlichkeiten}} verwenden, sondern für deutsche Abschnitte {{Ähnlichkeiten 1|}} (ist automatisch Deutsch) oder für fremdsprachige Abschnitte {{Ähnlichkeiten 1|spr=…}}. Für Ähnlichkeiten aus allen Sprachen gibt es {{Ähnlichkeiten 2|}}. (Siehe auch Hilfe:Ähnliche Wörter) - Grüße, MoC ~meine Nachrichtenseite~ 02:56, 6. Jul. 2015 (MESZ)

Danke! Könnte man der veralteten Vorlage eine Markierung hinzufügen, dass der Benutzer vor dem Speichern sieht, dass diese Vorlage nicht mehr zu verwenden ist (mit dem Hinweis auf die neue Vorlage)?--Sae1962 (Diskussion) 10:07, 6. Jul. 2015 (MESZ)
Gern geschehen. Ich persönlich hätte nichts dagegen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 13:37, 6. Jul. 2015 (MESZ)

Hinweise[Bearbeiten]

Hallo Sae, erstell bitte keine Einträge mit Bedeutungen ohne Referenzen oder fünf Zitate wie bei Fehlhandlung oder Testobjekt. Und wenn bei Canoo das Lemma nicht eingetragen ist, dann bitte die Referenz entfernen, da das dann nur die automatisch erstellte Zusammensetzung ist (gesehen bei Fehlerwirkung und Fehlerzustand). - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 20:17, 23. Jul. 2015 (MESZ)

Hallo! Nur Fehlerwirkung ist schwach belegt. Alle anderen neuen Einträge haben mindestens vier Referenzen:
  • Fehlhandlung (Digitales Wörterbuch, canoo.net, Duden, Online-Wortschatz-Informationssystem
  • Fehlerzustand (Digitales Wörterbuch, canoo.net, Uni Leipzig: Wortschatz-Lexikon)
  • Testobjekt (Digitales Wörterbuch, canoo.net, Uni Leipzig, Duden, Online-Wortschatz-Informationssystem Deutsch)

Vielleicht kannst du deinen Standpunkt mir erklären. Vier Referenzen sind meines Wissens hinreichend. Was das schwach belegte Wort anbelangt, schaue ich noch einmal nach & schlage es zur Löschung vor, wenn ich nichts finde.--Sae1962 (Diskussion) 21:00, 23. Jul. 2015 (MESZ)

Deine Änderung bei Testobjekt kann ich nicht nachvollziehen, im Duden steht nur eine Bedeutung (die erste), bei DWDS stehen zwar zwei Bedeutungen aber nicht eine die der zweiten bei uns entspricht und bei UniLeipzig ist überhaupt keine Bedeutung verzeichnet. Aber wenn du meinst dass das so sein soll, bitte.
Zu Fehlhandlung: Ja, der Eintrag ist belegt und die erste Bedeutung auch, aber nicht die zweite. Bitte eine Standardreferenz oder fünf Zitate hinzufügen (für diese Bedeutung).
Zu meiner zweiten Aussage hast du noch nichts gesagt, willst du deine Aussage dazu verweigern oder hast du nicht verstanden, was für ein Problem besteht? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 21:20, 23. Jul. 2015 (MESZ)
Ich habe die nicht gut belegten Bedeutungen aus den drei Eintfägen entfernt & Fehlerwirkung wegen nur einer Referenz zum Löschen vorgeschlagen. Die Canoo-Referenzen (die zweite Aussage von dir) habe ich auch entfernen, wenn kein Lemma besteht.--Sae1962 (Diskussion) 21:51, 23. Jul. 2015 (MESZ)
Danke für die Änderungen, so kann man es lassen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 22:00, 23. Jul. 2015 (MESZ)

Hi[Bearbeiten]

jag är ledsen, wir waren nicht immer am gleichen Ende vom Strang, an dem hier gezogen wird, aber ich respektiere deinen Einsatz und finde toll, was du alles beigetragen hast. So viele tolle Ideen, die du hast, aber na klar, auch von mir viel Contra, weil einiges echt nicht abgestimmt war. Dass du jetzt aufhörst oder Pause machst. Puh. Gegenankämpfen ist nie witzig und aufbauend. Das kostet Kraft. Kämpft man gegenan, weil man eine Botschaft hat, die man so gerne durchbringen möchte, zieht man ja daraus auch Kraft. Dann geht das eine Weile. Kämpft man gegenan, weil man sich nicht anpassen möchte, zehrt das auch. Und irgendwann ist dann einfach gut. Pass auf dich auf, wir sehen uns ganz sicher noch mal :) mlg Susann --Susann Schweden (Diskussion) 22:13, 24. Jul. 2015 (MESZ)

Tack så mycket! Und wenn man sich allzusehr exponiert hat, fällt jeder Fehler auf, was auch nervt. Aber ich arbeite weiter an verschiedenen Wikimedia-Projekten, wo ich - zugegeben - weniger Probleme & Widerstand hatte. --Sae1962 (Diskussion) 16:20, 25. Jul. 2015 (MESZ)
Wikilove2 new.png
--Susann Schweden (Diskussion) 21:44, 25. Jul. 2015 (MESZ)

Servus![Bearbeiten]

Und willkommen zurück :-)
Liebe Grüße, Impériale (Diskussion) 01:03, 22. Okt. 2015 (MESZ)

Danke! :-) --Sae1962 (Diskussion) 09:14, 22. Okt. 2015 (MESZ)

hi[Bearbeiten]

välkommen tillbaka, auch noch mal persönlich. Lass doch den Unsinn, wenn es nicht so schade wäre, dich wegen Bockmist zu verlieren, würde ich über die islamische Persönlichkeit lachen. SAE zeigt, dass er die Prinzipien des Artikelbaus begriffen hat und kann schon selbständig eigene Beiträge leisten. Positiv hervorzuheben ist die passende Auswahl der Flexionstabelle. An der Relevanz seiner formal im Wesentlichen korrekten Texte muss SAE noch arbeiten. Nun gibt es mal wieder eine Vandalismusmeldung. Zu Recht. mlg --Susann Schweden (Diskussion) 13:52, 28. Okt. 2015 (MEZ)

Bild in 'schließen'[Bearbeiten]

Hallo Sae1962 ich halte das von dir eingefügte Bild mit dem Schriftzug "Sam-, Sonn- und Feiertag geschlossen" im Eintrag schließen - abgesehen vom Rechtschreibfehler - nicht gerade für ein geeignetes Bild für dieses Lemma. Könnte man damit auch Feiertag bebildern? Siehe auch die Diskussion hier ein Stück weiter oben: Klick. LG --Betterknower (Diskussion) 23:28, 14. Jan. 2016 (MEZ)

Ich hatte noch nie gesehen, dass man auch Samstag ähnlich wie Sonn- & Feiertag abkürzte. Darum schien es mir als ein interessanter Fall. Bei dem Verweis von dir nach oben: ich habe das Bild nach Commons geladen, nicht in das Wikiwörterbuch. Darauf wurde ich dort hingewiesen. Ob das Bild auch für „Feiertag“ geeignet ist? Ich würde meinen nur dann, wenn es auch für „schließen“ geeignet ist & sonst nicht.--Sae1962 (Diskussion) 23:47, 14. Jan. 2016 (MEZ)
Mir ging es nicht um das Hochladen, sondern ob ein Schriftzug auf einem Bild im Prinzip geeignet ist, einen Eintrag zu bebildern. Meines Erachtens, nein. (Deshalb auch meine nicht ganz ernst zu nehmende Frage, ob man damit nicht auch unser Lemma 'Feiertag' mit dem im Bild geschriebenen Wort bebildern könne.) Hoffentlich habe ich mich jetzt klarer ausgedrückt. LG --Betterknower (Diskussion) 00:27, 15. Jan. 2016 (MEZ)
Scheint jetzt aber hinfällig zu sein, da das Bild schon gelöscht wurde.

Letztes Zeichen fehlt[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, mir ist aufgefallen, dass nach einigen deiner Änderungen das letzte Zeichen des Eintrags fehlt; z.B. bei: Liste Haarschnitt, Arbeitszeit. Das ist wegen der Interwikilinks am Ende der Artikel typischerweise eine schließende eckige Klammer. Vielleicht benutzt du ein Werkzeug, das das verursacht?. -- Formatierer (Diskussion) 16:34, 7. Feb. 2016 (MEZ)

So ein Mist! Das passiert unter Windows Phone 8.1, wenn man aus dem Zwischenspeicher hinzugefügt & dann backspace verwendet. Ich schaue immer noch mal nach, aber ich übersehe es offensichtlich auch manchmal.--Sae1962 (Diskussion) 17:51, 7. Feb. 2016 (MEZ)

Anführungszeichen[Bearbeiten]

Bitte achte darauf, dass Anführungszeichen (‚‘) keine Kommata sind: siehe hier. — Caligari ƆɐƀïиϠ 00:27, 8. Feb. 2016 (MEZ)

Wo passierte das wohl? Der Link oben führt zur Fehlerseite.--Sae1962 (Diskussion) 07:09, 8. Feb. 2016 (MEZ)
OK.--Sae1962 (Diskussion) 11:50, 8. Feb. 2016 (MEZ)

Aussprachebaustein[Bearbeiten]

Hi, magst du mal deine Vorlage bei Substantiven auf

Aussprache:

IPA: []
Hörbeispiele:

abändern? Es soll ja hier keine Pluralformen mehr geben. Ich nehme mal an, du kannst das auch gleich analog für andere Wortarten umsetzen? Danke! mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:42, 2. Mär. 2016 (MEZ)

Oh, das wusste ich nicht! Wird also so, wie in der englischen Wikipedia, wo diese Information nur in den jeweiligen "Unter"-Einträgen eingegeben wird.--Sae1962 (Diskussion) 14:44, 2. Mär. 2016 (MEZ)
Japp, bzw ich weiß nicht, wie es bei en ist. Hier war so abgestimmt: Meinungsbild mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:58, 2. Mär. 2016 (MEZ)
Apropos „meine Vorlagen“: Die gehören nicht nur mir. Wenn man einen neuen Eintrag anlegen will, bekommt man genau diese Vorlage mit den Plural-Einträgen! :)--Sae1962 (Diskussion) 10:09, 4. Mär. 2016 (MEZ)
Wenn du nicht sagst wo, hättest du auch gleich nichts schreiben können :) Susann Schweden (Diskussion) 12:35, 4. Mär. 2016 (MEZ)
Entschuldigung, z.B. hier...--Sae1962 (Diskussion) 14:52, 4. Mär. 2016 (MEZ)
hm, erklär bitte noch mal genau, da steht doch:

Aussprache:

IPA: []
Hörbeispiele:

also nix mehr mit Plural, oder was meinst du??? mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:47, 4. Mär. 2016 (MEZ)

Ich habe es wohl mit der Worttrennung verwechselt. Dort ist noch der Plural einzugeben, bei der Aussprache wurde er also entfernt. D.h., es war eine Fata Morgana. Vielleicht könnte man es bei der Worttrennung auch auf den Plural verzichten.--Sae1962 (Diskussion) 19:25, 4. Mär. 2016 (MEZ)

Wortbildungen[Bearbeiten]

Hallo,

achte bitte darauf, dass sich die Wortbildungen auch wirklich belegen lassen. Google liefert keine Ergebnisse für graphentheorielastig, Graphentheorienstreit und Graphentheorist, für Graphentheorem ist die Beleglage dünn, zudem ist es eher eine Wortbildung von Theorem. -- IvanP (Diskussion) 13:49, 7. Mär. 2016 (MEZ)

Danke für den Hinweis! Da habe ich vergessen, nachzuschauen. Ich bezweifle aber, dass eine gängige alternative Schreibweise wie von dir angegeben Grafentheorie ist.--Sae1962 (Diskussion) 13:56, 7. Mär. 2016 (MEZ)

Na ja, gängig ist sie nicht, sie ist eben nur nicht verboten und kommt vereinzelt auch vor. -- IvanP (Diskussion) 14:01, 7. Mär. 2016 (MEZ)

Es gibt unter Google kein einziger brauchbarer Hinweis in Deutsch vorhanden. Ich entferne den Baustein wieder.--Sae1962 (Diskussion) 14:05, 7. Mär. 2016 (MEZ)

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14] und mehr. Die Fünf-Zitate-Regel ist also erfüllt. Im amtlichen Regelwerk heißt es in § 32(2): „Im Prozess der Integration entlehnter Wörter können fremdsprachige und integrierte Schreibung nebeneinanderstehen. Manche fremdsprachige Schreibungen sind nur noch fachsprachlich üblich. […] -graph--graf-, zum Beispiel GraphikGrafik“ Das Wort Graph wird nicht direkt erwähnt, allerdings ist auch kein Verbot von Graf herleitbar. -- IvanP (Diskussion) 16:57, 7. Mär. 2016 (MEZ)

Trotzdem wurde der Eintrag Grafentheorie wegen nur einer einzigen Quelle jetzt zur Löschung vorgeschlagen. Es werden also all deine Beispiele oben wie eine einzige Referenz behandelt.--Sae1962 (Diskussion) 00:37, 20. Mär. 2016 (MEZ)
Wenn fünf Beispiele mit Zitaten im Eintrag stünden, hätte ich keinen Löschantrag gestellt. Peter -- 08:04, 20. Mär. 2016 (MEZ)

Akustikforscher/in[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, diese Begriffe habe ich noch nie gehört, wonach forschen die? Priwo (Diskussion) 19:08, 19. Mär. 2016 (MEZ)

Hallo! Z.B. über die bildliche Darstellung der akustischen Wellen. Ich habe auch erst vor einer halben Stunde darüber erfahren. (Siehe in der Sendung Newton von heute (wurde soeben live gesendet & wird wohl in den nächsten Minuten für die nächsten sechs Tage online sein.)--Sae1962 (Diskussion) 19:13, 19. Mär. 2016 (MEZ)
Ich hab mal Akustikforscher(innen) draus gemacht. --Peter -- 19:58, 19. Mär. 2016 (MEZ)
Oh! Den Tippfehler habe ich erst jetzt bemerkt. Danke!--Sae1962 (Diskussion) 20:15, 19. Mär. 2016 (MEZ)
Gern geschehen, das l habe ich hier wiederverwendet. Peter -- 20:46, 19. Mär. 2016 (MEZ)

Hinweis[Bearbeiten]

„Als Niederdeutsch oder Plattdeutsch wird eine in Norddeutschland sowie im Osten der Niederlande verbreitete westgermanische Sprache bezeichnet, die eine Vielzahl unterschiedlicher Dialektformen besitzt und sich aus dem Altsächsischen entwickelt hat.“[1] - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 05:02, 15. Apr. 2016 (MESZ)

Ich hatte einige Male den Eintrag mit {{nds}} in der Dialekttabelle gesehen & gedacht, es gehöre eigentlich dorthin.--Sae1962 (Diskussion) 05:17, 15. Apr. 2016 (MESZ)

Quellen:

  1. Wikipedia-Artikel „Niederdeutsche Sprache

Ablassen[Bearbeiten]

Hi, das ist kein Meisterstück, oder? Bitte überarbeiten, sonst fängt schnell wieder die Diskussion an, ob man auf solche Beiträge deinerseits besser verzichten sollte, mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:11, 30. Apr. 2016 (MESZ)

Vielen Dank für den Hinweis! Der Eintrag war ziemlich daneben. Ich hoffe, dass er jetzt etwas besser ist. Leider findet man für Bedeutung [1] Online keine Erklärung in deutsch-deutschen Wörterbüchern.--Sae1962 (Diskussion) 22:23, 30. Apr. 2016 (MESZ)

Zwistigkeit vs. Rechtsstreitigkeit[Bearbeiten]

Hej Sae1962, ist es intentional, dass die Übersetzungen identisch sind? -- 134.93.39.62 14:34, 16. Mai 2016 (MESZ)

Eher nicht. Eine Zwistigkeit ist etwas allgemeineres, eine Rechtsstreitigkeit etwas spezielles (vor dem Gericht also).--Sae1962 (Diskussion) 17:57, 16. Mai 2016 (MESZ)
Hi Sae1962, da die vorhandenen Übersetzungen besser bei Rechtsstreitigkeit passen habe ich bei Zwistigkeit die Übersetzungen für en, nb und sv aufgeräumt.
Die Anpassungen für tr überlasse ich mal Dir :-). 134.93.92.48 08:54, 26. Aug. 2016 (MESZ) --
Meine komplette Bearbeitung von Freitag morgen ist anscheinend spurlos verschwunden. Ich habe ich sie jetzt noch einmal vorgenommen (21:34, 29. Aug. 2016)
Nach deinen Anpassungen an beiden Seiten sind die türkischen Übersetzung immer noch identisch. 134.93.39.33 21:40, 29. Aug. 2016 (MESZ) --
Menes Wissens wird für beide Begriffe ein & dasselbe Wort verwendet.--Sae1962 (Diskussion) 21:51, 29. Aug. 2016 (MESZ)

knapp arschknapp[Bearbeiten]

'arschknapp' als Beispiel? Warst du etwas unkonzentriert? mlg Susann Schweden (Diskussion) 08:50, 24. Mai 2016 (MESZ)

Nee, hat Van der Bellen gestern vor der ersten offiziellen Rede verwendet. ;-) Kannte ich auch nicht davor.--Sae1962 (Diskussion) 08:53, 24. Mai 2016 (MESZ)
witzig, das wird bestimmt populär. Aber trotzdem kann dieses einzige Wort alleine stehend kein Beispiel unter dem Lemma knapp sein. Oder? Reden wir aneinander vorbei? mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:52, 24. Mai 2016 (MESZ)pre
Aber nein, natürlich nicht! Sollte ja ein Unterbegriff sein.--Sae1962 (Diskussion) 11:05, 24. Mai 2016 (MESZ)
Aus Unkenntnis der Dialekte des mittleren und südlichen Sprachraums (z. B. Mainz, Wien, ...) wurde hier die Ausprache von "arg" als "arsch" interpretiert. Selbiges war für Letzteren. Wie schon Susann weiter unten schrieb "erst denken und schauen, dann handeln." -- 134.93.38.12 20:03, 16. Okt. 2016 (MESZ)
arschkanpp ist ein ganz normales Wort, das zwar nicht im Duden steht, sich aber durchaus belegen lässt. Ich verwende das selbst sehr häufig. --Seidenkäfer (Diskussion) 20:39, 16. Okt. 2016 (MESZ)
PS: „Dem unerforschlichen Ratschluss der Sprachakademie an der Grazer Universität gefiel es, die Wortschöpfung »Penthousesozialismus« zum Wort des Jahres 2006 zu küren, knapp gefolgt von dem Stoßseufzer »arschknapp«.Die Zeit --Seidenkäfer (Diskussion) 21:05, 16. Okt. 2016 (MESZ)
Lieber Seidenkäfer, die Referenz belegt, dass das Wort im Jahre 2007 verwendet wurde. Na und? Sie enthält keinerlei Aussage bzgl. "arg" vs. "Arsch" (s.o.).
Somit ist die aktuelle Version von knapp immer noch ohne validen Beleg, denn die Verwendung von "(vulg.)" impliziert eindeutig eine Relation zu Arsch und nicht zu arg.
Oder ist arg in Bayern arg vulgär? -- 134.93.38.10 15:23, 26. Dez. 2016 (MEZ)

Quellen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

bitte formatiere deine Quellen nicht mehr so, wie du es bisher getan hast. Die Angabe von Archiv-URL usw. sind Spezialfälle, die in den meisten Fällen nicht benötigt werden, und die du darüber hinaus falsch einsetzt. Außerdem existiert für die Wikipedia eine Vorlage, mit der du auf einen sog. Permalink verweisen kannst, der also dauerhaft existiert. Für große Zeitungen wie Zeit, Spiegel existieren eigene Vorlagen, die nur befüllt werden müssen. Für andere Internetquellen reichen die Angabe von URL, Autor, Titel, ggf. Werk, Datum, Zugriff. Alles andere ist nicht nötig. Wenn du ein Beispiel bei Uni-Leipzig gefunden hast, gehe auch bitte auf den entsprechenden Verweis und entnehme die Literaturdaten von der Zielseite, die Uni Leipzig brauchst du dann nicht in deiner Quellenangabe erwähnen. Außerdem war bei magnetisch der dritte Verweis von dir vollkommen falsch. Siehe zu den Anmerkungen auch meine Änderungen bei magnetisch und versuche sie nachzuvollziehen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:47, 28. Jul. 2016 (MESZ)

Danke für den super Hinweis! Bei der Uni Leipzig hatte ich einige Beispiele, die nicht mehr auffindbar waren – darum der Verweis auf die Uni Leipzig. Sind diese speziellen Vorlagen für unterschiedliche Quellen irgendwo zusammengefasst? Dann könnte ich gleich auf alle umsteigen & nicht häppchenweise.--Sae1962 (Diskussion) 14:52, 28. Jul. 2016 (MESZ)
Unsere Vorlagen für Zeitschriften (auch Online-Ausgaben) findest du größtenteils unter Wiktionary:Literaturliste/Periodika. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:27, 29. Jul. 2016 (MESZ)
Für Wikipedia, salzburg.com und Deutschlandfunk bist du wieder falsch vorgegangen... --Yoursmile (Diskussion) 08:36, 20. Aug. 2016 (MESZ)
Habe extra nachgeschaut: Die haben keine eigenen Vorlagen. Deinen Hinweis oben habe ich so interprettiert, dass ich anders vorgehen soll, wenn es eine entsprechende Vorlage gibt. (Natürlich könnte man ihn auch dahingehend verstehen, dass man kein Beispiel mehr einträgt, es sei denn, es gibt eine Vorlage, oder gar selbst eine Vorlage für eine noch nicht versorgte Quelle selbst anlegt. Das habe ich aber nicht so verstanden.)--Sae1962 (Diskussion) 09:21, 20. Aug. 2016 (MESZ)
Für Wikipedia gibt es natürlich seit eh und je <ref>{{Wikipedia||oldid=}}</ref>. Für Deutschlandfunk usw. gibt es {{Internetquelle}}. Welche Parameter anzugeben sind, habe ich dir oben mitgeteilt. Den Quatsch mit Archiv kannst du weglassen, das ist für andere Zwecke gedacht. --Yoursmile (Diskussion) 09:19, 20. Aug. 2016 (MESZ)
Und du gibst schon wieder unnötige Parameter (Archiv) in deinen Einträgen an... --Yoursmile (Diskussion) 07:37, 24. Sep. 2016 (MESZ)
Die Parameter werde ich aus meinen Vorlagen entfernen, damit sowas nicht wieder passiert.--Sae1962 (Diskussion) 10:31, 24. Sep. 2016 (MESZ)

elektromagnetische Strahlung[Bearbeiten]

Es gibt dazu einen Löschantrag Wiktionary:Löschkandidaten/Juli_2016#elektromagnetische_Strahlung. Schöne Grüße --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 18:55, 28. Jul. 2016 (MESZ)

OWID[Bearbeiten]

In Wiktionary:Standardreferenz/Anträge/Archiv#Deutsch:_Vorlage:Ref-OWID wurde festgelegt „die Angabe eines Eintrags von elexiko mittels der URL-Nummer ist optional“. Die Entfernung von OWID-elexiko wurde nie festgelegt. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 12:44, 11. Aug. 2016 (MESZ)

Oh, vielen Dank für die Info!--Sae1962 (Diskussion) 12:55, 11. Aug. 2016 (MESZ)

kosmetische Änderungen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

sei doch bitte so nett und vermeide Änderungen wie dies hier. Solche sogenannten „kosmetischen Änderungen“ (also Änderungen, bei denen sich äußerlich am Eintrag nichts ändert) sollen nur zusammen mit anderen inhaltlichen Änderungen vorgenommen werden, schon alleine, um die Versionsgeschichte nicht unnötig aufzublähen.

Darüberhinaus stellt sich die Frage, warum Du überhaupt ständig in den Standardreferenzen die Lemmas entfernst. In den normalen Formatvorlagen für neue Einträge sind sie schließlich (mittels {{subst:PAGENAME}} enthalten.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 09:51, 6. Sep. 2016 (MESZ)

Danke für den Hinweis. Ich versuche sie auch zu vermeiden, aber manchmal passieren sie. :-( Sie haben eine historische Berechtigung, da diese Vorlagen früher ohne diesen Parameter – zum Teil sogar nur mit Sonderzeichen – nicht verwendet werden konnten. Eigentlich sind sie überflüssig, alles Überflüssige kann nur zu Problemen führen; darum sollten sie auch von den Formatvorlagen entfernt werden. Der Parameter sollte aber als optionaler Parameter erhalten bleiben für den Fall, dass man eben nicht auf den Seitennamen verweisen möchte.--Sae1962 (Diskussion) 10:07, 6. Sep. 2016 (MESZ)
oder man einen längeren Seitennamen bei Duden zb braucht. zb Bremse_Insekt. Oder einen anderen Namen braucht, zb den des Hauptwortes bei einer genannten Redewendung. mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:17, 6. Sep. 2016 (MESZ)

Ref-Canoo[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

{{Ref-Canoo}} wird in einem Eintrag unter Referenzen nur dann eingetragen, wenn canoo.net das Wort auch tatsächlich führt. Wird dagegen bei canoo.net nur der Hinweis „Der gesuchte Begriff ist nicht im canoonet-Wörterbuch enthalten. Ihre Eingabe lässt sich jedoch mit Hilfe unseres Unknown Word Analyzers in folgende bekannte Einträge zerlegen“ angezeigt, dann wird {{Ref-Canoo}} nicht unter den Referenzen eingetragen.

Sei bitte so nett und achte da in Zukunft etwas besser drauf.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:20, 23. Sep. 2016 (MESZ)

Danke für den Hinweis. Davon habe ich noch nie gehö… gelesen.--Sae1962 (Diskussion) 14:14, 23. Sep. 2016 (MESZ)
Nunja, MoC hatte Dir bereits am 23.07.2015 hier geschrieben: „Und wenn bei Canoo das Lemma nicht eingetragen ist, dann bitte die Referenz entfernen, da das dann nur die automatisch erstellte Zusammensetzung ist (gesehen bei Fehlerwirkung und Fehlerzustand).“ --Udo T. (Diskussion) 14:36, 23. Sep. 2016 (MESZ)
Oh je, ich sollte mir mittlerweile ein Handbuch anlegen, dass ich alle Hinweise, Ermahnungen des letzten Jahrzehnts beinhalten. Nur wird es wohl immer wieder – oh Schreck! – vorkommen, dass ich was vergesse. Dagegen helfen leider auch keine Pillen, denn jedesmal all die Diskussionen durchkauen wäre zu viel – zumindest für mich. :-( --Sae1962 (Diskussion) 14:47, 23. Sep. 2016 (MESZ)
Ja, oje :) Hoch sind sie, die Erwartungen an einen Autor. Aber das Prinzip hast du ja eh drauf, nehme ich mal an: wird es erklärt -> [1], wird es als existent erwähnt -> [*], steht da was anderes, ist das halt genauso, als ob da nix steht. Ich persönlich finde es aber nicht sooo wichtig, wenn es um den x-ten Beleg für ein existentes Wort geht, da wäre es einfach nur schön und nett, die Referenzen richtig zu handhaben. Gar nicht geht es eben, wenn eine bewußt getürkte Referenz die alleinige Begründung für einen Eintrag ist, weil man vielleicht keinen Bock hat, 5 Beispiele zu zitieren. Aber so etwas tust du sicher nicht. Nö. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:17, 23. Sep. 2016 (MESZ)

Referenzen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

warum trägst Du eigentlich bei vielen Abkürzungen unter Referenzen {{Ref-Abkürzungen}} ein, obwohl dort die jeweilige Abkürzung entweder überhaupt nicht aufgeführt wird hi(siehe DICaaS) oder aber die Bedeutung, die Du im Eintrag aufführst dort gar nicht erwähnt wird (siehe TOM und ADV)?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:32, 23. Sep. 2016 (MESZ)

Da habe ich wohl voreilig die Referenz eingetragen. Die Einträge solle aber der Seite bald hinzugefügt werden.--Sae1962 (Diskussion) 19:35, 23. Sep. 2016 (MESZ)
erst denken und schauen, dann handeln. Ein Tipp fürs ganze Leben, hilft auch bei Aktienkäufen und Eheschließungen :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:20, 23. Sep. 2016 (MESZ)

Bedeutungszuordnung bei Wortbildungen[Bearbeiten]

"Entgegen der Regel bei den meisten anderen Textbausteinen sind bei den Wortbildungen dem Grundsatz nach keine Nummerierungen vorzunehmen" → Hilfe:Worttrennung. Dementsprechend Zuordnungen bei den Wortbildungen bitte nur ein Einträgen mit mehreren Bedeutungen, wo eine Wortbildung nur zu einer bestimmten Bedeutung gehört. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 20:39, 27. Sep. 2016 (MESZ)

Vielen Dank für den nützlichen Hinweis!--Sae1962 (Diskussion) 08:25, 28. Sep. 2016 (MESZ)

Wenn schon paste & copy, dann bitte etwas besser aufpassen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

wenn Du schon „paste & copy“ machst, dann mache es bitte möglichst richtig. Ich habe eben etliche Einträge von Dir korrigieren müssen, bei denen die L2-Überschriften und z. T. IPA und Hörbeispiele nicht gestimmt hatten.

Könntest Du bitte so nett sein, und die von Dir neu erstellten Einträge der letzten Tage dahingehend nochmal überprüfen?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:26, 29. Sep. 2016 (MESZ)

Was hat mit den L2-Überschriften nicht gestimmt? Die IPA & Hörbeispiele schaue ich bei allen neuangelegten Einträgen an.--Sae1962 (Diskussion) 15:33, 29. Sep. 2016 (MESZ)
Siehe z. B. MQ. Und bei CLR hatte sie komplett gefehlt gehabt. --Udo T. (Diskussion) 15:38, 29. Sep. 2016 (MESZ)
OK, jetzt verstehe ich. Ich habe bis zum 23. September geschaut, hatte aber weniger Glück als du: keine Auffälligkeiten habe ich bemerkt. :-( --Sae1962 (Diskussion) 15:51, 29. Sep. 2016 (MESZ)

Vorlage K[Bearbeiten]

vermutlich machst du das heute nicht mehr, sondern es passierte so 2014 bei der neuen Vorlage K. Die ist sprachspezifisch. Ich überarbeite ja gerade ältere schwedische Einträge, und da laufen mir gleichlautende andere Fremdsprachliche von damals über den Weg. So wie eben lira. Nur sicherheitshalber.. mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:32, 2. Okt. 2016 (MESZ)

Stimmt, damals war mir das nicht so richtig bewusst.--Sae1962 (Diskussion) 21:39, 2. Okt. 2016 (MESZ)

Bearbeitung von Vorlagen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

Du hast vorhin in 3 Vorlagen Dokumentationen eingebaut, was ja grundsätzlich nicht schlecht ist. Aber warum entfernst Du dabei einfach auch Kategorien mit und schreibst das dann noch nicht einmal in die Zusammenfassung?

--Udo T. (Diskussion) 10:21, 14. Okt. 2016 (MESZ)

Die Kategorien sollten aber in der Dokumentation mit einem include only versehen sein. So wird das nämlich immer gemacht.--Sae1962 (Diskussion) 10:37, 14. Okt. 2016 (MESZ)
Ok, dann entschuldige ich mich, aber da hat mich dann wohl die Mediawiki-Software "an der Nase herumgeführt". Denn als ich mir die Vorlagen anschaute, waren die Kategorien nicht mehr bzw. in diesem Fall noch nicht drin. --Udo T. (Diskussion) 10:44, 14. Okt. 2016 (MESZ)
Danke, Udo! Kann passieren. Auch die Hersteller dieser Software kochen mit Wasser…--Sae1962 (Diskussion) 10:46, 14. Okt. 2016 (MESZ)

haltig[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, ich habe die von dir hinzugefügte Bedeutung "etwas enthaltend" wieder entfernt. Sie war unbelegt und ist im Eintrag -haltig zu finden. Dabei habe ich auch die türkische Übersetzung entfernt, weil ich nicht weiß, ob das nun erzhaltig oder -haltig bedeutet. Vielleicht kannst du das ja beim entsprechenden Eintrag noch mal eintragen. Gruß --Seidenkäfer (Diskussion) 19:28, 15. Okt. 2016 (MESZ)

Sicherheit[Bearbeiten]

Hi Sae1962, Deine Bearbeitung (https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Sicherheit&action=historysubmit&type=revision&oldid=5179443&diff=5179443) hatte die Übersetzungstabelle ruiniert. Ich habe das fehlende "{" ergänzt. -- 134.93.38.12 19:46, 16. Okt. 2016 (MESZ)

Ü-Tabelle[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

kannst du den Eintrag Erweiterung noch mal ansehen, die Ü-Tabelle sieht so zerschossen aus. LG --Betterknower (Diskussion) 00:36, 17. Okt. 2016 (MESZ)

Das Gießen[Bearbeiten]

Überarbeiten Sie Gießen? --Lo Ximiendo (Diskussion) 17:35, 21. Okt. 2016 (MESZ)

Neue Art von Verlinkung[Bearbeiten]

Seit wann wird sowas wie [[Glück|Glücks]][[Glückssträhne|strähne]][] hier verwendet? Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese unübersichtliche Verlinkung von der Allgemeinheit gewünscht wird. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 03:08, 24. Okt. 2016 (MESZ)

Ich habe es an mehreren Stellen gesehen, sogar in der Form mit Bindestrich (z.B.(Haupt)auschuss) oder so ähnlich). Ob es erwünscht ist, weiß ich nicht. Da ihr ja so erpicht darauf seid, Fehler zu korrigieren dachte ich mir, es sieht schön aus & ist zugelassen.--Sae1962 (Diskussion) 07:09, 24. Okt. 2016 (MESZ)
In welchen Einträgen willst du das denn gesehen haben? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 09:23, 24. Okt. 2016 (MESZ)
Ich habe in alten Einträgen jetzt bei der Suche vereinzelt Schreibweisen wie (Wett-)Rennen gefunden, aber keinerlei Verlinkung. Möglicherweise habe ich sie irgendwo mal gesehen, aber jetzt finde ich keine (außer von mir, die in diesem Zusammenhang natürlich uninteressant sind).--Sae1962 (Diskussion) 09:54, 24. Okt. 2016 (MESZ)

Hallo Sae1962, es dürfte doch eigentlich selbstverständlich sein, dass so Konstrukte wie [[Fortbewegung|Fort]][[Bewegung|bewegung]] (=> Fortbewegung) oder [[Glück|Glücks]][[Glückssträhne|strähne]] (=> Glückssträhne) nicht erwünscht sein können. Im Fall der „Glückssträhne“ ist es, zumindest derzeit, ja noch ersichtlich, dass es sich um 2 Verlinkungen handelt. Aber bei „Fortbewegung“ hängt es dann rein vom Zufall ab, wo ein Benutzer landet, wenn er dort draufklickt, je nachdem, welchen Link er halt erwischt. Du wirst mir doch sicherlich zustimmen wollen, dass das ziemlich irreführend ist, oder? Siehe dazu auch im Schwesterprojekt Verlinkung von Teilwörtern. Und was meinst Du mit Fehler? Falls Du damit Rotlinks meinen solltest, dann lass Dir gesagt sein, dass ein Rotlink kein Fehler ist. Hier bei uns im Wiktionary ist er sogar "erwünschter" wie vielleicht in Wikipedia, dann sieht man auf Anhieb, dass es für so ein Wort noch keinen Eintrag gibt, was den einen oder anderen Benutzer dann u. U. dazu ermuntert, dieses fehlende Lemma anzulegen. Würdest Du also bitte so nett sein und all diese irreführenden Verlinkungen von Dir wieder rückgängig machen? --Udo T. (Diskussion) 11:01, 24. Okt. 2016 (MESZ)

Ja, würde ich. Aber mir fehlen die Werkzeuge dafür. Ich habe in der letzten Zeit unzählige Veränderungen vorgenommen & kann jetzt nicht wissen, wann ich damit angefangen habe. Ein Eintrag von mir war vor einem Jahr. Kannst du mir eine Liste der Aufträge finden? Ansonsten weiß man nie, wenn man x Einträge korrigiert hat, wie viel Prozent der Einträge man wirklich noch korrigieren müsste, um alles zu beheben.--Sae1962 (Diskussion) 11:11, 24. Okt. 2016 (MESZ)
Zufällig ist mir heute so eine alte Verlinkung aufgefallen, die nicht von mir stammt. Möglicherweise hat so ein Eintrag mich dazugebracht, auch solche Verlinkungen zu verwenden.--Sae1962 (Diskussion) 14:35, 30. Okt. 2016 (MEZ)

Ein weiterer Gebrauch von doppelter Verlinkung ist Bev.. Sae1962 (Diskussion) 18:47, 13. Feb. 2017 (MEZ)

etymologische Herkunft[Bearbeiten]

Bitte die Herkunft nicht einfach aus anderen Quellen kopieren (wie bei praktikabel), zumindest die Formulierung sollte etwas geändert sein und das Format angepasst werden. Du weißt doch eigentlich mittlerweile wie eine etymologische Herkunft hier üblicherweise aussieht. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 16:55, 24. Okt. 2016 (MESZ)

Danke für den Hinweis!--Sae1962 (Diskussion) 16:57, 24. Okt. 2016 (MESZ)

Leiter[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,
mal abgesehen von deiner Ergänzung „Workshopleiter“: Was sollen die anderen Änderungen? Wieso setzt du ein Punkt, wo kein Punkt hingehört? Und welchen Mehrwert hat die Umstellung der Registerreihenfolge bei den sinnverwandten Wörtern? (Die ursprüngliche Reihenfolge war größtenteils dem Duden, Synonymwörterbuch entnommen). Die Verwendung der Vorlage {{K}} in diesem Abschnitt ist ebenfalls nicht erwünscht: „Aus diesem Grund soll diese Vorlage nur im Abschnitt Bedeutungen verwendet werden.“ — Caligari ƆɐƀïиϠ 12:20, 28. Okt. 2016 (MESZ)

Warum setzt du Leerstellen?
Gleiche Frage und die Frage nach der Reihenfolge im Herkunftsabschnitt für diese Änderung. — Caligari ƆɐƀïиϠ 12:38, 28. Okt. 2016 (MESZ)
Den Punkt habe ich als Trennungszeichen zur Referenz verwendet. Die Reihenfolge in den Herkunftsabschnitten mag nach Duden gewesen sein, der Grund für diese Reihenfolge ist aber für den Editor nicht ersichtlich. Da hätte es einen Kommentar geben sollen, dass diese Reihenfolge sinnvoll ist. (Es gibt in Wörterbüchern gewisse verbreitete Richtlinien, wie z.B., dass man zuerst die britische, dann die amerikanische Schreibweise angibt. Für weitere Abweichungen (australisches Englisch, Neuseeländisch, Pigeon English etc. gibt es keine fixe Reihenfolge.)) Darum habe ich sie alphabetisch sortiert, damit man visuell leichter findet. Dabei habe ich aus Versehen die Vorlage K verwendet, was sicherlich falsch war. Leerstellen erleichtern das Lesen des Codes von mobilen Geräten. Darum setze ich sie gelegentlich.--Sae1962 (Diskussion) 12:50, 28. Okt. 2016 (MESZ)
@Punkt: „als Trennungszeichen zur Referenz“? Seit wann werden Punkte innerhalb eines Satzes als Trennungszeichen verwendet?
Innerhalb eines Satzes ist der @Punkt eindeutig falsch. Entschuldigung!--Sae1962 (Diskussion) 18:16, 28. Okt. 2016 (MESZ)
@Herkunftsabschnitt: Die Reihenfolge erfolgte nicht nach Duden, sondern nach der hier gängiger Praxis. Durch deine Umsortierung soll der Abschnitt also visuell leichter zu finden sein? Aha, interessant.
@Leerstellen: Und dieses völlig wahllose Stückwerk soll nun dein Lesbarkeitsproblem lösen? Nee, schon klar! — Der seriöse Weg wäre gewesesn, das Problem in der TS darzulegen. — Caligari ƆɐƀïиϠ 13:24, 28. Okt. 2016 (MESZ)

Benutzerseite[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, auf deiner Benutzerseite fehlt irgendwo eine runde, schließende Klammer (Philosophie, Psychologie, usw. Schöne Grüße --Acf Diskussion Acf :-) Ж # Ruhe, Abstand, Stressfreiheit? 20:42, 4. Nov. 2016 (MEZ)

ETCS[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

würdest Du bitte den Überarbeiten-Baustein von MoC beachten und die von Dir massenhaft eingefügten Wortbildungen

  1. auf Belegbarkeit prüfen und
  2. solche, die sich nicht oder so gut wie nicht belegen lassen, wieder entfernen?

Bedenke bitte auch, dass manchmal im Zweifelsfall weniger mehr ist...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:44, 7. Nov. 2016 (MEZ)

Nachtrag: Du solltest auch mal das, was sich unter Wiktionary:Vandalensperrung#Benutzer:Sae1962, Teil 3 immer mehr ansammelt, beachten... --Udo T. (Diskussion) 16:50, 7. Nov. 2016 (MEZ)

Sperrnachricht[Bearbeiten]

Du wurdest für 1 Monat gesperrt, da du Seiten im Wiktionary vandaliert hast. Falls du nützliche Beiträge zum Wiktionary leisten möchtest, kannst du zurückkommen, wenn die Sperre abgelaufen ist. --Caligari ƆɐƀïиϠ 18:17, 8. Nov. 2016 (MEZ)

Partei[Bearbeiten]

hi, ich denke, den Eintrag 'Partei' gibt es im türkischen wiki noch gar nicht, oder? mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:14, 21. Jan. 2017 (MEZ)

Oh doch, seit Kurzem gibt es den Eintrag.--Sae1962 (Diskussion) 21:29, 21. Jan. 2017 (MEZ)
Und in Zukunft wirst du bitte Interwiki-Links erst dann hinzufügen, wenn sie auch tatsächlich existieren. --Udo T. (Diskussion) 21:32, 21. Jan. 2017 (MEZ)

mal so[Bearbeiten]

hi ich guck so ab und an, was du so tust und treibst. Schön. Im Prinzip ja eigentlich wie immer. Also välkommen tillbaka, machen wir halt so weiter, ja, ich habe da auch keine anderen Vorschläge. Du auf deine Art, ich auf meine Art, sind wir halt addicted mlg Susann Schweden (Diskussion) 23:42, 26. Jan. 2017 (MEZ)

addicted ist das richtige Wort.--Sae1962 (Diskussion) 00:10, 27. Jan. 2017 (MEZ)

Bitte[Bearbeiten]

Hallo Sae1962, kannst du bitte die Vorlagen {{Verweis}} und {{Verbindung}} auf Vorlage:Flexlinks umstellen? Das wäre mir eine große Hilfe. Grüße --gelbrot 16:21, 5. Feb. 2017 (MEZ)

Ich habe beide Vorlagen auf die neue Zielvorlage weitergeleitet.--Sae1962 (Diskussion) 10:21, 7. Feb. 2017 (MEZ)
Hallo, ich meine, dass die Einbindungen der Vorlagen in Flexboxen (also diese Seiten) umgestellt werden, d.h. dort die Vorlagen aktualisiert/ersetzt/umgestellt werden, damit einheitlich nur die Vorlage:Flexlink verwendet wird und die anderen beiden Vorlagen als veraltet gekennzeichnet werden können. Für einen Zweck sollte es nur eine Vorlage geben. LG gelbrot 16:11, 7. Feb. 2017 (MEZ)
Ist geschehen.--Sae1962 (Diskussion) 16:41, 7. Feb. 2017 (MEZ)
Vielen Dank!!! LG --gelbrot 09:01, 8. Feb. 2017 (MEZ)

Pentagon[Bearbeiten]

Hallo Sae, deine "neue" Bedeutung findet sich bereits im zweiten Abschnitt, ich bitte dich, deine Änderung(en) zu korrigieren. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 11:53, 20. Feb. 2017 (MEZ)

Anlegen flektierter Formen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

sei doch bitte so nett und verwende zum Anlegen flektierter Formen unser Tool „autoedit/checkpage“ von Formatierer. Falls Du damit nicht umgehen kannst, dann verzichte bitte auf das Anlegen flektierter Formen.

Es wäre nämlich schon gut, wenn alle flektierten Formen den gleichen Aufbau hätten.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:57, 29. Mär. 2017 (MESZ)

Kannte ich gar nicht. Danke für den Hinweis!--Sae1962 (Diskussion) 11:01, 29. Mär. 2017 (MESZ)

Vorlage:Türkisch Substantiv Übersicht -e/-i +(çfhkpsşt)/Doku[Bearbeiten]

Warum eigentlich ist diese Weiterleitung immer noch defekt? --84.61.143.199 08:15, 3. Apr. 2017 (MESZ)

Hatte mich vertippt. Vielen Dank für den Hinweis!--Sae1962 (Diskussion) 08:24, 3. Apr. 2017 (MESZ)

Wortbildungen, Unterbegriffe und dergleichen[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

könntest du bitte zukünftig besser darauf achten, ob Wortbildungen oder Unterbegriffe, die du in Einträgen hinzufügst, auch wirklich zu belegen wären, wenn man sie anlegen würde? Ich habe im Eintrag BRZ die neuen Wortbildungen von dir alle wieder entfernt, da bei Google entweder gar keine oder nur sehr wenige Treffer gefunden wurden.

--Udo T. (Diskussion) 16:43, 3. Mai 2017 (MESZ)

Du hast völlig Recht & ich habe vergessen, nachzuschauen. Wenn Google unter 100 Einträge finden oder auf den ersten Seiten die genaue Schreibweise nicht erscheint, tue ich normalerweise das Wort garnicht hinzugefügt.--Sae1962 (Diskussion) 16:52, 3. Mai 2017 (MESZ)

Deine Unter-Unterbegriffe mit ->[Bearbeiten]

lass es lieber sein. Es ist nicht ok Unterbegriffe von Unterbegriffen mit -> gekennzeichnet unterzubringen. Die gehören da nicht hin. Hat lange keiner moniert und geändert, auch wenn es dir und mir völlig klar ist, dass das nicht ok ist. Nun fängt das Beschweren an. Und ich zb, habe schon immer alle weiterleitenden UB mit -> drin gelöscht. Deshalb habe ich dich aber nicht des Vandalismus beschuldigt. Das wird sich jetzt wohl ändern. Es geht nicht mehr. Also -> UB von UB haben in Einträgen nichts verloren. Machst du das weiter, ist das Kontrapoduktiv, Unwille und Grund wieder bei den Vandalen zu landen :) schönen Tag mlg Susann Schweden (Diskussion) 00:18, 11. Mai 2017 (MESZ)

bei neuen Einträgen zukünftig bitte wenigstens eine halbwegs vernünftige 1. Version[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

ich habe soeben Altstoff gelöscht, da du als 1. Version einfach nur die Formatvorlage abgespeichert hast. Von einem langjährigen Mitarbeiter hier kann man wohl schon erwarten, dass die 1. Version eines neuen Eintrages wenigstens einen einigermaßen vernünftigen Inhalt hat...

--Udo T. (Diskussion) 17:12, 18. Mai 2017 (MESZ)

Im türkischen pflegen wir in deinem falle die Redewendung "Wie hast du es neun Monate und zehn Tage im Mutterleib ausgehalten?" Oder hast du oben "Eintrag in Bearbeitung" übersehen. Gerade wollte ich den fertigen Eintrag abspeichern & oben diese Vorlage entfernen, da hast du ihn mir unter dem A... weggelöscht. Aber in einem Punkt sind wir uns doch einig: "Von einem langjährigen Mitarbeiter" hätte ich mir das auch nicht erwartet;--Sae1962 (Diskussion) 17:22, 18. Mai 2017 (MESZ)
Hm..., ich bin mir noch unschlüssig, ob ich das, was du geschrieben hast, nun als einen "persönlichen Angriff" werten soll, aber mögen das andere Admins entscheiden, die das hier ggf. lesen. Zur Sache: Und was hindert dich bitteschön daran, den Eintrag erst dann abzuspeichern, wenn du wenigstens das Allernötigste eingetragen hast? --Udo T. (Diskussion) 17:29, 18. Mai 2017 (MESZ)

Ja, ich nochmal zur Sache: ich habe mal deine Neuanlagen der letzten Wochen/Monate gecheckt und in aller Regel klappt das doch ganz gut mit einer 1. vernünftigen Version. Nur bei Browserverlauf hast du es ähnlich gemacht, wie heute bei „Altstoff“. Es muss dir doch klar sein, dass dabei eine völlig sinnlose 1. Version (im Grunde nur die Formatvorlage) in der Datenbank abgespeichert wird und dort zukünftig bis in alle Ewigkeit unnötig Platz belegt. Und wie wir alle wissen, werden die technischen Resourcen für dieses Wiktionary mit Spendengeldern finanziert. Klar könnte man jetzt sagen, was sollen denn die paar Bytes, aber wenn das weltweit alle bzw. ein Großteil der Benutzer so handhaben würde, wäre das doch eine enorme Verschwendung an Resourcen (hier vor allem Plattenplatz auf den Servern). Ich würde bei einem neuen und unerfahrenen Benutzer ja anfangs noch Verständnis für so ein Verhalten aufbringen können, aber du machst hier doch jetzt schon seit fast 10 Jahren mit... Denk mal darüber nach und frage dich selber, ob du dein Verhalten in diesem Lichte betrachtet immer noch ok findest. --Udo T. (Diskussion) 20:05, 18. Mai 2017 (MESZ)

Vorschaufunktion[Bearbeiten]

Vorschau-Button

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Eintrag vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Eintrag einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleiben die Versionsgeschichten der Einträge und auch die „Letzen Änderungen“ für andere Benutzer übersichtlicher. Außerdem werden die Server in punkto Zugriffszahl entlastet.

Wenn du an einer Seite Bearbeitungen in mehreren Abschnitten planst oder durchführen möchtest, dann benutze bitte nicht nacheinander die einzelnen „Bearbeiten“-Links neben den Überschriften, sondern das    Bearbeiten    über dem Eintrag. Für „Quelltext bearbeiten“ gilt das gleiche, wenn Du den Visual Editor aktiviert hast, aber bei diesem Edit nicht benutzt.

Solltest du die vielen Einzeländerungen aus Sorge vor einem Bearbeitungskonflikt durchgeführt haben, dann setze doch bitte vor Bearbeitungsbeginn im betreffenden Eintrag ganz oben einfach den Text-Baustein {{In Arbeit}}. Wenn du fertig bist, dann entferne diesen Baustein bitte wieder am Ende deiner Bearbeitung.

Viele Grüße, Udo T. (Diskussion) 23:02, 22. Jul. 2017 (MESZ)

Danke, Udo, für den Tipp! Der Eintrag {{Neuer Eintrag}} sollte natürlich nie fehlen. Mir ist - möglicherweise wegen fehlendem Eintrag - einmal passiert, dass wegen einer längeren Wartephase der Eintrag kurzerhand gelöscht wurde. Da hatte ich protestiert. Wenn diese Einträge heute entstanden sind, ist es wegen der allerletzten Version von Windows Phone 8.1, das ein hinschauen auf eine andere Seite während einer Bearbeitung zum Neuladen der in Bearbeiung befindlichen Seite führt. Man kann also nur eine neue Seite anlegen, wenn man sie im Stück im Editor anlegt oder sie beginnt, einzugeben & dann die Siete sichert, um schnell mal auf eine andere Seite zu wechseln. Da ist dann das Problem – zumindest beim Notepad –, dass der Eintrag [[Wort]] im Text sofort zu einem Hyperlink konvertiert wird, was irritiert. Den neuesten Stand habe ich erst heute installiert. Ich werde ab jetzt versuchen, möglichst wenig dazwischen zu sichern.--Sae1962 (Diskussion) 23:23, 22. Jul. 2017 (MESZ)
Sae, du gehst zu weit, Vorsicht mlg Susann Schweden (Diskussion) 23:47, 22. Jul. 2017 (MESZ)
Danke an Susann für die Zurück-Korrektur. Aber ich denke, dass das noch nicht mal Absicht war von Sae1962. Das dürfte wohl daran liegen, das Sae1962 von einem kleinem Tablet oder gar einem Handy aus editiert. Ich mach das hin und wieder auch am iPad, allerdings nicht in der mobilen Ansicht des Wiktionarys und nur bei wirklich ganz kleinen Änderungen und passe dabei auch höllisch auf, dass ich nicht aus Versehen irgendwo anders hintippe. Die Leidensfähigkeit, einen kompletten neuen Eintrag auf einem Tablet oder gar Handy zu erstellen, die fehlt mir allerdings (Gott sei Dank?)... Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:58, 22. Jul. 2017 (MESZ)
Danke Susann & Udo T.. Die Vorschau-Taste verwende ich regelmäßig - auch vom Smartphone aus. Habe ich vergessen zu schreiben. Susann, ist es bei einem sich in Arbeit befindlichen Eintrag das Sichern eines unvollständigen oder teilweise fehlerhaften Eintrags verboten?--Sae1962 (Diskussion) 04:30, 23. Jul. 2017 (MESZ)
@Sae1962: Susann meinte eigentlich deine (unbewusste?) Mit-Änderung meines Beitrages. Und zu deiner Frage an Susann: Siehe einen Abschnitt weiter oben: das Thema hatten wir doch schon einmal. Es ist m. E. nicht akkzeptabel, wenn ein langjähriger und (eigentlich) erfahrener Benutzer eine erste Version "jenseits von Gut und Böse" einstellt und diese dann schrittweise in kleinen Häppchen weiter ausbaut (siehe deine gestrige Erstanlage von Sozialversicherung. Wenn du das nur machst, weil du gerade am Handy oder Tablet arbeitest, dann lass die Neuanlage an solchen Geräten einfach sein und verschiebe diese auf einen Zeitpunkt, wenn du wieder an einem PC sitzt, an dem du dann auch vernünftig arbeiten kannst... --Udo T. (Diskussion) 11:55, 23. Jul. 2017 (MESZ)

välkommen[Bearbeiten]

auf ein Neues :) hi, schön, deine Beiträge wieder zu sehen. Mir gefällt das gut. Aber bitte nicht mehr diesen alte Kram, der immer wieder von anderen geändert wird, Typ: Darlehenszahlung (→ Darlehensauszahlung). Keine Unterbegriffe von Wortbildungen (oder sonst welchen Lemmata, zb UB oder so, du weißt, was ich meine) in Klammern. Ansonsten - happy editing mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:49, 14. Jun. 2018 (MESZ)

Danke für die Erinnerung. Hej då!--Sae1962 (Diskussion) 22:00, 14. Jun. 2018 (MESZ)

Vorschau-Funktion[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

ist es eigentlich wirklich so schwer, die Vorschau-Funktion zu benutzen? Oder willst du nur nicht?

--Udo T. (Diskussion) 17:32, 18. Jun. 2018 (MESZ)

Wo ist der Fehler passiert?--Sae1962 (Diskussion) 18:45, 18. Jun. 2018 (MESZ)
Hm..., ich denke mal, du weißt ganz genau, dass du den Hinweis vom Filter 27 im Eintrag Arbeit bekommen hast (um 16:21), als du den Unterbegriff „Mehrarbeit“ eintragen wolltest. Eine Minute später hat den UB „Mehrarbeit“ dann eine IP eingetragen... --Udo T. (Diskussion) 19:17, 18. Jun. 2018 (MESZ)

Hinweis[Bearbeiten]

Hallo Sae1962,

nochmal so ein Ei wie vorhin mit dem "Standarddatenstamm" und du bekommst die nächste befristete Sperre von mir verhängt. Parallel dazu würde ich dann eine dauerhafte Sperre von dir beantragen.

Du wurdest nun (auch in der Vergangenheit) genug darauf hingewiesen. Irgendwann hat es ein Benutzer begriffen, wie es läuft oder er muss dann eben die Konsequenzen tragen.

--Udo T. (Diskussion) 12:19, 6. Jul. 2018 (MESZ)

Das war ein Fehler von mir. Offensichtlich habe ich es falsch gesehen. Bei der Anzahl von Einträgen, die ich mache, wird wohl immer wieder ein Fehler eintreten; wo gehobelt wird, fallen Späne heißt es doch.--Sae1962 (Diskussion) 12:28, 6. Jul. 2018 (MESZ)
Achja? Und was ist mit der "Vorschreibungskomponente"? Gerade Mal 9 Treffer bei Google und ob da dann 5 seriöse Quellen für 5ZR dabei sind, wage ich zu bezweifeln... --Udo T. (Diskussion) 12:30, 6. Jul. 2018 (MESZ)
Falsch geschaut, Udo! Suche mal nach "Vorschreibungskomponenten"! Ja, du bist eben Voreingenommen. Fehler werden immer passieren. Du kannst nicht sagen, wenn X Y Fehler gemacht hat, wird er gesperrt. Das ist unlogisch. Wichtig ist, wieviel Fehler pro neuer Eintrag in der letzten Zeit passieren. Wenn dann die Rate zu hoch ist, ist der Korrekturaufwand zu hoch.--Sae1962 (Diskussion) 12:32, 6. Jul. 2018 (MESZ)

Was soll denn diese unverschämte Bemerkung mit „voreingenommen“? Es ist doch wohl eher ein regelrechtes Trauerspiel, dass man einem eigentlich erfahrenen Benutzer hinterherkontrollieren muss und seinen Bearbeitungen nicht trauen kann. Und in erster Linie muss die Form für den Haupteintrag entweder mit Referenzen oder mittels 5ZR aus seriösen Quellen belegbar sein. --Udo T. (Diskussion) 12:40, 6. Jul. 2018 (MESZ)

Die Wahrheit ist es, meiner Meinung nach. Nachkontrollieren muss man jeden neuen Eintrag. Lieg ich da falsch? Du bist drauf und drann, mich zu blockieren. Das behaupte ich hier und jetzt. Du schaust nicht, wie viele Einträge ich hinzufüge und wie viel Prozent ich falsch mache. Ich glaube, deine Voreingenommenheit ist offensichtlich. Das dies dir nicht gefällt, mag ja sein. Ich glaube, dass diese Einstellung nicht zu einem Administrator passt. Das ist meine Meinung über deine Bemerkungen.--Sae1962 (Diskussion) 12:46, 6. Jul. 2018 (MESZ)

Sperrnachricht[Bearbeiten]

Nach 2 erfolglosen Sperren und ebenso vergeblichen jahrelangen Bemühungen um regelkonforme Bearbeitungen erneute Sperre, diesmal für 1. Jahr. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:10, 13. Jul. 2018 (MESZ)