Diskussion:Container

Ist „Kontainer“ eine zulässige Schreibweise? (erl.)

Ist Kontainer eine zulässige Schreibweise? --Neuplatoniker (Diskussion) 12:20, 16. Apr. 2010 (MESZ)

Das kommt darauf an, wen du fragst. Die Jenigen, die eine einfache Schreibweise bevorzugen, bei der die Schreibweise auch die Aussprache einbezieht, werden deine Frage wohl eher mit einem „ja“ beantworten. Aber die Leute, die sich nicht um die Aussprache kümmern oder stattdessen lieber auf umständliche Regelwerke (wie z.B. das IPA) zurückgreifen, die werden sicher das Gegenteil behaupten.

--Konrad – 11:25, 17. Apr. 2010 (MESZ)

Im Duden konnte ich die Schreibweise nicht finden, aber Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache „Kontainer“ führt sie. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 11:37, 17. Apr. 2010 (MESZ).

Es hätte mich auch überrascht, wenn die beim Duden wieder richtige(re) deutsche Wörter (oder Eindeutschungen) aufnehmen würden. Im Übrigen wurde dieses Wort sogar schon einmal dort aufgenommen, aber aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen wieder entfernt.^[1]

--Konrad – 14:55, 17. Apr. 2010 (MESZ)

Hallo,
da diese Schreibweise einst im Duden aufgeführt war und somit offiziell anerkannt, sollte man vielleicht besser Vorlage:Alte Schreibweise verwenden mit der genauen Angabe (von wann) bis wann diese Schreibweise anerkannt war. - lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 16:38, 14. Mai 2010 (MESZ)

Habe deinen Vorschlag aufgenommen, Caligari, und die Vorlage eingearbeitet.

--Konrad – 15:44, 15. Mai 2010 (MESZ)

Zu dieser Diskussion habe ich folgenden Link bei Google-Books gefunden: [2]. Anscheinend war diese Schreibung mal in Ordnung, wurde aber irgendwann wieder aberkannt. In meinen Augen sollte diese Entwicklung im Eintrag aufgezeigt werden. Es wäre hilfreich, wenn der genaue Zeitpunkt der Aufnahme bzw. Löschung angegeben wird. Konrad kannst du da weiterhelfen? (Der Link ist leider nicht voll zugänglich und daher für einen Nachweis wenig hilfreich.). 89.14.87.105 17:55, 12. Mai 2010 (MESZ)

Was den Verweis bei Google angeht, da kann ich leider auch nicht weiterhelfen. Was die Haltung dieser Informationen hier im Wiktionary – dem freien Wörterbuch – angeht (siehe auch Löschantrag zu Kontainer), da könnte aber vielleicht auch schon ein entsprechender Verweis (siehe auch Vorlage:Alte Rechtschreibung) hilfreich sein. Genauere Angaben dazu, von wann bis wann derartige Wörter richtig oder zulässig waren (also z.B. im Dudem standen) würde ich aber auch eher begrüßen.

--Konrad – 11:49, 13. Mai 2010 (MESZ)

Wie oben schon genannt, war diese Schreibung wohl mal (sogar auch amtlich) zulässig und wurde wohl auch im Duden (wenigstens in den Auflagen 14 bis 16)^[3] genannt. Eigentlich gab es dazu ja mal 1901 eine (u.a. auch) sogenannte „Rechtschreibreform“, in der solche (in unserer Sprache eigentlich Falsch-)Schreibungen mit „C“ (sprich [Zeh]) empfohlenerweise mit „K“ (sprich [Kah]) geschrieben werden dürfen, siehe auch w:Orthographische Konferenz von 1901#Beschlüsse (oder [4]). Leider wurden diese Freiheiten teilweise anscheinlich 1996 wieder aufgehoben (oder verschlimmbessert), was nebenbei übrigens auch auf die Wörter „Karakter“ (wohl nach 1996 wieder „Charakter“) und „Kongreß“ (vor 1901 „Congreß“, nach 1996 „Kongress“, also mit falschem oder in unserer Sprache doppeldeutigem Doppel-„s“ – welches eigentlich weich gesprochen wird wie im auch noch immer eher eigentlich eher angelsächsisch oder englisch geschriebenen „Puzzle“ oder wie in unserem „Sigma“ oder unserer „Sonne“) zutrifft. Aber ich schweife ab, hier geht es ja nur um (das offenbar im angelsächsischen bevorzugte) [Zeh] gegen unser (im Deutschen) wohl eigentlich bevorzugtes [Kah], und (um das hier mal abzuschließen) denke ich, daß im Eintrag „Kontainer“ dazu auch mal die Jahreszahl (wie im Eintrag „Kongreß“) genannt werden sollte, sofern diese Angabe richtig ist. -- 92.225.159.234 09:57, 27. Sep. 2014 (MESZ)

Kurze Anwort: Nein, diese Schriebung ist heute nicht mehr (amtlich) zulässig. .. außerhalb solcher Vorschriften oder Bevormungen ist es aber jedem frei überlassen, wie das Wort geschrieben wird. -- 92.225.159.234 09:57, 27. Sep. 2014 (MESZ)

Aussprache

Das Wort wird in der Regel „Kontäiner“ gesprochen. Wer das ins IPA übersetzen kann, möge das bitte hier oder im Eintrag ergänzen.
--Konrad – 03:33, 19. Mai 2010 (MESZ)

Habe das soeben nachgetragen (siehe auch container).
--Konrad – 03:46, 19. Mai 2010 (MESZ)

Hallo Konrad!

Bitte kopiere nicht einfach fremdsprachige Lautschriften in deutschsprachige Einträge. Diese sind zumeist unzulässig. Die Standardaussprache laut Ausspracheduden lautet [ˌkɔnˈteːnɐ]. — Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 18:47, 29. Okt. 2010 (MESZ)

Danke für deinen netten Hinweis, Caligari!

hast du dafür auch eine (profit-)unabhängige Quelle, außer dem Duden?^[5] Zudem sehe ich keinen Grund, warum der Duden bestimmen sollte, was Standardaussprache oder was richtig oder falsch ist.

--Konrad – 09:24, 2. Nov. 2010 (MEZ)

Lieber Konrad,

warum so genervt?

Das mit der „(profit-)unabhängige Quelle“ ist doch nicht wirklich dein Ernst, oder? Auf dieser Grundlage wird es schwer sein, mit dir sachlich zu diskutieren. Ich wage zu prognostizieren, dass du keine „(profit-)unabhängige Quelle“ finden wirst, denn selbst die kleinste Auflage des spezialisiertesten Fachbuchs zu diesem Thema wird vom jeweiligen Verlag nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten herausgebracht.

Da du offensichtlich den Duden verteufelst, kann ich noch den (wahrscheinlich für dich genauso „profitrünstigen“) Fremdwörterwahrig anbieten, der ein wenig anglizierter transkribiert: [ˌkɔnˈtɛɪnɐ]. Du siehst also, das selbst diese Lautschrift verdeutscht ist.

Ich sehe nicht, warum die laienhafte und subjektive Meinung einer Einzelperson wie die deine, „bestimmen sollte, was Standardaussprache oder was richtig oder falsch ist“, denn das wäre doch der Umkehrschluss deiner Aussage. Ich glaube nicht, dass du oder irgendeiner hier in diesem Projekt über das Fachwissen und vor allem die Corpora mit Analysen von Aussprachesamples verfügt, die die Fachleute in den jeweiligen Redaktionen besitzen bzw. über den Zugang zu diesen Corpora verfügen. Von daher bleibt uns gar nichts anderes übrig, als uns auf diese zu beziehen, wenn wir (als Projekt) nicht den Anspruch der Seriösität verlieren wollten.

Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 20:10, 2. Nov. 2010 (MEZ)

Ich möchte mich an dieser Stelle Caligari vollumfänglich anschließen. --Baisemain (Diskussion) 20:43, 2. Nov. 2010 (MEZ)

Warum so genervt? Weil es meiner Ansicht nach schon völlig ausgereicht hätte, in der Zusammenfassung auf die verwendete Quelle zu verweisen, was ja eigentlich zum guten Ton gehört und was du ja auch (minimal) gemacht hast, Caligari.^[6] Dann aber zusätzlich hier nochmal auf der Diskussionsseite mit Hallo Konrad! (beachte dabei bitte auch das Ausrufezeichen, also als ob dann etwas ganz super wichtiges kommen soll) so oberlehrerhaft aufzutreten,^[7] ohne dabei aber tatsächlich mehr Informationen zu bringen als sie ohnehin schon in der Zusammenfassung stehen, das nervt einfach nur und hat dann eigentlich nur (mindestens) deine und meine Zeit verschwendet. Besser wäre hier z.B. ein WebLink oder – wenn du noch zur Papierfraktion gehörst – ein konkreter Seitenverweis (mit Auflagen-Nummer oder so) tatsächlich hilfreich und vielleicht sogar auch ein Ausrufezeichen wert gewesen.

Und was deinen Beitrag hier angeht, Baisemain. Da muß ich wohl nichts weiter zu schreiben, oder? Daß hier alle Alteingesessenen immer zusammenhalten, daß ist zumindest für mich nichts Noies.

--Konrad – 08:31, 13. Nov. 2010 (MEZ)

Fremdwort (erl.)

Es sollte noch im Eintrag genannt werden, daß es sich hier und dort (noch immer) um ein Fremdwort handelt (siehe auch Aussprache).
--Konrad – 03:36, 19. Mai 2010 (MESZ)

Wurde erledigt.^[8][9]
--Konrad – 17:46, 29. Okt. 2010 (MESZ)

Toter Weblink (erl.)

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.tagesschau.de/wirtschaft/meldung119010.html
  • In Container on 2012-09-28 14:51:30, 404 Not Found
  • In Container on 2012-10-01 09:09:41, 404 Not Found
  • In Container on 2012-10-05 08:18:59, 404 Not Found
  • In Container on 2012-11-09 18:10:33, 404 Not Found

--YS-Bot (Diskussion) 19:10, 9. Nov. 2012 (MEZ)

 Erledigt --Yoursmile (Diskussion) 20:41, 9. Nov. 2013 (MEZ)

Ein Abbild der Seite ist nur noch auf Web oder Internet Archive erreichbar. Der Verweis dorthin wurde auch nebenan angefügt, womit der Abschnitt hier wohl (bis auf Weiteres) erledigt sein dürfte. -- 78.52.163.81 08:41, 27. Sep. 2014 (MESZ)

Toter Weblink 2 (erl.)

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.swr3.de/alltagsfragen/-/id=318030/did=317336/vv=alltag/pv=plain/1ehjdhu/
  • In Container on 2012-09-28 14:51:30, 404 Not Found
  • In Container on 2012-10-01 09:09:41, 404 Not Found
  • In Container on 2012-10-05 08:18:59, 404 Not Found
  • In Container on 2012-11-09 18:10:54, 404 Not Found

--YS-Bot (Diskussion) 19:10, 9. Nov. 2012 (MEZ)

Der unbrauchbare Weblink oder Netzverweis wurde nun soeben nebenan entfernt sowie durch einen Anderen und (mit Gutefrage.net, wo auch Antworten geleifert werden) wohl Besseren ersetzt. Anschließend wurde die Seite hier (durch einen zusätzlichen „:“) aus Kategorie:Wiktionary:Defekter Weblink entfernt, womit der Abschnitt hier wohl (bis auf Weiteres) erledigt sein dürfte. -- 78.52.163.81 08:52, 27. Sep. 2014 (MESZ)

Bis wann war die Schreibung mit „K“ erlaubt?

Bis wann war die Schreibung mit „K“ (sprich [Kah]) – auch öffentlich (amtlich) – erlaubt? Mutmaßungen dazu wurden ja oben schon genannt, wäre schön wenn das jemand sicher weiß oder – besser noch – einen guten Belege dazu liefern kann. -- 92.225.159.234 10:01, 27. Sep. 2014 (MESZ)

Ich bezweifle dass das jemals amtlich war oder sein wird. OWID kennt es nicht, der Duden nicht, wissen.de und Grimm auch nicht. Für mich ist das eine Falschschreibung- Master of Contributions (Diskussion) 10:35, 27. Sep. 2014 (MESZ)

Schade daß du das [oben] nicht gelesen hast, dann wäre der Hinweis auf die Duden-Auflagen 14 bis 16 (siehe auch [10]) und auch auf die Reform von 1901 hier nicht mehr nötig. -- 78.52.133.23 10:48, 27. Sep. 2014 (MESZ)

Die Frage könnte oder sollte( wohl?) besser lauten: Seit wann ist die Schreibung mit „K“ verboten, wenn ein [Kah] gesprochen wird? Siehe dazu ggf. auch unter der oben schon mehrfach genannten ‚Reform von 1901‘. Ein ähnlicher Widerspruch zur genannten Reform wird übrigs auch im Eintrag „Karakter“ behauptet oder auch zu „Kontent“ (siehe auch Besprechungsseite zu Content). -- 92.225.158.4 11:18, 15. Okt. 2014 (MESZ)

Nachtrag: Eine ähnliche Frage wurde auch mit „Wann wurden [..] die Empfehlungen [wieder ..] aufgehoben?“ nochmal dargelegt. Womöglich kann diese ja (besser ebendort) mal allgemein beantwortet werden. -- 92.225.33.241 18:26, 30. Okt. 2014 (MEZ)

Wortbildung Container-Klasse

Hallo, weil mit dieser Änderung (am 8.9.2014), mit der Hinzufügung der (fremden) Wortbildung ‚Container-Klasse‘ folgende Frage genannt wurde:

• „z.B. msdn.microsoft.com/de-de/library/system.componentmodel.container%28v=vs.110%29.aspx (oder UB als 'digitaler Behälter'?“

.. also nur zum Verständnis, ist die (auf https://msdn.microsoft.com/de-de/library/system.componentmodel.container(v=vs.110).aspx genannte) „Klasse“ wohl eher im (für Maschinen/Rechner/Robbotta/..) anweisungsbeschreibenden, (vor)schriftlichen oder programmierenden Zusammenhang (.. mit der auch sogenannten objektorientierten Programmierung) zu sehen, siehe auch Wikipedia:de:Klasse (Programmierung). Diese Wortbildung könnte dann also etwa mit „Behälterbauplan“ (Behälter-Bauplan) oder auch (übertragen) „Behälterblaupause“ (Behälter-Blaupause) übersetzt werden. ..und zudem aber wohl kaum als Unterbegriff (UB) zum Behälter (oder Container). MfG, 78.52.9.21 08:24, 22. Dez. 2014 (MEZ)

Container mit Menschen drin

Die entfernten Beispiele passen zu keiner angegebenen Bedeutung – ich denke, nun fehlt eine. --Peter -- 17:39, 20. Nov. 2017 (MEZ)
Ebenso: „In diesen Containern wohnen Saisonarbeiter aus der Slowakei, die für die Post arbeiten.“ (Kirsten Bialdiga: Aushilfen aus dem Container. In: sueddeutsche.de. 25. Juni 2015, ISSN 0174-4917 (URL, abgerufen am 21. November 2017) .) --Peter -- 16:44, 21. Nov. 2017 (MEZ) Die Unterbegriffe Bürocontainer und Wohncontainer gehören auch zu dieser Bedeutung. --Peter -- 17:37, 21. Nov. 2017 (MEZ)

Derzeit ist der Wohncontainer als Unterbegriff ein Behälter! --Peter -- 20:20, 30. Dez. 2017 (MEZ)

Ebenso der Baucontainer. Als Unterbegriff eines (meist großen) Behälters eingetragen von einem nicht-angemeldeten Benutzer, gesichtet von Yoursmile. Was meinst Du jetzt, nachdem Jeuwre den Eintrag erstellt hat, dazu? Gruß, Peter -- 20:51, 3. Apr. 2020 (MESZ)