Wiktionary:Löschkandidaten/Archiv 2011/3

Archivseite
Dies ist eine Archivseite. Die Löschdiskussionen sind allesamt abgeschlossen, bitte ändere keine Anträge auf dieser Seite mehr. Die aktuelle Löschkandidatenseite findest du hier.

Juli

4. Juli

hottentott. (gelöscht)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 09:31, 4. Jul 2011 (MESZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:59, 11. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

6. Juli

exist. (gelöscht)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 17:36, 6. Jul 2011 (MESZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:59, 11. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

Fortstzg. (erl., bleibt)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 17:47, 6. Jul 2011 (MESZ)

belegt --Balû _Diskussion 13:47, 11. Jul 2011 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 05:13, 17. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

indoiran. (erl., bleibt)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 19:36, 6. Jul 2011 (MESZ)

belegt. --Balû _Diskussion 13:38, 11. Jul 2011 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 05:13, 17. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

kelt. (erl., bleibt)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 20:06, 6. Jul 2011 (MESZ)

Referenz ist da. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 17:41, 10. Jul 2011 (MESZ).

 Erledigt, bleibt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 05:13, 17. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

kgKG (erl., bleibt)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 20:09, 6. Jul 2011 (MESZ)

belegt --Balû _Diskussion 13:55, 11. Jul 2011 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 05:13, 17. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

Lufth. (gelöscht)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 20:43, 6. Jul 2011 (MESZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:59, 11. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

modern. (gelöscht)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 20:55, 6. Jul 2011 (MESZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:59, 11. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

NBU (gelöscht)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 21:01, 6. Jul 2011 (MESZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:59, 11. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

7. Juli

PIUSS (gelöscht)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 00:23, 7. Jul 2011 (MESZ)

Löschen, da nicht mehr als Produktwerbung. --Balû _Diskussion 13:27, 11. Jul 2011 (MESZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:59, 11. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

biolog. (gelöscht)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 08:29, 7. Jul 2011 (MESZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 15:59, 11. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

ÜD (erl. bleibt)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 08:21, 7. Jul 2011 (MESZ)

Belegte Bedeutung eingetragen. [1] ist nach wie vor unbelegt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 17:46, 10. Jul 2011 (MESZ).

 Erledigt bleibt, Bedeutung 1 entfernt /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 14:53, 25. Dez. 2011 (MEZ))

10. Juli

BodenschatzRVereinhG (erl. verschoben)

Keine Referenzen/Belege. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 13:07, 10. Jul 2011 (MESZ)

Wird amtlich offenbar mit BodSchVereinhG abgekürzt. Ich würds nach BodSchVereinhG verschieben. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 17:35, 10. Jul 2011 (MESZ).

Wärst du dann so gut, verschiebst und gibst die Ref an. Danke. — lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 05:13, 17. Jul 2011 (MESZ)

Seite verschoben und Ref ergänzt. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 09:58, 18. Jul 2011 (MESZ)

 Erledigt von Yoursmile /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 14:38, 25. Dez. 2011 (MEZ))

11. Juli

submissiv (erl., bleibt)

nicht ausreichend belegt, angegeben Referenzen enthielten den Begriff nicht --Tragopogon (Diskussion) 12:22, 11. Jul 2011 (MESZ)

Ich habe jetzt drei Zitate eingefügt. - -sche (ansprechen) 07:03, 12. Jul 2011 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 05:13, 17. Jul 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

14. Juli

abor (gelöscht)

Keine Belegstelle noch Referenz angegeben. --Trevas (Diskussion) 18:01, 14. Jul 2011 (MESZ)

Deswegen nun gelöscht. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 18:54, 6. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

15. Juli

Leistungsschütz (erl. bleibt)

Keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion • Beiträge) 19:11, 15. Jul 2011 (MESZ)

 Erledigt überarbeitet --Ыруатук (Diskussion) 23:15, 15. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

22. Juli

rekuperieren (bleibt)

zu wenige Belege --Ivadon (Diskussion • Beiträge) 01:34, 22. Jul 2011 (MESZ)

Meyers Großes Konversations-Lexikon, Bd. 16 (1908). --Light Yagami (Diskussion) 16:00, 22. Aug. 2011 (MESZ)

Eintrag bleibt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 13:51, 14. Okt. 2011 (MESZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

25. Juli

tastisch (erl., gelöscht)

Ich vermute, dass es sich um ein erfundenes Wort handelt. Konnte keine entsprechenden Referenzen / Belege finden. Auch die Übersetzung scheint erfunden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 16:31, 25. Jul 2011 (MESZ)

Die Bedeutung "viele Tasten (Tastatur)" ist frei erfunden, genau wie die angebliche engl. Übers. tasty (geschmackvoll). Löschen --Light Yagami (Diskussion) 15:51, 22. Aug. 2011 (MESZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 18:06, 20. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

26. Juli

sin#Verb (erl., Abschnitt entfernt)

Keine Belege noch Referenzen angegeben. --Trevas (Diskussion) 15:45, 26. Jul 2011 (MESZ)

Der fragliche Abschnitt ist nun entfernt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 16:21, 15. Okt. 2011 (MESZ).

Wieso fraglich? Referenzen wären bspw. http://www.koelsch-akademie.de/ (klick auf Online-Wörterbuch und tippe »sein« ein) oder http://www.koelsch-woerterbuch.de/ gewesen. — lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 04:14, 20. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

30. Juli

mittelhochdt. (erl. bleibt)

Keine Belege/Referenzen vorhanden. Gruß --Yoursmile (Diskussion) 15:56, 30. Jul 2011 (MESZ)

Mittelhochdeutsch wird mit mhd. und mhdt. abgekürzt. Außerdem gibt es einen Eintrag für die Abk. dt., die man frei kombinieren kann. Löschen --Light Yagami (Diskussion) 15:43, 22. Aug. 2011 (MESZ)

Einige Zitate eingefügt. - -sche (ansprechen) 01:09, 23. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt bleibt /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 10:36, 23. Dez. 2011 (MEZ))

August

5. August

elbe-elsterländisch (erl. gelöscht)

keine Belegstelle --Ivadon (Diskussion • Beiträge) 20:19, 5. Aug. 2011 (MESZ)

Keine Google-Buchsuchergebnisse. - -sche (ansprechen) 00:53, 8. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt, gelöscht. ~ Simon (Diskussion) 11:18, 25. Dez. 2011 (MEZ)

6. August

der beste Freund des Menschen (erl. bleibt)

Keine Referenzen/Belegstellen. --Yoursmile (Diskussion) 13:37, 6. Aug. 2011 (MESZ)

FreeDictionary ergänzt --Tragopogon (Diskussion) 13:51, 6. Aug. 2011 (MESZ)

weitere Referenz angefügt: Andreas Cyffka, Noemi Zach: PONS Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache, 2008 (Pons), ISBN 312517046X, Seite 478, Eintrag „Freund, Freundin“, dort unter Punkt 6. unter anderem die Wendung „Der Hund ist der beste Freund des Menschen“ als Ausdruck einer gefühlsmäßigen Bindung zwischen etwas und dem Menschen Nasobema lyricum (Diskussion) 13:47, 26. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. ~ Simon (Diskussion) 11:15, 25. Dez. 2011 (MEZ)

9 August

concept of time (erl. bleibt)

79.239.242.188 10:18, 9. Aug. 2011 (MESZ)

Fragwürdige Übers. von Zeitbegriff. dict.cc übersetzt den Satz: "Einen anderen Zeitbegriff haben" mit "to think on a different timescale". Löschen --Light Yagami (Diskussion) 05:16, 16. Aug. 2011 (MESZ)

Die Übersetzung/Definition ist wahrscheinlich richtig (Theodore Kisiel übersetzt Heideggers Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs mit History of the Concept of Time: Prolegomena, zum Beispiel), soll vll. nur mit (Philosophie) ein wenig eingeschränkt werden. Belegstellen für die Wortkombination sind auch leicht zu finden (sie kommt in der Literatur hunderttausendmal vor). Problematisch ist aus meiner Sicht nur, dass der Ausdruck immer noch nur concept + of + time bedeutet; deswegen befürworte ich Löschen. - -sche (ansprechen) 10:15, 26. Aug. 2011 (MESZ)

Danke für die Literaturtipps. Behalten --Light Yagami (Diskussion) 14:47, 27. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt, bleibt. ~ Simon (Diskussion) 11:12, 25. Dez. 2011 (MEZ)

15. August

история СМИ (erl. bleibt)

Keine Referenzen/Belegstellen --Ыруатук (Diskussion) 22:48, 15. Aug. 2011 (MESZ)

Taugt nicht als Belegstelle, aber die russ. Wikipedia hat eine Категория:История СМИ. Wie würdest du Mediengeschichte übersetzen? --Light Yagami (Diskussion) 01:45, 16. Aug. 2011 (MESZ)

история медиа oder история масс-медиа, Lars Gardenius (--Ыруатук (Diskussion) 11:12, 24. Aug. 2011 (MESZ))

Soweit ich sehe, sind alle drei Übersetzungen korrekt. In diesem Zusammenhang eine Frage: Wie verlinkt man eine Übersetzung, die aus mehreren Wörtern besteht, die keine feste Verbindung darstellen (d.h. auch langfristig keinen Eintrag erhalten sollen)? Beispiel: "history of art" (synonym zu: art history), zzt. als ein Wort verlinkt. Sinnvoller erscheint mir eine Einzelverlinkung "history of art". Das englische Wiktionary hat dafür eine eigene Vorlage: en:Template:soplink. Gibt es eine vergleichbare Vorlage im Deutschen? --Light Yagami (Diskussion) 22:22, 25. Aug. 2011 (MESZ)

Da sind wir denn einer Meinung, alle drei sind korrekt! Meiner Meinung nach ist die Verlinkung история медиа (istorija media^☆) ^→ ru besser, um zu belegen dass die Zusammensetzung wirklich existiert, nicht nur die Wörter история und медиа. Das ist aber nur meine persönliche Ansicht. Lars Gardenius (--Ыруатук (Diskussion) 22:39, 25. Aug. 2011 (MESZ))

Belegstellen ergänzt. --Utveckla (Diskussion) 21:38, 8. Dez. 2011 (MEZ)

 Erledigt bleibt /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:08, 8. Dez. 2011 (MEZ))

19. August

derob (gelöscht)

keine Referenzen, möglicherweise ist darob gemeint-- Tragopogon (Diskussion) 12:46, 19. Aug. 2011 (MESZ)

Laut angegebenen Beispiel ist in der Tat "darob" (daher) gemeint. Löschen --Light Yagami (Diskussion) 13:23, 19. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 17:50, 29. Sep 2011 (MESZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

20. August

Blauer Reiter(erl. gelöscht)

Scheint mir keine Wörterbuchrelevanz zu erfüllen (s. WT:WWNI). Zudem Lemma fraglich (Der Blaube Reiter, s. auch Disku). --Trevas (Diskussion) 18:55, 20. Aug. 2011 (MESZ)

Sicherlich in erster Linie ein Fall für Wikipedia. Trotzdem ist es für Fremdsprachler hilfreich zu wissen, dass mit "Blauer Reiter" nicht ein betrunkener Reiter gemeint ist und dass die Großschreibung korrekt ist. Da der Begriff im wortschatz.uni-leipzig vorkommt, würde ich den Eintrag behalten. --Light Yagami (Diskussion) 20:13, 20. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt kein Wörterbucheintrag / Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:43, 10. Dez. 2011 (MEZ))

24. August

Китай (erl. bleibt)

zu wenig Inhalt im bulgarischen Eintrag--Ыруатук (Diskussion) 10:51, 24. Aug. 2011 (MESZ)
 Erledigt Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:50, 7. Nov. 2011 (MEZ))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

25. August

Tyrannosaurus Rex (erl., Bedeutung gelöscht)

Relevanz von Bedeutung [2] fraglich -- Tragopogon (Diskussion) 18:37, 25. Aug. 2011 (MESZ)

 OK Ohne jede Frage ist die Relevanz der Band für ein Wörterbuch nicht gegeben, daher habe ich es gelöscht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:34, 25. Aug. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

28. August

Eùropejskô Ùnijô (erl. bleibt)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 09:57, 28. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt jetzt überarbeitet, bleibt /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:32, 10. Dez. 2011 (MEZ))

Miemieckô (erl. bleibt)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 09:57, 28. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt bleibt, nur Baustein nötig / Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:14, 10. Dez. 2011 (MEZ))

akɔ (erl., gelöscht)

zu wenig Inhalt. Und fehlende Belegstellen 188.97.229.172 10:08, 28. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt Eintrag mangels Belegen für die angegebene Bedeutung gelöscht. Er kann wie immer bei Bedarf und ausreichender Beleglage wiederhergstellt werden. --Baisemain (Diskussion) 18:12, 27. Dez. 2011 (MEZ)

Õuruupa Liit (bleibt)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 09:59, 28. Aug. 2011 (MESZ)

Bedeutung ist vorhanden, Referenz auch. In anderen Wiktionarys sind die entsprechenden Einträge ebenfalls nicht gehaltvoller. Offenbar gibt es keine weiteren Informationen. Ich sehe keinen Grund zum Löschen. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 14:42, 14. Okt. 2012 (MESZ).

bonjou (erl., bleibt)

zu wenig Inhalt und keine Belegstelle. 188.97.229.172 10:08, 28. Aug. 2011 (MESZ)

Der Eintrag ist nun belegt. Somit:  Erledigt, bleibt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 22:34, 20. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

Nordfraschlönj (erl., bleibt)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 10:08, 28. Aug. 2011 (MESZ)

Der Artikel gehört, wenn ausgebaut, m.E. in ein friesisches Wiktionary, nicht in ein deutsches bzw. im deutschen W. kann der Ausdruck allenfalls in den Übersetzungsteil. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:15, 11. Dez. 2011 (MEZ)

Sollten dann auch die Einträge für Wörter der, als Beispiel, isländischen Sprache gelöscht werden, oder gibt es einen besonderen Grund, warum ausgerechnet nordfriesische Wörter hier nicht hingehören? Nies Puk (Diskussion) 13:24, 21. Apr. 2012 (MESZ)

Der Eintrag sollte bleiben. Ich sehe keinen Grund, warum nordfriesische Wörter hier keinen Platz haben dürfen. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 15:06, 14. Okt. 2012 (MESZ).

Ich habe nun ein Buch aufgetan, in dem eindeutig zu lesen ist, dass Nordfraschlönj im Nordfriesischen (Bökingharder Friesisch) für ‚Nordfriesland‘ stehe. Der Eintrag kann nun wohl erst recht bleiben. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:47, 3. Nov. 2012 (MEZ).

Riphabuliki ya Federala ya Dzheremane (erl.)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 10:08, 28. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt Gelöscht, da sich keine Belege im Eintrag fanden. --Baisemain (Diskussion) 02:42, 20. Aug. 2012 (MESZ)

Jamus (erl., bleibt)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 10:08, 28. Aug. 2011 (MESZ)

Ich habe dem Eintrag nun noch eine englischsprachige Referenz hinzugefügt, sehe aber nicht wirklich, dass eine Löschung nötig ist. Das muss nun jemand anderes entscheiden, nachdem ich meine Finge am Eintrag hatte. --Baisemain (Diskussion) 18:31, 27. Dez. 2011 (MEZ)

 Erledigt Eintrag bleibt, da eine seriöse Referenz nachgetragen worden ist. --Trevas (Diskussion) 17:52, 25. Mai 2012 (MESZ)

Budaaki (erl., bleibt)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 10:08, 28. Aug. 2011 (MESZ)

Gibt man im Online Luganda Dictionary „Budaaki“ ein, so erhält man Netherlands als Übertragung ins Englische. Daher ist die Bedeutungsangabe im Eintrag zumindest fragwürdig. --Trevas (Diskussion) 18:41, 25. Mai 2012 (MESZ)

Habe eine Internetquelle ergänzt, wenn auch eine inoffizielle Seite.Tragopogon (Diskussion) 16:13, 20. Aug. 2012 (MESZ)

Eintrag bleibt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:41, 1. Okt. 2012 (MESZ).

Na Matanitu Cokovata O Jamani (erl.)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 13:41, 28. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt Eintrag ist belegt und übersetzt → bleibt. Er sollte jedoch ausgebaut werden. --Baisemain (Diskussion) 03:33, 20. Aug. 2012 (MESZ)

Germanija Federatiw Respublikasy (erl., gelöscht)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 13:41, 28. Aug. 2011 (MESZ)

Es ist zwar eine seriöse Referenz angegeben, jedoch entspricht die Schreibweise nicht der aktuellen turkmenischen Lateinschrift: Germaniýa Federatiw Respublikasy. --Trevas (Diskussion) 17:59, 25. Mai 2012 (MESZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:45, 1. Okt. 2012 (MESZ).

അമ്മ (erl., bleibt)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 13:41, 28. Aug. 2011 (MESZ)

nein, ist durch den WP-Artikel offensichtlich belegt. vgl. im en-wikt. 79.239.193.192 14:54, 28. Aug. 2011 (MESZ)

Nein, dieser Artikel ist nicht belegt. Keines der Wikipedia Projekte gilt als "belegfest". 188.97.240.69 10:33, 17. Sep 2011 (MESZ)

Der Eintrag beinhaltete bereits Bedeutung, Übersetzung und Beleg (ml-WP). Der Grund des LA „Zu wenig Inhalt“ ist damit nicht gewährleistet. Der Antragsteller wird gebeten vorsichtiger mit den LAs umzugehen und anderen Nutzern keine bürokratische Mehrarbeit aufzubürgen. Des Weiteren hätte man besser einen {überarbeiten}-, {anpassen}- oder {erweitern}-Baustein setzen können. Der Antragsteller wird außerdem gebeten, wenigstens die Standardrefs durchzugehen, bevor er einen LA stellt. Eintrag formell überarbeitet und eine weitere Standardreferenz ergänzt, somit:  Erledigt, bleibt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 22:34, 20. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

കംപ്യുട്ടര്‍ (erl., bleibt)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 13:41, 28. Aug. 2011 (MESZ)

Der Eintrag beinhaltete bereits Bedeutung, Übersetzung und Beleg (ml-WP). Der Grund des LA „Zu wenig Inhalt“ ist damit nicht gewährleistet. Der Antragsteller wird gebeten vorsichtiger mit den LAs umzugehen und anderen Nutzern keine bürokratische Mehrarbeit aufzubürgen. Des Weiteren hätte man besser einen {überarbeiten}-, {anpassen}- oder {erweitern}-Baustein setzen können. Der Eintrag wurde nun formell überarbeitet. Somit:  Erledigt, bleibt. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 22:34, 20. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

ദിനപത്രം (erl., gelöscht)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 13:41, 28. Aug. 2011 (MESZ)

Scheint eine Nebenform von ദിനപ്പത്രം zu sein, die sich aber nicht durch unsere Standardreferenzen belegen lässt. Somit: LA stattgegeben und gelöscht. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 22:34, 20. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

суу (erl.)

zu wenig Inhalt. 188.97.229.172 13:41, 28. Aug. 2011 (MESZ)

Contra In allen drei Untereinträge ist die Bedeutung angegeben, die belegt sind, auch wenn zugegebenermaßen die Seitenzahl fehlt. Da sowohl die Sprache als auch die Wortart als auch eine belegte/referenzierte Bedeutung angegeben sind, ist genügend Inhalt für einen Wörterbucheintrag vorhanden. --Trevas (Diskussion) 17:11, 31. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt Ich gebe einerseits dem Antragsteller recht, dass die Einträge recht schmal sind, aber wie von Trevas schon erwähnt, erfüllen sie die Mindeststandards. Sie können und sollten zu einem brauchbaren Eintrag erweitert werden. Der Eintrag bleibt mit allen 3 Unterabschnitten.--Baisemain (Diskussion) 02:48, 20. Aug. 2012 (MESZ)

Mineralik (erl., gelöscht)

Das Wort ist in dieser Bedeutung nicht belegt. --Ivadon (Diskussion • Beiträge) 23:07, 28. Aug. 2011 (MESZ)

 Erledigt Eintrag mangels Belegen für die angegebene Bedeutung gelöscht. Er kann wie immer bei Bedarf und ausreichender Beleglage wiederhergstellt werden. --Baisemain (Diskussion) 18:10, 27. Dez. 2011 (MEZ)

31. August

Map (gelöscht)

Die implizit angegebene Referenz w:Karte (Computerspiel) ist selbst völlig unbelegt. --Trevas (Diskussion) 17:04, 31. Aug. 2011 (MESZ)

Das reicht nicht. Daher gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 17:29, 3. Jun 2012 (MESZ).

September

1. September

cloudwürdig (erl. gelöscht)

Gebrauch nicht nachgewiesen, scheint mehr von der Firma geprägt zu werden. --Yoursmile (Diskussion) 14:26, 1. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt gemäss die Regeln gelöscht/ Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 22:50, 10. Dez. 2011 (MEZ))

4. September

Ortsnamengrundwort (erl., bleibt)

Keine Referenzen/Belege. --Yoursmile (Diskussion) 17:07, 4. Sep 2011 (MESZ)

Zwei referenziete Beispiele, davon eines von e. Prof f. bayerische Geschichte. Referenz Wikipedia bietet nur Beleg für Bindestrich-Nebenform, könnte eigentlich weg. --Edfyr (Diskussion) 15:55, 13. Dez. 2011 (MEZ)

zwei weitere Zitate eingefügt --Tragopogon (Diskussion) 11:18, 29. Mai 2012 (MESZ)

Die Zitate belegen das Wort hinreichend. Eintrag bleibt. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:56, 3. Nov. 2012 (MEZ).

Ortsnamen-Grundwort (erl., gelöscht)

Keine Referenzen/Belege. --Yoursmile (Diskussion) 17:07, 4. Sep 2011 (MESZ)

Nach über einem Jahr keine hinreichenden Nachweise. Daher gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:30, 22. Nov. 2012 (MEZ).

7. September

zusammengeritten (Bitte um Wiederherstellung) (erl. bleibt)

Ich bitte um Wiederherstellung des Eintrages zusammengeritten. (Frühere Diskussion.) Ich habe viele Zitate gefunden, und ich möchte sehen, ob sie zu der im Eintrag angegebenen Definition passen, bzw. ob ich dem Eintrag ein(ig)e neue Definition(en) hinfügen soll. - -sche (ansprechen) 05:28, 7. Sep 2011 (MESZ)

[a] In den bildlichen Darstellungen der Kämpfe zwischen Römern und fremdstämmigen Kriegern erscheinen diese wilden Gestalten als gerade dafür geeignet, niedergeschlagen und zusammengeritten zu werden, als Urstoff, der zu besiegen war.

[a] Sie wurden von den Dragonern des Kurfürsten zusammengeritten, und das Volk hielt das Maul.

[a?] Dann war man abermals, die sechs hansischen Sendboten von Lübeck aus, zu Mölln zusammengeritten, und in vorgeschriebener Form hatten dort die Braunschweiger diesen Bescheid erhalten : [...]

[b?] [...], sein Feldbett und einige halb zusammengerittene Pferde sind alles, was er mitgenommen hat und mitnehmen wollte.

[b?] Der Inhalt der »zusammengerittenen Bettziechen« ist gerade gut genug auf den Mist.

[b?] Der alte, von einem tollen Leben zusammengerittene Knabe war ganz aus Schönpslästerchen und Pappendeckel zusammengeflickt — aber wenn er den Mund austhat und sang, da war ewige Jugend und die Quellen rauschten ...

Quellen:

 Erledigt Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 23:11, 14. Sep 2011 (MESZ))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

tantamounts, tantamounted, tantamounting (erl.)

Kein beleg für Verb gefunden, s. tantamount (Adjektiv in einer Phrase) 79.239.237.108 10:58, 7. Sep 2011 (MESZ)

Tantamount galt im Frühneuenglischen als Substantiv, und gilt heute als Adjektiv; als Verb kenne ich es nicht. Es ist (als Verb) laut en.Wikt veraltet und außer Gebrauch (obsolete)... es ist doch in einigen (hauptsächlich von Nicht-Muttersprachler geschriebenen) Büchern zu finden; ich würde es also als (nicht mehr standardsprachlich) bezeichnen. Zitate eingeügt. - -sche (ansprechen) 20:01, 7. Sep 2011 (MESZ)

Es ist also, meiner Meinung nach, belegt. - -sche (ansprechen) 22:56, 23. Aug. 2012 (MESZ)

 Erledigt Bleibt. --Yoursmile (Diskussion) 08:11, 24. Aug. 2012 (MESZ)

8. September

gegen- (erl., behalten)

Hier fehlen Referenzen, Bedeutung und die Beispiele sind mindestens fragwürdig und nur einzelne Wörter (also eigentlich abgel. Begriffe). Ist gegen- überhaupt ein Präfix, oder sind die Ableitungen Komposita mit der Präposition gegen? --Tragopogon (Diskussion) 23:55, 8. Sep 2011 (MESZ)

Ich habe den Duden als Referenz ergänzt, aber die Wörter sollte man trotzdem prüfen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:48, 9. Sep 2011 (MESZ)

Fleischer/Barz, Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache, behandeln "gegen-" in Substantiven und Verben als Präfixe. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:28, 29. Mai 2012 (MESZ)

Die Beispielwörter sind vom Duden übernommen. Ich ging bislang davon aus, dass Beispiele für Affixe Beispiele für Wortbildungen mit dem Affix sein sollten. So ist es zumindest bei den meisten Einträgen gehandhabt. Ich sehe auch wenig Sinn darin, Beispielsätze in denen das Affix vorkommt zu formulieren. Bleibt die Frage, ob Präfixe, die auch in Substantiven vorkommen können, unter der kleingeschriebenen Variante geführt werden sollen und die Überschrift wie in ex- gestaltet wird oder ob es wie mit ab- gelöst werden soll und ein zusätzlicher Eintrag Ab- erstellt wird, der auf ab- verweist. Ich persönlich befürworte die Variante wie in ex-. --23PowerZ (Diskussion) 18:55, 24. Aug. 2012 (MESZ)

Es sind nun zwar alle Bedeutungen durch den Duden belegt, aber ich finde, die Formulierungen im Eintrag sind etwas zu nah an denen des Duden – jedenfalls im Gesamtpaket ist das sehr augenfällig. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:00, 3. Nov. 2012 (MEZ).

 Erledigt Da alle Bedeutungen belegt sind, wird der Eintrag behalten. --Baisemain (Diskussion) 22:17, 28. Jan 2013 (MEZ)

11. September

abastard (erl. bleibt)

Noch keine Referenzen/Belege vorhanden, sollte aber nachweisbar sein. Vielleicht ein Fall für Benutzer:-sche. :) --Yoursmile (Diskussion) 07:57, 11. Sep 2011 (MESZ)

Das Wort kommt ziemlich selten vor... trotzdem 1 Ref, 1 Zitat, und die Bedeutung(!) eingefügt. :) - -sche (ansprechen) 21:44, 11. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt bleibt /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 10:49, 23. Dez. 2011 (MEZ))

Mocke (erl. gelöscht)

Noch keine Referenzen/Belege vorhanden. Duden referenziert eine andere Bedeutung, genauso wie das DWDS, Canoo und Grimm. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 11:20, 11. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt Mangels Belegen für die angegebene Bedeutung gelöscht. --Baisemain (Diskussion) 17:58, 27. Dez. 2011 (MEZ)

12. September

UNIVERALO (erl. gelöscht)

Der Eintrag scheint mir unklar und eher esotherisch-schwammig. Die Verbreitung des Begriffs ist meiner Meinung nach nicht belegt und die angegebene deutschsprachige Literatur stammt von einem einzigen Autor und wurde in dessen Verlag herausgegeben. Ebenso das Heft, in dem das Wort angeblich zum ersten Mal verwendet wird. Zudem scheint die Schreibweise alles andere als klar zu sein. --Baisemain (Diskussion) 14:42, 12. Sep 2011 (MESZ)

Theoriefindung. Löschen --Light Yagami (Diskussion) 16:51, 12. Sep 2011 (MESZ)

pro löschen --Seidenkäfer (Diskussion) 22:41, 18. Sep 2011 (MESZ)

Wie gerade dieser Begriff zeigt, sind auch die Atheisten entgegen ihrer eigenen Gottesleugnung zu einer Gotteserkenntnis gekommen, dies ist für Theologen im aktiven Lehrbereich von essentieller Bedeutung und sollte unbedingt in einem neutralen Nachschlagewerk dokumentiert werden. Außerdem – nur wer nach dem Begriff sucht, gelangt auch dorthin. Die notwendigen Voraussetzungen von Wiktionary sind sicher alle erfüllt. Zur Löschdiskussion: Es gibt keinen definitiven Hinweis auf etwas esoterisch – schwammiges. Im Gegenteil, der Eintrag ist ganz klar definiert. Die Verbreitung über drei Sprachen wurde belegt, wie viele Institute, Zeitschriften usw. wären zusätzlich nachzuweisen? Dass die, angegebene deutschsprachige Literatur von nur einem Autor stammt und erstmals in seinem Eigenverlag erschien ist kein Löschgrund, denn die Literatur des 1968 verstorbenen Autors erscheint weiter auch in anderen Verlagen und Zeitschriften, ein weiterer Verlag ist ja im Eintrag selbst angeführt! Es sind zudem zwei Autoren belegt und falls noch mehr erforderlich sind, wie viele? Das Wort "angeblich" scheint auf einen Zweifel oder fehlenden Nachweis hinzudeuten – ist dem so? Was ist an der Schreibweise „alles andere als klar“? Die Schreibweise ist immer gleich! Alles in allem enthält der Löschvermerk ja nichts was man sachlich diskutieren könnte und kann daher auch ohne weiteres zurückgezogen werden. Falls tatsächlich etwas laut Wiktionary-Richtlinien fehlen sollte, bitte konkret angeben! (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Urukay • Diskussion • Beiträge ° --Simon (Diskussion) 23:55, 18. Sep 2011 (MESZ))

Dass der Begriff von ein bis zwei Autoren verwendet wird, macht ihn leider noch nicht wörterbuchrelevant, und zwar völlig unabhängig davon, ob er ein theistischer oder atheistischer ist. Er muss schon etwas weiter verbreitet sein. Wenn er das ist, müsstest du hier doch mindestens eine entsprechende Referenz auftreiben können. Schau bitte auch mal auf dieser Seite vorbei. Viele Grüsse, Simon (Diskussion) 00:12, 19. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt gelöscht Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 15:02, 27. Nov. 2011 (MEZ))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

13. September

wölben (erl. bleibt)

Der Eintrag ist zu verbesserungsbedürftig: Bedeutungen nicht referenziert, Herkunft ist URV, Beispiele mangelhaft, Übersetzungen fragwürdig. --Orangina (Diskussion) 10:29, 13. Sep 2011 (MESZ)

Ich habe jetzt eine erste Überarbeitung gemacht. Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 00:57, 14. Sep 2011 (MESZ))

 Erledigt --Ыруатук (Diskussion) 14:57, 14. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

14. September

Bakkie (erl., bleibt)

Der Begriff ist nicht belegt. Nasobema lyricum (Diskussion) 17:37, 14. Sep 2011 (MESZ)

Es waren bereits 3 Belege aus einer Zeitung angegeben. --Ivadon (Diskussion • Beiträge) 23:46, 14. Sep 2011 (MESZ)

Ich stimme Ivadon zu. Der Eintrag entsprach zwar nicht unserem derzeitigen Format, belegt war das Wort jedoch allemal. Hab den Eintrag nochmals aktualisiert und referenziert. Daher:  Erledigt, bleibt. — lieben Gruß euch beiden, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 04:18, 20. Okt. 2011 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

Bewerbungs-Gespräch (gelöscht)

Keine korrekte Schreibweise. --Yoursmile (Diskussion) 17:46, 14. Sep 2011 (MESZ)

pro löschen -Betterknower (Diskussion) 23:07, 14. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 14:03, 14. Okt. 2011 (MESZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

Einstellungs-Gespräch (gelöscht)

Keine korrekte Schreibweise. --Yoursmile (Diskussion) 17:46, 14. Sep 2011 (MESZ)

pro löschen -Betterknower (Diskussion) 23:07, 14. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 14:03, 14. Okt. 2011 (MESZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

Ankunfts-Zeit (gelöscht)

Keine korrekte Schreibweise. --Yoursmile (Diskussion) 17:46, 14. Sep 2011 (MESZ)

pro löschen -Betterknower (Diskussion) 23:07, 14. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 14:03, 14. Okt. 2011 (MESZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

kirchenslaw. (erl., bleibt)

Keine Belege/Referenzen vorhanden. --Yoursmile (Diskussion) 18:52, 14. Sep 2011 (MESZ)

Eintrag bleibt. Orangina hat schon im Dezember 2011 eine Referenz eingefügt, leider ohne das hier mitzuteilen. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 20:49, 1. Okt. 2012 (MESZ).

Bügel (erl. bleibt)

Die Bedeutungsangaben sind 1:1 aus dem DWDS kopiert --Ivadon (Diskussion • Beiträge) 23:33, 14. Sep 2011 (MESZ)

Könnte sich bitte jemand über diesen Artikel erbarmen / LG Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 11:31, 23. Dez. 2011 (MEZ))

Ich habe ein Problem damit. In Duden - Dt. Universalwörterbuch stehen praktisch die gleichen Bedeutungen, in der 2. Hälfte der Angaben in anderer Reihenfolge. (Wahrig hat nur 3 davon.) DWDS könnte auch eine leicht geänderte Abschrift von Duden sein. Ich bin mir über den eigentlichen Urheber nicht im Klaren, vielleicht liegt auch eine allgemein geteilte lexikographische Tradition zugrunde. Um den Artikel zu überarbeiten, fehlen mir die speziellen Kenntnisse bei einigen dieser Angaben. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:21, 3. Jan 2012 (MEZ)

 Erledigt Bedeutungen umformuliert. Bleibt. /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 18:57, 21. Mai 2012 (MESZ))

15. September

Abaca (erl. bleibt)

Keine Belege/Referenzen für diese Schreibweise. --Trevas (Diskussion) 15:54, 15. Sep 2011 (MESZ)

Referenzen und Belege nachgetragen.

Fragen: kein Plural? Bei einer Pflanze? / Bei Duden männlich, bei Wiki weiblich? --Orangina (Diskussion) 21:36, 15. Sep 2011 (MESZ)

Brockhaus-Enzyklopädie in vierundzwanzig Bänden. Neunzehnte, völlig neu bearbeitete Auflage. Erster Band: A–APT, F.A. Brockhaus GmbH, Mannheim 1986, ISBN 3-7653-1101-4, DNB 860813452 , Seite 15, Artikel „Abacá, der, -(s), Abaka" mit Verweis auf den Artikel Banane“ gibt die Schreibweisen "Abacá" (direkt ans Spanische angelehnt) und Abaka an. Man sollte den Artikel nach "Abacá" verschieben. Nasobema lyricum (Diskussion) 22:22, 27. Sep 2011 (MESZ)

Ältere Veröffentlichungen aus dem 18. und 19. Jahrhundert verwenden die Schreibweise "Acaba": Google Books "Acaba" Nasobema lyricum (Diskussion) 22:30, 27. Sep 2011 (MESZ)

Folgende beiden Werke geben in der alternativen Schreiweise "Abaka" als Genus "maskulinum" und "kein Plural" an:

Wissenschaftlicher Rat der Dudenredaktion (Herausgeber): Duden, Deutsches Universalwörterbuch. 6. Auflage. Dudenverlag, Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich 2007, ISBN 978-3-411-05506-7 , Seite 77, Eintrag „Abaka“

Wissenschaftlicher Rat der Dudenredaktion (Herausgeber): Duden, Das große Fremdwörterbuch. Herkunft und Bedeutung der Fremdwörter. 4. Auflage. Dudenverlag, Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich 2007, ISBN 978-3-411-04164-0 , Seite 29, Eintrag „Abaka“

Nasobema lyricum (Diskussion) 22:40, 27. Sep 2011 (MESZ)

Ich habe eine Referenz für Abaka ergänzt. Müssten die Synonyme Manilahanf, Musafaser, Pisanghanf nicht der Bedeutung 2 zugeordnet werden? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:49, 27. Sep 2011 (MESZ)

Ich habe nun noch eine Referenz für Bedeutung [2] gefunden. Langsam beschleicht mich das Gefühl, dass der Eintrag ausreichend belegt ist. --Baisemain (Diskussion) 22:40, 12. Jan 2013 (MEZ)

 Erledigt bleibt / Lars (--Ыруатук (Diskussion) 22:50, 12. Jan 2013 (MEZ))

17. September

5,8,11,14-Eicosatetraensäure (erl., gelöscht)

Ist es wirklich notwendig alternative Namen von Chemikalien, die die Struktur beschreiben, in einem Wörterbuch unterzubringen? Reicht nicht der Trivialname respektive der IUPAC-Name? Außerdem muss die äußere Form des Eintrags überarbeitet werden. --Yoursmile (Diskussion) 22:36, 17. Sep 2011 (MESZ)

Eintrag gelöscht. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 22:28, 14. Okt. 2012 (MESZ).

18. September

*wai (erl. gelöscht)

Keine Referenzen angegeben. Besonders bei Rekonstruktionen sind Quellen unerlässlich. --Trevas (Diskussion) 20:20, 18. Sep 2011 (MESZ)

"Das Wort" ist wohl auch nur ein konstruiertes Wort in einer hypothetischen uralten Sprache (oder genauer: in einer sprachwissenschaftlichen Konstruktion) Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 14:02, 19. Sep 2011 (MESZ))

Ob die Sache gegessen ist - darüber kann man sich noch streiten. Aber ich habe bereits Referenzen gefunden, die die Existenz des Wortes belegen und meines Erachtens nach vertraulich genug sind, um es stehen zu laßen. (--DanielY24 (Diskussion) 16:19, 19. Sep 2011 (MESZ))

 Erledigt gelöscht, gemäß Teestube-Diskussion Was ist für Wiktionary eine Sprache? /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 14:54, 19. Jul 2012 (MESZ))

20. September

ик(erl. bleibt)

Keine Belege/Referenzen Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 18:58, 20. Sep 2011 (MESZ))

Es hat eine komplett andere Bedeutung und bedeutet laut den Wiktionaryeinträgen in anderen Sprachen entweder "1" auf irgendeiner Marisprache oder es ist ein tatarisches Wort. DY

Referenz nun nachgetragen. --Trevas (Diskussion) 00:58, 26. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt Lars G (--Ыруатук (Diskussion) 15:15, 15. Nov. 2011 (MEZ))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

21. September

Wostrezow (erl. gelöscht)

Keine russische Belege, keine russische Schreibung Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:38, 21. Sep 2011 (MESZ))
 Erledigt gelöscht /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 12:13, 25. Dez. 2011 (MEZ))

22. September

Madegasse (erl., bleibt)

keine Belege, ich finde keine Referenzen für diese Form. Laut amtlichem Verzeichnis ist die korrekte Form Madagasse --Tragopogon (Diskussion) 19:01, 22. Sep 2011 (MESZ)

Brockhaus als Referenz eingefügt: Brockhaus-Enzyklopädie in vierundzwanzig Bänden. Neunzehnte, völlig neu bearbeitete Auflage. Dreizehnter Band: Lah–Maf, F.A. Brockhaus GmbH, Mannheim 1990, ISBN 3-7653-1113-8, DNB 901052655 , Seite 687, Artikel „Madegassen, Madagassen, Malagasy“; damit sollte sich auch für die feminine Form Madegassin ein Nachweis finden. Viele Grüße Nasobema lyricum (Diskussion) 23:05, 25. Sep 2011 (MESZ)

Im Großen Brockhaus von 1955 steht die Form auch; mir persönlich war sie auch schon immer geläufig. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:05, 26. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt bleibt Lars G (--Ыруатук (Diskussion) 15:06, 27. Nov. 2011 (MEZ))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

Madegassin (erl. bleibt)

keine Belege, ich finde keine Referenzen für diese Form. Laut amtlichem Verzeichnis ist die korrekte Form Madagassin --Tragopogon (Diskussion) 19:01, 22. Sep 2011 (MESZ)

Referenz und Belege nachgetragen. „Madegaskar“ scheint eine veraltete Schreibweise für die Insel zu sein. --Orangina (Diskussion) 00:38, 26. Sep 2011 (MESZ)

Die Form ergibt sich zwangsläufig aus den oben angegebenen Belegen für "Madegasse" im Großen Brockhaus. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:08, 26. Sep 2011 (MESZ)

Mittlerweile weist der Eintrag vier Beispiele mit Nachweis dieser Wortform auf. Nasobema lyricum (Diskussion) 22:18, 26. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt Bleibt. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 21:41, 13. Dez. 2011 (MEZ)

Мамет (erl., gelöscht)

Keine Belege/Referenzen Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 18:50, 22. Sep 2011 (MESZ))

 Erledigt Mangels Belegen für die angegebene Bedeutung gelöscht. --Baisemain (Diskussion) 17:59, 27. Dez. 2011 (MEZ)

Bleibt noch die Frage, ob die Eintragungen auf den anderen Seiten auch entfernt werden sollten [1]. --Baisemain (Diskussion) 18:00, 27. Dez. 2011 (MEZ)

24. September

ка (bleibt)

Keine Belege/Referenzen Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 19:17, 24. Sep 2011 (MESZ))

Referenz nun nachgetragen. --Trevas (Diskussion) 00:50, 26. Sep 2011 (MESZ)

Eintrag bleibt. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 22:52, 7. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

26. September

prefilled (erl. bleibt)

Leider gibt es nur je eine Belegstelle pro Bedeutung, was meiner Auffassung und den geltenden Konventionen nach zu wenig ist, um die Verbreitung und die Bedeutung zu belegen. Ich bitte also um Referenzen oder mehr Belegstellen. --Baisemain (Diskussion) 11:45, 26. Sep 2011 (MESZ)

Der Eintrag hat nun eine Referenz, welche für sich alleine aber auf wackligen Beinen steht. Darüber hinaus habe ich noch zu beiden Bedeutungen je 3 Beispiele (also 6 :)) aus den Google Books. Ich hoffe das genügt. --TheIgel69 (Diskussion) 11:29, 7. Okt. 2011 (MESZ)

bitte behalten --Seidenkäfer (Diskussion) 21:43, 7. Okt. 2011 (MESZ)

 Erledigt bleibt /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 10:58, 23. Dez. 2011 (MEZ))

Was liegt, das pickt (erl. bleibt)

Seit fast einem Jahr immer noch keine Referenzen/Belege erbracht. --Trevas (Diskussion) 00:40, 26. Sep 2011 (MESZ)

Aber jetzt, nur für die Herkunft fehlts noch. --Orangina (Diskussion) 01:09, 26. Sep 2011 (MESZ)

Das ist ein sehr geläufiger Ausdruck in meiner Gegend und die Herkunft liegt einfach auf der Hand. Wenn wir nichts finden zur Herkunft, liegt es vielleicht einfach daran, dass es allzu logisch ist. Aber man könnte ja einfach die Herkunft löschen, bevor man den gesamten Eintrag löscht. --Seidenkäfer (Diskussion) 22:04, 7. Okt. 2011 (MESZ)

 Erledigt bleibt; Herkunft vorläufig entfernt /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 14:13, 4. Apr. 2012 (MESZ))

29. September

abmaikäfern (gelöscht)

Keine Belege/Referenzen Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 00:20, 29. Sep 2011 (MESZ))

Eintrag mangels Belegen gelöscht. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 16:03, 11. Nov. 2011 (MEZ).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.239.248.65 16:35, 2. Dez. 2011 (MEZ)

pluseinen (erl., gelöscht)

Falsch einsortiert, Relevanz fraglich, unbelegt, zu verbesserungsbedürftig. Entweder verschieben und belegen oder löschen. --Tragopogon (Diskussion) 14:01, 29. Sep 2011 (MESZ)

 Erledigt Mangels Belegen und Nachweis der Verbreitung gelöscht. --Baisemain (Diskussion) 18:04, 27. Dez. 2011 (MEZ)