Wiktionary:Teestube/Archiv/2021/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wiktionary:Teestube/Archiv/2021/10#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Teestube/Archiv/2021/10#Abschnittsüberschrift]

Lasst uns über die Desktop-Verbesserungen sprechen

Hallo!

Habt ihr bemerkt, dass einige Wikis eine veränderte Desktop-Oberfläche haben? Interessiert ihr euch für die nächsten Schritte? Vielleicht habt ihr Fragen oder Ideen zum Design oder technischen Details?

Nehmt an einem Online-Treffen mit dem Team, das an den Desktop-Verbesserungen arbeitet, teil! Es findet statt am 12. Oktober um 18:00 MESZ auf Zoom. Es wird eine Stunde dauern. Klicke hier, um teilzunehmen.

Agenda

• Informationen zu den letzten Entwicklungen
• Sticky Header - Präsentation der Demo-Version
• Fragen und Antworten, Diskussion

Format

Das Treffen wird nicht aufgezeichnet oder gestreamt. Notizen werden in einem Google Doc aufgezeichnet. Der Präsentationsteil (die ersten zwei Punkte der Agenda) findet auf Englisch statt.

Wir können Fragen beantworten, die auf Englisch, Französisch, Polnisch und Spanisch gestellt werden. Wenn du im Voraus Fragen stellen möchtest, kannst du diese auf der Diskussionsseite stellen oder an sgrabarczuk@wikimedia.org senden.

Olga Vasileva (Team-Manager) veranstaltet das Treffen.

Einladungslink

• Nimm online teil
• Meeting ID: 829 3670 1376
• Wähle dich über deinen Ort ein

Bis dann! SGrabarczuk (WMF) 00:43, 5. Okt. 2021 (MESZ)

Hello! I'd like to remind that the meeting will happen today. You are welcome to join! SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 16:53, 12. Okt. 2021 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 17:24, 8. Nov. 2021 (MEZ)

Die Abstimmung für die Wahl der Mitglieder des Komitees zum Entwurf der Movement Charter ist jetzt eröffnet

In anderen Sprachen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Die Abstimmung für die Wahl der Mitglieder des Komitees zum Entwurf der Movement Charter ist jetzt eröffnet. Insgesamt kandidieren 70 Wikimedianerinnen und Wikimedianer aus der ganzen Welt für 7 Sitze bei diesen Wahlen.

Die Abstimmung läuft vom 12. bis 24. Oktober 2021 (Anywhere on Earth).

Das Komitee wird aus insgesamt 15 Mitgliedern bestehen: Die Online Communitys wählen 7 Mitglieder, 6 Mitglieder werden von den Wikimedia-Affiliates in einem parallelen Verfahren ausgewählt und 2 Mitglieder werden von der Wikimedia Foundation ernannt. Es ist geplant, das Komitee bis zum 1. November 2021 zusammenzustellen.

Informiere dich über alle Kandidierenden in der von dir bevorzugten Sprache, damit du deine Stimme informiert abgeben kannst: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Informiere dich über das Entwurfskomitee: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

Für diese Wahl testen wir einen Wahl-o-Mat. Klick dich durch das Tool um zu sehen, welche Kandidat*innen dir am nächsten stehen! Probiere es unter <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Hier geht es zu weiteren Informationen : <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Wähle mit SecurePoll unter: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Beste Grüße,

Movement Strategy & Governance Team, Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 04:22, 14. Okt. 2021 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 17:24, 8. Nov. 2021 (MEZ)

Meinungsbild zum Belegen von Bedeutungen

hi, ich habe gerade das Meinungsbild Wiktionary:Meinungsbild#Belegen_von_Bedeutungen zur Frage 'wie kann die Belegpflicht geleistet werden' aktualisiert und den Beginn auf nächste Woche gesetzt. Die Fragen liegen da ja nun schon lange herum und jeder ( der das gesehen hat :) ) hatte Zeit beizutragen. Bitte dort innerhalb des Abschnittes Diskussion beitragen oder abwarten, bis es wirklich losgeht. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:10, 14. Okt. 2021 (MESZ)

das MB hat jetzt begonnen. Susann Schweden (Diskussion) 07:41, 20. Okt. 2021 (MESZ)

und ist beendet. Finden sich bei DWDS, OWID, UniLeizig und Wikipedia zusammen 5 oder die an 5 fehlenden, passenden (= exakt zu der infragestehenden Bedeutung passenden) Beispielsätze, weil zum Beispiel im Eintrag bereits Beispielsätze zitiert und mit Quelle versehen angegeben wurden, gilt die (diese eine, infragestehende) Bedeutung als belegt. mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:55, 3. Nov. 2021 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 17:23, 8. Nov. 2021 (MEZ)

Manuelles Sichten scheint derzeit nicht zu funktionieren

Hallo zusammen,

das manuelle Sichten scheint derzeit nicht zu funktionieren. Auch ein manuelles Entsichten funktioniert derzeit nicht.

Wenigstens automatische Sichtungen funktionieren aber ziemlich offensichtlich.

Ich habe aber im Moment keine Zeit, das auf Phabricator zu melden; wer Zeit hat, kann es dort bitte melden (Formatierer vielleicht?).

Ansonsten warten wir einfach bis morgen ab und wenn das Nachsichten dann in der WP auch nicht geht, wird man sich ganz bestimmt ganz schnell drum kümmern... ;o)

Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:10, 28. Okt. 2021 (MESZ)

Erledigt: T294544 -- Formatierer (Diskussion) 13:31, 28. Okt. 2021 (MESZ)

Eine Umgehung dieses Bugs besteht darin, den Eintrag zu bearbeiten, nichts zu ändern und vor der Abspeicherung das Kästchen links von „Diese Version akzeptieren (inklusive einer ausstehenden Änderung)“ anzukreuzen. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 14:37, 28. Okt. 2021 (MESZ)

Dieses Kästchen ist aber neu; zumindest ist es mir bisher nie aufgefallen. Aber die Entwickler sind bereits an einer Lösung dran.

Müssen sie auch, denn der Bug ist derzeit ein sog. „deployment blocker“ für die MediaWiki-Version 1.38.0-wmf.6, was bedeutet, dass die neue MediaWiki-Version solange nicht weiter ausgerollt wird, bis dieser Fehler behoben ist. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:48, 28. Okt. 2021 (MESZ)

Dieses Kästchen kenne ich – zumindest bei nicht-Nulledits – schon lange. Peter, 15:42, 28. Okt. 2021 (MESZ)

16:18, 28. Okt. 2021 Peter Gröbner sichtete eine Version von wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen

Ich hatte vor Kurzem das Problem, dass ich eine wiederhergestellte plötzlich ungesichtete Seite nicht sichten konnte, weil nur der Button „Sichtung entfernen“ aktiv war. Ich kam dann später auf die Idee, ihn zu benutzen und danach zu sichten … und – siehe da – die Seite war gesichtet. Peter, 16:21, 28. Okt. 2021 (MESZ)

 Info: Der Fehler wurde soeben behoben und das manuelle Nachsichten (auch ein evtl. Entsichten) funktioniert wieder. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:59, 28. Okt. 2021 (MESZ)
Nachtrag: Zabe hat in T294544 soeben angemerkt, dass der Fehler wohl nicht wirklich behoben wurde. Wir sind derzeit nämlich wieder auf Version 1.38.0-wmf.5 und nicht mehr auf 1.38.0-wmf.6, wie zuvor (siehe Spezial:Version). Aber gut, das manuelle Sichten geht natürlich trotzdem wieder.

Das war dann wohl eine bewusste Entscheidung im „deployment blocker“, siehe dort die Meldungen vom Stashbot um 16:04, 16:08 und 16:09. Die Version 1.38.0-wmf.6 fällt damit wahrscheinlich aus...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:15, 28. Okt. 2021 (MESZ)

Hoffentlich nun die letzte  Info: Unser Wiktionary ist nun wieder auf Version 1.38.0-wmf.6 und der dort eingespielte Patch funktioniert. Alle ungesichteten Änderungen lassen sich wieder problemlos sichten. Auch entsichten geht bei Bedarf. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:02, 28. Okt. 2021 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 17:22, 8. Nov. 2021 (MEZ)

Coolest Tool Award 2021: Call for nominations

The third edition of the m:Coolest Tool Award is looking for nominations!

Tools play an essential role for the Wikimedia projects, and so do the many volunteer developers who experiment with new ideas and develop and maintain local and global solutions to support the Wikimedia communities. The Coolest Tool Award aims to recognize and celebrate the coolest tools in a variety of categories.

The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December. Deadline to submit nominations is October 27. More information: m:Coolest Tool Award. Thanks for your recommendations! -- SSethi (WMF) for the 2021 Coolest Tool Academy team 07:57, 19. Okt. 2021 (MESZ)

ich muss mal durchlesen, für was das genau gilt, ob es da zeitliche Rahmen der Erstellung gibt oder so etwas, aber zweifellos ist checkpage Gold wert. Mindestens eine öffentliche Anerkennung wäre doch klasse, oder die Chance für andere wikis, von der einen oder anderen Idee zu profitieren. Spricht doch nichts dagegen, oder? Oder der kleine Lautsprecher, der englische (deutsche nur mit witzigem Akzent) Texte vorliest, den mag ich auch, er ist halt cool :) man braucht ihn hier nur nicht so häufig. mlg Susann Schweden (Diskussion) 07:54, 20. Okt. 2021 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 15:09, 2. Jan. 2022 (MEZ)

Die Arbeit in den Wikis vereinfachen, durch bessere Software – Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche gestartet

Für jeden Klick, den du hier oder auf den Schwesterprojekten machst, nutzt du Software – egal, ob du schon lange dabei bist, oder erst kürzlich deine erste Bearbeitung getätigt hast, ob du viel technische Erfahrung hast oder überhaupt gar keine. Und wenn du dich hin und wieder darüber ärgerst, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest, bringst du genau die richtigen Voraussetzungen mit, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen.

Um einige der technischen Probleme anzugehen, die vielen den Wiki-Alltag erschweren, gibt es das Projekt Technische Wünsche. Dort wird aktuell an Verbesserungen in den Bereichen „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020) gearbeitet. Jetzt laufen die Vorbereitungen für die nächste Umfrage. Sie soll Ende Januar in der deutschsprachigen Wikipedia stattfinden und dient dazu zu bestimmen, mit welchem neuen Schwerpunkt sich das Projektteam zwei Jahre beschäftigen soll. Damit möglichst viele Menschen mitentscheiden können, wo es technische Verbesserungen geben soll, wird nicht über konkrete Probleme abgestimmt, sondern über allgemeine Themenschwerpunkte. Diese sind so formuliert, dass man sie auch ohne technische Expertise gut verstehen kann.

Fällt dir ein Thema ein, in dem man durch Verbesserung der Software die Arbeit in den Wikis leichter machen könnte? Dann trag es bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.

Wie geht es weiter? Ab dem 15. November sichtet das Team Technische Wünsche verschiedene Quellen aus den deutschsprachigen Communitys (u.a. den Wunschparkplatz, WP:Verbesserungsvorschläge und WP:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests) und schnürt daraus Themen-Pakete, die im Rahmen von zwei Jahren machbar wären. Möglicherweise werden in diesem Zuge auch vorgeschlagene Themenschwerpunkte etwas umformuliert oder zusammengefasst. Wenn die Themenschwerpunkte fertig geschnürt sind, werden sie im Wiki vorgestellt und können (und sollen) dort kommentiert werden, bevor die Umfrage beginnt. Damit dafür noch ausreichend Zeit bleibt, startet der Zeitraum für die Einreichungen schon jetzt.

Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts im Überblick:

• bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
• 6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
• Feiertage und Puffer für Anpassungen
• 24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden

Diejenigen, die keine Vorschläge für Themen oder Probleme haben, sind natürlich herzlich eingeladen, sich schon jetzt die nächsten Schritte vorzumerken. Wir werden unter anderem hier aber auch noch informieren, wenn der nächste Schritt beginnt.

Einige Infos zum Konzept der Umfrage finden sich schon jetzt auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:56, 27. Okt. 2021 (MESZ)

PS: Wenn du über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 15:09, 2. Jan. 2022 (MEZ)

fehlende(?) Verknüpfungen

Hallo,

ausgehend von einer Meinungsverschiedenheit mit der Apple-Rechtschreibprüfung wollte ich prüfen, ob das Wort kuratieren existiert. Meine (spontane) Suchstrategie war dabei, am nächsten unumstrittenen Begriff zu beginnen, Kurator. Dort fand sich jedoch kein Hinweis auf das Verb, das mir daher entgangen wäre, wenn meine Rechthaberei nicht gerade noch meine Trägheit geschlagen hätte.Um anderen dieses Schicksal zu ersparen, habe ich dann einen entsprechenden Link im Abschnitt Wortbildungen ergänzt. Dieser wurde jedoch umgehend zurückgesetzt. Ich möchte mich darüber hier explizit nicht beschweren, sondern lediglich verstehen, ob ich möglicherweise etwas übersehe. Der Kommentar verweist auf den in umgekehrter Richtung bestehenden Link, ebenfalls unter Wortbildung. Daher vermute ich, das Problem ist, dass zwei Wörter nicht jeweils aus dem anderen gebildet werden können? Frage dann: was ist die geeignete Kategorie für diesen (wie mir erscheint) recht naheliegenden Zusammenhang? Synonyme von Kurator wie Verwalter scheinen in der Struktur eher verlinkt zu werden, obwohl sie gefühlt weit weniger verbindet. Einzig erfolgreiches Verb ist das seit Jahrhunderten tote curare ^→ la. Natürlich hat das als Herkunft seine Berechtigung. Ganz nachvollziehbar ist die Kuratierung aber nicht. Es geht natürlich nicht nur um das eine Lemma. Auf Schichtarbeit würde ich beispielsweise Hinweise zu Schichtarbeiter und Schichtarbeiterin erwarten. Weder diese, noch die reziproken Verweise gibt es jedoch. Gelegentlich wird man unter ähnliche Wörter fündig, so bei Kurator -> Kuratorium. Das scheint jedoch inhaltlich fragwürdig, denn die Wörter sind sich ja nicht nur zufällig morphologisch ähnlich. Dieser Abschnitt findet sich noch hinter den Quellenangaben (falls es dort jemand findet). Karl Oblique (Diskussion) 14:42, 13. Okt. 2021 (MESZ)

hi, herzlich willkommen hier, ja viele Erfahrungen und viele Fragen. So ergeht es dem Neuling, der versucht intuitiv zu erfassn, wie wohl die Struktur aufgebaut sein wird und welche Sinnhaftigkeiten es wohl geben mag, beziehungsweise wünschenswert wären.

die Realität ist dann eben doch ein komplexes Werk mit über 10-jähriger Vergangenheit, in der sich unzählige Autoren auf Regeln und Vorgehensweisen geeinigt haben. Eigentlich nicht weiter erstaunlich, dass du die nicht aus dem Zufall heraus verstehst und anwendest. Du hast es mit try and error versucht und das wurde wieder rückgängig gemacht, weil dein Versuch eben nicht dem verwendeten Prinzip hier entsprach. Nun kann und will ich deine Fragen nicht alle hier beantworten. Schau dich doch erst einmal etwas um, lese ein paar Artikel, schau dir Hilfen an -> es gibt zu jedem Baustein eine Hilfe, zb Hilfe:Wortbildungen.

Und dann habe bitte im Hinterkopf, dass das Projekt lebt, es ist (fast) nie alles eingetragen, was einzutragen möglich ist. Und es ist sogar öfter mal was Falsches oder Verbesserungswürdiges oder Überholtes eingetragen. Deshalb ist Hilfe hier gerne gesehen. Ganz einfach ist zb bei der Schichtarbeit den Schichtarbeiter als Wortbildung hinzuzufügen. mlg Susann Schweden (Diskussion) 17:13, 13. Okt. 2021 (MESZ)

Wenn die Richtung der Wortbildung nicht eindeutig (feststellbar) ist, wäre m. E. der Baustein Wortfamilie eine Möglichkeit. Peter, 17:58, 13. Okt. 2021 (MESZ)

Hinweis im Bearbeitungsfenster wegen der Belegpflicht

Hallo zusammen,

ich habe den Hinweis zur Belegpflicht, der oberhalb des Bearbeitungsfensters erscheint, nun in einen roten Kasten gepackt.

Der Grund: neue Benutzer übersehen wohl leider die bisherige Form ganz offensichtlich und ich erhoffe mir nun durch den roten Kasten, dass neue Benutzer diesen Hinweis zur Belegpflicht besser wahrnehmen.

Für Stamm-Benutzer, denen ja die Belegpflicht bekannt ist: ihr könnt in eurer common.css diesen Kasten komplett deaktivieren.

Ergänzt in eurer common.css einfach folgende Einstellung:

/* Um Editnotice-0 auszublenden */
#Editnotice-0
{
 display: none !important;
}

und schon steht bei euch in Zukunft kein Hinweis in einem roten Kasten mehr da.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:04, 29. Okt. 2021 (MESZ)

danke für den Hinweis, das Ausblenden wäre sehr gut, ich empfand es nämlich schon als störend und sehr grell in den Augen. Nun habe ich das in meiner common ergänzt + neu geladen. Ich sehe aber über dem Bearbeitenfenster immer noch in rosa-rot

'Bitte beachten: Neue Bedeutungsangaben müssen immer im Eintrag belegt werden, siehe hierzu bitte Hilfe:Referenzen, Hilfe:Belegen und WT:Referenzen.' Ich hatte gehofft, alles wäre weg :) mlg Susann Schweden (Diskussion) 09:01, 10. Nov. 2021 (MEZ)

In die common.css eintragen! -- Formatierer (Diskussion) 14:01, 10. Nov. 2021 (MEZ)

Halle Susann, kleine Bearbeitungshilfe: Bitte Benutzerin:Susann Schweden/common.css anlegen und dort dann den Text aus obigem Kasten eintragen. Die Bearbeitung in deiner Benutzerin:Susann Schweden/common.js von heute solltest Du wieder rückgängig machen, da sie dort Fehler produziert und womöglich einige Sachen dadurch nicht mehr funktionieren. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:25, 10. Nov. 2021 (MEZ)

wer lesen kann, ist im Vorteil :) Danke!! nun ist alles ok: ich habe meine 'Knöpfe', die weg waren, wie du Udo schon vermutetest, wieder zurück und der rote Hinweis ist weg. Sehr schön, mlg Susann Schweden (Diskussion) 16:52, 10. Nov. 2021 (MEZ)