Benutzer Diskussion:Himbear

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

 [[Media:<Dateiname>|Himbear]] ^{([[:Datei:<Dateiname>|Info]])}

Wind

Bitte belege Deine neue Bedeutung [7]! Gruß, Peter -- 16:52, 13. Dez. 2016 (MEZ)

Danke für die Aufmerksamkeit, habe die Bedeutung belegt per WP-Artikel, hoffentlich stimmt die Referenzierung.--Himbear (Diskussion) 17:00, 13. Dez. 2016 (MEZ)

Kynomartyrion

Hallo Himbear,

bitte einfach beim Neuanlegen mittels der Erstellen-Vorlage das {{subst:PAGENAME}} ganz oben nicht durch {{subst:Kynomartyrion}} ersetzen, denn eine Vorlage:Kynomartyrion gibt es natürlich nicht...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:54, 13. Dez. 2016 (MEZ)

Aha, ach so. Ja, so geht's ganz einfach. Danke, da wär' ich vielleicht erst in Stunden drauf gekommen. --Himbear (Diskussion) 17:58, 13. Dez. 2016 (MEZ)

Form

hi, deine Form der Beiträge ist sehr eigenwillig, warum verlinkst du nicht? Schau dir doch andere Beiträge an, wie das da gemacht ist. Gerade nun meine ich deine Ergänzungen bei nebulös, oder wo siehst du das spezielle Problem? Ach ja, und dann die Reihenfolge im Alphabet... a, b, c :) Und danke für deine Beiträge hier! mlg Susann Schweden (Diskussion) 22:32, 25. Dez. 2016 (MEZ)

Danke für die Hinweise - aber wie sollte ich verlinken, wenn ich die Ziele nicht kenne? Sollte ich alles, was mir einfällt, einfach auf die Diskussionsseite schreiben? Das würd's dir wohl auch nicht vereinfachen. Entweder ich kann/darf meine Assoziationen unterbringen oder ich lasse das. Ein Linguist bin ich nicht. Also vielen Dank, aber ich bin recht ratlos, was ich mit deinem und untenstehenden Ratschlägen anfangen soll. Die Verweise auf Erklärungsseiten helfen mir GAR nicht. Da stehen nur ellenlange nette Texte, deren Inhalt nachvollziehabar ist, aber wirklich nicht (GAR NICHT) hilfreich für mich, denn ich meine, derartige Selbstverstänlichkeiten selbstverständlich und intuitiv völligST richtig zu tun. Vielleicht ist dieses Forum ja nicht für mich geschaffen. Gruß, --Himbear (Diskussion) 13:09, 28. Dez. 2016 (MEZ)

„aber wie sollte ich verlinken, wenn ich die Ziele nicht kenne?“ – Ich bin mir nicht sicher, ob ich deine Frage richtig verstehe, aber zum Verlinken wird das Lemma in doppelte eckige Klammern gesetzt, zum Beispiel [[Beispiel]] (Ergebnis: Beispiel), das führt dann zu dem Ort, an dem der entsprechende Eintrag sein soll. Ausführlicher: Hilfe:Verweise. -- IvanP (Diskussion) 13:35, 28. Dez. 2016 (MEZ)

hohl

hallo! Bei den Wortbildungen verlinken wir und schreiben sie in einer alphabetischen Reihenfolge. Danke, wenn du das in Zukunft auch machst. Bei den Wortbildungen wird nichts eingetragen, was selbst abgeleitet ist. Die Höhlung zum Beispiel kommt nicht von hohl. Siehe zb früher auch bei canoonet „Höhlung“ unter Wortbildung. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:59, 26. Dez. 2016 (MEZ)

@Susann: Ist die Angabe bei Canoo das Ergebnis wissenschaftlicher Forschung oder computergeneriert? --Peter -- 14:04, 28. Dez. 2016 (MEZ)

das weiß ich faktisch nicht so, als dass ich es beschwören könnte, ich habe nur eine Meinung dazu: Bei Canoo steht zb nach früher auch bei canoonet „höhlenhaft“ eine Erläuterung, dass Canoo den Begriff NICHT kennt, aber eine Idee dazu hat. Deshalb gehe ich davon aus, dass die Angaben zu Begriffen, die Canoo kennt, also zb früher auch bei canoonet „ausgehöhlt“ + früher auch bei canoonet „Höhlung“ wirklich wahr sind und stimmen. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:21, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Wenn mir "Höhlung" zu dem Wort "hohl" einfällt, was sollte ich tun? Ich dachte, es müsste also da erwähnt werden. Falsch gedacht. Für mich bleibt das rätselhaft, dass "hohl" nix mit "Höhlung" zu tun hat. Habe halt im falschen Fachgebiet promoviert und halte mich wohl eher fern von Linguistik. Gruß, --Himbear (Diskussion) 13:14, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Höhlung kommt nur indirekt von hohl: hohl (Adjektiv) → Höhle (Substantiv) → höhlen (Verb) → Höhlung (Substantiv). Das heißt also, Höhlung gehört in den Abschnitt Wortbildungen des Eintrags höhlen (gibt es noch nicht). -- IvanP (Diskussion) 13:45, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Danke für die Aufklärung, das stand jedenfalls nicht im Artikel oder ich hab's glatt überlesen. Ich versteh' nur nicht, warum mir diese Unkenntnis zum Vorwurf gemacht werden kann. DAS find' ich grotesk!! Naja, ich werd' nicht lange über den Rauswurf weinen, das Leben hat ja noch genug Sonnenseiten und Herausforderungen zu bieten, wo ich meine Mitarbeit gewertschätzt fühle.

--Himbear (Diskussion) 13:54, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Unter Hilfe:Wortbildungen steht:

---

Nicht unter Wortbildungen werden Wörter gelistet,

1. die ihrerseits Ableitungen einer Wortbildung sind. Typisches Beispiel ist das Wort Malerin, das eine Ableitung von Maler ist oder das Wort Bahnhofsvorsteher, das eine Ableitung von Bahnhof ist.

---

Ansonsten muss ich sagen, dass Susann von bösen Absichten ausgegangen ist („Ich gewinne langsam den Eindruck, du willst hier stören und für Unruhe und Arbeit sorgen. Du möchtest gar nicht beitragen.“), obwohl die Probleme in Wirklichkeit vielleicht daher rühren, dass du noch neu bist und nicht alles sofort verstehst – das habe ich aus deinen Antworten herausgelesen und wollte deswegen Hilfe anbieten.

Du wurdest auch noch gar nicht herausgeworfen und kannst hier weitermachen und dir Ärger sparen, indem du dich zunächst darüber informierst, wie das, was du beitragen willst, richtig beigetragen wird. Dazu hilft es oft, sich an anderen Beiträgen zu orientieren. Willst du zum Beispiel Synonyme ergänzen, sieh dir an, wie bereits eingetragene Synonyme eingetragen sind. Sie sind in [[ … ]] gesetzt (das hättest du beim Bearbeiten von nebulös sehen können, da stand nämlich schon [[nebelhaft]], [[unklar]], [[verschwommen]], [[schwammig]]), also füge deine Wörter auch so ein. Bei Unklarheiten hilft Nachfragen.

Ich verstehe aber, dass es schwierig sein kann, sich hier richtig einzufinden, und dass du nach dem Umgang („so viele gut gedachte Beiträge und so viele falsch gewählte Formen und Weisen, das hier unterzubringen. Da könntest du langsam einen Pokal für gewinnen!“) womöglich keine Lust mehr hast, also nichts für ungut. -- IvanP (Diskussion) 15:05, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Danke für deine freundlichen Zeilen. Ich hatte mir eine Mitarbeit viel angenehmer vorgestellt. Unter diesen feindselig frostigen Bedingungen mit haufenweise unerfindlichen Einfindungsregeln ("Ich verstehe aber, dass es schwierig sein kann, sich hier richtig einzufinden") kann ich sicherlich nicht mitmachen. Auch werde ich bestimmt nicht seitenweise die Hausordnung studieren. Selbst nach Lektüre geht mir kein Leuchten auf: Ach so, so geht das..." Nein, die Erklärungen lesen sich nett, machen mich jedeoch nicht zu einem Wktionary-Autor, jedenfalls nach Susannes Urteil. Da müsstet ihr euch schon eine konstruktivere Form der Betreuung einfallen lassen (sehr sehr personalintensiv). Also seht zu, wer euch sonst bei dem lobenswerten Unterfangen unterstützen mag. Vielleicht lässt sich das Klima und die Bedingungen ja noch verbessern. Ich hoffe auf zahllose versierte Beiträger und Beiträgerinnen, die sich gerne demütigen lassen. So long, --Himbear (Diskussion) 15:29, 28. Dez. 2016 (MEZ)--Himbear (Diskussion) 15:29, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Der Kollege hat über 6000 Bearbeitungen im Schwesterprojekt und so weit ich sehen kann einen leeren Sperrlog sowie eine gute Reputation (s. a. hier – er scheint tagaktiv zu sein, was ich nicht werten möchte). Wir können also von guten Absichten ausgehen. Wenn ich mich an meine ersten Schritte hier erinnere, kann ich ihn gut verstehen. In diesem Sinne: Bleib – es lohnt sich, Peter -- 15:35, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Lieber Peter, deine Worte tun mir gut, vielen Dank. Bei den ganz überwiegend warmen Beiträgen komme ich mir doch recht komisch vor, mich schmollend verziehen zu wollen. Mal sehen, jedenfalls vielen Dank. --Himbear (Diskussion) 16:02, 28. Dez. 2016 (MEZ)

hi Himbear, ich habe dich nicht rausgeworfen, wie käme ich dazu? Ich habe dir da oben einen Rat gegeben: lies da oben doch noch mal nach: Bei den Wortbildungen verlinken wir und schreiben sie in einer alphabetischen Reihenfolge. Danke, wenn du das in Zukunft auch machst. steht da. Wo liest du da einen Rauswurf rein? Dann habe ich dir auch noch ein Beispiel für einen unpassenden Eintrag gegeben und einen Link, damit du selber nachschauen kannst. Ja, wie du richtig sagst, das ist echt arbeitsaufwändig. Hätte ich mir sparen können, wenn es mir auf Beleidigung und Herabsetzung ankäme. Es kommt mir aber auf Erklärung und Aufklärung an. Auch meine Stellungnahme jetzt. Sie kostet Zeit, die ich dir natürlich gerne widme, so wie allen Neuligen, die offensichtliche Fehler machen. Noch mal: wir sprechen über Verlinken und im Alphabet eintragen, so wie in allen Einträgen hier überall zu sehen ist, also auch für jemanden, der sich nicht die Zeit nehmen kann in Hilfetexten nachzulesen. Das war alles. Wenn dich das nervt, tuts mir leid. mlg Susann Schweden (Diskussion) 20:21, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Liebe Susann, das klingt recht versöhnlich. Ich hatte das so nicht verstanden, wenn du schriebst, alles soll verlinkt werden, denn unter verlinken verstand ich, dass ich das Linkziel kenne. Aber nun dämmert mir, dass einfach jedes wesentliche Wort in doppelte eckige Klammern gesetzt werden soll, egal, ob das Linkziel besteht. Das hatte ich zunächst nicht unter "verlinken" verstanden. Ist natürlich kein Problem, sobald ich es weiß, auch nicht, die Worte in alphabetischer Rehenfolge zu nennen.

Was mich abschreckt, sind Reverts, die ich nicht nachvollziehen kann. Davon gibt es mehrere. Zu viele, um es wegzustecken, und meist nach viel zu viel Tagen. Andererseits wurden manche meiner Edits inzwischen gesichtet und offensichtlich hatten sie Bestand, das nährt Hoffnung. Aber ich habe keine Lust - und du wohl auch nicht - , dass ich per Versuch und Revert herausbekomme, was hier rechtens erlaubt ist. Aus weitschweifigen Anleitungen und im Detail dann doch oberflächlichen werde ich meist auch nicht recht schlau. Am besten, ich halte mich also raus. Einiges wollte ich übrigens noch einbringen, lasse es nun aber lieber: (1) zu "München" einen Abschnitt "die München", häufiger Schiffsname, mit Beispielen aus Wikipedia. (2) zu "Bank" engl.: "Bank" als Banken-Namen, in welchen der Bezeichnungsteil "Bank" vorkommt. wie "Bank of England". Allerdings wurde unter "Bank" bereits engl."Bank" als geografischer Bezeichnungsteil wie in "West Bank" gelöscht, mit Hinweis, das sei bereits in dem Schwesterartikel "bank" unter engl. "bank" (kleingeschrieben) genannt.

Liebe Susann, insofern hast du schon recht, ich wählte meine Beispiele, um möglichst auszuloten, wie das hier so funktioniert. Leider klappte das nicht so wie ich mir vorstellte - ich erhielt zunächst kaum Resonanz und dann kam's halt geballt, zu viele Reverts auf einmal und recht lieblose Schelte dazu. Bin da etwas sensibel (wenngleich ich manchmal selber auch derbe Worte austeilen kann). Auch wenn du mich nicht rauswerfen kannst, kann ich mich rausgeworfen fühlen, das mag vergehen.

Gruß, --Himbear (Diskussion) 22:40, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Klar könnte ich dich rauswerfen, wenn ich wollte :), bin ja Admin, aber ich will ja gar nicht. Solch einen eloquenten Mitstreiter, auch noch sensibel und grammatikalisch kompetent, den möchte ich viel lieber hier sehen. Wie kann ich dich halten? Vermutlich eine rhetorische Frage. Ich werde ja sehen, was du weiter beiträgst. Ich schaue halt, wo deine Unterschrift auftaucht mlg Susann Susann Schweden (Diskussion) 22:58, 28. Dez. 2016 (MEZ)

„das ist wie bei jedem Geheimkult, nur die Initiierten können wirklich aktiv teilhaben :) Spass bei Seite, ja klar, es gibt Hauptregeln und jede Menge Spezialregeln und der Hilfekomplex ist schon fix komplex.“ (Susann hier) --Peter -- 07:46, 29. Dez. 2016 (MEZ)

Hallo, Peter, habe etwas in deinem Archiv gesurft und bin doch ein wenig über die teilweise rüden Untertöne in der Konversation sowie die Komplexität der Kooperation wie auch die ungeahnten Schwierigkeiten bei der Erstellung eines "simplen" Abbildes unseres Sprachschatzes überrascht. Ich wollte gerne einige übersehene Begriffe, Bedeutungen, Synonyma und Antonyme nachtragen, aber derart professionelle Arbeitsweise bei gleichzeitig interpretierbaren Vorgaben werde ich nicht leisten können, zumal eine virtuose Beherrschung bereits bei den ersten Edits als selbstverständlich vorausgesetzt wird. Falls überhaupt, könnte ich mir vorstellen, meine nächsten Beiträge als Anregungen auf den Diskussionsseiten zu posten. --Himbear (Diskussion) 10:55, 29. Dez. 2016 (MEZ)

Horizont

wow, so viele gut gedachte Beiträge und so viele falsch gewählte Formen und Weisen, das hier unterzubringen. Da könntest du langsam einen Pokal für gewinnen! Schau doch mal, wie man hier editiert, und dann trage deine Ergänzungen konform ein. Öh, also so, wie es sein soll, im Prinzip. Ich gewinne langsam den Eindruck, du willst hier stören und für Unruhe und Arbeit sorgen. Du möchtest gar nicht beitragen. Ja, was wollen wir tun? Verbessere doch mal alle deine bisherigen Beiträge, die offensichtlich so falsch sind. Wenn ja, sehe ich das als positives Zeichen. Editierst du weiter ohne Korrekturen deiner bestehenden Falscheintragungen, sehe ich das als Provokation. Eigentlich einfach, oder? Schreib hier, wenn du das anders siehst. Editierst du stattdessen weiter nach a/ab jetzt alles richtig oder b/weitere offensichtliche Missachtungen, wissen alle, was du willst. Ju, denke ich mal so. mlg Susann Schweden (Diskussion) 21:11, 27. Dez. 2016 (MEZ)

Danke für die Blumen - aber eigentlich ist's nur ein B.Topf. Also, wenn ich eigentlich als Störer gesehen werde, dann war's das wohl. Tschüss, --Himbear (Diskussion) 13:19, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Also, nach Betrachtung deiner "Bearbeitung" von Horizont bleibt mir die Spucke weg. Einfach alles gelöscht! Was soll das denn ?????? Ich bin perplex. Dafür würde ich wohl keine Entschuldigung akzeptieren, nur deine Sperrung.

--Himbear (Diskussion) 13:36, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Hallo Himbear, nun mal ganz sachte und ruhig. Wer neue Bedeutungen in einen Eintrag hinzufügt, muss diese auch belegen. Ob der Wikipedia-Artikel für die von Dir eingefügte Bedeutung [4] hinreichend ist, möchte ich jetzt mal offen lassen. Aber der Wikipedia-Artikel hat z. B. nicht die von Dir eingefügte Bedeutung [5] belegt. Das würden dagegen z. B. duden.de oder DWDS.de machen. Aber in der „Bringpflicht“ für Referenzen und Belege ist immer noch derjenige, der neue Bedeutungen einfügt. Und das Beispiel von Dir hat da auch irgendwie nicht so recht dazu gepasst. Naja, und dass die Meeresoberfläche zur Erde (Erdoberfläche) gehört und man das nicht unbedingt explizit erwähnen muss, ist da ja nun fast nebensächlich. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:20, 28. Dez. 2016 (MEZ)

Herzlichen Dank, Udo T., für deine versöhnlichen Worte. Aber Susannes "Bearbeitung" verstehe ich nicht, schon gar nicht mit ihrenm "Kommentar". Und dass jeder Eintrag belegt werden muss, hat mir keiner gesagt. Auch nicht, in welcher Form. Ich wurde angeworben, beizutragen. "beitragen", sieh mal nach, ob das mit "belegen" wirklich zu 100% synonym ist. Dass es den Begriff "Horizont" in Archäologie und Geologie gibt, sollte bekannt sein und zeigen auch meine Wortbeispiele und Synonyme und sind jedenfalls in meiner Umgebung selbst Kindern bekannt. Nun ist's glücklicherweise ja wieder raus und alles paletti, dank Susanne. Wirklich perfekt gemacht!!! Bei der Nummerierung der Belege kam es wohl zu Verwechslungen oder Zahlendrehern, das passte wirklich nicht zusammen, da ging bei mir was daneben. Vielleicht ist mein PC dabei wieder mal abgestürzt, ich weiß nicht mehr, daas verwirrt mich jedenfalls ebenfalls.

Auch verstehe ich die Begrifflichkeit "atypische Gegenwörter" nicht und damit deinen Revert bei "Alm".

Aber wie pauschal meine Beiträge gelöscht wurden/werden (auch bei der griechischen Herkunftserklärung bei "KYNOmartyrion") damit KANN und will und werde ICH NICHT UMGEHEN. So geht's absolut nicht, Respektlosigkeit ist kein Ort für mich.

--Himbear (Diskussion) 14:40, 28. Dez. 2016 (MEZ)