Wiktionary:Fragen zum Wiktionary

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Wechseln zu: Navigation, Suche

Abkürzung: WT:FZW

Willkommen

Du hast Fragen zum Wiktionary? Dann bist du hier richtig! Beachte aber, dass viele Fragen bereits hier beantwortet werden.
Was nicht hierher gehört, sondern wofür es eigene Seiten gibt:

  • Wiktionary:Auskunft für linguistische Fragen
  • Wiktionary:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wiktionary:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wiktionary:Hilfe, um das Wiktionary zu lesen und zu bearbeiten

Abschnitte, in denen länger als drei Monate nichts geschrieben wurde, oder drei Tage lang mit dem Erledigt-Baustein markiert sind, werden hier automatisch archiviert. Setze, gemäß den Hinweisen auf der jeweiligen Archiv-Seite, einen Link auf den Abschnitt der archivierten Diskussion, und weise hier daraufhin, wenn du eine Diskussion wieder aufnehmen willst. Schreibe NIEMALS im Archiv.

Meerkatmascotfull bg F7F8FF.png

Hier stellst du deine Frage
Unterschreibe bitte mit -- ~~~~
Hilfe
Diskussion
Auskunft und Archiv durchsuchen
pix.gif
pix.gif
pix.gif
pix.gif
pix.gif

Lautschriften in Flexionstabellen[Bearbeiten]

Bei den Einträgen abaisser und entrer sind in den Flexionstabellen die Lautschriften angegeben. Bei mir werden diese Angaben in der Spalte Wortform nicht richtig angezeigt. Ist das ein Fehler in der Tabellensyntax? Oder sind Lautschriften hier nicht vorgesehen? Météorologue (Diskussion) 10:08, 20. Mär. 2016 (MEZ)

Die Tabellensyntax wurde geändert, in Flexionstabellen sind keine IPA-Angaben zu machen. Hast du Lust, die Einträge der flektierten Formen anzulegen, sodass die IPA-Angaben dann aus der Tabelle gelöscht werden können? Grüße gelbrot 11:02, 20. Mär. 2016 (MEZ)

s. zu diesem Thema auch diese Diskussion. Gruß, Peter -- 11:12, 20. Mär. 2016 (MEZ)

Ich werde die IPA-Angaben in den Flexionstabellen entfernen. Bisher ist mir dies nur bei abaisser und entrer aufgefallen. Danke für deine Antwort. Viele Grüße Météorologue (Diskussion) 15:12, 20. Mär. 2016 (MEZ)

Diskussion:putana, Diskussion:puttana[Bearbeiten]

Kann bitte ein Admin leere Diskussionsseiten zu den Einträgen putana und puttana erstellen? --84.61.128.254 20:36, 22. Mär. 2016 (MEZ)

Mir fällt auf, dass ich Diskussion:putana und Diskussion:puttana nicht erstellen kann, obwohl putana und puttana existieren. --84.61.128.254 12:21, 25. Mär. 2016 (MEZ)

s. [1]: Seitenschutz. Aber das weißt Du doch schon längst: Spezial:Diff/4771602/4835091. Peter -- 13:11, 25. Mär. 2016 (MEZ)
ich vermute, das liegt daran, dass auf diesen Seiten viel anzüglicher Unsinn gelandet ist. Deshalb ist es wohl besser, sie nicht anzulegen. Du kannst dich mit Fragen ja direkt an einen User wenden, oder wenn es eine IP ist über Änderung + Kommentar was machen. Wofür wolltest du die Seiten denn nutzen? mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:08, 25. Mär. 2016 (MEZ)

Und kann jemand die Regel

Diskussion:putt?ana(\/Archiv(\/[1-9][0-9]*)?)? <casesensitive> # Um das Anlegen der Diskussionsseiten zu putana und puttana zu ermöglichen.

zur MediaWiki:Titlewhitelist hinzufügen? --84.61.128.254 19:14, 25. Mär. 2016 (MEZ)

Sichterrechte[Bearbeiten]

Heute bin ich mal dazu gekommen, hier ein paar Einträge zu editieren. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich zwar die Sichterknöpfe angezeigt bekomme (weil ich in der de:WP Sichterrechte habe?), aber nicht sichten kann. Ist da ein Bug, Feature oder Schönheitsfehler?--Alturand (Diskussion) 12:02, 27. Mär. 2016 (MESZ)

Das hatte mich – soweit ich mich erinnern kann – auch gewundert. Es soll möglicherweise bewirken, dass man das Ungesichtete (be)sicht(ig)en, aber noch nicht sichten – also als gesichtet markieren – kann. Nach genügend Einträgen wird man passiver Sichter, d. h. dass eigene Änderungen von gesichteten Versionen automatisch gesichtet sind und noch später wird man als aktiver Sichter kooptiert, kann also fremde Beiträge sichten (s. a. Wiktionary:Benutzergruppen und Wiktionary:Gesichtete Versionen#Aktives Sichterrecht: hier beantragen). Weiterhin viel Spaß, Peter -- 13:26, 27. Mär. 2016 (MESZ)

Vorlage wird anders angezeigt[Bearbeiten]

Nach der Entfernung des Bildes auf Benutzer:Master of Contributions/Vorlage:Superprotect ist dort nun ein gelber Kasten mit einem Komma, in der Wikipedia ist bei der Vorlage w:Benutzer:BeverlyHillsCop/Vorlage:Superprotect mit dem selben Inhalt kein gelber Kasten mit einem Komma, ist unsere Software anders als in der Wikipedia? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 20:13, 17. Apr. 2016 (MESZ)

Übersichtsseite für Regeln?[Bearbeiten]

Gibt es eigentlich eine Seite, auf der alle bisher (im Meinungsbild) festgelegten Regeln vermerkt sind? Mir ist momentan keine bekannt, man verliert jedoch so langsam die Übersicht und es wäre vorteilhaft, eine Seite zu haben, auf der alle stehen. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 23:25, 3. Mai 2016 (MESZ)

Hat jemand etwas dagegen einzuwenden, dass Wiktionary:Regeln von mir erstellt wird? - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 12:38, 4. Mai 2016 (MESZ)
ich eigentlich nicht, aber es ist dann doch schwierig, wenn ich mir das plastisch im Detail vorstelle. Es wäre so etwas wie eine Zusammenfassung vom Archiv Wiktionary:Meinungsbild, das, was in Wiktionary:Neuerungen steht. Letztlich steht es aber auf jeder zugehörigen Hilfeseite, hoffe ich mal, es wäre also auch eine Art Inhaltsverzeichnis zu Hilfeseiten. Willst du das über Fragen aufbauen? zb Welche Formatierungsregeln gibt es? Was wurde zum Übersetzungsabschnitt beschlossen? Grundregeln innerhalb der Textbausteine. Hast du schon eine Idee wie man das gliedern könnte? Das andere ist, dass ja nur Gemeinschaftsbeschlüsse aufgenommen werden können, nicht etwa gelebte Praxis. Dieser zweite Block ist relativ groß, aber unabgestimmt und jeder interpretiert ja auch auf seine Art. So eine Regelung, die es einfach schon immer gibt, würde ich gar nicht gerne in Worte einer einzelnen Person gegossen sehen (egal welcher) ohne dass darüber abgestimmt wurde. Das wären so meine Gedanken. mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:04, 4. Mai 2016 (MESZ)
Mir ist eine andere Vorgehensweise in den Sinn gekommen, ich werde demnächst an einer Zusammenfassung des Meinungsbilds arbeiten und diese dann erst einmal im meinem Benutzernamensraum veröffentlichen. Den Link werde ich dann hier bekanntgeben. - MoC ~meine Nachrichtenseite~ 17:57, 4. Mai 2016 (MESZ)
da freue ich mich drauf, mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:06, 4. Mai 2016 (MESZ)
Ich bin auch schon gespannt. Bereits vor einigen Jahren hatte ich ein (wenn ich es richtig verstehe) ähnliches Unterfangen begonnen, aber dann doch nicht weiterverfolgt (s. Benutzer:Trevas/Schreibtisch). Viele Grüße, --Trevas (Diskussion) 18:23, 4. Mai 2016 (MESZ)
Schöner als ein chronologisches Regelverzeichnis wäre meines Erachtens aber ein thematisch sortiertes Verzeichnis. Oder eben beides. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:23, 4. Mai 2016 (MESZ)
Ich fände – nach meinen Erfahrungen der letzten Monate – vollständige, aktuelle Informationen auf den Hilfeseiten am zweckdienlichsten. Peter -- 20:36, 4. Mai 2016 (MESZ)