Benutzer Diskussion:Dingens5

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Belegpflicht

Willkommen Dingens5,
in diesem Projekt gilt eine Belegpflicht. Wenn du neue Bedeutungen in einem Eintrag hinzufügst, müssen diese auch durch seriöse Quellen belegt werden. (siehe Hilfe:Bedeutungen, Hilfe:Belege, Hilfe:5-Zitate-Regel) — Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 19:02, 26. Nov. 2017 (MEZ)

Ergänzend zum Lemma „Strich“: Nur weil $f'$ als „f Strich“ ausgesprochen wird, heißt das noch lange nicht, dass das Wort „Strich“ dann eine Bedeutung wie z. B. „Kennzeichnung eines entsprechenden zweiten Objekts“ hätte. Denn tatsächlich hat m. E. das Symbol $'$ diese Bedeutung, aber eben nicht das Wort „Strich“ selber. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:09, 26. Nov. 2017 (MEZ)

Ähnliches hatte ich auch gedacht, aber Udo hat es auf den Punkt gebracht. Es gibt übrigens in der Mathematik auch quer in ähnlicher Bedeutung. Gruß euch dreien, Peter -- 19:14, 26. Nov. 2017 (MEZ)

Hallo, ihr beiden. Das mit der 5-Zitate-Regel wusste ich nicht *. Finde ich eine gute Regel, aber ich finde es scheiße, solche Bearbeitungen dann sofort zurückzusetzen. So demotiviert man Leute. Glaubt ihr, jemand, der/die zum ersten mal was hinzugefügt hat (in bestem Willen) macht das dann nochmal? Man kann doch auch erstmal drauf hinweisen und um Ergänzung von Quellen bitten. Wie dem auch sei, ich werde dieser Tage fünf Quellen suchen (sollen die alle in den Abschnitt Referenzen dann?). (* ich hatte btw letztens unter Wiktionary:Hilfe etwas in den verlinkten Seiten quer gelesen, bin aber auf nichts davon gestoßen. Die Seiten scheinen mir alle etwas veraltet zu sein, z. B. Hilfe:Tutorial/6, Hilfe:Bedeutungen. Vielleicht mögt ihr das ergänzen, ich fühle mich nicht involviert genug um Hilfeseiten zu ändern.)
Und ich finde, es ist ohne Zweifel auch das Wort, das die Bedeutung trägt. Ja,0 in der Regel nur in der gesprochenen Sprache, aber es mir wäre neu, dass das Wiktionary nur die Schriftsprache dokumentieren soll. Ein paar weitere Beispiele sind hoch, Pi (statt π), plus, en:to the, …. Von mir aus können wir uns über die Wortart streiten, da war ich mir auch nicht sicher ;) --Dingens5 (Diskussion) 00:42, 28. Nov. 2017 (MEZ)

Ich bin weiterhin der Auffassung, dass diese Bedeutung nicht in das Lemma „Strich“ gehört. Denn man kann m. E. das $f'$ nicht mal so einfach in $f$ und $'$ "aufdröseln" und getrennt betrachten; $f'$ ist meines Erachtens ein festes Symbol, das verständlicherweise dann eben „f Strich“ gesprochen werden muss. Ich glaube kaum, dass man großartig viele Texte finden wird, in denen anstelle des $'$ „Strich“ geschrieben steht (außer eben solche Texte, die diese Aussprache erklären). Diese Bedeutung würde m. E. in ein (noch zu erstellendes) Lemma ›′‹ gehören (siehe auch w:Prime (Typografie)). In diesem Eintrag, so er denn mal erstellt wird, könnte man dann ja angeben, dass dieses Zeichen in der Bedeutung von $f'$ eben „Strich“ gesprochen wird. In zwei anderen Bedeutungen von ›′‹ spricht man dieses Zeichen dann z. B. als „Minute“ aus. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:22, 28. Nov. 2017 (MEZ)

Internetquellen

Hallo Dingens5,

für Belege aus dem Internet haben wir die Vorlage:Internetquelle. Sei doch so gut und verwende sie bitte in Zukunft.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:35, 30. Jan. 2019 (MEZ)

Hmpf, hatte es extra von Einträgen abgeschaut die in der Hilfe als beispielhaft verlinkt waren... (weiß leider nicht mehr welche). Danke, mach ich. --Dingens5 (Diskussion) 00:19, 31. Jan. 2019 (MEZ)

Belegpflicht auch für abweichende Beugungsformen

Hallo Dingens5,
gemäß Punkt 5 der Wiktionary:Fünf-Zitate-Regel unterliegen auch solche Einfügungen von Wortformen der besonderen Belegpflicht. Da du aber gleichzeitig Gedankengut eines Sichters, das entsprechend den Regeln eingebracht wurde, ohne plausible Erklärung entfernt hast, musste ich deinen Beitrag zurücksetzen. Würde man nämlich deiner Argumentation folgen, müssten tausende deutsche Beispielsätze aus den Einträgen gelöscht werden. Lerne bitte auch Respekt vor den Leistungen anderer Autoren. --Alexander Gamauf (Diskussion) 14:34, 13. Mär. 2019 (MEZ)

Hi. Sorry für die späte Antwort. Ich würde natürlich nicht alles löschen wollen, was jemals ins Wiktionary geschrieben wurde. Ich wehre mich auch gegen den Vorwurf, die Leistungen anderer nicht zu respektieren. Mein Gedankengang war folgender: Diese ausgedachten (das nehme ich mangels Quellenangabe an) Zitate dürften ja, wenn sie neu eingefügt würden, heute so nicht mehr als Beleg dienen. (Richtig?) Also ist die ganze „Papers“-Beugung nach heutigen Regeln quasi unbelegt (die wurde gleich im ersten Edit mit eingefügt). Ich denke, dass der erste Autor einfach zufällig „Papers“ als richtig empfand und den Artikel deshalb so geschrieben hat. Mein Eindruck nach 20min googlen war, dass die „Papern“-Beugung weitaus häufiger benutzt wird, deshalb hätte ich es schlecht repräsentierend gefunden, wenn es auch lauter „Papers“-Zitate gegeben hätte. Daher habe ich mich entschieden, diese Zitate durch belegbare Zitate zu ersetzen (Ja, stimmt, ich hätte zumindest eins der beiden stehen lassen können). Wie auch immer, sehe grade dass inzwischen viel dran gemacht wurde, das Ergebnis finde ich so gut. Grüße --Dingens5 (Diskussion) 04:08, 18. Mär. 2019 (MEZ)