Diskussion:Container
[Bearbeiten] Ist „Kontainer“ eine zulässige Schreibweise?
Ist Kontainer eine zulässige Schreibweise? --Neuplatoniker (Diskussion) 12:20, 16. Apr. 2010 (MESZ)
- Das kommt darauf an, wen du fragst. Die Jenigen, die eine einfache Schreibweise bevorzugen, bei der die Schreibweise auch die Aussprache einbezieht, werden deine Frage wohl eher mit einem „ja“ beantworten. Aber die Leute, die sich nicht um die Aussprache kümmern oder stattdessen lieber auf umständliche Regelwerke (wie z.B. das IPA) zurückgreifen, die werden sicher das Gegenteil behaupten.
- --Konrad – 11:25, 17. Apr. 2010 (MESZ)
Im Duden konnte ich die Schreibweise nicht finden, aber Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache „Kontainer“ führt sie. Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 11:37, 17. Apr. 2010 (MESZ).
- Es hätte mich auch überrascht, wenn die beim Duden wieder richtige(re) deutsche Wörter (oder Eindeutschungen) aufnehmen würden. Im Übrigen wurde dieses Wort sogar schon einmal dort aufgenommen, aber aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen wieder entfernt.[1]
- --Konrad – 14:55, 17. Apr. 2010 (MESZ)
Zu dieser Diskussion habe ich folgenden Link bei Google-Books gefunden: [2]. Anscheinend war diese Schreibung mal in Ordnung, wurde aber irgendwann wieder aberkannt. In meinen Augen sollte diese Entwicklung im Eintrag aufgezeigt werden. Es wäre hilfreich, wenn der genaue Zeitpunkt der Aufnahme bzw. Löschung angegeben wird. Konrad kannst du da weiterhelfen? (Der Link ist leider nicht voll zugänglich und daher für einen Nachweis wenig hilfreich.). 89.14.87.105 17:55, 12. Mai 2010 (MESZ)
- Was den Verweis bei Google angeht, da kann ich leider auch nicht weiterhelfen. Was die Haltung dieser Informationen hier im Wiktionary – dem freien Wörterbuch – angeht (siehe auch Löschantrag zu Kontainer), da könnte aber vielleicht auch schon ein entsprechender Verweis (siehe auch Vorlage:Alte Rechtschreibung) hilfreich sein. Genauere Angaben dazu, von wann bis wann derartige Wörter richtig oder zulässig waren (also z.B. im Dudem standen) würde ich aber auch eher begrüßen.
- --Konrad – 11:49, 13. Mai 2010 (MESZ)
Hallo,
da diese Schreibweise einst im Duden aufgeführt war und somit offiziell anerkannt, sollte man vielleicht besser Vorlage:Alte Schreibweise verwenden mit der genauen Angabe (von wann) bis wann diese Schreibweise anerkannt war. - lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠႵ 16:38, 14. Mai 2010 (MESZ)
- Habe deinen Vorschlag aufgenommen, Caligari, und die Vorlage eingearbeitet.
- --Konrad – 15:44, 15. Mai 2010 (MESZ)
[Bearbeiten] Aussprache
Das Wort wird in der Regel „Kontäiner“ gesprochen. Wer das ins IPA übersetzen kann, möge das bitte hier oder im Eintrag ergänzen.
--Konrad – 03:33, 19. Mai 2010 (MESZ)
Danke für deinen netten Hinweis, Caligari!
hast du dafür auch eine (profit-)unabhängige Quelle, außer dem Duden?[3] Zudem sehe ich keinen Grund, warum der Duden bestimmen sollte, was Standardaussprache oder was richtig oder falsch ist.
--Konrad – 09:24, 2. Nov. 2010 (MEZ)
- Lieber Konrad,
- warum so genervt?
- Das mit der „(profit-)unabhängige Quelle“ ist doch nicht wirklich dein Ernst, oder? Auf dieser Grundlage wird es schwer sein, mit dir sachlich zu diskutieren. Ich wage zu prognostizieren, dass du keine „(profit-)unabhängige Quelle“ finden wirst, denn selbst die kleinste Auflage des spezialisiertesten Fachbuchs zu diesem Thema wird vom jeweiligen Verlag nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten herausgebracht.
- Da du offensichtlich den Duden verteufelst, kann ich noch den (wahrscheinlich für dich genauso „profitrünstigen“) Fremdwörterwahrig anbieten, der ein wenig anglizierter transkribiert: [ˌkɔnˈtɛɪnɐ]. Du siehst also, das selbst diese Lautschrift verdeutscht ist.
- Ich sehe nicht, warum die laienhafte und subjektive Meinung einer Einzelperson wie die deine, „bestimmen sollte, was Standardaussprache oder was richtig oder falsch ist“, denn das wäre doch der Umkehrschluss deiner Aussage. Ich glaube nicht, dass du oder irgendeiner hier in diesem Projekt über das Fachwissen und vor allem die Corpora mit Analysen von Aussprachesamples verfügt, die die Fachleute in den jeweiligen Redaktionen besitzen bzw. über den Zugang zu diesen Corpora verfügen. Von daher bleibt uns gar nichts anderes übrig, als uns auf diese zu beziehen, wenn wir (als Projekt) nicht den Anspruch der Seriösität verlieren wollten.
- Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠႵ 20:10, 2. Nov. 2010 (MEZ)
-
- Ich möchte mich an dieser Stelle Caligari vollumfänglich anschließen. --Baisemain (Diskussion) 20:43, 2. Nov. 2010 (MEZ)
Warum so genervt? Weil es meiner Ansicht nach schon völlig ausgereicht hätte, in der Zusammenfassung auf die verwendete Quelle zu verweisen, was ja eigentlich zum guten Ton gehört und was du ja auch (minimal) gemacht hast, Caligari.[4] Dann aber zusätzlich hier nochmal auf der Diskussionsseite mit Hallo Konrad! (beachte dabei bitte auch das Ausrufezeichen, also als ob dann etwas ganz super wichtiges kommen soll) so oberlehrerhaft aufzutreten,[5] ohne dabei aber tatsächlich mehr Informationen zu bringen als sie ohnehin schon in der Zusammenfassung stehen, das nervt einfach nur und hat dann eigentlich nur (mindestens) deine und meine Zeit verschwendet. Besser wäre hier z.B. ein WebLink oder – wenn du noch zur Papierfraktion gehörst – ein konkreter Seitenverweis (mit Auflagen-Nummer oder so) tatsächlich hilfreich und vielleicht sogar auch ein Ausrufezeichen wert gewesen.
Und was deinen Beitrag hier angeht, Baisemain. Da muß ich wohl nichts weiter zu schreiben, oder? Daß hier alle Alteingesessenen immer zusammenhalten, daß ist zumindest für mich nichts Noies.
--Konrad – 08:31, 13. Nov. 2010 (MEZ)
[Bearbeiten] Fremdwort (erl.)
Es sollte noch im Eintrag genannt werden, daß es sich hier und dort (noch immer) um ein Fremdwort handelt (siehe auch Aussprache).
--Konrad – 03:36, 19. Mai 2010 (MESZ)
