Wiktionary:Teestube/Archiv/2019/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wiktionary:Teestube/Archiv/2019/11#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Teestube/Archiv/2019/11#Abschnittsüberschrift]

Community Wishlist 2020

Die Umfrage technische Wünsche 2020 ist ab jetzt eröffnet! Diese Umfrage ist der Prozess, durch den Communities entscheiden, woran das Community Tech Team im kommenden Jahr arbeiten soll. Wir möchten jeden dazu ermutigen, sich bis zum 11 November daran zu beteiligen, oder die Vorschläge anderer zu kommentieren, um sie zu verbessern.

Diese Jahr legen wir den Fokus ausschließlich auf die kleineren Projekte (d.h., Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikisource, Wikiversity, Wikispecies, Wikivoyage, und Wikinews). Wir möchten diesen Projekten helfen und wirksame Verbesserungen für unterschiedliche Communities bereit stellen. Wenn du an einem dieser Projekte mitwirkst, beteilige dich bitte an der Umfrage! Wie du deine Vorschläge einreichen kannst, beschreiben die Richtlinien zu Umfrage, die du auf der Umfrageseite findest. Du kannst in jeder Sprache Vorschläge machen, wir werden sie für dich übersetzen. Vielen Dank, wir freuen uns auf Vorschläge von dir!

IFried (WMF) 20:30, 4. Nov. 2019 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 10:41, 16. Nov. 2019 (MEZ)

Google Code-In will soon take place again! Mentor tasks to help new contributors!

Hi everybody! Google Code-in (GCI) will soon take place again - a seven week long contest for 13-17 year old students to contribute to free software projects. Tasks should take an experienced contributor about two or three hours and can be of the categories Code, Documentation/Training, Outreach/Research, Quality Assurance, and User Interface/Design. Do you have any Lua, template, gadget/script or similar task that would benefit your wiki? Or maybe some of your tools need better documentation? If so, and you can imagine enjoying mentoring such a task to help a new contributor, please check out mw:Google Code-in/2019 and become a mentor. If you have any questions, feel free to ask at our talk page. Many thanks in advance! --Martin Urbanec 08:28, 5. Nov. 2019 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 10:41, 16. Nov. 2019 (MEZ)

Fehlende Worttrennung

Für Spezialisten oder zumindest Kundige: Bei diesen 118 deutschsprachigen Einträgen gibt es keine Worttrennung. Vielleicht sollte sie ergänzt werden. Link LG --gelbrot 10:58, 13. Nov. 2019 (MEZ)
Bedarf die in der Liste enthaltene alte Schreibweise tschüß einer Worttrennung? -- Peter -- 17:27, 13. Nov. 2019 (MEZ)

nein Susann Schweden (Diskussion) 18:30, 13. Nov. 2019 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 10:40, 16. Nov. 2019 (MEZ)

eigene Seite für Anfragen an Administratoren

Hallo zusammen,

im Zuge der Erstellung der Seite „Wiktionary:IP-Sperren-Ausgenommene“ habe ich dann auch gleiche einen eigene Seite für Anfragen an Administratoren erstellt: siehe Wiktionary:Administratoren/Anfragen. Die Linkbox für Adminstration wurde auch entsprechend erweitert und der Shortcut WT:AA ist ebenfalls erstellt.

Es wäre natürlich schön (und hilfreich), wenn jeder Admin diese Anfrage-Seite auf seine Beobachtungs-Liste nehmen würde.

Gibt es von Eurer Seite her Vorschläge, an welchen Stellen in unseren Hilfe-Seiten man diese neue Anfrage-Seite noch einbauen könnte/sollte?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:27, 11. Nov. 2019 (MEZ)

danke, habe es aufgenommen, + Wiktionary:Autorenportal -> Anfragen und Wünsche, mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:44, 11. Nov. 2019 (MEZ)

Gute Sache! Wird ab sofort auch von mir beobachtet. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 15:17, 11. Nov. 2019 (MEZ)

Beobachte ich ab sofort neben 10 842 anderen Seiten. Gruß und Dank, Peter -- 19:42, 11. Nov. 2019 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelbrot 10:29, 22. Jan. 2020 (MEZ)

Aufteilung in Abschnitte: Ebene-3-Ausnahmen

Hallo, ich hatte gerade im Artikel Kur nach einem Grund für die untypische Aufteilung gesucht, die sich nicht aus der Ebene-3-Überschrift ergibt. Eine vergleichbare Aufteilung gibt es bei Moos und Masche. Könnte man den jeweiligen Grund nicht in eine Anmerkung schreiben? Ich habe mir den vermutlichen Grund bei "Kur", die unterschiedliche Wortherkunft der beiden Wortbedeutungen, mittels der Seite Hilfe:Allgemeines zu Einträgen erarbeitet, aber eigentlich sollte so etwas aus meiner Sicht leichter ersichtlich sein, also ohne Hin- und Herscrollen und/oder ohne Hinzuziehen der Hilfeseiten. Viele Grüße --Fit (Diskussion) 23:20, 1. Nov. 2019 (MEZ)

Bezug zwischen Fußnote und Fließtext

Im Schwesterprojekt wird mit Verweis auf den Duden die Nummer nach dem Satzzeichen gesetzt (Wikipedia-Hilfe: Einzelnachweise), im Wiktionary wird es oft anders gehandhabt (z. B. Elter), obwohl es eigentlich anders geregelt ist: „Der <ref>-Tag wird hinter Satzzeichen gesetzt, nicht davor.“ (Wiktionary:Typografie). Ich finde das (für neue Mitarbeiter) verwirrend. Gruß in die Runde, Peter -- 11:59, 1. Nov. 2019 (MEZ)

Duden unterscheidet, ob sich die Fußnote auf einzelne Textteile oder auf die gesamte Textpassage bezieht. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 12:09, 24. Nov. 2019 (MEZ)

So – wie es ja auch (oben verlinkt) im Schwesterprojekt formuliert ist – sehe ich es auch. Bei verhaltensgestört ist es in der Anmerkung anders gehandhabt, bei entmutigen stehen die Fußnotennummern sogar vor dem abschließenden Punkt der Beispiele. Gruß und Dank für Deine Antwort, Peter -- 12:19, 24. Nov. 2019 (MEZ)

Reime hinzufügen - Prüfung der Lautschrift bei deutschen Einträgen

Beim Hinzufügen von Reimen mittels Reim-Editor wird nun die Lautschrift beim Aktualisieren der Reimwörter geprüft. Ein Reimlink wird dort nur noch eingetragen, wenn die Lautschrift im Eintrag zum Reim passt, fehlt oder leer ist. Das ist bei trennbaren/untrennbaren Verben praktisch oder falls unpassende Reime eingetragen werden, muss nur noch die Reimseite aber nicht mehr der Eintrag repariert werden. -- Formatierer (Diskussion) 14:06, 9. Nov. 2019 (MEZ)

Risiken und Nebenwirkungen: Bei einigen Wörtern stimmt die im Eintrag angegebene Lautschrift nicht mit der der Reimseite überein. Bei Einträgen auf -ken kommen alle Varianten [kən], [kn̩], [kŋ̩] und wegen besserer Lesbarkeit [kŋ̍] vor. Reimseiten führen wir aber nur unter [kn̩]. Dies führt dann dazu, dass ein Reim im Eintrag nicht mehr eingetragen wird, wenn seine Lautschrift von der der Reimseite abweicht. Möglicherweise überwiegen diese Nachteile die Vorteile und ich muss die Überprüfung wieder abschalten. -- Formatierer (Diskussion) 11:13, 21. Nov. 2019 (MEZ)

Besteht die Lösung dieses Problems nicht eher darin, uns auf eine Standardnotation der IPA, besonders im Zusammenhang mit der Reimerstellung, zu einigen, als einen Überprüfungsmechanismus aufzugeben, der für die Qualität der Eintragungen eine besonders wichtige Rolle spielt? Ein Automatismus funkioniert umso besser, je weniger er von Ausnahmeregeln verkompliziert wird. Ich bin daher für die Beibehaltung dieser Prüfung, weil die Vorteile die Nachteile überwiegen. --Alexander Gamauf (Diskussion) 12:58, 22. Nov. 2019 (MEZ)

Ist mir schon lange ein Anliegen. Danke für den Wiederaufgriff und den Ping in der Zusammenfassungszeile. Gruß, Peter -- 13:11, 22. Nov. 2019 (MEZ)

Frage: Fällt das denn nicht auf, wenn ein Eintrag zu einer Reimseite hinzugefügt wird, aber der Eintrag dann nicht aktualisiert wird? Dann muss der entsprechende Eintrag eben überprüft werden. Wenn in dem Eintrag dann die Lautschrift mit dem [kn̩] fehlt, dann muss man sie eben ergänzen (und zwar als Standard-IPA bitte immer nach vorne). Dabei kann man dann [kən] sowieso löschen, da wir eigentlich keine Überbetonung notieren. Ein [kŋ̩] oder [kŋ̍] kann ja gerne an 2. Stelle stehenbleiben. Gruß --Udo T. (Diskussion) 13:26, 22. Nov. 2019 (MEZ)

-ken ist ja nur ein Beispiel. Siehe oben von Peter verlinktes Anliegen und die Varianten können nicht nur am Ende des Wortes auftauchen. -- Formatierer (Diskussion) 14:58, 22. Nov. 2019 (MEZ)

Ich sehe das wie Alexander. Für meine Zwecke funktioniert das auch prima. Bitte behalten. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:42, 24. Nov. 2019 (MEZ)

Einheitliche Gestaltung der Ebene-3-Überschriften bei Straßennamen

Ich hab mal etwas zusammengestellt (Kategorie Diskussion:Straßenname (Deutsch)) und ersuche um Diskussion. Gruß in die Runde, Peter -- 19:25, 30. Nov. 2019 (MEZ)

Es erschiene mir sinnvoll, Straßennamen-Einträge nicht als Grundformeinträge zu qualifizieren bzw. irgendwie von "normalen" Einträgen abzugrenzen. --gelbrot 11:36, 2. Dez. 2019 (MEZ)

Das sehe ich aber anders. Mit welcher Begründung sollen Straßennamen denn keine Grundformeinträge sein? In Hilfe:Grundformeintrag heißt es: „Grundformen zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie unter der Überschrift {{Bedeutungen}} semantische Beschreibungen enthalten.“ Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:04, 2. Dez. 2019 (MEZ)

Das Meinungsbild über die Zulassung von Straßennamen wurde am 29.05.2016 zwar positiv zu einem Abschluss gebracht, deren Umsetzung jedoch in der Folge nicht weiter diskutiert, geschweige denn ausgestaltet. Peter hat dies mit seiner Wortmeldung zu Recht moniert. Das zeigt sich auch an den fehlenden Hilfestellungen zu deutschen Grundformen. Während bei etwa der Wortart Eigenname empfohlen wird, die Wortart „Substantiv“ in die Überschriftszeile einzutragen, fehlt dieser Hinweis für Straßennamen gänzlich. Dabei lohnt es sich, die Wortart Straßenname im Wiktionary näher zu behandeln, um für die Leser zweifelhafte Fragen richtig beantworten zu können. So heißt es z. B. bei {{Lit-Duden: Richtiges und gutes Deutsch}}: „Die Rechtschreibung der Straßennamen folgt den allgemeinen orthografischen Richtlinien.“ (online einsehbar bei Google Books). Ich werde daher versuchen, ein Exzerpt dieser Regeln in Hilfe:Straßenname niederzulegen. Grüße in die Runde, Alexander Gamauf (Diskussion) 01:16, 3. Dez. 2019 (MEZ)

Straßen-, Vor- und Nachnamen bezeichnen ja semantisch nicht eine bestimmte Person oder eine bestimmte Straße. Das unterscheidet sie z.B. von Ortsnamen, bei denen wir uns in der Bedeutung ja auf konkrete, einzelne Orte beziehen. Anders sind ja Straßennamen, die wegen ihrer herausragenden Bedeutung eine bestimmte Straße bezeichnen, oder Namen, die eine besondere Person bezeichnen (Jesus (von Nazareth), Eigenname). Daher erscheint mir eine reduzierte Eintragsform, z.B. Benutzer:Gelbrot/Goetheweg (als grober Entwurf, Einzelnes wäre m.E. noch zu diskutieren), angemessener. --gelbrot 09:24, 3. Dez. 2019 (MEZ)

Die Hilfe:Straßenname steht nunmehr zur Verfügung. Sie ist aber in den Teilen, die in Kategorie Diskussion:Straßenname (Deutsch) zur Diskussion gestellt wurden, noch nicht vollständig. --Alexander Gamauf (Diskussion) 14:29, 8. Dez. 2019 (MEZ)