Benutzer Diskussion:Mideal

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Sonnenblume

Hallo Mideal!

Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind auf der »Hilfeseite« zusammengestellt, die sich allerdings noch im Aufbau befindet. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer wenden – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du eine Frage zur deutschen Sprache allgemein haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Für neue Ideen und Tipps und deren Diskussion steht die »Teestube« zur Verfügung. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Uns allen liegt daran, dass dir der Einstieg erfolgreich gelingt - deshalb auch noch dieser Tipp: »Sei mutig«!

Um dich besser kennen zu lernen, ist deine Schritt für Schritt aufgebaute Benutzerseite sehr nützlich. Das Wichtigste daran ist deine Babel-Box.

Wichtige Seiten:

Liebe Grüße und auf gute Zusammenarbeit, Trevas (Diskussion) 14:37, 20. Apr. 2010 (MESZ)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Sperre[Bearbeiten]

wegen systematischen Unfugs.Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 22:12, 11. Jun. 2016 (MESZ)

Du hast meinen revert zu "isst" umgehend revertiert. Das sieht mir sehr nach Absicht aus und nicht nach Panne. Die Sperre dauert 1 Tag. Ich werde beobachten, was du dann machst. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 22:28, 11. Jun. 2016 (MESZ)

Meine FALSCHE Änderung (3. Person) habe ich direkt gemerkt und wollte sie wieder rückgängig machen!!![Bearbeiten]

Meine Güte, man wir sich wohl noch mal verlesen dürfen.

"Ihr ISST mich arm" ist immer falsch.
Was soll der Eintrag "Essen (Polnisch)" auf der Seite "Essen" unter Toponym? DAS ist Unfug. Da gibt es anderenfalls noch ein paar hundert bis tausend Sprachen, die dort nachgetragen werden müssten.

Bitte die Sperre wieder aufheben, ich hatte ja noch nicht einmal eine Minute Zeit, das zurückzudrehen, schau mal in die Versionshistorie.
Ich denke, anhand meiner WP-Bearbeitungsliste kann man meine Ernsthaftigkeit wohl ablesen.
Eine solch schnelle Sperre - ohne Begründung - zeigt echt Stil.--Mideal (Diskussion) 22:22, 11. Jun. 2016 (MESZ)

Ich hätte geschworen, dass da vorhin "IHR ISST.." gestanden hat...--Mideal (Diskussion) 22:27, 11. Jun. 2016 (MESZ)
Du hast meinen revert zu "isst" umgehend revertiert. Das sieht mir sehr nach Absicht aus und nicht nach Panne. Die Sperre dauert 1 Tag. Ich werde beobachten, was du dann machst. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 22:31, 11. Jun. 2016 (MESZ)
Aber nur, weil ich MEINE Änderung rückgängig machen wollte. Das DU was geändert hast, hatte ich überhaupt nicht gesehen. Wer soll denn ahnen, das um die Zeit binnen weniger Sekunden jemand anderes auf diesen Artikel schaut. Was sagst Du zu "Essen (Polnisch)"?--Mideal (Diskussion) 01:06, 12. Jun. 2016 (MESZ)
Vgl. Wiktionary:Meinungsbild/Archiv 2016#Relevanzkriterien für Toponyme. Ich hatte dagegen gestimmt. Gruß, Peter -- 07:20, 12. Jun. 2016 (MESZ)
Du musst immer damit rechnen, dass Änderungen beobachtet werden; das klappt nicht immer, da wir nur relativ wenige Mitarbeiter sind, aber manchmal eben doch. Zu "Essen (Polnisch)" sage ich nichts; ich befasse mich so gut wie ausschließlich nur mit deutschsprachigen Einträgen. Wenn deine künftigen edits ok sind, bist du uns herzlich willkommen. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 10:48, 12. Jun. 2016 (MESZ)
@Peter: Persönlich bin ich FÜR Toponyme - das spielt heir allerdings gar keine Rolle: Wieso ist die deutsche (!) Stadt (bzw. die beiden) mit einem Extra-Eintrag für Polnisch vorhanden? Welchen Sinn ergibt das?--Mideal (Diskussion) 16:02, 12. Jun. 2016 (MESZ)
Eben, weil in diesem Meinungsbild die „Relevanz“ von Toponymen unabhängig von der Sprache festgelegt wurde, was (mit) ein Grund war, warum ich dagegen gestimmt hatte. Ich schrieb dort „‚Städte, Gemeinden, Dörfer, Ortsteile, Gewässer, Erhebungen, Landschaften, Inseln und dergleichen sind relevant, wenn ihr Name für Wikipedia relevant ist‘. sagt nichts über Sprachversionen aus. Meines Erachtens wäre bei Annahme des Vorschlags der Eintrag Roden in der vorliegenden Form automatisch relevant, was zu ähnlichen inflationären Entwicklungen wie im Schwesterprojekt führen könnte.“ Gruß, Peter -- 16:04, 12. Jun. 2016 (MESZ)

Spezial:Diff/7006047[Bearbeiten]

Durch Deine Änderung hast Du die durch das Schwesterprojekt belegte Information, dass der Onkel früher nur der Bruder des Vaters und nicht auch der Mutter war, entfernt. Ich kann auch nicht erkennnen, inwiefern die von Dir angegebenen Referenzen die aktuelle Bedeutung [4] (Anrede für den Patenonkel) belegen. Ich bin gespannt, ob sie jemand sichtet oder revertiert. -- Peter -- 14:29, 4. Mai 2019 (MESZ)
Erledigt Erledigt von Udo durch Rückgängigmachung. Danke, Peter -- 14:58, 4. Mai 2019 (MESZ)

@Mideal: bitte nicht einfach belegte Bedeutungen entfernen! Das geht so nicht, sondern ggf. nur über einen LA (in diesem Fall für eine einzelne Bedeutung). Vorliegend dürfte ein LA aber aussichtslos sein. --Udo T. (Diskussion) 15:03, 4. Mai 2019 (MESZ)
Da bin ich ja auf das ebenso schnelle Revert eures Reverts gespannt: VETTER ist die veraltete Bezeichnung des Onkels, der Bruder des Vaters war: [[1]], Bedeutung 4., nicht umgekehrt, da hatte wohl jemand nach der Anpassung bei "Vetter" hier falsch nachgebessert. Was gibt es bei Patenonkel zu bemängeln?--Mideal (Diskussion) 16:19, 4. Mai 2019 (MESZ)
Dann ist der Vetter ein Synonym zu [2] und ein Unterbegriff zu [1].
Ich habe in den Referenzen, bei denen in Deiner Version [4] angegeben war, keinen Patenonkel gefunden.
Peter -- 16:23, 4. Mai 2019 (MESZ)
Man gut, dass eure Beispiele zu [4] so passend sind; "meine" Referenzen zu korrigieren (müsste dann eben nur 1-3 heißen) - war euch zu schwer, genauso, wie meine sinnvollen Ergänzungen anzunehmen? Baut das selber ein, oder lasst es so unvollständig und falsch, wie es war.--Mideal (Diskussion) 22:33, 4. Mai 2019 (MESZ)
Referenzen korrigieren: so wie es aussieht, ging es nicht nur um die (sicher einfach zu erledigende) Änderung der Ziffernzuordnung der Referenzen, sondern darum, dass die damalige Bedeutung [4] damit unbelegt geworden wäre. --Betterknower (Diskussion) 00:12, 5. Mai 2019 (MESZ)