Benutzer Diskussion:HV

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Weiterleitungen

Gruez Dich, bitte erstelle keine Weiterleitungen, das ist hier generell nicht erwuenscht. Wir verwenden {Lemmaverweis|..}, {Alte Schreibweise|..} etc. MfG. --birdy _(:> )=| 16:49, 6. Sep 2007 (CEST)

Eine eigene Vorlage gibt es nicht, am besten Du verwendest die Standardvorlagen und fuegst dann unterhalb den relevanten Informationen (Aussprache, Flexion, Silbentrennung, (Referenzen sollten auch enthalten sein)) den jeweiligen Baustein:

{{Lemmaverweis|Alternative Schreibweise}} oder falls es sich um eine alte Schreibweise handelt {{Alte Schreibweise|hier die neue eintragen}}.

LG. --birdy _(:> )=| 16:57, 6. Sep 2007 (CEST)

Jup, es sollte dort mindestens der Kopf, sprich Sprache, Wortart, Silbentrennung, Flexion, Aussprache, wie bei normalen Eintraegen und die Referenzen stehen (Eintraege ohne Referenzen werden sonst zum Löschen vorgeschlagen).

Als Beispiel kann ich Dir den Eintrag Nicotin nennen. Danke fuer Deine Muehe und lG. --birdy _(:> )=| 17:09, 6. Sep 2007 (CEST)

poppen

Hallo HV!
Auch von mir ein Herzlisches Willkommen. Hast du eine Belegstelle für deine Änderung zur Hand. (Weil Belegte Stellen halten sich bei uns länger). Schönen dank und have fun -Stillgrinz _geschnuddel 13:53, 12. Jul 2008 (CEST)

Rheinisches Wörterbuch, vgl.a. hier.

z.B. hier: "dreimol poppen (coire) es nit völl." (unter Piss-praume -prū:m Mettm-Cronenbg f.: scherzh. verächtl. weibl. Geschlechtsteil, Bd. 6, Spalten 890 - 889), aber v.a. auch hier "derb (zu 2 a), den Beischlaf ausüben; en Mädchen ens p.; die löt sech p. Rip, Nfrk; einen p. lossen seine Unzucht nicht zügeln können; einen, der bisher unterstützt wurde, sich selbst überlassen uWupp, Sol. Ech möt (möchte) ens p. (2 mal), ech möt ens Poppe danze seh! Aach-Walh. – Abl. zu 2 b β: die Popperei, dat Gepopp(s), der Popper u. Pöpper, der Poppstengel (NBerg), der Poppjee (Köln); en Pöppche machen." (unter puppen, Bd. 6, Spalten 1214 - 1218, [1]). --HV (Diskussion) 14:08, 23. Jul 2008 (CEST)

Hallo HV,
hast Du auch noch einen Beleg für die Aussage „Etymologisch-lautgesetzlich anschließbar an ficken.“? Ein lautgsetzlicher Übergang zwischen den beiden Worten kommt mir nämlich zweifelhaft vor. Bei den obigen Verweisen habe ich nichts Einschlägiges gefunden.
Grüße -- Ipfuge (Diskussion) 13:15, 13. Sep 2008 (CEST)

Lief über mehrere Ecken:

"Eine andere semantische Weiterentwicklung ist die Bedeutungsverschiebung hin zu „necken, aufziehen“ in der Lautgestalt foppen, fuchsen. (Vgl. hierzu auch die umgekehrte Entwicklung beim ndl. neuken „ficken“, das an das deutsche necken anzuschließen ist.)"

vgl. auch Etymologie von Ficke "Tasche" und deren ostpreußischer Variante Fupp(e). --HV (Diskussion) 00:02, 25. Feb 2010 (MEZ)

Belege

Hallo HV!
Bitte belege Bedeutungsangaben und Herkunftsangaben (siehe Hilfe:Referenzen und Hilfe:Herkunft). Anderensfalls laufen diese Angaben Gefahr wieder entfernt zu werden, wie z.B. bei bügeln oder ficken. Gruß --Trevas (Diskussion) 14:47, 12. Aug. 2011 (MESZ)

googeln

Hallo,

wir richten uns nach Referenzen und die besagen, dass googeln das Suchen mit Google ist. Dann kann man es nicht einfach entfernen, nur weil man meint, dass es allgemein für das Suchen steht. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:30, 27. Mär. 2013 (MEZ)

Ich habe den Artikel inzwischen verbessert und entsprechend belegt. -HV (Diskussion) 10:11, 28. Mär. 2013 (MEZ)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen HV wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto HV~dewiktionary reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

23:48, 17. Mär. 2015 (MEZ)

Bitte die Belegpflicht beachten

Hallo HV,

du hast im Eintrag kongenial eine weitere Bedeutung hinzugefügt, ohne diese im Eintrag zu belegen. Beachte bitte hierzu Hilfe:Referenzen und WT:Referenzen

Desweiteren hast du ein Beispiel angegeben, das ziemlich offensichtlich aus einer anderen Quelle stammt, diesen Umstand aber nicht kenntlich gemacht.

Sei bitte so nett und hole beides nach:

1. Referenz für die von dir hinzugefügte Bedeutung; kann alternativ auch durch 5 Beispiel-Zitate aus seriösen Quellen geschehen (WT:5ZR)
2. Ergänze bitte (mittels Vorlage {{Internetquelle}}) im Eintrag, woher du das von dir angegebene Beispiel hast.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:55, 25. Okt. 2019 (MESZ)

Danke für den Hinweis. Ich bin noch etwas unerfahren in der Arbeit auf Wiktionary. Für den von mir gefundenen Beleg habe ich auf duden.de inzwischen eine plausiblere Erklärung des Gebrauchs gefunden. Allerdings kenne ich auch andere "falsche" Gebrauchsweisen von kongenial im Sinne von Definition 3 (ausser mir kennen das Phänomen wohl auch noch andere, s. [2]). Belege muss ich noch suchen - bitte etwas Geduld. Hast Du evtl. einen Tipp für mich, mit welcher Suchmaschineneinstellung, bzw. in welchem Textkorpus ich schnell fündig werden könnte? --HV (Diskussion) 12:53, 25. Okt. 2019 (MESZ)

Hallo HV, dann wird das wohl schwierig werden mit deiner zusätzlichen Bedeutung. Deine letzte Änderung musste ich übrigens wegen URV rückgängig machen. Es ist nicht gestattet, Bedeutungen und Beispiele eins zu eins von duden. de zu übernehmen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:57, 25. Okt. 2019 (MESZ)

Was heisst genau schwierig? Ich habe jetzt auf die Schnelle mal fünf Belege gefunden. Bitte prüfe mal vorab, ob die Quellen für den hier intendierten Zweck seriös genug sind:

1. "Der junge Autor und Germanist Dominik Irtenkauf, seit langem Netzwerkpartner von mischwesen hat sein neuestes kongeniales Werk "Schneezauber" auf dem Merkt gebracht" [3]
2. "Frank Millers kongeniales Werk BATMAN: DIE RÜCKKEHR DES DUNKLEN RITTERS beeinflusst seit seinem ersten Erscheinen im Jahr 1986 maßgeblich die gesamte Comic-Literatur und prägte den berühmten Comic-Helden entscheidend." [4]
3. "Dieses Buch - im 24,5 x 24,5 Format gedruckt - das aus 120 Seiten sehr gut lesbarem Text sowie farblich schön abgestuften Bildern und zwei ungewöhnlichen CD' besteht, ist schon als ein kongeniales Werk zu bewerten." [5]
4. "Zwei Experten in Sachen Therapie und Humor haben ein kongeniales Werk geschaffen." [6]
5. "Nachdem das Holz wieder in neuem Glanz erstrahlte, wurde das schmucke Stück mit der passenden Hardware komplettiert. Für die Schlagplatte bevorzugte ich das ROGER-Design an Stelle der Originalform. Ich fand dies kongenial weil der Korpus eine millimetergenaue Kopie des berühmten Vorbildes ist und mir diese Schlagbrettform darüber hinaus die unsichtbare Unterbringung der Klinkenbuchse gestattete." [7]

Falls die Quellen nicht ausreichen, nenne mir bitte Kriterien, damit ich besser weiß, wonach ich suchen muss. --HV (Diskussion) 14:30, 25. Okt. 2019 (MESZ)

Hallo HV, ich habe mir die 5 Beispiele mal durchgelesen und dabei dann geprüft, ob sie eher den Bedeutungen 1. und 2. zuzuordnen wären. Meines Erachtens ist das jeweils nicht der Fall und somit scheinen mir diese Beispiele durchaus zu deiner neuen Bedeutung zu passen. Wenn du sie einfügst, dann achte bitte bei der Referenzierung darauf, die Vorlage {{Internetquelle}} zu verwenden (dabei bitte alles in einer Zeile und nicht je Parameter eine eigene Zeile; das ist bei uns nicht üblich). Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:49, 25. Okt. 2019 (MESZ)