Wiktionary:Teestube/Archiv/2023/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wiktionary:Teestube/Archiv/2023/09#Abschnittsüberschrift]]

oder als „externer“ WikiLink

[http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Teestube/Archiv/2023/09#Abschnittsüberschrift]

Programmeinreichungen für die Wikimania 2023 erbeten

Möchtest du bei der Wikimania 2023 eine Sitzung vor Ort oder virtuell anbieten? Vielleicht ein praktischer Workshop, eine lebhafte Diskussion, ein unterhaltsamer Auftritt, ein einprägsames Poster oder ein denkwürdiger Kurzvortrag? Programmeinreichungen sind bis zum 28. März möglich. Die Veranstaltung wird spezielle hybride Teile haben, sodass virtuelle Programmeinreichungen und vorab aufgezeichnete Inhalte ebenfalls willkommen sind. Wenn du Fragen hast, nimm bitte an einem der bevorstehenden Gespräch am 12. oder 19. März teil oder wende dich per E-Mail an wikimania@wikimedia.org oder über Telegram an uns. Weitere Informationen finden sich im Wiki.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 09:24, 10. Sep. 2023 (MESZ)

Euer Wiki wird bald im nur-lesbaren Modus sein

In einer anderen Sprache lesen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Die Wikimedia-Foundation wird den Datenverkehr zwischen ihren Rechenzentren wechseln. Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einem Notfall erreichbar bleiben. Um sicherzustellen, dass alles funktioniert, muss der Wechsel zwischen den Servern getestet werden. Dieser Test wird zeigen, ob sicher von einem auf das andere Rechenzentrum umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die den Test vorbereiten und die bereitstehen, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben.

Der gesamte Datenverkehr wird am 20. September 2023 umgeleitet. Der Test wird um 14:00 UTC beginnen.

Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umschaltung duchgeführt wird. Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken.

Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.

Am 20. September 2023 wird bis zu einer Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein.
In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben. Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren. Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist. Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern. Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.

Weitere Folgen:

Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
Wir gehen davon aus, dass die Codebereitstellung wie in jeder anderen Woche erfolgen wird. Allerdings kann es von Fall zu Fall zu einem Code-Freeze kommen, wenn der Vorgang dies erfordert.
GitLab wird für etwa 90 Minuten nicht verfügbar sein.

Falls nötig, kann der Test verschoben werden. Der Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen. Weitere Benachrichtigungen folgen. Auf allen Wikis wird 30 Minuten im Voraus einen Banner erscheinen. Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter!

Trizek_(WMF) (talk) 11:30, 15. Sep. 2023 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 13:55, 23. Sep. 2023 (MESZ)

Vorlage:Ref-Bibel defekt

Heute musste ich leider feststellen, dass unsere Vorlage:Ref-Bibel nicht mehr richtig funktioniert. Weiß jemand, wie man sie wieder reparieren kann? Trevas (Diskussion) 09:54, 29. Sep. 2023 (MESZ)

Trevas, was genau funktioniert denn nicht? -- Formatierer (Diskussion) 09:33, 6. Okt. 2023 (MESZ)

Hallo @Formatierer, in Einträgen wie abyssus, μαργαρίτης oder אב wird nicht mehr auf die richtige Bibelausgabe verlinkt. Zum Teil wird nicht einmal die Seite aufgerufen. Trevas (Diskussion) 15:29, 6. Okt. 2023 (MESZ)

Das wurde anderswo auch schon festgestellt. Einige der Onlineangebote gibt es nicht mehr. Vielleicht wollen sie so ihren Buchumsatz ankurbeln. stepbible macht einen sehr umfangreichen Eindruck. Möglicherweise ist es sinnvoll die angepasste Vorlage von Wikipedia zu entlehnen, wenn diese hier adaptierbar ist. -- Formatierer (Diskussion) 17:05, 6. Okt. 2023 (MESZ)

Das Angebot ist nun auf die-bibel.de abrufbar: das erste Zitat in den Einträgen abyssus (https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/VUL/GEN.1/LIBER-GENESIS-1), μαργαρίτης (https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/NA28/1TI.2/1.-Timotheus-2) und אב (https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/BHS/GEN.44/Genesis-44). Ich weiß nicht, wie einfach die bisherige Vorlage an die neuen Links angepasst werden kann. Werden neue Parameter benötigt? Trevas (Diskussion) 09:33, 7. Okt. 2023 (MESZ)

Auf bibel.de kann ein Vers angeklickt werden. Daraufhin erscheint oberhalb ein Menü, in dem sich rechts ein "Social-Media-Teilen-Symbol" - oder wie das heißt - befindet. Dort kann man dann draufklicken und anschließend auf die Kette (Verlinkung). Dadurch wird ein Link zum markierten Vers oder den markierten Versen in die Zwischenablage kopiert. Diesen Link kann man dann weiterverwenden. Daraus habe ich folgende Verlinkungssyntax abgeleitet: Es ergibt beispielsweise

www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/VUL/GEN.1 eine Verlinkung an den Anfang des Kapitels ohne eine Markierung eines Verses. Oder
www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/VUL/GEN.1.1 Vers 1 markiert, oder auch
www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/VUL/GEN.1.2-GEN.2.3 mit Markierung von Vers 2 und 3.

Am einfachsten wäre es wahrscheinlich, wenn wir die Parameter unserer bisherigen Vorlagen Bibel, Ref-Bibel und Bpur beibehalten und nur innerhalb derer ein Mapping in das neue Format einbauen. Sonst müssten wir durch einen Bot die alten Vorlagenaufrufe anpassen, was aber auch geht. Es sind nicht einmal 2000 Aufrufe, von denen aber nicht alle betroffen sind. -- Formatierer (Diskussion) 16:36, 7. Okt. 2023 (MESZ)

Ich habe jetzt die Vorlage Bpur auf www.die-bibel.de umgestellt. Die Vorlage Ref-Bibel muss ich noch anpassen. -- Formatierer (Diskussion) 18:55, 8. Okt. 2023 (MESZ)

@Formatierer, vielen Dank für die Reparatur der Vorlage! Trevas (Diskussion) 16:44, 9. Okt. 2023 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:19, 9. Okt. 2023 (MESZ)

Temporary accounts for unregistered editors

Read this in your language • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen • Please tell other users about these changes

In 2024, editors who have not registered an account will automatically begin using temporary accounts. These editors are sometimes called "IP editors" because the IP address is displayed in the page history.

The Trust and Safety Product team gave a presentation at Wikimania about this change. You can watch it on YouTube.

There is more information at m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation.

SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 04:05, 30. Sep. 2023 (MESZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:38, 13. Dez. 2023 (MEZ)

Lateinische Adjektive der konsonantischen Deklination: Worttrennung

immanens, transcendens, sapiens (Adjektive der konsonantischen Deklination)

Hallo Peter, die beiden oben genannten Adjektive sind sogenannte ein-endige Adjektive. Lateinlexika geben bei diesen üblicherweise den Genitiv an. Diese Gentivi-Angabe besagt sozusagen, sie gehören zu den einendigen. M.E. sollten wir das auch beibehalten. Ob man dann explizit Genitiv dazu schreibt, ist eine zweite Frage. Wir sollten aber die Genitivangabe aus Lern- und Nachschlage-Gründen nicht einfach weglassen. LG --Wamito (Diskussion) 11:43, 23. Sep. 2023 (MESZ)

Bei den zwei- und dreiendigen Adjektiven entsprechen unsere Angaben im Bereich "Trennung" genau den "Lern-"-Angaben in anderen Lexika. Diese Strategie sollten wir m. E. bei den ein-endigen Adjektiven der konsantischen Deklination auch fahren. LG --+Wamito (Diskussion) 11:54, 23. Sep. 2023 (MESZ)

Ich habe dazu keine Meinung, außer dass es einheitlich gehandhabt werden sollte und dass die Regelungen (Wiktionary:Latein sowie Hilfe:Worttrennung#Lateinisch – siehe dazu hier) der gelebten Praxis entprechen. Gruß, Peter, 13:40, 23. Sep. 2023 (MESZ)

Von meiner Diskussionsseite kopiert – Peter, 13:52, 23. Sep. 2023 (MESZ)

Was meint denn Trevas? Gruß, Peter, 08:24, 28. Sep. 2023 (MESZ)

Hallo Peter, persönlich würde ich generell die Worttrennung nur für das eigentliche Lemma angeben, da wir für alle weiteren Formen eigene Einträge anlegen, wo die Worttrennung angeführt wird. Trevas (Diskussion) 16:46, 28. Sep. 2023 (MESZ)

Danke für Deine Antwort! Sie entspricht auch meiner Meinung. Allerdings werden bei zum Beispiel deutschen und englischen Wörtern auch Trennungsmöglichkeiten einzelner flektierter Formen angegeben, obwohl bei diesen deren Einträge nach meiner Beobachtung noch viel zuverlässiger als bei lateinischen erstellt werden. Gruß, Peter, 16:56, 28. Sep. 2023 (MESZ)

Auslagern von Beispielsätzen?

Im englischen Wiktionary gibt es eine Kategorie "English citations", mit vom Haupteintrag ausgelagerten Seiten, die Verwendungsbelege für ein Wort enthalten. Ich finde die Idee an sich sehr interessant, und könnte mir vorstellen, dass das auch hier bei uns sinnvoll sein könnte, da es durchaus einige Einträge gibt, bei denen die Anzahl von Belegen aus Literatur, Online-Zeitschriten usw. die Anzahl der laut 5-Zitate-Regel benötigten bei vielen Begriffen weit übersteigt, kenn mich aber mit der technischen Seite überhaupt nicht aus, also wie man solche Extraseiten erstellen würde, und ob bzw. was für Auswirkungen das auf die Server hätte. Deswegen einfach mal meine Frage in die Runde: Wäre ein Auslagern von Beispielsätzen ab einer gewissen Anzahl sinnvoll/machbar, und falls ja, wie würde man dabei vorgehen (Seitenerstellung, Kategorisierung, Wartung etc.)? Gruß, --Mighty Wire (Diskussion) 20:14, 25. Sep. 2023 (MESZ)

Ich fände es schöner, wenn solche langen Abschnitte eingeklappt werden könnten, ähnlich wie das bei den Übersetzungen schon geht.

Ein Beispiel für einen Artikel mit vielen Beispiele wäre übrigens schön, ich kann gerade keines finden.

Glückauf, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:44, 17. Okt. 2023 (MESZ)

Viele Beispiele enthalten die Einträge: laufen, Katze, Prostituierter. -- Formatierer (Diskussion) 16:30, 17. Okt. 2023 (MESZ)

Danke für die Beispiel-Beispiele!

Wenn ich mir das so anschaue: Wie wärs denn, wenn wir "einfach" alle Textbausteine wie z.B. {{Beispiele}} auf- und zuklappbar ("klapplich", "klapperich", "klapprig") "machen täten"? Ich selbst hab allerdings leider keinen blassen Schimmer, wie das gehen könnte ("gehen können täte")!

Glückauf, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 17:21, 17. Okt. 2023 (MESZ)