Wiktionary:Teestube/Archiv/2022/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wiktionary:Teestube/Archiv/2022/11#Abschnittsüberschrift]]

oder als „externer“ WikiLink

[http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Teestube/Archiv/2022/11#Abschnittsüberschrift]

Vorlage:Ref-Glosbe-FS

Ist das überhaupt eine Referenz? Die Seite verwendet unter anderem Wiktionarys als Datenquelle. Damit wäre dies eine Zirkelreferenz. -- Formatierer (Diskussion)

Sie sollte keine Referenz mehr sein, vt. als veraltet/nicht mehr zu verwenden markieren. --Betterknower (Diskussion) 23:32, 2. Nov. 2022 (MEZ)

Benennung Zahlwörter

In Kategorie:Numerale (Deutsch) und Hilfe:Wortart haben wir – historisch gewachsen – zwei Typen der Benennung:

Kardinalzahl, Ordinalz.: lateinisch, statt z.B. Grundzahl, ohne „-wort“ dahinter,
Bruchzahlwort, Vervielfältigungsz.w., Gattungsz.w., Wiederholungsz.w.: deutsch, statt z.B. Multiplikativum, + „-wort“.

Kann das so bleiben? Dann können wir zur Vereinheitlichung mit der Vorlage:Kategorie Ordinalzahl von @Alexander Gamauf als Muster auch für die übrigen Numeralen eine solche V. erstellen. Auch können wir dann die Hilfedateien anpassen (Bsp.: Hilfe:Grundzahl/Hilfe:kardinal, aber keine H.:Kardinalzahl) Edfyr (Diskussion) 09:54, 8. Nov. 2022 (MEZ)

Wort der Woche

Hallo zusammen,

ich kümmere mich nun seit über sechs Jahren um das Wort der Woche. War es anfangs noch eine Aufgabenteilung zwischen Caligari und mir, hat es sich in den letzten Jahren größtenteils zu einer alleinigen Aufgabe für mich entwickelt, leider …

Was ich leider auch mit Sorge beobachten muss: Es werden kaum noch Vorschläge gemacht bzw. erst kurz bevor sie ausgehen. Auch bei den Abstimmungen wäre deutlich mehr Mitarbeit von deutlich mehr Benutzern sehr wünschenswert. Es kann m. E. nicht sein, dass man als WdW-Bearbeiter irgendwann Vorschläge als WdW nehmen muss, bei denen nur der vorschlagende Benutzer abgestimmt hat und ich (also mit nur 2 Pro-Stimmen), nur weil es ab einem bestimmten Zeitpunkt keine größere Auswahl mehr gibt.

Was neue Vorschläge anbetrifft: Ich habe ja in der Vergangenheit schon immer wieder mal einige gemacht, aber es sollte eigentlich nicht so sein, dass am Ende die meisten Vorschläge vom WdW-Bearbeiter stammen, weshalb ich mich in diesem Punkt auch immer etwas zurückgehalten habe. Hier wäre, wie auch bei den Abstimmungen, deutlich mehr Pluralität sehr wünschenswert. Vorschläge sollten also von deutlich mehr Benutzern eingebracht werden (und in Folge dann auch von deutlich mehr Benutzern bewertet werden).

Ich sehe mich deshalb veranlasst, diesen Nebenjob komplett abzugeben, da es mittlerweile einfach keinen Spaß mehr macht, wenn man immer am Minimum herumkratzen muss. Ich möchte am Ende dann auch nicht derjenige sein, der dieses Projekt möglicherweise zu Grabe tragen muss. Vielleicht liegt es ja auch an meiner Person, oder manche empfinden mich vielleicht als zu omnipräsent, wenn ich neben meiner Tätigkeit als Admin (die ja mitunter an sich schon sehr umfangreich sein kann), meiner Tätigkeit beim Abarbeiten der Wartungs-Kategorien und meiner Tätigkeit als Bot-Betreiber auch noch das WdW jede Woche bearbeite.

Vielleicht kann sich ja Caligari wieder vermehrt für das WdW engagieren. Ansonsten fallen mir spontan Jeuwre, Seidenkäfer oder Latisc ein, denen ich das sofort zutrauen würde und von denen das möglicherweise auch gerne ein oder zwei Kollegen übernehmen werden. Zumindest haben sich die drei Kollegen in letzter Zeit sehr häufig beim WdW eingebracht hat. Eventuell fände aber auch Peter (neues) Interesse, beim WdW regelmäßig mitzuwirken. Und Vielleicht sind einige der genannten Benutzer ja auch in der Lage, irgendwelche neuen Impulse oder Akzente zu setzen, damit beim WdW wieder vermehrt mitgemacht wird. Das sind aber nur Vorschläge von meiner Seite und ich will damit niemanden in Bedrängnis bringen oder möglicherweise andere interessierte Benutzer übergehen. Es liegt nun einzig an Euch, der Community, neue WdW-Bearbeiter zu finden.

Ich werde den Nebenjob als WdW-Bearbeiter noch längestens bis zum 25.12.22 (also für die letzte KW des Jahres 2022) machen. Ab 01.01.23 (also für die erste KW des Jahres 2023) ist dann Schluss und es muss bis dahin mind. ein neuer WdW-Bearbeiter feststehen, der das dann macht. Neue WdW-Bearbeiter können aber natürlich gerne früher das Ruder übernehmen.

Was ich hin und wieder machen könnte, wäre gelegentlich und wenn dann mal wirklich Not am Mann wäre, auszuhelfen, sofern mir das dann zeitlich möglich sein sollte. Aber ansonsten möchte ich, dass beim WdW nun einfach mal andere Benutzer die regelmäßige Bearbeitung übernehmen.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:12, 17. Nov. 2022 (MEZ)

Hallo Udo, das ist sehr schade, dass Du die Administration des Wortes der Woche abgeben möchtest. Aber ich kann Dich gut verstehen: wenn etwas als zuviel empfunden wird und man lange dafür tätig war, gleichzeitig die Resonanz aber abnimmt, dann verliert man die Lust. Trotzdem empfinde ich die Aufgabe Deines verantwortlichen Mitwirkens in diesem Feld als erheblichen Verlust! Danke, dass Du 6 Jahre Dich hier sehr aktiv eingebracht hast.

Leider weiß ich auch nicht, warum die Mitarbeit hier soweit sinkt. Eigentlich ist das doch ein schönes Feld: wenn ich über einen schönen Artikel "stolpere," dann notiere ich mir den und ergänze dann irgendwann die Liste, wenn sie mal wieder nur 10 Lemmata umfasst. (Ich will ja auch nicht meine Vorschläge immer "durchdrücken".) Das werde ich gleich mal machen, dann ist wieder genug Auswahl da ….

Ich selber werde leider nicht regelmäßig (und es ist ja eine regelmäßige Sonntagabendarbeit) die Wartung leisten können: gerne mal aushilfsweise. Ansonsten bin ich einfach noch zuviel mit den Hörbeispielen hier beschäftigt und möchte mich auch nicht verzetteln. Liebe Grüße --Jeuwre (Diskussion) 12:30, 17. Nov. 2022 (MEZ)

Hallo Udo,

vielen Dank für Dein Engagement in den letzten Jahren. Deine Entscheidung kann ich sehr wohl nachvollziehen und stimme Jeuwres Einschätzung zu.

Ich persönlich hätte durchaus Interesse, mich in Hinblick auf diese Entwicklung vermehrt in das WdW einzubringen, und hätte dazu sicherlich auch Zeit.

--Latisc (Diskussion) 14:24, 17. Nov. 2022 (MEZ)

Hallo Udo, vielen Dank für deine zuverlässige Arbeit in den letzten Jahren. Man nimmt das ja mit der Zeit als selbstverständlich hin, was es natürlich nicht ist. Ich nehme mir fest vor, es zukünftig so zu machen wie Jeuwre und mir sofort aufschreiben, wenn ich auf ein Wort stoße, das für das WdW in Frage kommt. Wenn Latisc das übernehmen würde, würde ich mich sehr freuen. Wenn Not am Mann ist, kann man mich auch gerne ansprechen, ob ich eine/zwei Wochen übernehmen kann. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:57, 17. Nov. 2022 (MEZ)

Da Jeuwre etwas weiter oben angemerkt hat, er hätte am Sonntagabend nicht immer Zeit, möchte ich noch anmerken, dass das WdW der kommenden Woche nicht zwingend am Sonntagabend eingetragen muss. Dies ist lediglich ein idealer Zeitpunkt, da dann das WdW für die nächste Woche nach möglichst aktuellem Abstimmungsstand ausgewählt werden kann. Wenn aber jemand partout am Sonntagabend selten Zeit hat, spricht nichts dagegen, wenn das WdW für die neue Woche dann bereits am Samstag oder Freitag eingetragen wird.

Technisch ist das kein Problem, da das jeweils aktuelle WdW in der Hauptseite mittels Vorlage {{Hauptseite Wort der Woche/{{LOCALWEEK}}}}) eingebunden wird.

Mitunter kann es sogar vorkommen, dass mehrere WdW's im Voraus eingetragen werden (müssen), weil der oder die WdW-Bearbeiter ja auch mal Urlaub macht/machen. Und zum Jahreswechsel wird das z. B. auch oft gemacht, da der eine oder andere dann ebenfalls häufig unterwegs ist, um andere Familienmitglieder zu besuchen (oder selber zu empfangen) und sich Zeit für diese zu nehmen.

Vielleicht sieht der eine oder andere Benutzer dann doch noch eine Möglichkeit, in Zukunft das WdW mitzupflegen. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es auch besser wäre, wenn sich wenigstens zwei Benutzer diese Nebenaufgabe teilen würden, weshalb ich es schön fände, wenn sich noch jemand finden würde, der Latisc da in Zukunft unterstützen könnte.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:57, 19. Nov. 2022 (MEZ)

Meines Erachtens es wäre besser stattdessen ein "Wort des Tages".

Ich langweile mich, wenn ich das Wiktionary besuche und täglich dasselbe Wort sehe. Unsinn!

Das ist der Hauptgrund, warum niemand wählt. QuiverT123 (Diskussion) 10:39, 4. Dez. 2022 (MEZ)

Was denkst du @Jeuwre ? QuiverT123 (Diskussion) 10:49, 4. Dez. 2022 (MEZ)

Naja, das könnte evtl. funktionieren, wenn unsere Community deutlich größer wäre und es schon alleine deshalb viel mehr potenzielle Benutzer gäbe, die sich um ein „Wort des Tages“ kümmern würden. Das könnte(n) ein oder auch zwei Benutzer alleine doch gar nicht bewältigen, denn wer hat schon wirklich jeden Abend Zeit für so eine Aufgabe? Außerdem gäbe es dann ziemlich sicher auch mehr Vorschläge und auch mehr Abstimmungen zu den einzelnen Vorschlägen. Aber so müssen wir doch froh sein, wenn wir das „Wort der Woche“ am Leben erhalten können... Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:21, 4. Dez. 2022 (MEZ)

Also, mein Problem mit dem Wort der Woche ist, dass ich schlicht nicht wüsste, nach welchen Kriterien (abgesehen von den definierten Mindestansprüchen) ich ein Wort vorschlagen bzw. dann befürworten oder ablehnen sollte. Für mich bleibt das einfach nur Würfeln – und dann beteilige ich mich halt nicht. Es wäre vielleicht ganz gut, Anhaltspunkte für die Wahl zu haben (möglicherweise habe ich sie auch nur übersehen, aber ich kenne keine). Vollis (Diskussion) 13:40, 4. Dez. 2022 (MEZ)

Einhaltung der (von mir in diesem Fall nicht geliebten) Regeln ist offensichtlich kein Kritierium: Diskussion:keilförmig. Gruß, Peter, 14:38, 4. Dez. 2022 (MEZ)

Hallo QuiverT123, es ist vielleicht langweilig, ein Wort der Woche zu haben und nicht ein Wort des Tages. Da stimme ich Dir zu. Zumal andere auch schon auf diese Idee gekommen sind, siehe beispielsweise merriam-webster word of the day oder OWAD - one word a day. Nun sind bei mir persönlich die Ansprüche an ein Wort des Tages oder Wort der Woche so, dass ich eine hinreichende Anzahl an Beispielen, die CWK und eine Bebilderung haben möchte sowie möglichst viele Übersetzungen (von Hörbsp., Herkunft, Synonyme, SVW, OB, UB und WB gar nicht zu reden). Diese Qualität liefern aber eine Vielzahl unserer Artikel nicht. Im Gegenteil, ich habe immer mehr den mich betrübenden Eindruck, dass hier Leute Stubs abliefern, Artikel auf dem niedrigsten Niveau (auch von Leuten, die schon länger als ich dabei sind) und sich dann ganz toll fühlen, weil sie einen Artikel geschrieben haben, mit dem zum Verständnis und Gebrauch des Wortes kaum jemand etwas anfangen kann und die dann nicht mehr abgearbeitet/ergänzt werden um all die eben von mir erwähnten Notwendigkeiten für einen guten Artikel. Gerade für Nicht-Muttersprachler wäre so ein Wort des Tages nur mit einer tautologischen Bedeutung, einem Beispiel und einer Flexbox ziemlich sinnlos. Sehr schade. Peters Kritik an der Formulierung der Bedeutung bei keilförmig ist auch sowas von berechtigt, auch von diesen Bedeutungsformulierungen haben wir ja Massen. Allerdings würde ich von Dir, Peter, dann erwarten, Dich nicht nur diskutierend und hinweisend, sondern auch produktiv einzubringen und die Bedeutung vielleicht mal umzuformulieren. Aber gut, das ist Deine Sache. Ich habe mich nur getraut, dass Wort vorzuschlagen, weil die Bebilderung dieses Schlechtbeispiel (einer Bedeutungsformulierung) halbwegs auffängt. Fazit: Aus meiner Sicht haben wir schlicht nicht genug gute Artikel für ein Wort des Tages. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 16:04, 4. Dez. 2022 (MEZ)

Du hast mich missverstanden. Mir missfällt nicht die aktuelle Bedeutungsangabe bei keilförmig, sondern die Aufforderung zur Umschreibung von Redundanzen um jeden Preis. Daher wollte ich auf diese vier Jahre alte Diskussion hinweisen, in der ja bisher kein Widerspruch erfolgte, die aber auch noch zu keinem Ergebnis führte.

Was Deine Forderung z. B. nach CWKen bei WdW betrifft, würde ich mir deren aktuell formal gewünschte Gestaltung zum Zeitpunkt der Nominierung wünschen: Spezial:Diff/9303863.

Und, dass ich mich bei der Wahl des WdW kaum mehr beteilige, lag an diesem Revert: Spezial:Diff/8532920. Durch ihn hatte ich das Gefühl, auf dieser Baustelle nicht mehr erwünscht zu sein.

Gruß, Peter, 16:21, 4. Dez. 2022 (MEZ)

@Peter: Wie man unschwer erkennen kann, war meine damalige Zurücksetzung durchaus begründet: 1.) können (also nicht müssen) und 2.) sind wir damals (wie erst neulich) nicht gerade in Vorschlägen geschwommen. Sei also so nett (und objektiv) und interpretiere in die damalige Zurücksetzung bitte nicht Dinge hinein, die überhaupt nicht zutreffend waren (und immer noch nicht sind). --Udo T. (Diskussion) 16:31, 4. Dez. 2022 (MEZ)

Ich hatte „das Gefühl, auf dieser Baustelle nicht mehr erwünscht zu sein“. Das heißt nicht, dass Du es so gemeint hast. Die Botschaft entsteht beim Empfänger.

Ich hatte und habe immer noch die Meinung, dass manche erstmals auf die Vorschlagsseite Schauende sich bei wenigen Vorschlägen vielleicht eher an der Abstimmung beteiligen. Es waren damals auch nach meiner „Bereinigung“ immerhin noch 21 allgemeine Vorschläge. Meines Erachtens würden drei genügen, wenn einer davon mit der erforderlichen Mehrheit ausgewählt wird und dann in dieser übersichtlichen Diskussion zeitnah neue Kandidaten erscheinen, über die zügig abgestimmt werden kann. Peter, 17:00, 4. Dez. 2022 (MEZ)

Jetzt frage ich mich gerade, warum du dich eigentlich nicht als neuer (weiterer) WdW-Bearbeiter hier gemeldet hast... --Udo T. (Diskussion) 17:13, 4. Dez. 2022 (MEZ)

Jeden Tag ein neues Wort wäre besser als einmal pro Woche, im Vergleich steht aber das deutschsprachige Wiktionary nicht so schlecht da: Im italienischen Schwesterprojekt gibt es zwar ein Wort des Tages, es wiederholt sich aber seit Juli 2009 monatlich: Parola del giorno. Peter, 20:09, 25. Jan. 2023 (MEZ)