Vorlage Diskussion:Literatur
Inhaltsverzeichnis |
Punkt oder Komma vor ISBN [Bearbeiten]
Auf meiner Diskussionsseite kam die Frage auf, warum die ISBN in dieser Vorlage nicht durch einen Punkt abgetrennt wird. Ich bin mir momentan etwas unsicher, wie die Vorlage genau Kommata zwischen den Parametern setzt. Ich bin mir nicht sicher, ob das Setzen des Zeichens vor der ISBN ohne größere Änderungen umgesetzt werden kann. Ich bin mir auch nicht sicher, wie die ISBN genau formatiert werden sollte.
- w:DIN_1505-2#Beispiele sowie die dortige Quelle sprechen von Abtrennung durch Punkt Leerschritt Gedankenstrich Leerschritt ISBN.
- … Berlin : Springer, 1990. – ISBN 3540578471
Dennoch verwenden WP-Artikel und Quelle beide das Minuszeichen anstatt eines korrekten Gedankenstriches:
- … Berlin : Springer, 1990. - ISBN 3540578471
- Die Wikipedia verwendet in ihrer Vorlage und ihren Formatierungsrichtlinien momentan das Komma.
- … Berlin : Springer, 1990, ISBN 3540578471
Da dies nicht gerade eindeutig ist, mag ich das nicht allein entscheiden. --Gruß Crux (Diskussion) 15:34, 19. Dez. 2010 (MEZ)
- Hallo Crux, letztlich ist es die Entscheidung jedes Einzelnen, wie er zitiert, eine festgeschriebene Regel gibt es dazu ja nicht. Ich habe hier schon darauf hingewiesen. Das Problem ist, wenn man DIN 1505 einhalten will, sieht die Literaturangabe deutlich verändert aus, auch was die Reihenfolge von Angaben betrifft. Nun könnte man sich natürlich darauf einigen, nur wer soll es umsetzen? Wenn du nur auf bisherige Vorlage und den Punkt vor der ISBN anspielst, sehe ich irgendwie keinen wirklichen Grund für eine Änderung – ich hielte es eher für etwas unschön, weil dann das, was in den meisten Fällen ganz am Ende steht, vom Rest abgetrennt scheint und die darauffolgende Seitenangabe dann arg verloren wirkt. Grüße, —Pill (Kontakt) 11:51, 21. Jan 2011 (MEZ)
"S.", "Sp." [Bearbeiten]
Sollte hier eigentlich ausgeschrieben werden. Darf man "Seite 5–10" oder "Seite 7ff." im Singular sagen? 79.239.193.222 19:48, 14. Sep 2011 (MESZ)
Bitte um Änderungen [Bearbeiten]
Könnte bitte jemand die Angabe des Datums und Zugriffs so ändern, dass beispielsweise bei Monatszeitungen wie {{Per-Jüdische Zeitung Online}} nicht "am (Monat) (Jahr)" steht, sondern "im (Monat) (Jahr)".
Da sich die von Pill vorgegebene Form etabliert hat (ISBN vor Seitenangabe), wäre es in meinen Augen nur konsequent, wenn Angaben wie DOI, ISSN, URN usw. ebenfalls vor der Seitenangabe stünden.
Danke im Voraus. Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠႵ 20:17, 4. Jan 2012 (MEZ)
- Es fehlen ebenso die Parameter: {Reihe}, {Sammelwerk-P}, {TitelErg-P}, {WerkErg-P}. — Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠႵ 06:12, 28. Apr. 2012 (MESZ)
Parameter Originalsprache [Bearbeiten]
Kann es sein, dass der Parameter Originalsprache nicht funktioniert? Zumindest wird bei Lesbierin nichts angezeigt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:22, 20. Dez. 2012 (MEZ)
- Der dient wohl auch nicht dazu, etwas hervorzubringen, was im Eintrag angezeigt wird: Vorlage Diskussion:Literatur. Elleff Groom ➜ Коллоквиум 21:38, 20. Dez. 2012 (MEZ).
-
- Achso, wusste ich nicht. Aber wäre es nicht vielleicht auch ganz schön, wenn denn dort stehen würde:
Erving Goffman: Stigma. Über Techniken der Bewältigung beschädigter Identität. 11. Auflage Auflage. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1994 (Originaltitel: Stigma. Notes on the Managment of Spoiled Identity, aus dem Amerikanischen von Frigga Haug), ISBN 3518277405, Seite 119
-
- Würde sich doch ganz gut lesen. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 21:54, 20. Dez. 2012 (MEZ)