Benutzer Diskussion:Crux

Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch

Hallo Crux!

Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind im »Handbuch« zusammengestellt, das sich allerdings noch im Aufbau befindet. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer richten – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du eine Frage zur deutschen Sprache allgemein haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Für neue Ideen und Tipps und deren Diskussion steht die »Teestube« zur Verfügung. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Uns allen liegt daran, dass dir der Einstieg erfolgreich gelingt - deshalb auch noch dieser Tipp: »Sei mutig«!

Um dich besser kennen zu lernen, ist deine Schritt für Schritt aufgebaute Benutzerseite sehr nützlich. Das Wichtigste daran ist deine Babel-Box.

Wichtige Seiten:

Liebe Grüße und auf gute Zusammenarbeit, Baisemain (Diskussion) 20:06, 29. Nov. 2008 (CET)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

[Bearbeiten] Tilden

Lieber Crux!

Ich möchte Dir einen Tipp geben. Auch wenn Du es in vielen Einträgen anders gesehen hast, sind die abkürzenden Tilden bei den charakteristischen Wortkombinationen nicht erwünscht. Anders als gedruckte Werke haben wir nicht so sehr das Platzproblem. Benutzer:Alexander Gamauf hat zu recht darauf hingewiesen, dass für Deutschlernende deutlich besser ist das Lemma wirklich mit seinen linken und rechten Nachbarn zu sehen. Vielen Dank und liebe Grüße --Baisemain (Diskussion) 11:13, 18. Dez. 2008 (CET)

Huhu Baisemain! Danke für den Hinweis, das ist klingt einleuchtend. Da habe ich wieder was gelernt, und wir haben noch was, was in der Hilfe ergänzt werden sollte. ;) Insbesondere, weil die Verwendung der Tilde mir doch sehr verbreitet erscheint. --Liebe Grüße zurück Crux (Diskussion) 11:39, 18. Dez. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Abguss Bed2

Ja, deine Zweifel sind absolut berechtigt. hier habe ich dir geantwortet: http://de.wiktionary.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kampy#Abguss Kampy (Diskussion) 21:10, 15. Jan 2009 (CET)

[Bearbeiten] Admin

Hoi,

du hast nun Administratorrechte. Infos zu deiner neuen „Rolle“ findest du hier, ansonsten einfach fragen. Viel Spaß. —Pill (Kontakt) 16:12, 16. Jan 2009 (CET)

[Bearbeiten] Hypostase

Dear Crux

also there is a meaning in botany, please see my dicussion in Hipostasa from spanish wikipedia --Penarc (Diskussion) 17:24, 18. Jan 2009 (CET)

Dear Penarc, I'm sorry, but without any reference for a further meaning, I won't add anything to the entry. --Regards Crux (Diskussion) 21:10, 18. Jan 2009 (CET)

[Bearbeiten] rauschen

Hallo Crux, bei Deinem Eintrag rauschen müsste die Verbtabelle mit 2 Hilfsverben eingefügt werden. Leider kann ich die entsprechende Vorlage gerade nicht finden, aber ich weiß, dass es sie gibt. Und ergänzend wäre es dann nicht schlecht, bei den Bedeutungen das entsprechende Hilfsverb anzugeben. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 21:32, 19. Jan 2009 (CET)

Hallo Seidenkäfer, danke für deine Anregung! Unter Hilfe:Sondertabellen stehen die ganzen Vorlagen übrigens. --Gruß Crux (Diskussion) 21:58, 19. Jan 2009 (CET)

[Bearbeiten] Hallo

[1]...und ich dachte schon, hier wäre nichts los! Danke und Grüße :) --Peu (Diskussion) 12:26, 16. Feb 2009 (CET)

Hallo Peu! Es ist hier ruhiger als in der WP, weshalb ich hier auch gelandet bin. Aber los ist trotzdem genug. ;) --Gruß zurück Crux (Diskussion) 14:50, 16. Feb 2009 (CET)

[Bearbeiten] Vorwurf

Hallo Crux, bevor du dich wunderst es handelt sich nicht um einen Vorwurf, sondern es geht mir um den Eintrag Vorwurf. ;) Du hast dort in dieser Version einige Synonyme entfernt und zwar mit der Begründung "ein paar sind eher sinnverwandt". Um dich nun mit der Weisheit der Wiktionary zu schlagen, empfehle ich dir mal die Bedeutungen von Synonym. Ich bin der Meinung, dass man deine Enfernung der Synonyme rückgängig machen sollte, wollte dies jedoch nicht tun, ehe ich mit dir darüber gesprochen habe, um kein editwar zu riskieren. (was für ein Satz) --Daniel Janke (Diskussion) 18:04, 30. Mär. 2009 (MESZ)

Hallo Daniel! Die Bedeutung von Synonym ist mir bekannt. Meines Erachtens sind die Begriffe "Anklage", "Anschuldigung" und "Bezichtigung" schärfer als der Vorwurf.

bezichtigen jmdn. einer Tat für schuldig erklären [2]

beschuldigen jmdm. etw. zur Last legen, jmdn. einer Sache bezichtigen [3]

anklagen hat gemäß DWDS neben der juristischen Bedeutung die Bedeutung bezichtigen

Der "Vorwurf" als Tadel oder Vorhaltung weist darauf hin, dass man etwas missbilligt. Ob man jemanden scharf kritisiert, oder ihm eine Schuld unterstellt, ist meines Erachtens ein gewisser Unterschied. Ich höre dazu aber gerne auch andere Meinungen :) --Gruß Crux (Diskussion) 18:50, 31. Mär. 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Zusätzliche Editbuttons

Hallo Crux,

könntest du dir das hier bitte mal ansehen? Ich habe versucht, mir eigene Editbuttons zu basteln, und dabei von dir abgeschaut, aber irgendwie funktioniert es nicht. – Merlin G. (Diskussion) 01:11, 10. Apr. 2009 (MESZ)

Hallo Merlin! Das Script scheint keine Bindestriche in den Funktionsnamen zu mögen. Probier mal die Funktionen anstatt "pron-subst", "pron_subst" zu nennen. --Gruß Crux (Diskussion) 16:05, 10. Apr. 2009 (MESZ)

Danke, jetzt funktioniert es. – Merlin G. (Diskussion) 16:20, 10. Apr. 2009 (MESZ)

Aber noch nicht so gut wie erhofft. Jetzt funktionieren zwar die neuen Buttons, aber die alten reagieren nicht mehr, wenn ich sie anklicke.

Und noch was (ist eher nebensächlich): Kann man die refs-Funktion so ändern, dass sie mit einem Aufruf von „insertTags“ auskommt oder muss man das trennen? – Merlin G. (Diskussion) 03:32, 11. Apr. 2009 (MESZ)

Wie man es mit nur einem insertTags-Aufwurf hinbekommen kann, weiß ich nicht. Ich hatte das Problem, dass beim {subst:PAGENAME} er mir "...monobook.js" in die Seite geschrieben hat und ich habe keine andere Lösung gefunden, als es aufzuteilen. Aber ich muss gestehen, dass ich auch nur von anderen Leute abgeschaut und herumprobiert habe. :) --Gruß Crux (Diskussion) 17:55, 12. Apr. 2009 (MESZ)

Danke für den Hinweis, ich habe es jetzt in einen Aufruf gepackt, indem ich '…subst:PAGENAME…' durch …'…subst:'+'PAGENAME…' ersetzt habe.

Von wem hast du denn abgeschaut? Vielleicht können die mir ja helfen. – Merlin G. (Diskussion) 20:08, 12. Apr. 2009 (MESZ)

Bei Benutzer:Baisemain/monobook.js, aber sie meinte im Chat, das auch nur zusammengebastelt zu haben. ;) --Gruß Crux (Diskussion) 12:55, 13. Apr. 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Danke

Hallo Crux, danke Dir für das Sichterrecht. Gruß. --Mathias hu (Diskussion) 22:00, 22. Apr. 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] kleine Bitte bezüglich des Löschens

Hallo Crux,
könntest du bitte beim Löschen die Kommentare, die unter Vandalismus oder Beleidigung fallen, im Feld »Löschgrund« ebenfalls mitlöschen. Ansonsten bleiben diese Kommentare in der Zusammenfassung sichtbar. (Das ist hier im letzten Punkt vermerkt). Du kannst dies auch in Deinen Einstellungen -> Reiter:"Gadgets" einstellen, indem du ein Häckchen bei "CleanDeleteReasons" machst und anschließend deine Einstellungen speicherst. (Bitte noch nachher den Cache leeren).- lieben Gruß dir, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 19:11, 10. Mai 2009 (MESZ)

Hallo Caligari, ich werde in Zukunft darauf achten. --Lieben Gruß zurück, Crux (Diskussion) 19:21, 10. Mai 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] danke für's Feedback

Aber ich muss mir da wohl selbst ein wenig Redundanz eingestehn. Meine eine unter-Unterseite dort, die ge/brauche ich nicht mehr. Wenn du Vorschläge, Anmerkungen oder Fragen hast, bitte nur dirket hier Wiktionary Diskussion:Hilfe, das bißchen Doku steht nun da, ich werd meine Benutzerseite heute auch noch aufräumen. Danke =D --WissensDürster (Diskussion) 13:49, 1. Jun 2009 (MESZ)

Ah ok. :) Ich hab da einfach mal reineditiert, weil ich selbst grad versuche, mir einen gewissen Überblick zu verschaffen. --Gruß Crux (Diskussion) 13:54, 1. Jun 2009 (MESZ)

Naja und genau das sollte mein Entwurf der Hilfeseite leisten. Einen Überblick für alles und jeden. Jede weitere Neuordnung und Verbesserung kann dort stattfinden, weil auch fast alle Seiten eine Unterseite von dieser sind/werden. Cu dort :) --WissensDürster (Diskussion) 14:32, 1. Jun 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] sei mutig

Ich denke nicht, dass das eine Richtlinie ist/oder sein sollte. Nichts in Wiktionary:Richtlinien lässt darauf ließen. Deshalb beschrieb ich es auch mit "oberste Wikiprinzip"... Du kannst ja niemanden dazu Zwingen mutig zu sein, daran muss man sich auch nicht halten, es gibt keinen Konsens über Mut, wer sich nicht traut mitzumachen, der lässt es eben oder ließt nur die Einträge. Also wie --WissensDürster (Diskussion) 17:38, 5. Jun 2009 (MESZ)

Aso und bzgl. Wiktionary:Verbesserung der Hilfeseiten, was gibts denn dort noch zu machen? Grüße (bin ab jetzt erst morgen wieder da) --WissensDürster (Diskussion) 17:41, 5. Jun 2009 (MESZ)

Ok, streng genommen mag "sei mutig" keine Richtlinie sein. Es ist eher eine Forderung/ein Aufruf, der sich daraus ergibt, dass das Wikt ein Wiki ist. Vielleicht sollte es auch gar nicht unter "Inhalte, Gesetze, Konsens, Regeln" stehen, sondern passt besser unter "Arbeiten, Teil 1, Anfänger".

Das Projekt Wiktionary:Verbesserung der Hilfeseiten ist sicherlich etwas eingeschlafen, aber sicher ist das Thema Verbesserung der Hilfeseiten allgemein noch nicht durch. Darum halte ich es nicht für sinnvoll, die Seite zu löschen. Zumal wir grad mal am Anfang stehen, die Hilfe aufzuräumen. --Grüße Crux (Diskussion) 17:52, 5. Jun 2009 (MESZ)

Keiner der 4 Teilnehmer in dem Projekt hatte Zeit dafür. Es gab auch kein Feedback von anderen. Ich hätte mit meinen Ideen Wochen warten können, wäre dann gegangen und dann Projekt hätte weiter Jahre geschlafen. Es finden sich hier selten auch nur 2 oder 3 Leute die gleichzeitig für etwas Zeit haben... deshalb lohnt es sich auch gar nicht, etwas wie ein "Projekt" zu starten indem dann darüber gesprochen wird, auf welcher Plattform man sich am besten verständigt (es hatte ja eh keiner Zeit!). Schau doch wie weit wir so gekommen sind. Hunderte Kategorien und Links wurden gefixxt. Es gab keine größeren Probleme. Das einzige über was wir uns streiten ist "wo" -sei mutig- stehn soll, oder das die meisten meine bunte einleitung auf der hilfeseite nicht mögen^^ das sind doch alles Kleinigkeiten die direkt zwischen uns besprochen werden können. Und das die Verbesserung niemals abgeschlossen ist, dass ist ein Grund-prinzip jedes Wikis und gerade hier, weil noch so neu (könnte sicher 5 seiten zitieren). Bis auf die paar Anregungen auf dieser Seite, sehe ich deshalb keinen Grund die Seite zu behalten. PS: die Fragen der Anredeformen etc. habe ich ja auf die hilfe-disk kopiert... grüße --WissensDürster (Diskussion) 13:10, 6. Jun 2009 (MESZ)

Ich hab das so verstanden, dass das Projekt "Hilfeseite verbessern" ein Dauerprojekt ist. Die Hilfeseiten werden nie perfekt sein. Wenn Du trotzdem der Meinung bist, die Seite ist überflüssig, dann stell doch einfach einen normalen LA. --Gruß Crux (Diskussion) 14:49, 6. Jun 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Äthansäure

Zu deiner Frage warum sollte der Hinweis, dass es eine alte Schreibweise ist, nicht bleiben?:

Die Behauptung im Hinweistext, die Schreibweise sei nach den amtlichen Rechtschreibregeln nicht mehr korrekt, ist im Fall von "Äthansäure" falsch. Daher muss der Hinweistext hier raus. Viele Grüße -- Cistus (Diskussion) 23:05, 5. Jun 2009 (MESZ)

Hallo Cistus! Du hast vollkommen recht, die Schreibweise ist nach neuer RS nicht ungültig, das war mein Fehler, danke für den Hinweis! Dennoch hab ich den Eintrag als Lemmaverweis erhalten. Ich finde einen knappen Hinweis, dass es Standardsprache (aber eben keine Fachsprache) ist, deutlich besser als eine Weiterleitung, die einen Leser evtl. verwirren könnte. --Gruß Crux (Diskussion) 10:04, 6. Jun 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Hilfe:Verweise

Hi Crux^^ dort hast du den ganzen Abschnitt "Achtung" mit extra Erklärungen entfernt... der war ja nicht direkt von mir, früher war dieser Abschnitt in ähnlicher Form sogar eine extra Hilfeseite. Die hatte ich also dort integriert. Ich fand es gar nicht dumm nochmal und mit Nachdruck und vllt. in Farbe darauf hinzuweisen.

Ursprünglich war das nochmalige Hinweisen mit vielen Diskussionen und einem Meinungsbild oderso belegt. Und persönlich kann ich das auch bestätigen; hab ja selber mal den Fehler mit den Interwikilinks gebaut... gab es etwas Bestimmtes was du daran auszusetzen hattest oder meinst du es wird insgesamt nicht gebraucht? Also viele der Links werden ja von Bots gesetzt... und ich bin nicht in der Eingangkontrolle hier aktiv tätig - daher weiß ich nicht, ob es sich nicht vllt. doch um ein noch aktuelles Problem handelt...

Grüße, der --WissensDürster (Diskussion) 16:41, 10. Jun 2009 (MESZ)

PS: noch gibts die ursprungsseite sogar, Hilfe:Zur Verlinkung --WissensDürster (Diskussion) 16:44, 10. Jun 2009 (MESZ)

Huhu WissensDürster!

Ich hab es deshalb herausgenommen, weil ich der Ansicht bin, dass das Ganze bereits unter "Verweise zu Übersetzungen und zu anderen Wikiwörterbüchern" erklärt sei. Ich finde nicht unbedingt, dass man es dort doch nochmal deutlicher betonen oder eventuell doch einen extra Abschnitt spendieren sollte. Aber ich hole gerne nochmal weitere Meinungen dazu ein. --Grüße Crux (Diskussion) 21:07, 14. Jun 2009 (MESZ)

Ich seh das ähnlich. Man muss das nicht unnötig auswalzen. Ein Vergleich mit der Wikipedia muss eh auch nicht unbedingt sein, wir sind nicht die WP. Andres Projekt = andere Konventionen. --Thogo ^Büro_Sofa 22:31, 14. Jun 2009 (MESZ)

Naja, was da stand, war ja auch auf Wikipedia-Auswanderer bezogen, ich weiß ja nicht ob ihr Stammuser alle gleich hier angefangen habt? Ich jedenfalls nicht. Und dementsprechend habe ich den Fehler auch gleich am Anfang mal begangen. PS: Die Erklärungen wie sie da schon vorher standen, versteh ich nach (6 Monaten?) langer Zeit Wiktionary selbst immer noch nicht. Aber gut, dann werde ich versuchen einen Entwurf-Vorschlag für eine Anpassung des Bestehenden zu bringen... Grüße --WissensDürster (Diskussion) 08:44, 15. Jun 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Ablehnung von Sichterrechten

Hallo Crux,

habe jetzt im Kommentar zur Entfernung gesehen, daß meine Sichterrechte abgelehnt wurden. Ein kurzer Kommentar am Text wäre nett gewesen (oder vielleicht sogar ein Eintrag auf meiner Diskussionsseite), mir war nämlich erst mal nicht klar warum/wieso. Einen Punkt möchte ich auch kurz noch anbringen: Mir ist nicht ganz klar, was Überprüfung auf Vandalismus mit der Aktivität auf einem einzelnen Wiki-Projekt zu tun hat. Ich nutze Wiktionary öfter als Quelle als zum Editieren, hätte aber im Zuge dessen auch gesichtet. Schade, für mich wäre es wenig Arbeit gewesen und hätte vielleicht ein bisschen geholfen ...

Danke fürs Zuhören -- Helm (Diskussion) 09:06, 14. Jun 2009 (MESZ)

Hallo Helm,

hier im Wikiwörterbuch war es zumindest in letzter Zeit Usus, Sichterrechte erst zu vergeben, wenn man den Benutzer schon etwas kennt. Auch wenn das Sichten vorrangig dem Finden von Vandalismus gilt, ist es auch hilfreich, neuen Benutzern noch etwas über die Schulter zu schauen. Das mag mit Sicherheit etwas mehr Arbeit bedeuten, aber ich finde, dass wir da momentan ganz gut mit fahren. --Liebe Grüße Crux (Diskussion) 21:07, 14. Jun 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Antwort zu Cousin

bei mir und auf der (neuangelegten) Diskussionsseite zum Wort. Sei gegrüßt. -- Ipfuge (Diskussion) 05:56, 17. Jun 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Masseteilchen

Hi Crux! Sieh bitte mal auf die Disk. Der Eintrag ist auf der Hauptseite unter 'problematische' aufgeführt. Drum bin ich drauf gestossen. --Grottenolm (Diskussion) 01:02, 30. Jun 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Was? Wieso?

Guten Tag "Crux"!

Ich kann nicht verstehen, weshalb ich das nachprüfen soll. Diejenigen, die diese Seite betreiben haben die Pflicht die Einträge und auch die Begriffe zu überprüfen. Der Begriff "Leitseite" ist noch weitgehend unbekannt. Er staht für "Homepage, Internetseite". An Deiner (Eurer) Stelle wäre ich froh, dass es eine deutsche Entsprechung dafür gibt.

Im Duden der Deutschen Rechtschreibung ist der Begriff klar ersichtlich aufgeführt!

Über eine Bestätigung, dass der Eintrag "Leitseite" nicht gelöscht wurde, wäre ich sehr erfreut.

Frage:

Wer entscheidet hier eigentlich über die Löschung eines Eintrages?

Freundliche Grüße - Deutsch lernen

Hallo. Der Eintrag wurde nicht gelöscht, denn ich habe lediglich einen Löschantrag für den Eintrag gestellt. Das heißt, dass frühestens nach vier Wochen von dem Admin entschieden wird, der gerade die Löschanträge bearbeitet. --Crux (Diskussion) 03:34, 18. Sep 2009 (MESZ)

Hallo "Crux"!

Vielen Dank für Deine Antwort. Ich habe etwas zu berichtigen. Der Begriff "Leitseite" ist nicht im Duden aufgeführt. Jedoch erscheint ein Eintrag bei der Eingabe des Wortes auf der Duden-Leitseite. Das ist doch schon genug Beweis für die Existenz dieses Ausdrucks. --Deutsch lernen 16:08, 18. Sep 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Quelle

Hallo Crux. Hier ist die Quelle: http://www.reta-vortaro.de (forĉerpi).--Pablo Escobar (Diskussion) 01:44, 20. Sep 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] erweitern-Baustein

Hallo Crux!
Ich wollte dich nur darauf hinweisein, dass in deutschen Einträgen die Angabe „Deutsch“ nicht nötig ist. Nur in fremdsprachigen Einträgen, d.h. in allen außer deutschen, sollte aber die Sprache angegeben werden. Den korrekten Gebrauch kannst du hier Benutzer:Elleff_Groom/Bausteine#erweitern nachlesen. Lieben Gruß --Trevas (Diskussion) 19:32, 6. Okt. 2009 (MESZ)

Hallo Trevas!

Danke für den Hinweis. Ich bin davon ausgegangen, dass dort nach allen Sprachen sortiert werden soll. --Lieben Gruß zurück Crux (Diskussion) 11:03, 7. Okt. 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Immer wieder der gleiche Fehler

Es kann doch nicht sein, dass hier zum wiederholgen Male die falsche dare-Konjugation eingestellt wird. Bereits zweimal wurde meine Löschung der flachen Konjugation ohne Angabe von Gründen oder Literatur rückgängig gemacht. Wenn euch Längungen nicht interessieren, dann lasst sie bitte weg. Aber wenn sie euch interessieren, dann sollen sie richtig sein!

Ich hatte bereits im Hauptartikel zu "dare" erwähnt, dass dare in der Stammsilbe da kurzes a hat. Ausnahmen sind lediglich die Formen da, das und dans, wo das a lang ist. Wenn man die Konjugation von dare reinstellt, dann bitte eine richtige, nicht eine, die in allen außer drei Längungen falsch ist.

   * Gustav Landgraf, Max Leitschuh: Lateinische Schulgrammatik. 1962; 33. Auflage; §75 c) I0.

--Bachmai (Diskussion) 13:04, 19. Okt. 2009 (MESZ)

Habe bis jetzt noch keine brauchbare Vorlage gefunden, damit ich selber die richtige dare-Konjugation eintrage. Bin noch nicht so lange dabei auf Wiktionary, empfinde es aber als eine Ungeheuerlichkeit, was da vor sich geht. Jeder, der ein paar Jahre Latein gehabt hat, müsste, wissen, dass dare kurzes a in der Stammsilbe hat. --Bachmai (Diskussion) 13:04, 19. Okt. 2009 (MESZ)

Lieber Bachmai,

wenn eine Konjugationsvorlage ohne Begründung aus dem Eintrag genommen wird, dann kann dies auch ohne weitere Begründung wieder zurückgesetzt werden.

Ich habe Benutzer:Elleff Groom, der etwas lateinkundiger ist, mal auf das Problem hingewiesen. Ich denke, der wird sich in nächster Zeit darum kümmern. --Gruß Crux (Diskussion) 20:15, 19. Okt. 2009 (MESZ)

Sehen Sie, und das hatte ich getan, als ich Ihre ohne jegliche Begründung gemachte Rücknahme wieder zurücknahm. Ich hatte das Streichen eurer Fehlerliste sehr wohl auf der Diskussionsseite zum Artikel dare begründet und hierbei auf den Artikel "dare (Konjugation)" verwiesen. Ich kann nicht alles doppelt und dreifach reinschreiben (obwohl ich es inzwischen gemacht habe). Wenn Sie nicht lateinkundig sind, sollten Sie hier nur administrative Aufgaben, jedoch keine wissenschaftlichen übernehmen. Und die Rücknahme von Löschungen aus wissenschaftlicher Sicht ist eine wissenschaftliche Angelegenheit. Ich kann Leute nicht verstehen, die sich immer in Dinge einmischen, wo sie nichts verstehen. --Bachmai (Diskussion) 22:15, 19. Okt. 2009 (MESZ)

Hallo,

ich habe keine Lust, Haare zu spalten. Wer sich mit seiner Wikipedia-Erfahrung brüstet, von dem kann man auch erwarten, dass er einen kleinen Änderungskommentar absetzt. --Crux (Diskussion) 11:47, 20. Okt. 2009 (MESZ)

Entschuldigung das ich mich hier einmische, aber unabhängig vom Diskussionsgegenstand bitte ich alle Beteiligten um eine ruhige, konstruktive Diskussion. Denn nur so kommen wir alle weiter. --Daniel Janke (Diskussion) 19:00, 21. Okt. 2009 (MESZ)

[Bearbeiten] Kopie von Mikhails Diskussion

About this one:

Hallo Mikhail!

Ich möchte Dich zum wiederholten Male bitten, die Übersetzungen (wie die Bedeutungen) am besten durch mehrere Quellen abzusichern. Gerade eben hast Du in üppig eine Übersetzung eingefügt, die allerhöchstens in einem übertragenen Sinn passt.

Wenn Du Dir nicht sicher bist, dann lass Übersetzungen einfach sein - insbesondere in Sprachen, die Du nicht sicher beherrschst. Eine fehlende Übersetzung ist besser als eine falsche.

Well, I am actually an English speaker. That would be German that I "nicht sicher beherrsche". :That's what you people are for. To fix it if it is wrong.

You are wrong. I am not here to wipe out the mistakes of others. I actually want to create new content, but I don't have the time if I have to correct that many edits.

If your German is not that good, then you shouldn't make German entries. Your contributions cause more work to us than they help! And they can cause damage to the project, if the mistakes aren't recognized soon enough.

So I only can ask you: Please look for another project! --Crux (Diskussion) 17:17, 27. Okt. 2009 (MEZ)

Es ist mal kein Projekt fuer mich. Ich benutze das Woerterbuch beim Lesen und Schreiben (das waere also taeglich). Und taeglich gibt es auch mehrere Woerter die Ich im Woerterbuch nicht finden kann. Bei etwa 100 oder mehr Uebersetzungen die Ich eingetragen habe gab es nur ein Pahr Beschwerden. Die meisten sind korrekt. Auch: Wenn Ich die Bedeutung nicht weiss und nicht eintragen kann, dann lassen Sie es mal in Ruhe bis jemand Lust hat es zu tun. Es waere schon besser als gar nix. Wenn es ein Beispiel gibt und eine Englische Uebersetzung (und wahrscheinlich rueckuebersetzung aus Englisch die wahrscheinlich nicht ganz voll und 100%ig perfekt ist), dann wuerde es mir schon helfen (oder geholfen haben wenn es schon gab). Wenn Sie Inhalte schaffen wollen und nicht sowas korregieren dann machen Sie bitte so. Zwingt niemand.

[Bearbeiten] reißen / gerissen

Liebe Crux, ich hatte zunächst versucht, die Bedeutung 6 bei gerissen einzubauen, aber da kam die von mir zitierte Warnung, man solle das bei der Grundform des Verbs (reißen) einbauen. Ganz aus den Artikeln verloren gehen sollte die von Dir gelöschte Information nicht. Baue sie also bitte irgendwo wieder in einen Artikel Deiner Wahl ein! -- Herzlich, Bienchen (Diskussion) 08:03, 16. Nov. 2009 (MEZ)

Hallo Bienchen!

Ich habe noch einmal drüber geschaut, und „mit allen Wassern gewaschen“ eingefügt. Die anderen Begriffe halte ich nicht für treffend genug, um sie aufzuführen. Die Definition von gerissen sagt: „auf unsympathische Weise schlau“, deshalb sind „schlau“ und „pfiffig“ zu allgemein gehalten. Die Gegenwörter „Anfänger/Neuling sein“ sind ebenfalls zu weit gefasst. --Liebe Grüße Crux (Diskussion) 15:43, 16. Nov. 2009 (MEZ)

In Ordnung! Dann hast Du die Warnung "Bitte nimm Ergänzungen deshalb auch nur dort vor!", von der ich mich ins Bockshorn jagen ließ, mit Recht einfach ignoriert. Sie sollte abgemildert werden: "... Ergänzungen, die nicht nur das Partizip betreffen, ...". Vielleicht darfst und kannst Du das. -- Bienchen (Diskussion) 11:15, 17. Nov. 2009 (MEZ)

Hmm, der Baustein ist vielleicht nicht ganz eindeutig, wenn das Partizip gleichzeitig ein Adjektiv darstellt. Andererseits würde eine Veränderung, wie Du sie vorschlägst, Einträge wie könnte, die nur aus einer flektierten Form bestehen, verwirrender gestalten. Das Problem liegt vermutlich eher in der noch bescheidenen Wikt-Dokumentation, wo es unzureichend erklärt wird, wie mehrere Einträge in einem auszusehen haben bzw. gehandhabt werden. --Gruß Crux (Diskussion) 12:39, 17. Nov. 2009 (MEZ)

[Bearbeiten] Herkunftsangaben

Hallo Crux!

Solange ich nichts anderes angebe, sind die Herkunftsangaben immer von Svenska Akademiens Ordbok, das ich unter den Referenzen angebe. Hast du eine gute Idee wie man das schreiben kann, dass Svenska Akademiens Ordbok sowohl Quelle als auch Referenz ist, ohne dass das ganze zweimal erwähnt wird? Viele Grüße --Varulv (Diskussion) 10:23, 16. Nov. 2009 (MEZ)

Hallo Varulv,

So weit ich weiß, gibt es keine solche Möglichkeit. Ich halte die doppelte Angabe auch durchaus für sinnvoll. Ein Eintrag kann schließlich mehr als nur eine Referenz besitzen. Ebenfalls kann auch die Herkunftsangabe allein mehrere Belege verwenden, siehe als Beispiel den Eintrag Kurfürst. Auch wenn es mehr Arbeit bereitet, sorgt es doch für Eindeutigkeit. --Gruß Crux (Diskussion) 15:30, 16. Nov. 2009 (MEZ)

Hallo Crux! Was hälst du von der Lösung im Artikel son? Ist das so in Ordnung oder hast du einen anderen Vorschlag? Gruß --Varulv (Diskussion) 17:09, 17. Nov. 2009 (MEZ)

Hallo Varulv,

ich habe den Eintrag noch ein wenig angepasst. Ich habe dafür die von Baisemain erstellte Vorlage eingebaut – und zwar beide Male: einmal als Referenz für den Eintrag insgesamt, sowie einmal für die Herkunft extra. --Gruß Crux (Diskussion) 18:24, 18. Nov. 2009 (MEZ)

Hallo Crux! Ich denke nun sieht das zum einen gut aus und zum anderen ist es dank des Bausteines nicht mehr allzuviel, was man schreiben muss. Ich glaube wir haben eine gute Lösung gefunden :-) Werde versuchen, mich in Zukunft daran zu halten. Gruß--Varulv (Diskussion) 11:45, 19. Nov. 2009 (MEZ)

Sehr schön, das freut mich! --Gruß Crux (Diskussion) 12:44, 19. Nov. 2009 (MEZ)

[Bearbeiten] Erschöpfung

Ich habe nichts eingefügt, was ich nicht auf Belege geprüft habe. Forĉerpi wird von http://www.reta-vortaro.de/revo/ als Synonym von elĉerpi geführt. Du hast gesagt »Wort auf http://www.reta-vortaro.de/revo/ nicht zu finden«. In diesem Wörterbuch gibt es kein Beleg für das Wort elĉerpiĝo aber du entfernst es nicht. Warum? Weil Wörterbücher in Esperanto ziemlich klein sind. Es nicht nötig, diese zwei Wörter ins Esperanto-Wörterbuch hinzuzufügen. Nachsilben stellt man hinter ein Wort, um neue Wörter zu bilden. Es gibt keine Ausnahme von dieser Regelung, für forĉerpIĜo/elĉerpIĜo auch nicht.--Pablo Escobar (Diskussion) 04:03, 22. Nov. 2009 (MEZ)

Hallo,

Ich wiederhole mich ein letztes Mal: Im Wiktionary sollen nur Worte eingetragen werden, deren Verwendung belegt ist. Die Begriffe müssen tatsächlich im Sprachgebrauch vorkommen. Wenn ein Wort also weder in einem Wörterbuch zu finden ist, noch sich Beispiele finden, dann soll es hier nicht geführt werden. --Crux (Diskussion) 19:58, 25. Nov. 2009 (MEZ)

[Bearbeiten] Phraseologismus

Antwortversuch auf die Frage "Wie soll...?" Soll ja nicht, deshalb schrieb ich: "veraltet: Redensart, Redewendung" = wörtlich aus "Lexikon sprachwiss. Termini", Leipzig 1985, S. 179 Gruß --Marschner (Diskussion) 16:38, 14. Dez. 2009 (MEZ)

Hallo Marschner!

Entschuldige, dass ich das missverstanden habe. Ich habe es mit Angabe dieser Quelle wieder eingefügt. --Gruß Crux (Diskussion) 18:24, 14. Dez. 2009 (MEZ)

[Bearbeiten] Dreisamkeit

Wo soll ich es in Zweisamkeit verknüpfen? [4] --Fg68at (Diskussion) 01:19, 29. Dez. 2009 (MEZ)

Hallo Fg68at!

Ich würde es eventuell unter "abgeleitete Begriffe" führen.

Was aber noch wichtiger ist: Der Eintrag "Dreisamkeit" müsste noch gründlich überarbeitet werden. Sind die Beispielsätze Zitate? Dann muss unbedingt die jeweilige Quelle angegeben werden. Außerdem muss es entweder eine Bedeutung sein, oder klar getrennte 4 Bedeutungen. Zu Letzterem würde ich nicht raten, denn jede einzelne Bedeutung muss durch Referenzen und Zitatbelege untermauert werden. --Liebe Grüße Crux (Diskussion) 12:29, 30. Dez. 2009 (MEZ)