Benutzer Diskussion:Mikhail novoselov
{{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.Hinweis[Bearbeiten]
Lieber Mikhail novoselov!
Bitte lasse {{subst:PAGENAME}} unverändert! Beim Speichern wird die Software automatisch diesen Teil durch das Stichwort ersetzen. Andernfall funktioniert es nicht richtig. --Baisemain (Diskussion) 17:22, 7. Okt. 2009 (MESZ)
Dear Mikhail novoselov!
Please do not change {{subst:PAGENAME}} in any way. The wiki software will expand it for you correctly. --Baisemain (Diskussion) 17:22, 7. Okt. 2009 (MESZ)
- Bitte, bitte lasse {{subst:PAGENAME}} unveränert!!!
- Please leave {{subst:PAGENAME}} unchanged!!! Do not substitute "subst:"! --Baisemain (Diskussion) 18:23, 7. Okt. 2009 (MESZ)
Zitate[Bearbeiten]
Lieber Mikhail novoselov!
Wenn Du Sätze aus Zeitungen, Büchern, Radio, Fernsehen,.... übernimmst, musst Du die Quelle dazu nennen. Bei Gegebenheit ist die nicht der Fall. Die Bedeutungserklärung ist in diesem Eintrag arg dürftig und bildet die Bedeutung des Wortes leider nicht sehr gut ab. Dadurch ist es sehr schwierig korrekte Übersetzungen einzufügen. Bei Fragen stehen Dir die Aktiven des Wikiwörterbuchs gern zur Seite. Gruß --Baisemain (Diskussion) 18:45, 8. Okt. 2009 (MESZ)
Ich habe es so gemacht:
(http://www.n-tv.de/technik/internet/BKA-schlaegt-IT-Alarm-article539110.html)
nach der Zitate. Geht, oder?
Ich habe auch ein Pahr Sachen die Ich empfehlen will:
1. Die Suche mit ae, ue, oe, usw statt ä, Ö, ü funkzioniert nicht.
2. Ich wuerde auch empfehelen dass Ihre Vorlage fuer ein Verb auch irgend wo Platz hat fuer was es wwiklich regiert. spielen + Akk, mit + Dat. Sowas dass die leute es auch eintragen. Ist doch wichtig.
Auch: Wieso dass Sie das Wort gefressig geloescht haben?
Ich bin mal gefressig. Ich kaue Fressalien die ganze Zeit. Alles was auf die Fresse kommt.
Es ist ein gueltiges Wort. Es wird benutzt.
- Dass gefressig gelöscht wurde, wird wohl daran liegen, dass das Wort gefräßig heißt. Zu Falschschreibungen werden hier keine Einträge angelegt.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 19:37, 8. Okt. 2009 (MESZ).
Einige Tipps zum Anlegen neuer Einträge[Bearbeiten]
Hallo Mikhail novoselov,
es ist schön zu sehen, dass du so fleißig neue Einträge erstellst. Ich würde dir gerne für weitere Artikel einige Tipps geben. Du hast in deinen neuen Artikeln viele Bausteine ohne Inhalt, da du meistens nur die Bedeutung und ein Beispiel angibst. Dies ist auch vollkommen ausreichend. Aber besser wäre es, wenn du dann beim Erstellen die vereinfachten Formatvorlagen für die jeweilige Wortart benutzt. Dann bleiben nicht so viele nicht ausgefüllte Bausteine übrig.
Des Weiteren solltest du die Quellenangabe für deine Beispiele nicht einfach ans Ende des Artikels setzen. Stattdessen gehört der Link zu der Quelle direkt hinter das betreffende Beispiel. Diesen klammerst du dann in <ref> und </ref> ein. Wichtig ist dabei auch, dass am Ende des Artikels die Vorlage {{Quellen}} hinsetzt, damit diese dort angezeigt werden.
In Beispielsätzen setzen wir auch immer das Wort, um das es geht, kursiv. Und die automatisch eingefügten Referenzen am Ende eines Eintrages solltest du vor dem Abspeichern überprüfen, ob auf den Seiten auch wirklich etwas zu dem jeweiligen Begriff steht.
Ich habe diese Anmerkungen mal bei deinem Eintrag vorschießen umgesetzt, damit du es dir anschauen kannst. Grundsätzlich ist es sowieso auch hilfreich, sich Änderungen anderer Benutzer an den eigenen Einträgen anzuschauen, um aus diesen lernen zu können. So habe ich auch vieles gelernt und lerne noch immer sehr viel. Lass dich von all diesen Anmerkungen bitte nicht abschrecken. Ich finde es ansonsten toll, dass du so viele neue Einträge erstellst. :-) Liebe Grüße, Pogomeister (Diskussion) 18:00, 10. Okt. 2009 (MESZ)
Noch einmal Zitate[Bearbeiten]
Lieber Mikhail!
Du erstellst ja sehr fleißig neue Einträge, die leider immer stark überarbeitet werden müssen. Es wäre fein, wenn Du immer mal schauen würdest, was die anderen Autoren an Deinen Einträgen so verändern. Das kann Dir sehr helfen Deine Einträge von vornherein zu verbessern.
Nun noch einmal kurz zu den Quellangaben bei den Zitaten. Ich freue mich, dass Du sie nun immer angibst. Wir haben hier aber eine etwas andere Richtlinie diesbezüglich hier. Bei gipfeln habe ich das einmal geändert:
{{Beispiele}}
:[1] Dieser Druck, der in Verhaftung, Verschleppung und Ermordung von Studenten ''gipfelte,'' führte 1948 zur
Spaltung der Universität.<ref>[http://www.n-tv.de/wissen/dossier/Humboldt-Universitaet-wird-200-article540320.html Humboldt Universität wird 200 (n-tv.de)]</ref>
Das System ist also folgendermaßen: hinter den Satz werden direkt <ref>[URL TITEL (QUELLE, DATUM)]</ref> gesetzt und unter die Referenzen der Baustein {{Quellen}}, der die Quellangaben dann sichtbar macht. URL sollte durch die tatsächliche Internetadresse, TITEL durch den Titel des Artikels oder Beitrags, QUELLE durch den Namen der Seite (z.B. n-tv.de oder SPIEGEL ONLINE) und DATUM durch das Datum des Erscheines des Beitrags ersetzt werden. So wie es im Eintrag gipfeln gemacht wurde.
Du tätest uns allen einen großen Gefallen und nähmest uns viel Arbeit ab. Die URL nur am Ende des Eintrags, ohne Bezug zum Satz, einzufügen ist ungünstig, da man dort nicht sucht.
Weiterhin wäre es schön, wenn Du die vereinfachten Formatvorlagen benutzen würdest, so dass wir nicht alle leeren Textteile hinterher wieder entfernen müssten. Oder Du erledigst das selbst. Gruß und viel Vergnügen --Baisemain (Diskussion) 18:17, 10. Okt. 2009 (MESZ) Gruß
Ueber diese: "Aber besser wäre es, wenn du dann beim Erstellen die vereinfachten Formatvorlagen für die jeweilige Wortart benutzt. Dann bleiben nicht so viele nicht ausgefüllte Bausteine übrig."
Na, ja. Wann die andere Leute die lehre Bausteine sehen, koennte das die dazu bewegen die nicht so (lehr also) weiter lassen. Ich glaube das waere mal Anreiz weiterzumachen. Die meisten Leute wuerden doch nicht es aussuchen wie man es richtig macht. Doch ein Pahr Woerter in die schon vorhandene Vorlage einzuschreiben wuerden die schon. Das waere mal meine Meinung bzw Motivation es so auch weiter zu machen.
Urheberrecht[Bearbeiten]
Hallo Mikhail novoselov!
Bitte unterlasse es, Sätze von anderen Seiten zu kopieren, ohne diese als Zitate auszuweisen, d.h. ohne genaue Quellenanagabe. Konkret geht es um den Eintrag plinianisch. --Trevas (Diskussion) 20:06, 13. Okt. 2009 (MESZ)
Es war wikipedia. Dier selbe "Firma". Urheberrecht gilt nicht, oder?
- Doch! Das liegt an der Lizenz. --Baisemain (Diskussion) 18:10, 23. Okt. 2009 (MESZ)
Bedeutungen/Übersetzungen[Bearbeiten]
Hallo Mikhail!
Ich möchte Dich bitten, beim Erstellen von Einträgen sehr sorgfältig vorzugehen. Die Bedeutungen und Übersetzungen sollten am besten durch mehrere Quellen abgesichert werden. Beispielsweise trugen Deine Einträge verstimmen und Verstimmung eine falsche Definition und entsprechend falsche Übersetzungen. --Gruß Crux (Diskussion) 18:36, 16. Okt. 2009 (MESZ)
Bildbeschreibung[Bearbeiten]
Lieber Mikhail novoselov!
Bitte mach die Bildbeschreibungen in deutschen Einträgen auf Deutsch. Vielen lieben Dank und frohes Schaffen! --Baisemain (Diskussion) 19:28, 19. Okt. 2009 (MESZ)
Quellen für die Beispielsätze[Bearbeiten]
Lieber
Hier noch einmal meine Bitte: Könntest Du die Quell-Links noch formatieren?
Das System ist also folgendermaßen: hinter den Satz werden direkt <ref>[URL TITEL (QUELLE, DATUM)]</ref> gesetzt und unter die Referenzen der Baustein {{Quellen}}, der die Quellangaben dann sichtbar macht. URL sollte durch die tatsächliche Internetadresse, TITEL durch den Titel des Artikels oder Beitrags, QUELLE durch den Namen der Seite (z.B. n-tv.de oder SPIEGEL ONLINE) und DATUM durch das Datum des Erscheinens des Beitrags ersetzt werden.
Hier nochmal ein Anschaaungsbeispiel.
Der Quellen-Baustein sollte nach den Referenzen und vor den Ähnlichkeiten gesetzt werden, da sonst die Formatierung durcheinander gerät. Vielen Dank! --Baisemain (Diskussion) 22:41, 19. Okt. 2009 (MESZ)
Lieber Mikhail novoselov!
Ich musste leider das Bild und die englische Übersetzung bei Zwerglibelle herausnehmen, da sie beide nicht passten. Das Bild zeigte eine Pechlibelle (eine ganz andere Art) und die englische Übersetzung war das Wort für Libelle allgemein.
Weiterhin habe ich alle Referenzen herausnehmen müssen, da keine auf Informationen zum Wort verwies und der zweite Beispielsatz gehörte auch zur Bedeutung [1], da es gar keine zweite Bedeutung gibt. Bitte beachte, dass Beispiele nicht einfach durchnummeriert werden, sondern die Nummern angeben zu welcher Bedeutung der Satz gehört.
Hier noch einmal meine Änderungen als Differenzlink. Bitte schau sie Dir an! Vielen Dank! --Baisemain (Diskussion) 15:59, 20. Okt. 2009 (MESZ)
Lieber Mikhail!
Bitte lies Dir die Bedeutungen genau durch, bevor Du Bilder und Übersetzungen einfügst!
- [1] bezeichnet die Familie
- [2] den eurasischen Luchs Lynx lynx und nicht Lynx rufus den Rotluchs.
Das zweite Bild ist falsch als auch die Übersetzung bobcat, sowohl für [1] als auch [2]. Du kannst gern einen ordentlichen Eintrag Rotluchs anlegen, aber lass bitte Luchs erstmal in Ruhe! Gruß --Baisemain (Diskussion) 17:50, 23. Okt. 2009 (MESZ)
noch einmal Quellennachweis[Bearbeiten]
Hallo Mikhail,
bitte setze den Quellen-Baustein nach den Referenzen und vor die Ähnlichkeiten! --Danke und Gruß Crux (Diskussion) 18:06, 23. Okt. 2009 (MESZ)
Hallo Mikhail novoselov, ich habe gerade gesehen, dass du den Artiel Kerbe angelegt hast. Es ist immer schön, wenn neue Artikel erstellt werden. Als ich mir jedoch das Lemma anschaute, ist mir eine gravierende Unstimmigkeit aufgefallen. Deine eingetragende Bedeutung bezieht sich auf den Flusslauf eines Gewässers oder die Strömungstechnik (du siehst ein einzelnes Wort bei der Bedeutung reicht nicht aus). Dein Beispielsatz besitz sich jedoch auf die Bedeutung des Wortes Kerbe als (übertragen) die gleiche Sache betreffend (oder so ähnlich). Ich bitte dich daher den Artikel dorthingehend noch einmal zu überarbeiten und die angegebenen Quellen entsprechend den Bedeutungen zuzuordnen. P.S.: Da du ja scheinbar in der Vergangenheit ein paar Probleme mit der Angabe von Quellen von Zitaten hattes: Diesmal hast du es richtig gemacht. Daumen hoch. --Daniel Janke (Diskussion) 18:18, 23. Okt. 2009 (MESZ)
noch einmal Übersetzungen[Bearbeiten]
Hallo Mikhail!
Ich möchte Dich zum wiederholten Male bitten, die Übersetzungen (wie die Bedeutungen) am besten durch mehrere Quellen abzusichern. Gerade eben hast Du in üppig eine Übersetzung eingefügt, die allerhöchstens in einem übertragenen Sinn passt.
Wenn Du Dir nicht sicher bist, dann lass Übersetzungen einfach sein - insbesondere in Sprachen, die Du nicht sicher beherrschst. Eine fehlende Übersetzung ist besser als eine falsche. --Gruß Crux (Diskussion) 16:52, 27. Okt. 2009 (MEZ)
- Hallo Mikhail,
- I answered here: Benutzer_Diskussion:Crux#Kopie_von_Mikhails_Diskussion. --Crux (Diskussion) 11:48, 28. Okt. 2009 (MEZ)
Lieber Mikhail novoselov!
Du scheinst große Schwierigkeiten mit der deutschen Silbentrennung zu haben. Ich bitte Dich Dir Hilfe:Worttrennung aufmerksam durchzulesen und die Regeln anzuwenden!
Wenn Du die Bedeutung eines Wortes nicht kennst, solltest Du dazu keinen Eintrag erstellen. Das geht gar nicht! Wenn Du wissen möchtest, was ein Wort bedeutet, kann Du in der WT:Auskunft fragen oder du stellst das Wort auf die WT:Wunschliste. Das war der letzte Eintrag dieser Güte, den ich von Dir überarbeite. Von nun an werde ich solche Stummel zur Löschung vorschlagen. Du kannst uns nicht im Minutentakt solche Ruinen vor die Füße werfen. So ist das Wikiprinzip sicher nicht gemeint, dafür sind wir einfach zu wenig Autoren. --Baisemain (Diskussion) 17:31, 27. Okt. 2009 (MEZ)
Bedeutungen genauer angeben[Bearbeiten]
Hallo Mikhail,
ich möchte dich darauf hinweisen, dass deine Angaben zur Bedeutung bei deinen letzten beiden Einträgen geizen und bescheren ungenügend sind. Man sollte es stets vermeiden, Wörter nur durch die Angabe eines einzelnen anderen Wortes anzugeben. Schöner ist es, eine Umschreibung, die aus mehreren Wörtern besteht, zu finden, damit die Bedeutung sogleich jedem klar wird.
Des Weiteren solltest du darauf beachten, dass viele Wörter nicht nur eine Bedeutung haben, wie zum Beispiel bescheren. Um dies zu erkennen, ist es sehr hilfreich, sich die standardmäßig eingefügten Referenzen sehr aufmerksam durchzulesen. Vor allem bei DWDS und FreeDictionary findest du häufig weitere Bedeutungen eines Wortes.
Außerdem möchte ich dich noch einmal darauf hinweisen, bei Übersetzungen sehr vorsichtig vorzugehen. Deine Übersetzungen zu geizen sind sehr unpräzise und treffen die eigentliche Bedeutung des Wortes nicht.
Liebe Grüße, Pogomeister (Diskussion) 19:34, 27. Okt. 2009 (MEZ)
Hallo Mikhail novoselov,
bitte füge keine falschen Übersetzungen ein. Für Wiktionary gilt - wie für jedes Wörterbuch - falsche Informationen sind schlimmer als fehlende Informationen und fehlerhafte Einträge sind schlimmer als fehlende Einträge. LG --Betterknower (noissuksid) 18:15, 29. Okt. 2009 (MEZ)