Wiktionary:Teestube/Archiv/2021/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wiktionary:Teestube/Archiv/2021/03#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Teestube/Archiv/2021/03#Abschnittsüberschrift]

Wikifunctions logo contest

Hallo. Bitte hilf mit, ein Designkonzept für das Logo des neuen Wikifunctions-Wikis zu wählen. Die Abstimmung beginnt heute und wird für 2 Wochen geöffnet sein. Wenn Du teilnehmen möchtest, dann lies bitte mehr und stimme jetzt auf Meta-Wiki ab. Danke! --Quiddity (WMF)

02:51, 2. Mär. 2021 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susann Schweden (Diskussion) 00:28, 1. Aug. 2021 (MESZ)

Problem mit der Referenz DWDS

Hallo, Leute! Ein Fehler ist bei mir aufgetreten: Wenn ich "Ref-DWDS" eingebe, erscheinen die Stichwörter des Grimmschen Wörterbuchs und nicht die von DWDS. Ist das nur ein Problem bei mir? Schöne Grüße rundum! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 19:13, 5. Mär. 2021 (MEZ)

Das kenne ich. Bei Wörtern – wie dem Lampenöl, die im DWDS nur Korpusbelege haben, aber im DWB eingetragen sind, wird scheints umgeleitet. Gruß, Peter, 19:22, 5. Mär. 2021 (MEZ)

Danke, Peter! Und schönen Gruß! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:28, 5. Mär. 2021 (MEZ)

Siehe auch Wiktionary:Fragen_zum_Wiktionary#Spezielle_Links_zum_DWDS. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:23, 5. Mär. 2021 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susann Schweden (Diskussion) 00:28, 1. Aug. 2021 (MESZ)

Futrue of FlaggedRevs (Pending Changes) extension

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hello, I’m posting this here because this wiki has FlaggedRevs (Pending Changes) enabled.

This extension is one of the oldest extensions we have in production and currently does not have a maintainer. FlaggedRevs has been the cause of several incidents and visible regressions, especially because software decays and our technology constantly changes.

Another problem with this extension is its scope. While most of its functionalities are not enabled at Wikimedia, or are enabled on a very small set of wikis only (e.g. "multiple dimensions" was enabled only on Hebrew Wikisource, and they agreed to disable it). This has made maintaining the extension a tall order (more of a nightmare). In other words, this extension does too many things, and none well.

To move forward, barely used functionalities of this extension will be removed. Such as: support for multiple dimensions (like “style” and “tone”), multiple tiers (“quality” and “pristine”), several one of its special pages (ProblemChanges, ReviewedPages, ReviewedVersions, QualityOversight), and more. This will make it less of a burden to start maintaining and improving the main functionalities. The user interface will have only one mode in the future (currently it has four).

You can check this Phabricator ticket for more information about functionalities being removed: phab:T277883

These removals would simplify its logic drastically, and enable us to rework its old interface, fix several deprecated dependencies that this extension is the last to block their removal of (like the "action=ajax" API), and reduce the number of issues/incidents/regressions that can be caused by this extension.

Most users of wikis that have this extension enabled (including English Wikipedia and German Wikipedia) won't see any difference. Wikis will still be able to use multiple "levels" (but not multiple "tiers") and will still be able to enable pending changes for whole namespaces, or on a group of pages only (otherwise known as “protect mode”). Those features will not be removed.

To follow the discussion around this, take a look at T185664.

Thank you for understanding and sorry for any inconvenience. Ladsgroup (talk) 18:17, 23. Mär. 2021 (MEZ)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Udo T. (Diskussion) 18:27, 23. Mär. 2021 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susann Schweden (Diskussion) 00:28, 1. Aug. 2021 (MESZ)

Thema: Wortbildung + Herkunft

Hallo zusammen, auf Grund wiederkehrender Fragen und Unsicherheiten/Unstimmigkeiten bei der Formulierung der strukturellen Wortherkunft habe ich mal eine Übersicht gebastelt: Übersicht Wortbildung. Mich interessieren eure Meinungen, Vorschläge, Korrekturen, Wünsche, besonders:

1. Ist das Ganze überhaupt verständlich? Nützt das irgendwas?

2. Soll die Darstellung der Wortbildung überhaupt mit Formulierungsvorschlägen verknüpft werden? Man könnte auch die Formulierungsvorschläge (mit Alternativen?) im Bereich Hilfe anbieten und den anderen Teil eben im Bereich Wortbildung.

3. Konkrete Vorschläge zu Formulierung der Herkunft; da fehlt noch allerlei.

4. Verlinkung Fachbegriffe/Glossar: Es tauchen hier ja viele Fachbegriffe auf. Die meisten sind wohl bei uns schon erfasst. Dennoch bin unsicher, ob diese Begriffe im Text verlinkt werden sollen oder lieber ein kleines Glossar erstellt werden soll und wo. Vielleicht könnte man gemeinsam erarbeiten, welche Wörter da aufgenommen werden sollen.

5. Ich suche auch noch eine kurze Einleitung, evtl. kann mir Dr. Karl-Heinz Best da helfen. --Seidenkäfer (Diskussion) 13:04, 4. Mär. 2021 (MEZ)

Hallo, Seidenkäfer! Ich weiß nicht so recht, was ich noch hinzufügen sollte. Eine Einleitung hast Du ja in der Übersicht schon geschrieben. Die könntest Du ein bisschen aktualisieren, wenn Deine Übersicht fertig ist. Vielleicht eine Bemerkung, warum unter "Herkunft" auch die Wortbildung auftaucht: Nicht jeder kennt die Etymologie eines Wortes, kann sich aber erschließen, woraus es besteht und diese Kenntnis für neue Wörter aktivieren. Schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 16:30, 4. Mär. 2021 (MEZ)

Mangels Resonanz habe ich jetzt einfach mal die Übersicht ohne Formulierungsvorschläge nach Verzeichnis:Deutsch/Wortbildungen/Übersicht kopiert. Wenn es nicht der richtige Platz ist, bitte verschieben. --Seidenkäfer (Diskussion) 22:35, 6. Mär. 2021 (MEZ)

vielen Dank, Seidenkäfer, eine klasse Übersicht. 1. Ich verstehe es, also den Teil, den ich intensiv gelesen habe, weil ich damit arbeite.

2+3. Du hast ja auch (ganz oben beim Verb) einmal einen Formulierungsvorschlag für die Herkunft gemacht. Ich fand das gut dort, aber dann habe ich noch einmal nachgedacht: wir haben einen Altbestand mit Unmengen an verschiedenen Formulierungen für alle möglichen Wortarten. Den kriegen wir in absehbarer Zeit kaum überarbeitet. Es steht ja auch oftmals nichts Falsches da, nur etwas, das anders (vielleicht auch verbesserungswürdig) ausgedrückt ist. Wir würden ja fast nie eine umfassende Formulierungsaufzählung in diesem Verzeichnis hinbekommen, es sind zu viele. Dazu kommt: nur eine Alternative vorzuschlagen/auszuwählen ist arg subjektiv, auch schlechte aufzunehmen ist natürlich kontraproduktiv. Deshalb finde ich es doch besser, die Formulierungsvorschläge bei der Hilfe Herkunft zu belassen -> Hilfe:Herkunft#Formulierungshilfen und die dort um gute Alternativen zu ergänzen. Da kann man vielleicht leichter und schneller - und ohne Vollständigkeitsanspruch (den so eine klasse Gliederung natürlich mit sich bringt, wer will da schon Lücken haben und begründen …) - ändern.

4. Ohne scharfe Grenzlinien ziehen zu können: 'allgemeine' erklärungsbedürftige Wörter (die ein interessierter Laie aber versteht, also ich zb :)) sähe ich gerne zu Einträgen hier verlinkt, zb Verb, trennbares Verb. 'Speziellere' Begriffe sähe ich gerne im Eintrag erläutert. Entweder in Klammern direkt dahinter mit weiterer Verlinkung, wenn nötig, oder in einem Miniglossar darunter. demotiviert¹, kopulativ², verbales Syntagma³ … sagt mir jetzt so eigentlich nichts (könnte man hochgestellt markieren und untendrunter erläutern).

5. die Einleitung finde ich so ok, aussagereich und verständlich. mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:58, 22. Mär. 2021 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Susann Schweden (Diskussion) 19:08, 3. Sep. 2021 (MESZ)