Wiktionary:Auskunft/Archiv/2021
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wiktionary:Auskunft/Archiv/2021#Abschnittsüberschrift]][http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Auskunft/Archiv/2021#Abschnittsüberschrift] |
… ist m. E. die alphabetisch letzte in einem Wort geschriebene Kardinalzahl im Deutschen, aber darf sie dafür einen Eintrag bekommen? --2003:D2:4F17:C2B8:ECE4:E916:22B4:D1E4 18:20, 15. Jan. 2021 (MEZ)
- eine Zahl fällt ja nicht den Relevanzkriterien zum Opfer. Sie muss nur formvollendet und belegt angelegt werden und schon ist sie da :), dvs hier, mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:03, 15. Jan. 2021 (MEZ)
- Ist eine Frage zum de.WT und damit hier am falschen Ort. Im übrigen ist es nicht die "letzte in einem Wort geschriebene Kardinalzahl" - es gibt z.B. noch dreizehntausend (13000). Selbst neunhundertneunundneunzigtausend (999000) kann gefunden werden. --2003:DE:3702:3E07:A197:BC42:1B04:B37 18:29, 16. Feb. 2021 (MEZ)
- ... aber nicht "alphabetisch letzte in einem Wort geschriebene Kardinalzahl" -- Formatierer (Diskussion) 18:52, 16. Feb. 2021 (MEZ)
- Ist eine Frage zum de.WT und damit hier am falschen Ort. Im übrigen ist es nicht die "letzte in einem Wort geschriebene Kardinalzahl" - es gibt z.B. noch dreizehntausend (13000). Selbst neunhundertneunundneunzigtausend (999000) kann gefunden werden. --2003:DE:3702:3E07:A197:BC42:1B04:B37 18:29, 16. Feb. 2021 (MEZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:15, 27. Mär. 2021 (MEZ)
In einigen asiatischen Sprachen gibt es besondere Wortstämme dafür, aber verdienen die verlinkten Lemmata einen Eintrag? --2003:D2:4F1C:FDE1:296C:D754:A359:9383 17:36, 27. Jan. 2021 (MEZ)
- Ist eine Frage zum de.WT und damit hier am falschen Ort. --2003:DE:3702:3E07:A197:BC42:1B04:B37 18:29, 16. Feb. 2021 (MEZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:15, 27. Mär. 2021 (MEZ)
Fachbegriff gesucht
Gibt es eigentlich einen Terminus technicus für Wortbildungen, deren Bestandteile aus mehreren Sprachen entlehnt und zusammengebastelt wurden, wie beispielsweise: Interimstrainer oder Trainingsstunde? -- Formatierer (Diskussion) 08:54, 4. Mär. 2021 (MEZ)
- Hybrid --Peter, 10:09, 4. Mär. 2021 (MEZ)
- Ah, danke. Haben wir sogar als Eintrag: Hybridbildung -- Formatierer (Diskussion) 10:18, 4. Mär. 2021 (MEZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 14:15, 27. Mär. 2021 (MEZ)
Das ist auch eine Obstkiste. Ist das regional begrenzt? Oder nur Fachvokabel? Ist das in Österreich verbreiteter? Die bulgarische щайга/schtaiga scheint mir davon abgeleitet. --178.142.29.116 17:33, 6. Apr. 2021 (MESZ)
- Aus Österreich kenne ich sie als Steige, hier in Süddeutschland sagen manche Stiege. --Peter, 20:17, 6. Apr. 2021 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 10:20, 7. Apr. 2021 (MESZ)
… ist noch rot, obwohl wissenschaftliche Taschenrechner sowohl eine Minustaste als auch eine Sinustaste haben? --2003:D2:4F1D:C8D:B5D7:3A8E:C6BF:989D 23:41, 5. Mai 2021 (MESZ)
- Habe die Reimseite gesichtet! --Alexander Gamauf (Diskussion) 20:12, 8. Mai 2021 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 08:23, 9. Mai 2021 (MESZ)
Aussprache von "Trajektorie"
Trajektorie wird laut dem Wiktionary-Artikel [tʁajɛkˈtoːʁiə] ausgesprochen, aber das Hörbeispiel hat die Aussprache [tʁajɛktoˈʁiː] (eine Silbe weniger, andere Betonung). Laut Duden ist ersteres richtig. Natürlich kann es auch 2 verschiedene Aussprachen geben, aber im gegenwärtigen Zustand ist der Artikel widersprüchlich. Leider habe ich zu wenig Erfahrung auf Wiktionary, um zu wissen, wie man mit diesem Problem umgeht. Kann hier jemand helfen? --Anypodetos (Diskussion) 21:35, 26. Mai 2021 (MESZ)
- Hallo Jeuwre, betrifft Dich... ;o) Also die IPA stimmt, sie wird im Ausspracheduden und bei Krech/Stock so angegeben. Und Danke natürlich an Anypodetos für den Hinweis hier. Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:42, 26. Mai 2021 (MESZ)
- Hallo Anypodetos, hallo Udo, 'Danke' für den Hinweis. Ich spreche es neu ein und lade es hoch, voraussichtlich heute abend. Liebe Grüße --Jeuwre (Diskussion) 08:22, 27. Mai 2021 (MESZ)
- Hochladen der beiden Hörbsp. (Singular und Plural): gerade eben
Erledigt --Jeuwre (Diskussion) 18:08, 27. Mai 2021 (MESZ)
- Hochladen der beiden Hörbsp. (Singular und Plural): gerade eben
- Hallo Anypodetos, hallo Udo, 'Danke' für den Hinweis. Ich spreche es neu ein und lade es hoch, voraussichtlich heute abend. Liebe Grüße --Jeuwre (Diskussion) 08:22, 27. Mai 2021 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 19:36, 27. Mai 2021 (MESZ)
Hallo,
ich habe gerade Einträge zu den Begriffen finit und infinit angelegt, bin mir aber unsicher, ob die Definitionen und Synonyme (bzw. Antonyme) korrekt sind. Laut meiner aktuellen Definition im Eintrag finit („als Verbform konjugiert, flektiert“) ist jede Form, die nicht im Infinitiv steht, also flektiert ist, eine finite Verbform. Infinit sind dagegen ausschließlich diejenigen Formen, die im Infinitiv stehen. Kann man daher sagen, dass die Begriffe bestimmt, flektiert, gebeugt und konjugiert mit finit gleichbedeutend sind? Über eine linguistische Aufklärung dazu würde ich mich freuen.
--Latisc (Diskussion) 14:11, 27. Mär. 2021 (MEZ)
- Interessant ist auch, dass Duden eine Steigerung anführt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:14, 27. Mär. 2021 (MEZ)
verschiedenst
Ich habe gerade den Satz "Die Inflation kann sich verschiedenst ausdrücken." verwendet. Ist das ein existierendes Adverb? Grüße Tresznjewski (Diskussion) 00:21, 2. Apr. 2021 (MESZ)
- meist bedeutet 'verschieden' wohl "mehrere, manche, diverse", da ist kein Adverb denkbar oder eben "von anderer Art", da geht es. zb verschieden gestaltete Entwürfe. Was für die Grundform gilt, gilt auch für Komparativ und Superlativ. zb in verschiedenst ausgeprägter Form.
- nehme ich deinen Satz in der Grundform, 'Inflation kann sich verschieden ausdrücken', dann ist das vielleicht denkbar (100% sicher bin ich nicht), aber stilistisch auf jeden Fall unschön. Man würde besser sagen 'auf verschiedene Art und Weise' oder eben 'unterschiedlich'. mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:40, 2. Apr. 2021 (MESZ)
- Wenn das eine grammatisch korrekte Bildung ist, darf ich dann bescheidenst fragen, ob es auch diese Form gibt? --Peter, 12:46, 2. Apr. 2021 (MESZ)
- Dazu möchte ich höflichst einen Verweis anfügen. Elativ (endungslose Superlativformen). Ob das bei bescheiden auch möglich ist, weiß ich nicht. -- Formatierer (Diskussion) 13:03, 2. Apr. 2021 (MESZ)
- ich denke schon, 'Im Deutschen ist eine solche Tendenz (*mehr schön) nicht auszumachen, hingegen findet sich in der Form bescheidenst eine Intensivierung: bescheidenst kann mit sehr bescheiden paraphrasiert werden.' mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:22, 2. Apr. 2021 (MESZ)
- Ich danke ergebenst. -- Formatierer (Diskussion) 13:30, 2. Apr. 2021 (MESZ)
- ich denke schon, 'Im Deutschen ist eine solche Tendenz (*mehr schön) nicht auszumachen, hingegen findet sich in der Form bescheidenst eine Intensivierung: bescheidenst kann mit sehr bescheiden paraphrasiert werden.' mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:22, 2. Apr. 2021 (MESZ)
- Dazu möchte ich höflichst einen Verweis anfügen. Elativ (endungslose Superlativformen). Ob das bei bescheiden auch möglich ist, weiß ich nicht. -- Formatierer (Diskussion) 13:03, 2. Apr. 2021 (MESZ)
- Wenn das eine grammatisch korrekte Bildung ist, darf ich dann bescheidenst fragen, ob es auch diese Form gibt? --Peter, 12:46, 2. Apr. 2021 (MESZ)
An ergebenst hatte ich auch sofort gedacht, es ist hier noch nicht angelegt, wird aber vom Online-Duden als eigenes Adjektivs (wenn ich es richtig verstehe, also nicht als Superlativ von ergeben) geführt. --Peter, 11:33, 5. Apr. 2021 (MESZ)
- Ich würde meinen wollen, dass wenn der Elativ eine Steigerungsform des Adjektivs ist, der Elativ selber dann natürlich ein Adjektiv sein muss... ;o) Und im Duden steht „ergebenst“ wohl deshlab, weil es eine häufig vorkommende Floskel am Ende von Briefen war; heutzutage aber wohl eher nicht mehr. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:43, 5. Apr. 2021 (MESZ)
Fehlerkorrektur im Beitrag Jahrhundert (Deutsch)
Unter dem Begriff Bedeutung steht der Satz
[1] der Zeitraum von hundert Jahren, zwischen dem 1. Januar xx01. und dem 31. Dezember xx00
Dieser Satz ist irreführend. Wenn ich für xx=16 setze, dann erhalte ich den Satz [1] der Zeitraum von hundert Jahren, zwischen dem 1. Januar 1601. und dem 31. Dezember 1600 Leider ist dieser Satz irreführend. Mein Vorschlag [1] der Zeitraum von hundert Jahren, der am 1. Januar xx01 beginnt und mit dem 31. Dezember xx99 endet.
(vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von PreGue44 • Diskussion • Beiträge ° --24. Dezember 2021, 12:20 Uhr (MEZ))
- danke für den Hinweis, ich habe Jahrhundert angepasst, mlg Susann Schweden (Diskussion) 18:16, 24. Dez. 2021 (MEZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter, 19:57, 25. Dez. 2021 (MEZ)
- Ich hatte gegen 19 Uhr in meinem Beitrag xx99 in xy00 mit y=x+1 also in x(x+1)00 geändert.
- Leider finde ich diese Änderung nicht. Ist diese Änderung gelöscht worden? PreGue44 (Diskussion) 15:34, 3. Jan. 2022 (MEZ)
Superlativ eher
Ist diese Auskunft in Betrieb?
Im Netz fand ich, dass eher ein Adjektiv sei. Mit dem Superlativ am ehesten. Hier wird es als Adverb geführt und es gibt keinen Superlativ.
Was ist richtig? --213.155.67.4 18:54, 23. Okt. 2021 (MESZ)
- Vgl. Adverb Duden online „eher“ (hier: eher) und Adjektiv Duden online „eheste“ (hier: eheste/ehester/ehestes – leider noch nicht angelegt) --Seidenkäfer (Diskussion) 20:04, 23. Okt. 2021 (MESZ)
Ahoy,
mir war eben aufgefallen, dass der Eintrag en:yum als deutsche Übersetzung "lecker" vorschlug. Wie man am da benutzten Beispiel sehen kann, kommt das nicht so ganz hin:
- Yum! This apple pie is delicious!
Es geht also um das, was man "..., dieser Apfelkuchen ist lecker!" voranstellen würde. Nach etwas Suchen bin ich hier beim Eintrag "hm" gelandet, der von sich behauptet, sowohl "Wohlgeschmack" als auch "Zustimmung" und "Ablehnung" als auch noch weiteres abzudecken. Hmmm...
Für die "Wohlgeschmack"-Bedeutung kommt mir eine "mh"-artige Transkription stimmiger und vertrauter vor - wobei das "m" natürlich verdoppelt, verdreifacht, etc werden darf, je wohler der fragliche Geschmack ist. duden.de hat einen Eintrag für die Version mit zwei "m", FWIW.
Für "Zustimmung" und "Ablehnung" macht der Eintrag diese Vorschläge:
- „Kommst du mit?“ – „Hm-m.“
- „Kommst du heute?“ – „Hm-m.“
Das kommt mir weder stimmig noch vertraut vor - eine Transkription (ist das der passende Begriff?) zu verwenden, an der man nicht erkennen kann, ob bejaht oder verneint wird, wäre doch etwas absurd, oder? Im Englischen sind solche Transkriptionen in der Tat gängig, aber eben unterscheidbare: "en:mhm"/"en:uh-huh" einerseits, "en:mm-mm"/"en:uh-uh" andererseits. Abwesendes zentrales "h" ist als anwesender Glottallaut zu verstehen, und daraus lässt sich jeweils die steigende und fallende Intonation ableiten. Oder so. Egal, was im Endeffekt zählt, ist, dass der Leser erkennen kann, was der Schreiber meint.
Also, wie ist das im Deutschen? Gibt es, wie ich denke, null übliche Transkriptionen für diese beiden Laute? Gibt es eine, wie der Eintrag behauptet? Oder gibt es zwei, auf die ich gerade nicht komme?
- 2A02:560:42BF:9600:2974:F65B:6BB7:8CC 23:50, 6. Dez. 2021 (MEZ)
- Schöne Frage! Ich würde in diesem Fall für „yum“ mmh als Übersetzung wählen, aber es kommt natürlich auf die Betonung an. --Seidenkäfer (Diskussion) 00:35, 7. Dez. 2021 (MEZ)
- die Schweden sagen mums, übersetzt mit yum und -> mmmm und lecker. Das mmmm soll wohl helfen, die richtige Betonung anzudeuten, die es von hm = zweifelhaft oder ablehnend trennt. ›Lecker‹ finde ich insofern schon ok, als wir es ja wirklich in vielen Fällen als Interjektion verwenden können. Man probiert etwas und sagt als Kommentar Yum! Mums! Lecker! mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:23, 7. Dez. 2021 (MEZ)
grammatikalisches Geschlecht
Sind Artikel der-die-das wirklich Geschlecht?
Geschlecht, Gen ist männlich Mensch (Mann), Gen ist weiblich Mensch (Frau), Gen ist Kind, geschlechtsunreif.
Artikel sind entfernte Begleiter, Hilfsmittel, Diener (Monde, die Menschen Leben ermöglichen)- eigenständige Worte! Relativpronom "der/die" bezeichnet mit relativ ein Verhältnis/Beziehung zum Gen maskulin/feminin, bleibt aber selbst dem Gen fern/fremd. Sächliche Artikel von Objekten (Haben) besitzen grundsätzlich keine Beziehung zum menschlichen Gen.Geschlecht! Artikel der-die-das sind geschlechtslos. Oder ist "die Schule" eine Frau? Wissenschaftliche deutsche Sprache der Definitionen. Ins Wort vertiefen schafft Wissen/Bildung.
Freundliche Grüsse (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von 31.10.153.116 • Diskussion • Beiträge ° --13:57, 7. Dez. 2021 (CET))
- wo hast du hier gefunden, dass der-die-das Geschlecht oder Gen ist? Hier steht zb bei der -> [1] definiter Artikel (bestimmtes Geschlechtswort). Und bei Artikel steht -> [4] Grammatik: das Geschlechtswort, eine Wortart. Also Geschlechtswort. Mir erscheint das ok, mlg Susann Schweden (Diskussion) 15:13, 7. Dez. 2021 (MEZ)
folgende Seite[n]
Wie ist das mit „folgende Seite[n]“, also f. und ff.: Muss da immer noch – wie ich es anno dazumal gelernt habe – ein Leerzeichen davor? --Seidenkäfer (Diskussion) 20:36, 23. Aug. 2021 (MESZ)
- Ich habe nun was gefunden und beantworte meine Frage jetzt einfach selbst: „Die Abkürzungen für »folgende [Seite]«“ und „»[fort]folgende [Seiten]« stehen nicht direkt hinter der Seitenzahl; man setzt ein Leerzeichen […].“ (aus: Dudenredaktion (Herausgeber): Duden, Das Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle. Richtiges und gutes Deutsch. In: Der Duden in zwölf Bänden. 8. Auflage. Band 9, Dudenverlag, Berlin 2016, ISBN 978-3-411-91239-1), Stichwort: ff., Seite 310 (fette Hervorhebung von mir). --Seidenkäfer (Diskussion) 20:18, 23. Okt. 2021 (MESZ)
- Ich weiß nicht, könnte ein Bot das evtl. mal prüfen? --Seidenkäfer (Diskussion) 20:22, 23. Okt. 2021 (MESZ)
- Hallo Seidenkäfer, ich hab mal mit dem DB-Scanner vom AWB gesucht:
[0-9]ff\.(z. B. 123ff.) kommt 87 mal vor und[0-9]f\.(z. B. 123f.) dann immerhin schon 2.691 mal. - Es gibt übrigens sehr viele Seiten-Angaben mit einem normalen Space, was eigentlich auch nicht korrekt ist, denn da sollte ein sog. geschütztes Leerzeichen (engl. no-break space oder auch non-breaking space) dazwischen stehen; im Quelltext wäre das dann ein
zwischen Seitenzahl und f. bzw ff. - Ich bereite mal die Regexen vor und teste das zuerst. Nach dem nächsten DB-Dump (ab ca. 02.11.21) könnte ich UT-Bot dann losschicken.
- Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:57, 23. Okt. 2021 (MESZ)
- Danke, das ist toll. Ich mache in letzter Zeit auch immer/meistens(?) ein
dazwischen, das ist natürlich sinnvoll damit das f. bzw. ff. nicht so in einer neuen Zeile rumhängt. --Seidenkäfer (Diskussion) 21:01, 23. Okt. 2021 (MESZ)
- Danke, das ist toll. Ich mache in letzter Zeit auch immer/meistens(?) ein
- Hallo Seidenkäfer, ich hab mal mit dem DB-Scanner vom AWB gesucht:
- Ich weiß nicht, könnte ein Bot das evtl. mal prüfen? --Seidenkäfer (Diskussion) 20:22, 23. Okt. 2021 (MESZ)
Hallo Seidenkäfer, das hier war kurzzeitig in Vergessenheit geraten, ist nun aber erledigt. Ich werde das zu einer "regelmäßig laufenden Aufgaben" meines Bots machen, denn das wird in Zukunft wohl immer wieder passieren, dass Benutzer da kein geschütztes Leerzeichen oder nur ein normales Leerzeichen eintragen werden. Aber so wie die Nummern 8. – 10. auf Benutzer:UT-Bot wird er das immer nur dann machen, wenn es einen neuen Datenbank-Dump gibt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:56, 10. Apr. 2022 (MESZ)
- Danke! Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 20:47, 11. Apr. 2022 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:56, 10. Apr. 2022 (MESZ)