Benutzer Diskussion:Betterknower/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Benutzer Diskussion:Betterknower/Archiv/2009#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wiktionary.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Betterknower/Archiv/2009#Abschnittsüberschrift]

Benutzer:Elleff Groom/Verbtabelle 2

Hallo Betterknower,
ich sehe dich immer so fleißig an der allgemeinen Verbvorlage basteln und hatte schon ein ganz schlechtes Gewissen, dass ich auf dem Gebiet in letzter Zeit so wenig aktiv war. Das habe ich heute nun endlich geändert und die Vorlage für die untrennbaren starken Verben (unter obigem Link zu finden) „fertiggestellt“. In Anführungsstrichen deswegen, weil ich mir noch absolut nicht sicher bin, ob sie wirklich fertig ist. Meine Befürchtung ist, dass ich irgendetwas übersehen habe, das noch zu Problemen führen kann. Insbesondere weiß ich nicht, ob die Vereinfachungen, die ich gemacht habe (Infinitiv Präsens bei Imperativ der Höflichkeitsform und bei 1. und 3. Pl. Ind. und Konj. Präs., 1. Sg. Präsens als einzige Form sowohl für Ind. als auch für Konj., 1. u. 3. Pl. Indikativ Präteritum für beide Personen auf einmal und ebenso im Konj.), bei allen Verben außer sein und vielleicht noch irgendwelchen völlig absonderlichen, die mir jetzt nicht einfallen, auch funktionieren. Bei lesen (s. hier) hat es, soweit ich sehe, alles geklappt.
Vielleicht kannst du mal deinen fachkundigen Blick darüber schweifen lassen.
Vielen Dank und viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 12:20, 5. Okt. 2009 (MESZ).

Hallo Elleff,
ich habe mir deine Vorlage für die untrennbaren, starken Verben angesehen und habe keine Schnitzer entdecken können. (^_^) Vielleicht ergibt sich ein Verbesserungsbedarf, wenn einmal viele Verbkonjugationen damit erstellt worden sind. Beim Verb 'lesen' habe ich beim Zustandspassiv ein schlechtes Gefühl. Gibt es das überhaupt? Mir fällt dazu kein zulässiges Beispiel ein. Die von dir gemachten Vereinfachungen halten meiner Meinung nach bei allen Verben. Ja, und verstehe den Sinn von 'Partizip+' nicht, kannst du mich da aufklären?

Vielleicht noch etwas Grundsätzliches; es sind zwingend an die 20 Parameter anzugeben. Ich überlege, ob man mit 4 obligaten Parametern auskommen könnte: {{Vorlage|Wortstamm|Prät|Perf|KonjStamm}}, {{Vorlage|les|las|gelesen|läs}} mit optionaler Angabe wenn vielleicht der ImpPl unregelmäßig ist, wenn das Prät auf -t endet (bitten/bat), wenn das Prät auf -tt endet (leiden/litt) oder wenn der Inf auf -ssen oder -ßen endet.

Ansonsten finde ich die Vorlage reif dazu, online zu gehen. LG --Betterknower _(noissuksid) 22:58, 5. Okt. 2009 (MESZ)

Danke für deine Anmerkungen! Dass da ein ZP angezeigt wird, hat nur den Sinn, zu überprüfen, ob das ZP auch funktioniert. Dass das inhaltlich absurd ist, ist natürlich richtig. So würde ich es nie auf der Konjugationsseite angeben. ;-)
Partizip+ gibt es seit kurzem auch bei Vorlage:Deutsch Verb schwach untrennbar und dient dazu, ein optionales zweites Partizip II anzuzeigen. Als ich die Konjugation von iahen erstellen wollte, stand ich vor dem Problem, dass ich da zwei Partizipien unterzubringen hatte und es nicht konnte. Die Alternative, zweimal die Vorlage einzubinden – einmal mit dem einen, einmal mit dem anderen Partizip – erschien mir wegen der Masse an doppelten Formen nicht sehr vorteilhaft. Deswegen habe ich mich nochmal an die Vorlage rangesetzt und in mehreren Wochen mit stetig nachlassender Motivation bei allen Partizipformen dieses Partizip+ ergänzt, so dass iahen (Konjugation) endlich erstellt werden konnte. Dass das nun auch in der Vorlage für die starken Verben enthalten ist, ist dem Umstand geschuldet, dass ich in diesem Fall lieber vor- als nachsorge, denn ich traue diesen starken Verben alles zu, auch dass welche von ihnen zwei Partizipien haben. ;-)
Zu den Parametern bei der Vorlage: Wenn das mit Parametern geregelt werden soll, dann muss sichergestellt sein, dass man einen optionalen zweiten Konjunktiv II angeben kann und dass die Vorlage z. B. erkennt, dass wissen im Singular weiß  – weißt – weiß , reißen aber reiße – reißt - reißt lautet, und dass, was noch viel wichtiger ist, sie merkt, dass sehen, essen, lesen, schlafen, schmelzen, sterben usw. im Präsens einen „Vokalwechsel“ (ich weiß nicht, ob das wirklich so heißt) haben. Diesen Wechsel hat eine Reihe von Verben. Außerdem ist es mir ein Anliegen, die Vorlage „benutzbar“ zu halten. Mit den Vorlagen für die normalen Verben sind wir da hart an der Grenze. Solche absolut unverständlichen Gebilde wie {{Konjugationsseite Ablaut|find|ab|find|e|fand|fänd||gefunden|haben}} bei abfinden (Konjugation), wo man nicht weiß, was das nun was sein soll, sind mein Alptraum. Damit so was verschwindet, habe ich mich letztlich dazu entschlossen, dieses wahre Mammut-Projekt mit den Verbtabellen, das bald einjähriges Jubiläum hat ;-), in Angriff zu nehmen.
Das Fazit aus diesem Lex ist also: Wenn Parameter, dann mit Augenmaß und so, dass es verständlich bleibt. Nicht wieder dahin, wo die Vorlagen im Moment sind: In einem vollkommen undurchschaubaren Wust von Ausnahmen, Extraangaben, leeren „Parameterstellen“ (diese || in den Einbindungen) und was weiß ich noch alles. Da wir zudem (anscheinend – ich blicke da nicht durch) mehrere Vorlagen für starke Verben haben, wüsste ich z.B. gar nicht, welche davon ich nehmen sollte. Deswegen würde ich es sehr begrüßen, wenn es in Zukunft nur noch eine Vorlage für alle starken Verben (außer sein usw.) gäbe. Dann wüsste man wenigstens: „Ich hab das Richtige schon mal gefunden.“ Ein Blick hierauf lässt mich die Furcht vor der Eingabe von 20 Parametern zudem völlig verlieren. ;-) ;-) ;-)
Viele Grüße, Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 23:54, 5. Okt. 2009 (MESZ).

Deklinationstabellen

Ahoj Betterknower!
Ich habe mich endlich mal wieder an das Zusammenführen der Deklinationstabellen für mehrere Singular- und Pluralformen gemacht. Jedoch bin ich auf ein Problem gestoßen, das ich nicht selber lösen kann. Hier die Testvorlage Benutzer:Trevas/Werkstatt und die Testseite Benutzer:Trevas/Portal. Wie du dort erkennen kannst, funktioniert die Vorlage erst ab 3 Pluralformen richtig. Kannst du mir vielleicht helfen? Lieben Gruß --Trevas (Diskussion) 17:25, 23. Okt. 2009 (MESZ)

Salut Trevas,
Ich habe nun deine Testvorlage abgeändert. Innerhalb einer Tabelle muss man vor jedem #if: ein <nowiki /> setzen. Warum das so ist, kann ich eigentlich nicht erklären. Ich habe große Freude mit dieser Vorlage, stellt sie doch eine Vereinfachung des Vorlagensystems dar! LG ---Betterknower _(noissuksid) 19:54, 23. Okt. 2009 (MESZ)

Vielen Dank! Auf diese Idee wäre ich nie gekommen. Weißt du zufällig, mit welcher Vorlage man in #if: ! wiedergeben kann? {!} ist ja |. Gruß --Trevas (Diskussion) 20:05, 23. Okt. 2009 (MESZ)

Ich denke das ist ganz einfach: du schreibst ein !. ;-) LG --Betterknower _(noissuksid) 20:16, 23. Okt. 2009 (MESZ)

Manchmal ist es einfach zu einfach :) Jetzt können aber endlich ein paar Vorlagen entsorgt werden :D Gruß --Trevas (Diskussion) 20:25, 23. Okt. 2009 (MESZ) P.S. Hast du nicht Lust eine Art Anleitung zum Vorlagenbau zu erstellen? Solche Kniffs wie #if: und <nowiki /> sollten doch irgendwo festgehalten werden. Findest du nicht?

Das hast du ganz recht. Ich habe für mich persönlich eine solche Hilfeseite. Sie ist aber nur lokal auf meinem PC. Wenn ich die Konjugationsvorlagen einmal abgeschlossen habe, werde ich mich hinsetzen und sie in eine veröffentlichbare Version bringen und hier einspielen. Auf meiner Benutzerseite gleich ums Eck gibts aber schon viele kleine Hinweise. Auch einen über dieses <nowiki />. ---Betterknower _(noissuksid) 20:49, 23. Okt. 2009 (MESZ)