Wiktionary:Vandalismusmeldung/Archiv/2019
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wiktionary:Vandalismusmeldung/Archiv/2019#Abschnittsüberschrift]][http://de.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Vandalismusmeldung/Archiv/2019#Abschnittsüberschrift] |
Udo T. bei durch (Adverb)
Der Benutzer behauptet: "Umgangssprachlich können flektierte Formen und auch Steigerung vorkommen", ist aber nicht willens oder in der Lage die Behauptung zu belegen und verstösst somit gegen Hilfe:Referenzen. Dass die Hilfeseite nur für Bedeutungen gelte wie der Benutzer behauptet, ist falsch und offensichtlich Quatsch: Die Seite selbst bezieht sich auch auf Wörter, und es gibt keinen Freifahrtschein, um beliebig erfundene Wortformen wie zum Beispiel einen Plural *Lehrers einzutragen. Ein Adverb durch ist belegt, ein flektierbares Adverb (!) durch und Formen wie durche jedoch nicht. Darüber hinaus zeugen seine Änderungen von offensichtlicher Ahnungslosigkeit im Hinblick auf die deutsche Grammatik: Im Deutschen werden Adverbien nicht flektiert. Flektierte Formen von durch wie in durcher Käse odes durches Fleisch - falls es das gibt -, gehören zu einem Adjektiv durch, so wie flektierte Formen von zu zu dem Adjektiv zu gehören. --Berliner 586 (Diskussion) 01:36, 21. Jan. 2019 (MEZ)
- Wurde gemeinsam diskutiert, Udo hat das Ergebnis lediglich administrativ umgesetzt. -- Peter -- 06:59, 21. Jan. 2019 (MEZ)
Wie Peter schon richtig geschrieben hat, geht es um die Um- und (später dann) Durchsetzung einer Löschdiskussion, in der der Vorschlag mit der Anmerkung von mehreren Benutzern gemacht wurde (bzw. zugestimmt wurde). Diese "Meldung" hier kann man m. M. n. schon als VM-Missbrauch ansehen; die Disk.-Seite des Eintrages wäre der weitaus sinnvollere Ort, um Argumente auszutauschen...
Trotzdem nun zur Sache selber noch: Es ist bei uns durchaus üblich, in Einträgen auf regionale/umgangssprachliche/dialektale Besonderheiten eines Begriffs hinzuweisen. Das Adverb „durch“ wird dadurch von uns ja nicht zu einem (standardsprachlichen) Adjektiv "gemacht". Der "Beschwerdeführer" verkennt anscheinend auch, dass sich ein Abschnitt mit einem Adjektiv „durch“ wohl kaum belegen lässt. Umso sinnvoller erscheint deshalb m. E. auch die Anmerkung zu der umganssprachlichen Besonderheit, die es wohl nur in Norddeutschland gibt. Im Übrigen wurde von mir in Folge dann auch noch ein Beispiel-Zitat aus einer seriösen Quelle (mit „durches Steak“) ergänzt.
Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:30, 21. Jan. 2019 (MEZ)
- Mir ist unbegreiflich, wie man Vandalismus vorwerfen kann, wenn nur die einhellige Meinung der Diskussion des Falles umgesetzt wurde. Ich stimme insofern Peter zu und sehe bei Udo kein Anzeichen von Vandalismus. Der Artikel durch (+ Disk.-Seite) trägt den Bedenken hinreichend Rechnung. Wir schreiben ein standardsprachliches Wörterbuch, erlauben uns aber, auf abweichenden Sprachgebrauch hinzuweisen, z.B. wie in diesem Fall, in Form einer Anmerkung und ggfs. auch eines Beispiels. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:53, 22. Jan. 2019 (MEZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:53, 22. Jan. 2019 (MEZ)
… hat momentan Reim:Deutsch/VCɐs verhunzt. Kann jemand die Reimübersichtsseite auf die letzte gesichtete Version zurücksetzen? --88.70.36.2 15:38, 26. Feb. 2019 (MEZ)
- Und auch Benutzer Diskussion:Udo T. wurde von ihm verhunzt. --88.70.36.2 15:47, 26. Feb. 2019 (MEZ)
- Nun ist die IP gesperrt. Können alle von ihr eingestellten Spam-Versionen versteckt werden? --88.70.36.2 15:52, 26. Feb. 2019 (MEZ)
Ist erledigt. Es gibt halt einfach kranke Menschen, kann man wohl nicht ändern... --Udo T. (Diskussion) 15:59, 26. Feb. 2019 (MEZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 15:59, 26. Feb. 2019 (MEZ)
Vandalismus von Udo T.
Es wurden nicht nur tote Links wiedereingestellt, die tatsächlich tot und nicht nur verschoben sind, es wurden auch korrigierte Links wieder zu toten Links geändert, namentlich bei http://www.ndr.de/land_leute/norddeutsche_sprache/plattdeutsch/woerterbuch/index.html , dessen Adresse nun https://www.ndr.de/kultur/norddeutsche_sprache/plattdeutsch/woerterbuch101.html ist. Hinzu kommen weitere kontraproduktive, vandalistische Änderungen, wie zum Beispiel das Zurückändern eines korrigierten Werktitels auf einen falschen. —Carvex-3 (Diskussion) 14:31, 23. Feb. 2019 (MEZ)
- Siehe die von Carvex-3 mittlerweile gelöschte Diskussions-Seite des Benutzers: Mein Bot braucht jetzt etwas Zeit, um das in ca. 7 Tagen erneut zu prüfen. Das Pywikibot-Skript arbeitet nun mal so. Im Übrigen zeugt das kommentarlose Entfernen meines entsprechenden Hinweises auf der Disk.-Seite des meldenden Benutzers nicht gerade von einer konstruktiven Zusammenarbeit... --Udo T. (Diskussion) 14:41, 23. Feb. 2019 (MEZ)
- Ich habe dem Benutzer auf seiner Disk.-Seite auch noch einen Hinweis zur bei uns üblichen Vorgehensweise bei größeren Änderungen auf Projektseiten, Hilfe-Seiten und Vorlagen etc. gegeben, was meines Wissens in den meisten Wikimedia-Projekten in besonderem Maße für neue Benutzer gilt. --Udo T. (Diskussion) 15:17, 23. Feb. 2019 (MEZ)
Hallo zusammen,
nach dieser Antwort kann ich nur alle Kollegen um Unterstützung bitten, diesen Sichter in die konstruktive gemeinsame Arbeit, vor allem in die Angabe von Worttrennungsmöglichkeiten, einzubinden. Siehe auch diese Diskussion sowie diese meine Nacharbeiten: Spezial:Diff/6979441, Spezial:Diff/6979574 und Spezial:Diff/6979425. Gruß in die Runde, Peter -- 20:09, 16. Apr. 2019 (MESZ)
- Eigentlich müsste sich doch die korrekte Worttrennung, sofern natürlich vorhanden, jeweils aus dem es.wikt ermitteln lassen, siehe z. B. es:voces. Wenn ich dort die Angaben oben rechts richtig verstehe, dann ist die korrekte Worttrennung wohl eher „vo·ces“. Das müsste Marrovi doch irgendwie "auf die Reihe bekommen". Aber generell ist es halt schon sehr problematisch, wenn ein fremdsprachiger Benutzer hier bei uns intensiver mitmachen will, aber kaum ein Wort Deutsch versteht. Gruß --Udo T. (Diskussion) 20:59, 16. Apr. 2019 (MESZ)
- Das Problem ist nicht voces im Speziellen und auch nicht die Worttrennung im Allgemeinen, das Problem ist, dass ich seit Wochen seine Bearbeitungen und vor allem die Neuerstellungen nachkontrolliere und leider oft nachbessern muss. Danke für Deine Antwort, Peter -- 21:46, 16. Apr. 2019 (MESZ)
- Nachtrag: Die Angaben „oben rechts“ betreffen m. E. die Aussprache. -- Peter -- 22:29, 16. Apr. 2019 (MESZ)
Hello Peter; I'm not Speak German, but I'm understand well German, I was studied in Germany et 2007. Have you have any problem with voces? Wiktionary:Vandalismusmeldung, I have never had any bad intentions and the work has been done very well in German, now many people who speak German understand a lot about Nahuatl and Spanish languages.
I have corrected many misspelled words in this wiccionario and I have never complained that they make me work more, on the contrary for that I am, to fix other people's mistakes, that a person has made mistakes does not make him a vandal, a vandalism is teasing and games. I correct the words, they do not have to do it, I know the Spanish and Nahuatl languages very well. Regards, good day.--Marrovi (Diskussion) 07:04, 17. Apr. 2019 (MESZ)
- I did not consider your edit als vandalism, yet there is no other page to ask all collegues für help. I am very sorry about the word vandalism. Es handelt sich nicht um Vandalismus, die Seite heißt aber nun mal so. Wir haben keine andere Plattform. Ich hatte auch überlegt, auf Wiktionary:Gesichtete Versionen einen Entzug des Passiven Sichterrechts zu beantragen. The problem is that I think you did not understand what is meant by Worttrennung (we in Austria call it Abteilen). It means that you can write part of a word in the next line, if there is not enough space.
- I cannot believe that you can write voce-
- s if the line is not long enough for voces.
- I can hardly imagine that you can write a-
- miztli, if the line is not long enough for amiztli.
- Greetings, Peter -- 07:39, 17. Apr. 2019 (MESZ)
- I think you believe it, because you have placed a manifest in this space, I do not know if you have any other intention, but I repeat, it has never been bad intention to edit here, I have always come to ask when something I do not understand, Besides, you are not obliged to correct anything to show that you feel overwhelmed by my fault, I do not want to think that there are hidden users who have written to you to plan an attack plan against me. I believe in you and your rectitude as a manager, in addition I think that you are supporting the users who do not speak German with great enthusiasm, I believe in you that you have not used this space to seek to dirty my image.--Marrovi (Diskussion) 09:02, 17. Apr. 2019 (MESZ)
- I think we had much less problems if you just put quotation marks in the section Worttrennung if you are not sure about how to divide a word at the end of the line. Thanks for your answer, Peter -- 09:07, 17. Apr. 2019 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 09:10, 17. Apr. 2019 (MESZ)
… wurde gerade vom Unitymedia-Troll verunstaltet, doch warum wurde dort nicht aufgeräumt? --84.63.177.47 19:57, 3. Jul. 2019 (MESZ)
- Von Susann erledigt. Danke, Peter -- 20:14, 3. Jul. 2019 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 20:14, 3. Jul. 2019 (MESZ)
Bitte sofort sperren, fügt Unfug hinzu. siehe Danke ζΞ∀Ω (Diskussion) 08:13, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Ich hatte es vorerst mit einem Schutz der betroffenen Seite versucht, um dem nicht-angemeldeten Kollegen klar zu machen, dass er unter Beobachtung steht. Da kein Erfolg eintrat, habe ich ihn für eine Woche gesperrt. -- Peter -- 08:22, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Hallo Peter, kleiner Tipp: schau doch das nächste Mal einfach die Edits (die evtl. durchgehen) und vor allem das MB-Filter-Log an. Dann hättest Du gesehen, dass bei diesem Troll ein Seitenschutz nichts bringt. Aber schön zu sehen, dass dieser Troll durch die Filter, wie gewünscht, wirklich ordentlich eingebremst wurde... Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:20, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Wenn das so ist, verlasse ich mich das nächste Mal bei einer Vandalismusmeldung auf den Filter und die anderen Administratoren, bevor ich Maßnahmen ergreife, die nichts bringen. In den allermeisten Fällen hatte ich mit dem Seitenschutz gute Erfahrungen gemacht, da dadurch „Flagge gezeigt“ wird und den Testern die Freude vergeht. Gruß und Dank für Deine Mitteilung, Peter -- 11:23, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Hallo Peter, verstehe ich Dich jetzt richtig, dass Du eingeschnappt bist, weil ich Dir einen gutgemeinten Rat gegeben habe? Ich wollte Dich doch nicht krititsieren, sondern Dir einfach nur einen "kleinen Tipp" geben. Du solltest doch wissen, dass man solche Trolle nicht hunderprozentig daran hindern kann, ihre Trollerei auszuleben. Und dann hilft eben ein Blick auf die Edits oder mittlerweile auch in das MB-Filter-Log, um zu sehen, dass es sich um einen bekannten Troll handelt, der nun seit Monaten die WP und uns heimsucht. Und bei diesem hilft nun mal das Schützen von Seiten absolut nichts, weil er dann einfach zur nächsten Seite wechselt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:33, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Eingeschnappt ist zu viel gesagt. Aber mir fällt auf, dass die meisten Administratoren auf diesem Gebiet zurzeit gar nicht tätig sind und Du die meiste Vandalismusverhinderungsarbeit machst. Wenn das in den Zeiten, in denen Du nicht aktiv bist, der Filter übernimmt, braucht es mich ja nicht. Außerdem wurde die IP-Adresse mittlerweile von Tegel ohnehin global gesperrt. Es gibt ja das Small Wiki Monitoring Team, das immer wieder eingreift. Gruß und Dank für die perfekt programmierten Filter, Peter -- 11:41, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Ja, aber die Filter können (und dürfen) auch nicht zuviel verhindern, weshalb der Troll dann eben manchmal doch durchkommt. Und dann ist eben eine schnell erfolgende Sperre das letzte und einzig vernünftige Mittel der Wahl. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:45, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Genau so hatte ich es gesehen und dementsprechend gehandelt. Gruß, Peter -- 11:47, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Gut, und ich habe Dir vorhin nur einen "kleinen Tipp" gegeben, dass bei diesem Troll ein Seitenschutz absolut nichts bringt, sondern eben nur eine sofortige Sperre. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:54, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Genau so hatte ich es gesehen und dementsprechend gehandelt. Gruß, Peter -- 11:47, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Ja, aber die Filter können (und dürfen) auch nicht zuviel verhindern, weshalb der Troll dann eben manchmal doch durchkommt. Und dann ist eben eine schnell erfolgende Sperre das letzte und einzig vernünftige Mittel der Wahl. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:45, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Eingeschnappt ist zu viel gesagt. Aber mir fällt auf, dass die meisten Administratoren auf diesem Gebiet zurzeit gar nicht tätig sind und Du die meiste Vandalismusverhinderungsarbeit machst. Wenn das in den Zeiten, in denen Du nicht aktiv bist, der Filter übernimmt, braucht es mich ja nicht. Außerdem wurde die IP-Adresse mittlerweile von Tegel ohnehin global gesperrt. Es gibt ja das Small Wiki Monitoring Team, das immer wieder eingreift. Gruß und Dank für die perfekt programmierten Filter, Peter -- 11:41, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Hallo Peter, verstehe ich Dich jetzt richtig, dass Du eingeschnappt bist, weil ich Dir einen gutgemeinten Rat gegeben habe? Ich wollte Dich doch nicht krititsieren, sondern Dir einfach nur einen "kleinen Tipp" geben. Du solltest doch wissen, dass man solche Trolle nicht hunderprozentig daran hindern kann, ihre Trollerei auszuleben. Und dann hilft eben ein Blick auf die Edits oder mittlerweile auch in das MB-Filter-Log, um zu sehen, dass es sich um einen bekannten Troll handelt, der nun seit Monaten die WP und uns heimsucht. Und bei diesem hilft nun mal das Schützen von Seiten absolut nichts, weil er dann einfach zur nächsten Seite wechselt. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:33, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Wenn das so ist, verlasse ich mich das nächste Mal bei einer Vandalismusmeldung auf den Filter und die anderen Administratoren, bevor ich Maßnahmen ergreife, die nichts bringen. In den allermeisten Fällen hatte ich mit dem Seitenschutz gute Erfahrungen gemacht, da dadurch „Flagge gezeigt“ wird und den Testern die Freude vergeht. Gruß und Dank für Deine Mitteilung, Peter -- 11:23, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Hallo Peter, kleiner Tipp: schau doch das nächste Mal einfach die Edits (die evtl. durchgehen) und vor allem das MB-Filter-Log an. Dann hättest Du gesehen, dass bei diesem Troll ein Seitenschutz nichts bringt. Aber schön zu sehen, dass dieser Troll durch die Filter, wie gewünscht, wirklich ordentlich eingebremst wurde... Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:20, 13. Jul. 2019 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter -- 08:22, 13. Jul. 2019 (MESZ)
Unitymediatroll
Unitymedia 77.56.88.19 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Globale Beiträge • Whois • RBLs • sperren) --WikiBayer (Diskussion) 14:50, 10. Aug. 2019 (MESZ)
- Ist erledigt. Es ist m. E. aber immer noch äußerst kontraproduktiv, wenn globale Zurücksetzer bei diesem Troll geradezu darum wetteifern, die Bearbeitungen dieses Trolls immer und immer wieder zurückzusetzen. Das ist völlig sinnlos, solange der Troll nicht gesperrt wird!!!! Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:00, 10. Aug. 2019 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 15:00, 10. Aug. 2019 (MESZ)
91.60.243.176 (Unitymedia)
91.60.243.176 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Globale Beiträge • Whois • RBLs • sperren) ---WikiBayer (Diskussion) 14:52, 6. Sep. 2019 (MESZ)
- erledigt. --Udo T. (Diskussion) 14:55, 6. Sep. 2019 (MESZ)
88.70.35.162 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Globale Beiträge • Whois • RBLs • sperren) noch so ein Troll --WikiBayer (Diskussion) 16:41, 6. Sep. 2019 (MESZ)
- Naja, nur "unsere Reimseiten-IP", die das Getrolle unnötigerweise immer wieder thematisiert. Aber lange macht sie das nicht mehr... --Udo T. (Diskussion) 16:45, 6. Sep. 2019 (MESZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 14:55, 6. Sep. 2019 (MESZ)
KabelFan2 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Globale Beiträge • SUL • Log • sperren) Unitymedia--WikiBayer (Diskussion) 09:57, 22. Sep. 2019 (MESZ)}}
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 13:39, 22. Sep. 2019 (MESZ)
Benutzer:Complainter
Benutzer:Complainter Siehe Missbrauchsfilter --WikiBayer (Diskussion) 10:51, 22. Dez. 2019 (MEZ)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 17:13, 22. Dez. 2019 (MEZ)