Benutzer Diskussion:Tacsipacsi

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Umgehung MB-Filter

Hallo Tacsipacsi, es ist ja nett gemeint, wenn du uns bei den Dokus zu Vorlagen unterstützen willst. Doch warum fragst du nicht vorher einfach nach, z. B. in unserer Teestube? Fragen kostet doch nichts, oder?

Außerdem wird es im Allgemeinen ziemlich ungern gesehen, wenn man mit Tricks die Beschränkung eines MB-Filters umgeht. Auch hier würde eine Anfrage ausreichen, um den MB-Filter bei Bedarf entsprechend anzupassen.

Solltest du also vorhaben, noch öfters die Dokus von Vorlagen bei uns anzupassen, dann schreib uns das doch bitte einfach. Wir alle (also nicht nur ich) wollen schließlich wissen, was du da machst und warum, ok?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:11, 12. Jan. 2019 (MEZ)

@Udo T.: Vor allem, ich entschuldige. Ja, ich weiß, dass es war echt nicht schön. Fragen kostet nichts – wenn man nicht zu nervös ist. Ich habe mindestens zehn Minuten an der Doku gearbeitet, und ich bekam die Nachricht nur, wenn ich speichern wollte. (Du kannst es selbst ausprobieren: öffne die Doku zum Bearbeiten, wenn/wo du nicht angemeldet bist: es gibt überhaupt kein Hinweis, bevor man speichern wollte.) Dann hatte ich kein Lust zum Fragen, ich wollte nur speichern und weitergehen. Ich verstehe nicht, warum Dokumentationsseiten gesperrt werden soll, aber wenn es unbedingt soll, dann bitte gib ein Hinweis am Anfang der Bearbeitung, z. B. mit ein {{#switch:}} in der Nachricht MediaWiki:editnotice-10 (es wird über dem Bearbeitungsfeld an alle Vorlagen geschaut; natürlich auch für Sichtern, Administratoren usw., also entweder das Text soll auch für ihr Sinn machen, oder es muss mit CSS versteckt werden, aber dafür braucht man Oberflächenadministratorrechte). Oder einfach sperr es normal, d. h. mit action=protect – warum geht es nicht? (Die Begrüßung oben ist sehr schön, aber wegen solche unangenehme Überraschungen bearbeite ich hier selten.) – Tacsipacsi (Diskussion) 17:35, 13. Jan. 2019 (MEZ)

Hallo Tacsipacsi, du hättest deine Änderung ja auch erst mal bei dir lokal wegspeichern können, um dann eben nachzufragen... Du selbst bist doch auch Admin in 2 Projekten und fändest es sicherlich auch nicht schön, wenn andere das bei dir machen würden.

Aber sei es drum. Ich habe den Filter 15 nun so angepasst, dass die Doku-Seiten in Zukunft bearbeitet werden können.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:27, 13. Jan. 2019 (MEZ)

@Udo T.: Ja, ich hätte, aber ich war leider einfach zu nervös zum Denken. :( Danke für die Änderung des Filters, aber ich verstehe noch nicht, warum diese Vorlage mit MB gesperrt werden soll – warum ist normale Sperrung nicht gut? Und wenn nicht, bitte schreib etwas in die MediaWiki-Nachricht; jetzt sehe ich an Vorlage:Reim nur ein Hinweis, dass es halb gesperrt ist, aber ich kann es bearbeiten. (Ich probiere es nicht aus, es wäre ein bisschen unangenehm, wenn die Sperrung arbeitete nicht und ich änderte das halbe Wiktionary…) (NS. Kannst du die Diskussionsseite löschen? Es ist nicht mehr nötig.) – Tacsipacsi (Diskussion) 22:08, 13. Jan. 2019 (MEZ)

Ganz einfach: der normale Seitenschutz erfasst nur anonyme Benutzer und angemeldete Benutzer, die noch nicht "autoconfirmed" sind. Deswegen werden viele Vorlagen bei uns durch diesen Filter geschützt, der dafür sorgt, dass die meisten Vorlagen eben erst ab "autoreview" (passiver Sichter) geändert werden können. Es gibt auch noch einige Vorlagen, insbesondere diejenigen, die in der Hauptseite eingebunden sind, die nur ab "editor" (aktiver Sichter) bearbeitet werden können. Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:17, 13. Jan. 2019 (MEZ)

@Udo T.: Dies kann mit neuen Sperrtypen gehandelt werden. Zum Beispiel hat die ungarische Wikipedia einen Sperrtyp, dass das Bearbeitung nur für passiver Sichter (und darüber) erlaubt (es war hier gefragt), natürlich kann ähnlich auch für aktiver Sichter gemacht werden. Ich vorschlage es euch, als es klarer (ich sehe sofort, dass ich die Seite nicht bearbeiten kann), einfacher (es benötigt keine Programmiersprache wie die MB-Regeln) und sicherer ist (das kann sicher nicht umgegangen werden). – Tacsipacsi (Diskussion) 23:07, 13. Jan. 2019 (MEZ)

Hallo Tacsipacsi, ja ich weiß, dass das möglich wäre, etwas ähnliches gibt es in der de.wikipedia ja auch. Aber es kommt bei uns (speziell in einem Wiktionary) nicht allzu oft vor, dass normale Benutzer die an für sich feststehenden Formatvorlagen bei uns ändern wollen. Außerdem müsste das erst umständlich per Abstimmung beschlossen werden, denn ansonsten wird das auf Phabricator abgelehnt. Und, zu guter Letzt: mit dem MB-Filter ist es auch deutlich einfacher, die ganzen Vorlagen zu schützen (es dürften einige Hundert sein, wenn man die Übersetzungen für die bei uns eingeführte Internationalisierung der Kapitel-Überschriften dazunimmt). Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:25, 13. Jan. 2019 (MEZ)

Nun ja, … Als ich noch Administrator war, fand ich als digitaler Laie auch das Schützen mit Häkchen einfacher als mit Filter und habe daher letzteres gerne Dir überlassen. Aber das sind ja tempi passati. Gruß und noch viel Spaß euch beiden, Peter -- 07:53, 14. Jan. 2019 (MEZ)

@Udo T.: Natürlich ist hier alles seltener bearbeitet als in Wikipedia, aber es ist sehr ärgerlich, wenn man direkt vorm Speichern die Nachricht bekommt, dass es kann nicht getan werden. Ich verstehe es auch nicht, warum die Übersetzungen geschützt werden soll; im Commons, zum Beispiel, Template:Welcome/i18n/de kann frei bearbeitet werden (die Vorlage „Welcome“ ist fast 7 millionenfach eingebunden). Wenn diese Vorlagen geschützt sind, ist das Risiko groß, dass niemand sie bearbeiten kann, wer die Sprache spricht. Ich bedenke immer zweimal, bevor ich solche Veränderungen anfrage – es ist einfach viel unangenehmer als selbst zu machen, besonders wenn man Deutsch nicht (oder kaum) spricht. Ja, Abstimmung ist nötig auf Phabricator – aber auch fürs MB-Bearbeitung, nur ist es nicht technisch gezwungen, und diese Abstimmung soll nicht so formal sein. – Tacsipacsi (Diskussion) 13:06, 24. Jan. 2019 (MEZ)

Lautschriftangaben flektierter Formen

Hallo Kollege,
die Angaben für Komparativ und Superlativ (aktuell: kellemetlen) sollten nicht im Haupteintrag, sondern in den Einträgen der jeweiligen flektierten Formen angegeben werden (Hilfe:Aussprache). Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter -- 17:24, 13. Jan. 2019 (MEZ)

@Peter: Danke für den Hinweis, ich habe nur kellemes kopiert. Ich plane aber die flektierte Formen nicht erstellen, also diese Aussprachen werden nicht erreichbar sein. Zum Glück ist die ungarische Aussprache ziemlich einfach. (Mindestens denk ich so, mit ungarische Muttersprache. 🙂) – Tacsipacsi (Diskussion) 17:44, 13. Jan. 2019 (MEZ)

Ich wollte vor vielen Jahren einer Ungarin erzählen, wo ich in Ungarn schon überall war. Ich musste es aufschreiben, sie hätte mich sonst nicht verstanden 😊, obwohl ich aus Wien komme und ein bisschen Kenntnisse der Aussprache habe, zum Beispiel weiß, dass der Herr Nagy [nɒɟ] ausgesprochen werden sollte. Gruß, Peter -- 17:47, 13. Jan. 2019 (MEZ)

Wenn noch Beispiele fehlen …

… setze bitte :[1] und den Baustein {{Beispiele fehlen|spr=Ungarisch}} unter den {{Beispiele}}-Baustein, dann wird der Eintrag in der Kategorie:Wiktionary:Beispiele fehlen (Ungarisch) gelistet und der Baustein wird bei der Visuellen Bearbeitung sichtbar. Gruß, Peter -- 17:56, 13. Jan. 2019 (MEZ)