Benutzer Diskussion:Pechristener

Hallo Pechristener!

Herzlich willkommen im Wiktionary. Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. Wenn du dich fragen solltest, was das Wiktionary ausmacht, wie es funktioniert und worin es sich von anderen Wörterbüchern im Internet unterscheidet, dann könnte ein Blick auf die »Häufig gestellten Fragen« einige Antworten liefern. Allgemeine Hilfestellungen sind auf der »Hilfeseite« zusammengestellt, die sich allerdings noch im Aufbau befindet. Fragen zum Wiktionary stellst du am besten auf der Seite »Fragen zum Wiktionary«, du kannst dich aber auch direkt an einen anderen Benutzer wenden – ich und die meisten anderen helfen gerne. Wenn du eine Frage zur deutschen Sprache allgemein haben solltest, wende dich am besten an die »Auskunft«. Für neue Ideen und Tipps und deren Diskussion steht die »Teestube« zur Verfügung. Und wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz. Uns allen liegt daran, dass dir der Einstieg erfolgreich gelingt - deshalb auch noch dieser Tipp: »Sei mutig«!

Um dich besser kennen zu lernen, ist deine Schritt für Schritt aufgebaute Benutzerseite sehr nützlich. Das Wichtigste daran ist deine Babel-Box.

Wichtige Seiten:

Liebe Grüße und auf gute Zusammenarbeit, Yoursmile (Diskussion) 20:20, 5. Apr. 2014 (MESZ)[Beantworten]

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Übersetzungen bei Litzenheber[Bearbeiten]

Hallo Pechristener,

vielen Dank für den Eintrag. Bist du dir bei den Übersetzungen sicher? Werden die nicht zumindest alle kleingeschrieben? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:20, 5. Apr. 2014 (MESZ)[Beantworten]

Ja, sollten klein sein. Quelle ist die Enerpac-Seite, nach einem Empfinden passts.--Pechristener (Diskussion) 20:26, 5. Apr. 2014 (MESZ)[Beantworten]

Vielen Dank, ich habe den Eintrag gesichtet.

Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:29, 5. Apr. 2014 (MESZ)[Beantworten]

Ich habe noch den Wikipedia-Link eingefügt, denke das es das vorläufig ist. Danke für die Mitarbeit --Pechristener (Diskussion) 20:32, 5. Apr. 2014 (MESZ)[Beantworten]

Vorbau[Bearbeiten]

Neue Bedeutungsangaben müssen immer im Eintrag belegt werden, siehe hierzu bitte Hilfe:Referenzen und WT:Referenzen. Möchtest Du das bei der von Dir hinzugefügten Bedeutung [5] noch ergänzen? Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter -- 19:07, 23. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Peter, ich habe da doch eine Quelle hingeschrieben, genügt das nicht? Ich bin den Links im Hinweis gefolgt, habe aber nicht verstanden, was da spezielles verlangt wird.--Pechristener (Diskussion) 19:15, 23. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Ich habe die Quelle jetzt zu den Referenzen, wo ich sie gesucht hatte, verschoben. Gruß und Dank für Deine Antwort, Peter -- 19:20, 23. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Es handelt sich wohl um eine private Internetseite. Das ist ungünstig. Der Begriff müsste doch in entsprechenden Fachwörterbüchern/-lexika vorhanden sein oder? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 05:58, 24. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Ich habe eine Fachbuchquelle hinzugefügt. Wieso eine private Internetseite ungünstig ist, verstehe ich nicht. Nur weil etwas in einem Buch drin ist oder von einem Journalisten verbreitet wird, macht es Qualitativ nicht hochwertiger. Fachlexika befassen sich mit den Spezialitäten nicht mit Allgemeinplätzen, die den Interessierten schon bekannt sein dürften. Allgemeinere Lexika und Wörterbücher sind oft falsch, weil sie von Autoren geschrieben werden, die das Spezialgebiet nicht kennen. Ein typisches Beispiel ist, dass Schienenräumer und Bahnräumer oft als Synonyme dargestellt werden, obwohl sie das nicht sind. --Pechristener (Diskussion) 07:03, 24. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Private Internetseiten können von einer Person gelöscht oder verändert werden. Bücher und Zeitschriften sind oft in mehreren Exemplaren vorhanden und daher grundsätzlich stabiler nachprüfbar. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter -- 07:56, 25. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Interessant ist, dass nach meinem Verständnis des Regelwerks (Wiktionary:Standardreferenz, Wiktionary:Meinungsbild/Archiv 2015-1#Wiktionary:Standardreferenz, Teil 2 und Wiktionary:Teestube/Archiv/2018/09#Wikipedia als Referenz) Du die Bedeutung mit der von Dir selbst angelegten und zwangsläufig unbelegten Begriffsklärung im Schwesterprojekt belegen könntest. Gruß, Peter -- 09:07, 25. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Peter Das Argument Private Internetseiten können von einer Person gelöscht oder verändert werden. wird viel gebracht, ist aber überholt, denn die hier referenzierten Internetseiten werden automatisch in archive.org erfasst und gespeichert. Die von mir zitierte ist bereits archiviert. Die Internetseite gibt eine detailliertere Erklärung ab, als die Fachbücher, weshalb ich sie bei den Referenzen wieder eingefügt habe.

Fachbücher richten sich an ein Fachpublikum, weshalb die Trivia dort nicht wirklich erklärt ist. Mich selber belegen könnte ich, wollte ich aber jetzt auch nicht tun. Habe noch ein weiteres Fachbuch gefunden und bei den Referenzen hinzugefügt. Das sollte auch Online einsehbar sein. Ich hoffe, dass das jetzt jemand endlich sichtet --Pechristener (Diskussion) 09:41, 25. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Ich finde es sehr anständig, dass Du Dich nicht durch Dich selbst belegst, und halte diese Regelung auch für sehr unglücklich.

Ich bin bei Sichtungen sehr zögerlich. Argumente dafür findest Du hier. Du kannst die Sichtung aber auch hier beantragen. Gruß, Peter -- 09:44, 25. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Peter Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Ich halte mich auch an die Richtlinie, dass Sichten primär eine Überprüfung von Vandalismus ist. Fehler, die ich beim Sichten antreffen, sichte ich trotzdem und flicke sie danach selbst. Erkenne ich den Fehler nicht, erkennt in sicher jemand anders und macht mich darauf aufmerksam oder repariert in selbst, was ja auch der Sinn vom Wikipedia-Konzept ist. Ok, beantragen werde ich's mal.--Pechristener (Diskussion) 10:20, 25. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Hast Du hier vor allem die achte Zeile (betr. dessetwegen ) gelesen? Das Problem ist m. E., dass im Wiktionary im Gegensatz zur Wikipedia einmal gesichtete Einträge oft erst spät wieder kontrolliert werden. Gruß, Peter -- 10:24, 25. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Peter Habe nicht ganz verstanden, um was es hier geht. Es scheint etwas falsches stehen geblieben zu sein. Wieso wurde denn das nicht einfach korrigiert? --Pechristener (Diskussion) 10:32, 25. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]

Das Problem ist, dass der hier mitdiskutierende Yoursmile, den ich persönlich ob seiner Ein- und Beiträge sehr schätze, nach meiner Erfahrung Einträge erst gesichtet haben möchte, wenn kein aktueller Verbesserungsbedarf mehr besteht ([1], [2]); andere Sichter sehen es so, dass Freiheit von offensichtlichem Vandalismus bereits ausreicht. Das führt dann dazu, dass Einträge ge- und wieder entsichtet werden, ohne dass die jeweiligen Gründe dafür klar sind. Daher halte ich mich aus diesem Thema gerne raus bzw. hole dritte Meinungen (wie jetzt von Udo) ein. Gruß euch allen, Peter -- 10:59, 25. Feb. 2020 (MEZ)[Beantworten]