Diskussion:Schweinsgalopp
Verschieben?[Bearbeiten]
Gehört der Eintrag nach im Schweinsgalopp verschoben? Soweit ich das sehe, wird es nur in dieser Wendung gebraucht. Siehe auch die Zitate, in denen bereits im auch kursiv ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:16, 22. Feb. 2020 (MEZ)
- Was meint der Ersteller Jeuwre dazu? Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:22, 22. Feb. 2020 (MEZ)
- Hallo Yoursmile, Udo, ich hatte darüber nachgedacht, es als Wortverbindung aufzubauen. Zwei Dinge sprachen für mich dagegen: A) Bis auf Redensarten-index.de haben alle Referenzen nur Schweinsgalopp aufgeführt, B) Ich habe jetzt zwar kein Beispiel gefunden, aber möchte nicht ausschließen, dass es evtl. doch mehrere gibt, bei denen Schweinsgalopp ohne im benutzt wird. Ich habe beispielsweise weder books.google.com, noch Gutenberg, noch die Zeitungen mit größeren Archiven (FAZ, Spiegel, SZ, taz, Welt, Zeit und da gibt es noch mehr) gecheckt. Das sollte man in meinen Augen machen, bevor man von allen Referenzen abweicht. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 16:07, 22. Feb. 2020 (MEZ)
- Hmm. Also für das Substantiv spricht: Wir haben auch Sauseschritt, das wohl auch nur mit im verwendet wird. Gegen den Eintrag spricht, dass die Bedeutung falsch ist, da sie kein Substantiv beschreibt, sondern die Redewendung im Schweinsgalopp. PS: Unter Verzeichnis:Deutsch/Redewendungen wird im Schweinsgalopp geführt. Was denken denn @Peter Gröbner, @Caligari und @Seidenkäfer? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:02, 23. Feb. 2020 (MEZ)
- Es gibt scheints auch Verwendungen ohne „im“: [1], daher neige ich zum Behalten als Substantiv unter Umformulierung der Bedeutung. Gruß und Danke für den Ping, Peter -- 10:07, 23. Feb. 2020 (MEZ)
- Beide (Schweinsgalopp und Sauseschritt) kommen nicht gerade selten auch ohne im vor. Von daher bin ich auch für behalten. — Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠႵ 12:33, 23. Feb. 2020 (MEZ)
- Leider ist mir nicht klar, wie ich die Bedeutung umformulieren sollte. Duden.de schreibt im Kern 'schnell und nicht so sorgfältig' (wobei das 'nicht so sorgfältig' eine Nebenbedeutung ist, die sich für mich bei Betrachtung der Beispiele nicht aufrechterhalten läßt; deswegen habe ich es weggelassen), DWDS formuliert 'schnelles (ungeschicktes) Laufen' und wissen.de formuliert ähnlich '(nur Sg.; ugs., scherzh.〉 eiliges, etwas ungeschicktes Laufen'. 'Laufen' geht auf keine Fall, weil Schweinsgalopp im Zusammenhang mit Parlamenten und Gesetzgebungsverfahren niemals etwas mit 'Laufen' zu tun hat (= übertragene Bedeutung). Das alles ist der Grund, dass ich es so einfach wie möglich gehalten habe. Ich sehe ein, dass der Einsetztest nur für im Schweinsgalopp, aber nicht für Schweinsgalopp passt. Also: Hat jemand eine Idee, wie die Bedeutung besser formuliert werden könnte? Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 13:24, 23. Feb. 2020 (MEZ)
- 5 Beispiele ohne im habe ich ergänzt und die Bedeutung nun auf „sehr schneller Ablauf, Verlauf (von etwas)“ geändert, allerdings fehlt irgendwie die Konnotation des „überstürzten Handelns“, das sich durch die im Duden und bei DWDS angegebene mangelne Sorgfältigkeit, Ungeschicktheit kennzeichnet. Wenn jemandem eine passendere einfällt, dann bitte gerne ändern. — Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠႵ 13:38, 23. Feb. 2020 (MEZ)
- Leider ist mir nicht klar, wie ich die Bedeutung umformulieren sollte. Duden.de schreibt im Kern 'schnell und nicht so sorgfältig' (wobei das 'nicht so sorgfältig' eine Nebenbedeutung ist, die sich für mich bei Betrachtung der Beispiele nicht aufrechterhalten läßt; deswegen habe ich es weggelassen), DWDS formuliert 'schnelles (ungeschicktes) Laufen' und wissen.de formuliert ähnlich '(nur Sg.; ugs., scherzh.〉 eiliges, etwas ungeschicktes Laufen'. 'Laufen' geht auf keine Fall, weil Schweinsgalopp im Zusammenhang mit Parlamenten und Gesetzgebungsverfahren niemals etwas mit 'Laufen' zu tun hat (= übertragene Bedeutung). Das alles ist der Grund, dass ich es so einfach wie möglich gehalten habe. Ich sehe ein, dass der Einsetztest nur für im Schweinsgalopp, aber nicht für Schweinsgalopp passt. Also: Hat jemand eine Idee, wie die Bedeutung besser formuliert werden könnte? Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 13:24, 23. Feb. 2020 (MEZ)
- Beide (Schweinsgalopp und Sauseschritt) kommen nicht gerade selten auch ohne im vor. Von daher bin ich auch für behalten. — Lieben Gruß, Caligari ƆɐƀïиϠႵ 12:33, 23. Feb. 2020 (MEZ)
- Es gibt scheints auch Verwendungen ohne „im“: [1], daher neige ich zum Behalten als Substantiv unter Umformulierung der Bedeutung. Gruß und Danke für den Ping, Peter -- 10:07, 23. Feb. 2020 (MEZ)
- Hmm. Also für das Substantiv spricht: Wir haben auch Sauseschritt, das wohl auch nur mit im verwendet wird. Gegen den Eintrag spricht, dass die Bedeutung falsch ist, da sie kein Substantiv beschreibt, sondern die Redewendung im Schweinsgalopp. PS: Unter Verzeichnis:Deutsch/Redewendungen wird im Schweinsgalopp geführt. Was denken denn @Peter Gröbner, @Caligari und @Seidenkäfer? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:02, 23. Feb. 2020 (MEZ)
- Hallo Yoursmile, Udo, ich hatte darüber nachgedacht, es als Wortverbindung aufzubauen. Zwei Dinge sprachen für mich dagegen: A) Bis auf Redensarten-index.de haben alle Referenzen nur Schweinsgalopp aufgeführt, B) Ich habe jetzt zwar kein Beispiel gefunden, aber möchte nicht ausschließen, dass es evtl. doch mehrere gibt, bei denen Schweinsgalopp ohne im benutzt wird. Ich habe beispielsweise weder books.google.com, noch Gutenberg, noch die Zeitungen mit größeren Archiven (FAZ, Spiegel, SZ, taz, Welt, Zeit und da gibt es noch mehr) gecheckt. Das sollte man in meinen Augen machen, bevor man von allen Referenzen abweicht. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 16:07, 22. Feb. 2020 (MEZ)
Punkt am Ende der Anmerkung, …[Bearbeiten]
…, die aus einem vollständigen Satz besteht? -- Peter -- 14:11, 23. Feb. 2020 (MEZ)