Diskussion:Fibonaccifolge
Diskussionsbeitrag[Bearbeiten]
Zur Formulierung der Bedeutung:
- [1] Mathematik: unendliche Folge von natürlichen Zahlen, beginnend mit 1, bei der jedes Folgenglied das Ergebnis der Addition der beiden vorangegangenen Zahlen ist
Wenn die Folge mit 1 beginnt, gehen nicht jedem Folgenglied zwei Zahlen voran. Vorschlag:
- [1] Mathematik: unendliche Folge von natürlichen Zahlen, beginnend mit 1 und 1, bei der jedes weitere Folgenglied die Summe der beiden vorangegangenen Zahlen ist
-- IvanP (Diskussion) 23:22, 16. Feb. 2017 (MEZ)
- Jou, Peter -- 05:30, 17. Feb. 2017 (MEZ)
- Von Ivan umgesetzt. Danke, Peter -- 16:58, 17. Feb. 2017 (MEZ)
@IvanP, @Peter: So ist die Definition keine Verbesserung, weil der Text „beginnend 1 und 1“ mißverstanden werden kann, dass „1+1=2“ gemeint ist. Tatsächlich ist das zweite Operationsglied wieder 1 und erst danach gilt das Bildungsgesetz der Addition der beiden vorangegangenen Zahlen. Ich habe daher die kritische Passage wie folgt abgeändert: „…, beginnend mit 1 in den ersten zwei Gliedern, …“. Grüße --Alexander Gamauf (Diskussion) 18:11, 17. Feb. 2017 (MEZ)
- Danke, Peter -- 18:45, 17. Feb. 2017 (MEZ)
Der letzte Beispielsatz passt nicht zur hier angegebenen Bedeutung. -- IvanP (Diskussion) 19:34, 17. Feb. 2017 (MEZ)
- @IvanP Ist dir als mathematisch Interessierten eine zweite Bedeutung bekannt? Wenn ja, dann ergänze bitte diese. Wenn nicht, dann drückt der Beispielsatz doch aus, dass die definitionsgemäß gebildeten Zahlen der Fibonaccifolge mit einer beliebigen Zahl multipliziert werden können und man dann noch immer von einer Fibonaccifolge spricht. Gruß --Alexander Gamauf (Diskussion) 10:58, 18. Feb. 2017 (MEZ)
- In dem zitierten Dokument ist eine verallgemeinerte Def. angegeben, wonach die beiden Startzahlen nicht unbedingt beide gleich 1 sein müssen, sondern beliebige Werte sein können. M. E. zu speziell, sodass ich eher diesen Beispielsatz entfernen würde. gelbrot 11:09, 18. Feb. 2017 (MEZ)
@gelbrot, @IvanP: Ich habe den strittigen Beispielsatz durch zwei andere ersetzt. Danke für die Begründung. --Alexander Gamauf (Diskussion) 15:06, 18. Feb. 2017 (MEZ)