Vorlage Diskussion:ugs.
Könnte man hier nicht einen Doppelpunkt machen. Es sieht in den Einträgen ohne trennendes Zeichen nicht gut aus. --Seidenkäfer 20:04, 21. Feb 2008 (CET)
- Wenn du meinst, dass es besser ist, dann tu es.-- Rhingdrache (D) 20:23, 21. Feb 2008 (CET)
- So einfach ist das leider nicht, wie ich gerade gesehen habe, z. B. Musik: Da ist die Vorlage eingebaut und ein Doppelpunkt dahinter gesetzt (der allerdings nicht kursiv, was unschön und unrichtig ist). Ich habe es nicht geprüft, aber bestimmt haben schon mehrere Benutzer dieser Vorlage einen Doppelpunkt oder Klammern dazugemacht, weshalb ich mich nicht traue, etwas daran zu ändern. Ich werde halt jetzt immer {{ugs.}}}'':'' schreiben. Oder was könnte man machen? --Seidenkäfer 20:57, 21. Feb 2008 (CET)
- Es ist mE gerade der Sinn einer Vorlage, etwas zu vereinheitlichen und soviel Textinhalt wie möglich zu ersetzen. Zudem scheint bislang nicht geklärt, welche Erscheinungsform die Vorlagen wie "ugs.", "fig" etc. letztendlich haben sollen, so dass ein manuell gesetzter Doppelpunkt immer bei Änderungen unpassend sein kann. Daher sollte die Vorlage zur optischen Abgrenzung zunächst einen eigenen Doppelpunkt beinhalten und die betroffenen Artikel mit der Zeit korrigiert werden. Gruß, --StMH (Diskussion) 16:26, 11. Jun 2008 (CEST)
- So einfach ist das leider nicht, wie ich gerade gesehen habe, z. B. Musik: Da ist die Vorlage eingebaut und ein Doppelpunkt dahinter gesetzt (der allerdings nicht kursiv, was unschön und unrichtig ist). Ich habe es nicht geprüft, aber bestimmt haben schon mehrere Benutzer dieser Vorlage einen Doppelpunkt oder Klammern dazugemacht, weshalb ich mich nicht traue, etwas daran zu ändern. Ich werde halt jetzt immer {{ugs.}}}'':'' schreiben. Oder was könnte man machen? --Seidenkäfer 20:57, 21. Feb 2008 (CET)
Optionaler Doppelpunkt hat Leerzeichen[Bearbeiten]
Prinzipiell finde ich den optionalen Doppelpunkt ja fein. Momentan hat er aber noch einen Schönheitsfehler (finde ich).
{{ugs.|:}} erzeugt umgangssprachlich: ;schöner wäre es, wenn zwischen dem Wort und dem Doppelpunkt kein Leerzeichen erschiene. --Baisemain (Diskussion) 11:43, 17. Dez. 2008 (CET)
- Habe die Vorlage mit {nowiki}:{/nowiki} ergänzt. Sie sollte nun ohne Schönheitsfehler funktionieren. --Betterknower (noissuksid) 22:49, 31. Mär. 2009 (MESZ)
Statt optionalem Doppelpunkt beliebiges optionales Zeichen?[Bearbeiten]
Wäre es technisch möglich, dass statt des Doppelpunkts der optionale Parameter der Vorlage angehängt wird? In manchen Einträgen kann man die Vorlage nicht verwenden, da z. B. ein Komma angehängt werden soll (siehe Mädchen, Unterbegriff [4]). – Merlin G. (Diskussion) 23:39, 12. Apr. 2009 (MESZ)
- Jetzt ist jedes beliebige Satzzeichen verwendbar. Das hätte ich übrigens auch gleich machen können :-) --Betterknower (noissuksid) 16:46, 13. Apr. 2009 (MESZ)