Verzeichnis Diskussion:Deutsch/Isogramme

Warnung

Bitte unterlasse es, urheberrechtlich geschütztes Material Dritter ins Wiktionary einzufügen, sonst wirst du gesperrt. --84.61.155.32 22:59, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Ich habe die Listen aus öffentlich zugänglichen Quellen selbst erstellt. Die Benennung ist mir hier aktuell nicht erlaubt. Benenne Sie mir daher bitte eine Möglichkeit dies Ihnen gegenüber anderweitig nachzuweisen.

Achtung: Neuen Benutzern oder solchen mit einer geringen Anzahl an Bearbeitungen ist es zunächst nicht erlaubt, externe Links auf ihrer Benutzer(-Diskussions)-Seite einzutragen.

Ausserdem wurden von mir Hunspell und die gängigen UNIX-Tools zur Textverarbeitung wie grep, tr, awk, sed, und uniq verwendet.

Gerne setze ich meine Mitarbeit fort, wenn Sie dies im Rahmen oben genannter herangehensweise zulassen.(vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von ‎2001:4c50:611e:d600:186d:3332:85b2:2cfe • Diskussion • Beiträge ° --Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 23:42, 4. Jun. 2017 (MESZ))

„öffentlich zugänglichen Quellen“ bedeutet aber nicht automatisch, dass der Inhalt gemeinfrei sei. Sonst wären ja alle öffentlich zugänglichen Inhalte im Internet automatisch gemeinfei! Was meint unser Rechtsexperte hierzu (@Elleff Groom)?

an die IP: Wenn du keine Links setzen kannst, könntest du die URL-Adressen der Seiten hier nennen, denen du die Inhalte entnommen hast. — Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 23:42, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Hallo Caligari, im MB-Filter-Detail hier können Du und alle anderen Admins die Links sehen, die die IP einfügen wollte. Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:47, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Hallo Udo, danke für den Hinweis und dein schnelles Eingreifen. — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 23:55, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Zur enormen Menge an Daten: derart große Mengen verkraftet die Mediawiki-Software auf einer Seite offensichtlich nicht. Der größte Teil der Änderungen von heute musste deshalb (aus technischen Gründen) rückgängig gemacht werden. Vor solchen Aktionen sollten daher immer zuerst Rücksprache gehalten werden, z. B. in der Teestube. Dort hätte man dann auch die URV-Frage vorab klären können und ob hier überhaupt Bedarf an einer derart umfangreichen Liste besteht. --Udo T. (Diskussion) 23:55, 4. Jun. 2017 (MESZ)

Ich bin der Aufforderung von Udo T. nachgekommen und habe in der "Teestube" sowohl meine Quellen nachgewiesen als auch die URV-Frage gestellt. Trotzdem wurde die obige falsche Behauptung gegen mich, dass ich urheberrechtlich geschütztes Material Dritter ins Wiktionary einstellen würde, von Udo T. nicht revidiert.

Auch ist in der "Teestube" niemand auf diese direkte Frage nach der URV von mir eingegangen. Der größte Teil meiner Listen wurde gelöscht, angeblich wegen technischer Probleme. Einige behaupten der Browser wäre dabei abgestürzt andere legen dar, dass Sie keine Probleme mit der Größe dieser Liste hatten.

Wie ist denn die Rechtslage hierzu?

Wem gehören die von Udo T. gelöschten und von mir eingestellten Listen von B bis V

Vielleicht wieder mir, weil Sie hier nicht veröffentlicht wurde?

Oder doch dem Wiktionary weil Sie in irgendwelchen Sicherungen möglicherweise noch vorhanden ist und von mir ja eingestellt wurde bis der Löschvorgang dieses Einstellen abrupt unterbrach?

Ich bitte diesbezüglich um Klarstellung wem meine arbeit jetzt nach welcher "Lizenz" (hoffe das ist der richtige Begriff). gehört.

Ich hätte mich eigentlich mit Realnamen anmelden wollen bin nun aber froh es nicht getan zu haben. Es kann doch nicht sein, das falsche Behauptungen gegen mich dann auf ewig im Internet mit meinem Namen verknüpft so stehen bleiben. Oder sehen die angemeldeten Nutzer hier das anders?

Ich möchte Udo T. und auch Peter darum bitten zu akzeptieren das Anfänger hier nicht sofort alles richtig machen können.

Sicher Sie sind ein "kleiner elitärer Kreis" (das meine ich positiv). Trotzdem macht es keinen Sinn wenn Peter als Beispiel meine Benutzerseite ohne Vorwarnung wegen einer Regelverletzung löscht, wenn ich gerade einmal 2 min. Zeit hatte den Hinweis von Ihm erst einmal wahrzunehmen, diesen zu lesen, dann zu verstehen wie das umzusetzen ist wenn ich nebenbei gerade noch am schreiben eines Beitrages bin.

Danke für's lesen.

--2001:4C50:611E:D600:F9C2:6C57:7B38:8BC1 19:18, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Welche Benutzerseite habe ich gelöscht? Ich kann umseitig dazu nichts finden. Benutzerseiten sind eigentlich nur für angemeldete Mitarbeiter vorgesehen („Dir wird eine Benutzerseite zugestellt“ – Hilfe:Anmeldung#Vor- und Nachteile einer Registrierung), da sich ja IP-Adressen auch ändern können. Es ist auch nicht notwendig, nicht einmal erwünscht, aber auch nicht unerwünscht, bei der Anmeldung den Klarnamen anzugeben (Hilfe:Benutzernamen). --Peter -- 19:24, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Ich meinte die folgende: https://de.wiktionary.org/wiki/Benutzer_Diskussion:2001:4C50:611E:D600:F9C2:6C57:7B38:8BC1

--2001:4C50:611E:D600:F9C2:6C57:7B38:8BC1 19:57, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Das ist eine andere (dynamische?) IP-Adresse als 2001:4C50:611E:D600:186D:3332:85B2:2CFE. --Peter -- 19:59, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Gelöscht habe ich hingegen Benutzer Diskussion:2001:4C50:611E:D600:D180:76F5:BC06:B408 --Peter -- 20:18, 6. Jun. 2017 (MESZ)

wenn ich in der Diskussion >>> Benutzer Diskussion:2001:4C50:611E:D600:186D:3332:85B2:2CFE

oben rechts auf Diskussionsseite klicke, dann komme ich automatisch genau auf diese Seite >>> Benutzer Diskussion:2001:4C50:611E:D600:F9C2:6C57:7B38:8BC1

Das ist wie gesagt für Neulinge schon recht unübersichtlich :-) Ich nahm an, das galt mir, denn am 5. Juni hatte ich ein blinkendes Briefsymbol für ungelesene Nachricht angezeigt bekommen mit Hinweis eine korrekte Signatur zu setzen und später dann folgende Meldung:

Diese Seite wurde kürzlich gelöscht (innerhalb der letzten 24 Stunden). Zur Information folgt das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite.

12:00, 5. Jun. 2017 Peter Gröbner löschte Seite Benutzer Diskussion:2001:4C50:611E:D600:D180:76F5:BC06:B408 (verwaiste Diskussionsseite: einer möglicherweise dynamischen

IP-Adresse; Signatur-Hinweis (wurde befolgt))

Wäre schön, wenn jemand die anderen Fragen von mir beantworten / klären könnte.

--2001:4C50:611E:D600:F9C2:6C57:7B38:8BC1 20:30, 6. Jun. 2017 (MESZ)

Ich habe die gelöschte Seite (zu Deiner Information) wiederhergestellt. Es ist „für Neulinge schon recht unübersichtlich“, weil Du Dich nicht anmeldest und dadurch die IP-Adresse wechselt. Gruß, Peter -- 21:48, 6. Jun. 2017 (MESZ)
Verschoben von Benutzer Diskussion:2001:4C50:611E:D600:186D:3332:85B2:2CFE --Peter -- 08:30, 7. Jun. 2017 (MESZ)

Kriterien zur Wortauswahl

Gegen Beliebigkeit und Uferlosigkeit hier ein erster Vorschlag für (bisher nur teilweise durchgehaltene und vielleicht auch noch zu unpräzise) Wortauswahlkriterien, an denen ich mich bisher orientiert habe:

• Fremd- bzw. Lehnworte bei deutlicher Gebräuchlichkeit im Deutschen, nicht wenn das Wort in einem anderssprachigen Pendant dieser Liste besser aufgehoben wäre (Tendenz: Lehnwort: ja, Fremdwort: nein),
• eher keine Eigennamen,
• natürlich auch Unflätigkeiten, wenn es nicht ungebräuchliche Neuerfindungen sind,
• Wörter mit einer substantivierten Form, die abgesehen von GROẞ-/kleinschreibung identisch ist, jeweils nur einmal, und zwar möglichst in der gebräuchlicheren Form (z.B. nur je eins von klumpen/Klumpen oder graben/Graben, aber jeweils beide bei rasen/Rasen oder rundweg/Rundweg).

Chewzy (Diskussion) 16:58, 18. Dez. 2023 (MEZ)

Isogramm vs. Heterogramm

Strenggenommen bzw. dem direkt dem Wortsinn nach bedeutet „Isogramm“ im engeren Sinne wohl nur: Jedes Zeichen kommt gleich häufig vor, was dann z.B. auch „Lesesaal“ einschließen würde, dessen Buchstaben je genau zweimal enthalten sind. Heterogramm dürfte das offenbar präzisere, treffendere Wort sein für den Inhalt dieser Seite. Sie sollte daher (wahrscheinlich) verschoben werden oder einen passenderen Einleitungstext und einen weiteren Abschnitt für die nur vielleicht zwei Dutzend sinnvoller 2-Isogramme der deutschen Sprache bekommen (die da wären: Abtsstab, Angang, Barbar, bilabial, Blutbeutel, Ebbe, Eingruppierung, Elle, Esse, Kerker, Kniekissen, Lesesaal, Lümmeltüte, neppen, Regallager, Reittier, Renner, Retter, sensen, Treter, Waschschwamm). Chewzy (Diskussion) 03:30, 19. Dez. 2023 (MEZ)

Urheberei

Angesichts der obigen Drohungen von 84.61.155.32 möchte ich prophylaktisch etwas zum rechtlichen Status meiner Beiträge sagen, bevor mir und meinen Beiträgen eventuell eine ähnliche Behandlung droht wie bei ‎2001:4c50:611e:d600:186d:3332:85b2:2cfe:

Ich kann nicht nachvollziehen, wie Urheberrecht verletzt werden soll, wenn jemand aus geschütztem Text nur einzelne bestimmte Allerweltsworte zusammensammelt und fände zunächst zu klären, warum die Rechte an den Ursprungs-Textkorpora auf die Liste hier durchgreifen sollten. Meine Datenquelle ist allerdings die folgende SPARQL-Abfrage auf Wikidata:

SELECT DISTINCT ?l ?lemma WHERE {?l a ontolex:LexicalEntry ; dct:language wd:Q188 ; wikibase:lemma ?lemma ; wdt:P31 wd:Q202444.}

d.h.: vollständig gemeinfreies Ausgangsmaterial. Ich erkläre hiermit, dass ich meine gesamte weitere (auch erhebliche Hand-)Arbeit an diesen Daten zu CC0-Bedingungen zur Verfügung stelle. Damit sollte diese Liste hier eigentlich vollständig gemeinfrei sein. Viel Spaß. Chewzy (Diskussion) 15:10, 22. Dez. 2023 (MEZ)