Diskussion:zwitschern

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Abschnitt hinzufügen
Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Seidenkäfer in Abschnitt Bedeutungen 1 und 2

Bedeutungen 1 und 2[Bearbeiten]

Gibt es wirklich einen Unterschied zwischen der ersten und der zweiten Bedeutung? Sind sie nicht dasselbe? Amsavatar (Diskussion) 16:24, 11. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten

Eine ist intransitiv (also ohne Akkusativobjekt), die andere ist transitiv (mit Akkusativobjekt). Fehlt bei der zweiten nicht ein „folgender“? Gruß, Peter, 18:57, 11. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten
„folgender“ wurde vom Brettchenweber ergänzt. Danke! --Peter, 15:17, 12. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten
Ist das nicht eine Bedeutung, die sowohl transitiv als auch intransitiv verwendet werden kann? Es gibt eine wirklich große Anzahl solcher Bedeutungen. Vergleiche z.B. das Verb singen. Transitiv: Ich singe ein Lied. Intransitiv: Ich singe gerne / Ich kann nicht singen. Amsavatar (Diskussion) 19:37, 11. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten
Ja, so kann man es auch sehen. Der Online-Duden hat die beiden Bedeutungen aber auch getrennt, es wäre also schwer durchzusetzen, sie zusammenzulegen. Gruß, Peter, 21:56, 11. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten
Ich denke, der Duden führt sie nicht als zwei verschiedene Bedeutungen auf, sondern als zwei Teilbedeutungen einer Bedeutung. Sie sind mit a) und b) gekennzeichnet. Vergleiche es z. B. mit dem Eintrag sagen, bei dem der Duden 5 mit römischen Ziffern nummerierte Bedeutungen auflistet, die jeweils noch mehrere Unterbedeutungen haben. --Amsavatar (Diskussion) 22:14, 11. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten
Ich bin eher Deiner Ansicht, zumal ja bei den aktuellen Bedeutungen [3 und 5] transitiv und intransitiv auch zusammengefasst werden. Was meinen denn zum Beispiel Udo, Karl-Heinz, Yoursmile und der Seidenkäfer? Gruß euch allen, Peter, 08:28, 12. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten
FreeDictionary gibt 1 Bedeutung an, verweist aber darauf, dass das Verb mit und ohne Objekt verwendet werden kann. Dem kann ich folgen. Die Bedeutung selbst "eine Reihe singvogeltypischer Lautfolgen/Melodien produzieren" scheint mir in beiden Fällen gleich zu sein. Schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:25, 12. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten
Für die Leser dürfte m. E. in solchen Fällen eine zusammengefasste Bedeutung übersichtlicher sein, also z. B.:
  • transitiv, intransitiv, meist im Zusammenhang mit kleineren Vögeln: (etwas durch) eine Reihe aufeinanderfolgender hoher Töne von sich geben“
Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:48, 12. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten
Jedenfalls sollte es innerhalb Eintrags gleich gehandhabt werden. Ich finde, hier spricht nichts gegen Udos Vorschlag. Bei Bed. [5] habe ich allerdings Bedenken, ob das wirklich intransitiv verwendet werden kann. Mir fällt da auf Anhieb kein Beispiel ein. --Seidenkäfer (Diskussion) 12:11, 12. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten
+1. Häufig wird das Verb in Bedeutung 5 mit einem Objektsatz verwendet. Kennt jemand ein Beispiel für eine intransitive Verwendung? Brettchenweber (Diskussion) 12:24, 12. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten

Ich habe nun Bed. 1 und 2 zusammengefasst; persönlich würde ich Bed. 3 nur als Redewendung erfassen und Bed. 4 scheint mir unbelegt zu sein. --Seidenkäfer (Diskussion) 14:37, 14. Feb. 2023 (MEZ)Beantworten