Diskussion:Rauchschutzkonzepte

Diskussionsbeitrag

@Susann, @Udo: Ist dieses neue mit einem Fremdwort als zweiten Bestandteil gebildete Wort wirklich eine Variante für den Dativ Singular des Substantivs Rauchschutzkonzept? Vgl. Konzepte. Gruß in die Runde, Peter -- 12:08, 3. Okt. 2016 (MESZ)

keine Ahnung, vielleicht kann IvanP mehr dazu sagen? --Udo T. (Diskussion) 12:35, 3. Okt. 2016 (MESZ)

dito :) Grammatik ist nicht mein Gebiet, ich kann maximal was nachschlagen, mlg Susann Schweden (Diskussion) 13:06, 3. Okt. 2016 (MESZ)

Ich hatte Dich angepingt, weil Du den Eintrag autoedit-iert hattest. Gruß, Peter -- 13:42, 3. Okt. 2016 (MESZ)

ah, nun sehe ich es, ich habe den Eintrag erstellt! Danke für den Hinweis. Ich erstelle häufiger mal Einträge zu den Formen, die in einer Tabelle ausgefüllt wurden, wenn sie mir persönlich nicht auf den ersten Blick komisch vorkommen. Ich gebe gerne zu, dass ich da idr nicht viel nachdenke oder nachschlage. mlg Susann Schweden (Diskussion) 14:20, 3. Okt. 2016 (MESZ)

Gähn. Ich mache es doch nur nach Regel (wie canoo.net). Es gibt Belege (in älteren Texten) für Konzepte als Dativ Singular. Rauchschutzkonzept ist ein relativ neues Wort und für dichterische („Er sang höher – um eine Septe – von dem neuen Rauchschutzkonzepte“??) oder altertümelnde Texte eher ungeeignet, es kann also gut sein, dass es für Rauchschutzkonzepte als Dativ Singular keine Belege gibt. Aber wenn schon diese alte Grammatik verwendet werden soll, dann entsteht diese Form. Jetzt könnten wir grundsätzlich darüber diskutieren, ob solche rein theoretischen Formen überhaupt aufgeführt werden sollen. Ich habe bisher dafür plädiert (vgl. elexiko: „(des/eines) Ährenfeldes (nicht im elexiko-Korpus belegt)“ – nicht belegt, dennoch aufgeführt, da nach Flexionsschema). Dann muss nicht immer im Einzelfall entschieden werden, ob ein e-Dativ aufzuführen ist, und die Lesenden können anhand der Informationen unter Wiktionary:Dativ-e selbst entscheiden, ob sie die Form verwenden wollen. Wenn ihr das anders handhaben wollt, werde ich mich dem fügen. In diesem Fall habe nicht ich diese Form eingefügt, sondern 178.200.153.2 (mutmaßlich Steffenbaetz). -- IvanP (Diskussion) 14:09, 3. Okt. 2016 (MESZ)