Diskussion:Kilowattstunde

Frage zum Verständnis des Wortes[Bearbeiten]

Bei Wörtern wie diesem ergibt sich ein Problem, das ich mal ansprechen möchte. Das Wort lässt sich, je nach dem, wie man es interpretiert, auf zwei verschiedene Weisen in einem ersten Schritt zerlegen: entweder in "Kilowatt-stunde" oder in "Kilo-Wattstunde". Linguistisch gesehen müsste es in "Kilowatt-stunde" zu zerlegen sein. Eines der Kriterien dafür ist, dass die beiden Bestandteile "Kilowatt" und "Stunde" beides selbständige und dazu noch nicht gerade seltene Wörter sind. Außerdem dürfte für die meisten als Paraphrase "Kilowatt pro Stunde" infrage kommen. Zerlege ich in "Kilo-wattstunde", so ist "kilo-" auf jeden Fall ein unselbständiger Wortbestandteil (für mich ein gebundenes Lexem, kein Präfix) und "Wattstunde" ein vergleichsweise unbekanntes Wort. Linguistisch gesehen spricht also alles für die erste Lösung. Nun möchte ich gerne wissen, ob Physiker, Techniker und dergleichen Fachleute das genau so sehen oder anders. Es ist denkbar, dass in Fachsprachen ein Ausdruck anders interpretiert wird als in der Gemeinsprache. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 21:26, 23. Jan 2012 (MEZ)

Ich befürworte (auch als Physiker) "Kilowatt" und "Stunde" /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 21:40, 23. Jan 2012 (MEZ))

Ich halte eine Zerlegung in Kilo-Wattstunde deswegen für (technisch) zutreffender, da kilo-, genauso wie Mega- oder milli- ein Vervielfacher ist. Es gibt ja auch die Megawattstunde oder die Gigawattstunde. --Betterknower (Diskussion) 23:35, 23. Jan 2012 (MEZ)

betterknower hat recht. --Neuplatoniker (Diskussion) 08:49, 24. Jan 2012 (MEZ)

Meine Motivierung: Wir können die Energie als (Leistung * Zeitspanne) berechnen. Die SI-Einheit ist denn Wattsekunde (Ws) (und nicht Wattstunde). Der Physiker verwendet vielleicht lieber Joule.
Wenn der Techniker berechnet viewiel Energie eine technische Anlage produziert oder konsumiert, ist doch Wattsekunde (und Joule) sehr unpraktisch, es wird ja oft riesengroße Zahlen. Er/sie verwendet denn eine Einheit die typisch für die Leistung der Anlage ist, vielleicht Kilowatt, Megawatt oder Gigawatt, und eine Zeiteinheit die praktisch für die Berechnung ist, z. B. Stunde oder Jahr (er konnte ja auch Minut, Woche oder Monat/30 Tage u.s.w. wählen). Dann wird die Einheit : Kilowattstunde, Kilowattjahr, Gigawattjahr u.s.w.
Was man wählt ist egal, das Wichtige ist doch Leistung (typische Größe, z. B. kW) * Zeitspanne (typische Größe, z.B. Stunde).
Ich glaube das stimmt auch mit der Betonung des Wortes (auch auf Englisch und Schwedisch).
Ergo lieber »Kilowatt und Stunde« als »kilo- und Wattstunde« /Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 15:19, 24. Jan 2012 (MEZ))

aber 1000 Wattstunden sind eine Kilowattstunde, kilo- zählt hier nur die Wattstunden (siehe betterknower und Neuplatoniker), die mir geläufige übliche Aussprache legt aber das Gegenteil nahe. Priwo (Diskussion) 17:35, 24. Jan 2012 (MEZ)

Mir erscheint (physikalisch) »kilo- und Wattstunde« sinnvoller. Wattstunde mag zwar umgangssprachlich ein eher selten verwendetes Wort sein, doch ist das die zugrundeliegende physikalische Einheit, die sich auch entsprechender Verwendung erfreut, s. w:Kilowattstunde → w:Wattstunde (Haupteintrag). Das "Kilo-" vervielfacht prinzipiell die ganze Einheit (Wattstunde Wh), und nicht nur (auch wenn äquivalent) die nächste Einheit (Watt W)

Ich bin mir auch unsicher, ob es physikalisch richtig ist, Kilowattstunde (unabhängig von der Zerlegung) als Determinativkompositum zu bezeichnen, denn eine (Kilo-)wattstunde ist ja nicht eine besondere Art von Stunde: "Stunde" ist kein Oberbegriff von "Kilowattstunde", denn Kilowattstunde enstpricht Watt mal (multipliziert mit) Stunde. 79.239.185.111 13:57, 25. Jan 2012 (MEZ)

Ki|lo|watt|stun|de [auch ':...] die; -, -n: Leistung an elektrischer Energie (2) von einem Kilowatt während einer Stunde; Zeichen kWh

/Lars G. (--Ыруатук (Diskussion) 16:34, 25. Jan 2012 (MEZ))

Rein intuitiv würde ich Lars zustimmen. Als Formel wird die Einheit meistens als kW·h (Kilowatt mal Stunde) ausgedrückt. Auch z.B. bei "Kilometer pro Stunde" gehört das kilo- zum Meter und nicht zum "Meter pro Stunde", was die Grundeinheit (eigentlich m/s) für die Geschwindigkeit wäre. --Tragopogon (Diskussion) 19:24, 25. Jan 2012 (MEZ)

Dem Physiker ist es, frei nach dem Assoziativgesetzt, relativ Wurst, ob ein Kilowatt mit einer Stunde oder eine Wattstunde mit 1000 multipliziert wird. --Tragopogon (Diskussion) 23:10, 28. Jan 2012 (MEZ)