Diskussion:rasen

Existenzberechtigung eines Sprichworts

Im Eintrag „Sprichwort“ finde ich als „Bedeutungen“: „Sinnspruch (volkstümlichen Charakters, meist anonym überliefert) / Ein meist im Volk geprägter, oft erzieherisch gedachter Erfahrungssatz, der treffend und bildmächtig formuliert ist.“ Das trifft auf das jüngst gelöschte Sprichwort zu. Von notwendigen Belegen steht in der Definition nichts. Ich schlage vor, das Sprichwort „Ras nicht wie auf wilden Pferden durch das Weltgetümmel, lieber mal zu spät auf Erden als zu früh im Himmel“ wieder in den Eintrag „rasen“ einzufügen. -- Wegner8 (Diskussion) 07:39, 14. Jan 2009 (CET)

Die 'Bedeutungen' im Eintrag Sprichwort sind schon OK. Sind aber hier nicht relevant. Es geht hier nicht um die Existenzberechtigung eines Sprichworts sondern um die „Eintragsberechtigung“ im Wiktionary also um die Belegbarkeit. Was das jüngst gelöschte Sprichwort betrifft habe mit einer großen Suchmaschine keinen einzigen Treffer gelandet. -Betterknower _(noissuksid) 16:18, 14. Jan 2009 (CET)

Lieber Betterknower, Du löschst das, worauf immerhin die zitierte Definition von „Sprichwort“ zutrifft, erst aus den Sprichwörtern und nun aus den Beispielen und schreibst im Feld für die Begründung „Ich denke, dass im Wiktionary Konsens besteht, dass die Beispiele im Eintrag nicht dazu dienen, um Meinungsverschiedenheiten auszutragen. Vermeintliches Sprichwort in den Beispielen gelöscht“. Was für eine Meinungsverschiedenheit, bitte? Wenn der Satz anscheinend durch den Verlust Ostpreußens außer Gebrauch gekommen und (wegen des Alters aller dort geborenen Menschen beim Entstehen des WWW) nicht mehr im WWW vorkommt, also nach Deinem Verständnis kein Sprichwort mehr ist, dann kann er doch immer noch – ob mit oder ohne Sprichwort-Eigenschaft – als Beispielsatz dienen. Wenn nicht, warum nicht? Deine angebliche Begründung ist keine. -- Wegner8 (Diskussion) 17:46, 10. Feb 2009 (CET)

Hallo Wegner, ich bin der Meinung, dass sich dein Lieblingssatz als Beispiel hier nicht sonderlich eignet. Das Wiktionary hat auch viele Leser nichtdeutscher Muttersprache, für die leicht verständliche Beispiele, die die Verwendung des Lemmas verdeutlichen sollen, eine große Hilfe sind. Ein Satz, der heute außer Gebrauch gekommen ist, eignet sich dafür nicht besonders. Außerdem kann es Probleme mit dem Wort 'Weltgetümmel' geben. Ich habe es in keinem zweisprachigen Wörterbuch gefunden, auch nicht hier.

Wenn du glaubst, dass meine Begründung von der Mehrheit der hier Mitarbeitenden nicht geteilt wird, kannst du ja das dieses Thema - was Beispiele betrifft - vielleicht in der Teestube vortragen. Übrigens, wenn dir soviel an diesem Satz liegt, füge ihn wieder ein. Ich werde ihn nicht löschen. Ich wende mich lieber anderen Aufgaben, die einen Nutzen bringen, zu. -Betterknower _(noissuksid) 00:38, 13. Feb 2009 (CET)

Danke, verstehe. (1) Zu „Weltgetümmel“: Ich denke, im Deutschen bildet umd vergisst man Zusammensetzungen nach aktuellem Bedarf, ad hoc, nicht nur nach Wörterbüchern, und versteht Gelegenheits-Zusammensetzungen unmittelbar aus den Bestandteilen – deshalb auch mein häufiges Wecken von Sensibilität gegenüber Zusammensetzungen, deren Bedeutung der aus den Bestandteilen herzuleitenden widerspricht (Beispiel: entsorgen). Das sehen hier im Wiktionary viele Aktive anders: Als ich unter Schiss ein Sprichwort mit „Morgenschiss“ einbrachte, wollte gleich jemand diesen und zeitlich anders gelegene Schisse zu Einträgen machen; ich halte das für verfehlt. – Gibt es außer „Weltgetümmel“ noch Einwände? (2) Und wie gesagt: Dass ein Wort zwar alle Merkmale eines Sprichworts aufweist, aber nur mündlich und [noch] nicht im WWW überliefert ist, nimmt ihm nicht die Sprichwort-Eigenschaft. -- Wegner8 (Diskussion) 07:33, 13. Feb 2009 (CET)

Ich schließe mich Betterknowers Meinung an. Der Satz ist nicht sonderlich gut geeignet, die typische Verwendung des Wortes rasen zu illustrieren. --Baisemain (Diskussion) 10:50, 4. Feb 2010 (MEZ)

Infinitiv im Englischen

Ist das „to“ erwünscht? Vgl. a. dieses Meinungsbild --Peter -- 09:53, 14. Jan. 2018 (MEZ)
 Erledigt nach Wiktionary:Teestube/Archiv/2020/03#Ist_das_„to“_erwünscht? --Peter Gröbner, 10:40, 13. Mai 2020 (MESZ)