Diskussion:veni, vidi, vici

Aussprache

Hätte gern die Lautschrift korrigiert; mir wurde aber "Leeren-Vandalismus" vorgeworfen. Das war es dann mit meiner Mitarbeit hier. Gruß -- 2.171.224.5 13:03, 3. Dez. 2016 (MEZ)

Bist du Robin van der Vliet? Wenn ja, vermute ich, dass die Lautschrift einfach falsch ist. Meines Wissens ist w kein Zeichen für IPA, sondern müsste v lauten. Näheres findest du auch unter WT:Deutsch/Lautschrift. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:07, 3. Dez. 2016 (MEZ)

Liebe IP, leider müssen wegen häufigem Vandalismus von anderen IPs bestimmte einschränkende Maßnahmen ergriffen werden, die dann in bestimmten aber selten vorkommenden Fällen auch unproblematische Änderungen von IPs und neuen Benutzern blockieren.

Du könntest das aber leicht umgehen, indem Du Dich mit einem Benutzerkonto anmeldest und nach kurzer Zeit wären Deine Bearbeitungen von solchen Maßnahmen nicht mehr betroffen.

--Udo T. (Diskussion) 13:15, 3. Dez. 2016 (MEZ)

Nachtrag: Ich habe den betreffenden Filter nun weiter angepasst, sodass zukünftig eine normale Bearbeitung durch IPs und neue Benutzer unproblematisch sein sollte. --Udo T. (Diskussion) 14:25, 3. Dez. 2016 (MEZ)

@Yoursmile: [w] ist durchaus ein IPA-Zeichen (vgl. w:Labialisierter stimmhafter velarer Approximant) und entspricht der rekonstruierten klassischen Aussprache des Lateinischen v/u (je nach Ausgabe) vor Vokalen, sodass die vorherige Angabe der Aussprache für das rekonstruierte klassiche Latein korrekt war. Die Affrikatisierung von [k] zu [ʦ] vor hellen Vokalen erfolgte verhältnismäßig spät.

Es stellt sich mir hier die Frage, welche Aussprache in diesem Eintrag angegeben werden soll? Die (rekonstruierte) lateinische Aussprache oder die im Deutschen übliche? Ersteres wäre bei der gegenwärtigen Kategorisierung konsequent. Jedoch haben wir noch keine einheitlichen Regelung für die Transkription lateinischer Wörter. --Trevas (Diskussion) 13:40, 3. Dez. 2016 (MEZ)

@Yoursmile: w ist ein IPA-Zeichen, z.B. engl. water = [ˈwɔːtə]. WT:Deutsch/Lautschrift ist für einen lateinischen Eintrag ungeeignet.

@Udo T.: "[ˈveːni ˈviːdi ˈviːt͜si]" statt "[ˈweːniː ˈwiːdiː ˈwiːkiː]" könnte zwar auch richtig sein (vulgär-, mittel- oder neulateinisch), sieht aber m.E. weniger gut als das vorherige aus. 1. klassisch soll c lautlich nur k (nicht z bzw. in IPA t͜s/ʦ) sein. 2. v soll tatsächlich für IPA-w stehen, was dann irgendwann zu IPA-v wurde. 3. Die Vokallängen passen nicht zu den Längenstrichen bei "vēnī, vīdī, vīcī". Aber die klassische Lautung ist ohnehin unbelegt (es gibt keine Schallplatten oder Audiodateien aus der Antike) und nur Spekulation, Rekonstruktion.

@Trevas: Selbstverständlich sollten lateinische Aussprachen angegeben werden, die man nach Zeit/Gebiet kennzeichnen könnte. Eine deutsche Aussprache könnte man zusätzlich angeben, aber die muß dann als deutsch gekennzeichnet sein. Doch wenn man eine deutsche Aussprache ergänzt, dann könnte man genauso z.B. eine englische Aussprache angeben.

-84.161.35.251 13:58, 3. Dez. 2016 (MEZ)

Oh, ich dachte, es handelt sich um einen deutschen Eintrag. Der könnte noch ergänzt werden. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 14:36, 3. Dez. 2016 (MEZ)

Das derzeit angegebene [ˈveːni ˈviːdi ˈviːt͜si] ist wenigstens belegt. Aber ich bin dann auch wieder weg. -- 2.171.224.5 00:21, 4. Dez. 2016 (MEZ)

Das ist nur ein Beleg für eine deutsche Aussprache. Für eine lateinische Aussprache in einem latinischen Eintrag ist das kein Beleg. -84.161.11.12 15:36, 5. Dez. 2016 (MEZ)

@Alexander Gamauf Die deutsche Aussprache gehört hier doch nicht rein, weil es ein lateinischer Eintrag bisher ist. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:29, 17. Sep. 2020 (MESZ)

@Yoursmile: Ich habe im Eintrag einen Kompromiss realisiert, weil im Duden auch die deutsche Aussprache belegt ist. Gruß, Alexander Gamauf (Diskussion) 12:52, 17. Sep. 2020 (MESZ)