Diskussion:laufen

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch

neue Bedeutungen 6+7[Bearbeiten]

hi Andreas Göbel, ich hatte ja schon auf deiner Seite geschrieben, aber hier noch mal das Inhaltliche. Zu den neuen Bedeutungen 6+7 fehlen die Referenzen.
Bedeutung 6 ist ja klar, die braucht bloß Belege.
7 aber ist so kompliziert formuliert, das begreift man gar nicht ohne Beispiel. Die Frage ist, ob es eine eigene Bedeutung ist oder nur eine Verwendung. Werden wir ja sehen. Entweder braucht es eine Standardreferenz, die das so sieht oder eben 5 aussagefähige Zitate, die klarlegen, dass es dies als eigene Bedeutung gibt. Ich habe da noch nicht länger drüber nachgedacht oder wo nachgeschaut. Kannst du das erst mal durchdenken und einen besseren Vorschlag machen? mlg Susann Schweden (Diskussion) 19:24, 21. Dez. 2017 (MEZ)[Beantworten]

ps Sieh auch dies hier, wenn dir das Procedere noch unklar sein sollte: wie belegen - Wiktionary:Referenzen, 5 Zitate als Beleg - Wiktionary:Fünf-Zitate-Regel + Hilfe:Zitate + Hilfe:Nachweise Susann Schweden (Diskussion) 19:24, 21. Dez. 2017 (MEZ)[Beantworten]
fein, 6 ist belegt, danke. 7 habe ich erst einmal herausgenommen. Es ist nicht belegt, (im Duden steht bei mir bei Bedeutung 5 a) und b) -> an einem Rennen teilnehmen,... das hat nichts mit reflexiv zu tun). Es ist eine ganz normale Kombination mit es und unpersönlich - mit diesem Gummi radiert es sich gut. Das ist auch keine andere Bedeutung von 'radieren'. Wenn du, Andreas Göbel, das anders siehst, schreib gerne hier. mlg Susann Schweden (Diskussion) 10:19, 22. Dez. 2017 (MEZ)[Beantworten]
Hatte ich 5 a) - c) geschrieben? Das war ein Versehen. Ich meinte 3 a) - c). Unter 3 c) steht "[unter bestimmten Umständen] in bestimmter Weise gehen können" was so viel bedeutet wie: "In den Schuhen hatte es sich bequem gelaufen." (= lies es sich bequem laufen); "Auf dem neuen Rasen läuft es sich gut" -> "Auf dem neuen Rasen hatte es sich gut gelaufen" usw. Diese Bedeutung ist natürlich eher selten, dennoch lassen sich Belege dazu finden. Ich denke aber, dass man auch gut ohne diese Bedeutung auskommt. --Andreas Göbel (Diskussion) 11:43, 22. Dez. 2017 (MEZ)[Beantworten]