Diskussion:kippen

Bedeutung [3] intransitiv, Ökologie

Ich habe getan, was ich konnte und mit Hilfe vieler Wörterbücher und Textbeispiele versucht so wenig Bedeutungen wie möglich und so viele wie mir nötig schienen, herauszuschälen. Mir ist es leider nicht gelungen die ökologische Bedeutung (Ein See kippt.) ordentlich zu formulieren, da alle Wörterbücher und Lexika hier einen großen Bogen machen und es immer nur implizit erklären. Wenn mir da jemand aushelfen könnte, wäre ich mehr als entzückt. --Baisemain (Diskussion) 17:03, 16. Dez. 2008 (CET)

Warum Aufteilung in 1.1 und 1.2?

Ich kann nicht nachvollziehen, warum dieses Wort aufgeteilt wurde. Es gibt keine unterschiedliche Etymologie für 1.1 und 1.2. Meiner Meinung nach sollten alle Bedeutungen unter einem Punkt stehen. --Seidenkäfer (Diskussion) 17:59, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo Seidenkäfer,
ich bin voll und ganz deiner Meinung. Es gibt hier jedoch auch Stimmen, die meinen, man sollte transitiven, intransitiven und reflexiven Gebrauch in gesonderten Abschnitten anführen. Halte ich persönlich für eine Verkomplizierung, aber gut...darüber lässt sich streiten. - lieben Gruß dir, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 18:15, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke Caligari für Deine Anmerkung. Ich habe noch mal darüber nachgedacht: Hm, von der logischen Seite betrachtet, hätte das auch was für sich (wenn es in allen Einträgen so gehandhabt würde – was nicht der Fall ist). Allerdings müsste es dann eher 1.1.a und 1.1.b heißen, denn es könnte ja auch 1.2 (eventuell auch wieder mit a. transitiv, b. intransitiv etc.) geben. Von der praktischen Seite (aus Sicht des Benutzers) ist es auf jeden Fall ungünstig – ich weiß aus eigener Erfahrung, dass der zweite Eintrag beim schnellen Hinsehen oft übersehen wird. --Seidenkäfer (Diskussion) 18:54, 16. Dez. 2008 (CET)

Ihr könnt die beiden Teileinträge meinetwegen zusammenführen. Ich habe mich für eine Trennung entschieden, wegen der unterschiedlichen Hilfsverben. Wenn es eine andere übersichtliche Lösung gibt, haut es zusammen!

Prinzipiell bin ich nicht für eine Trennung von transitiven/instransitiven/reflexiven Verben. Mir schien es an dieser Stelle jedoch opportun.

Eine Aufteilung ist meines Wissens nicht nur bei unterschiedlichen Etymologien üblich. -Baisemain (Diskussion) 19:48, 16. Dez. 2008 (CET)

@Seidenkäfer, Caligari, Baisemain: Ich habe mich gerade über selbiges gewundert. Wenn es so bliebe, sollte man m. E. die Abschnittsüberschriften um transitiv/intransitiv ergänzten. Gruß in die Runde, Peter -- 11:45, 23. Sep. 2018 (MESZ)

Aussprachemöglichkeiten

Derzeit sind drei angeführt, bei schnippen nur eine. --Peter -- 11:21, 23. Sep. 2018 (MESZ)
Von Udo und Caligari erledigt . Danke, Peter -- 21:18, 17. Okt. 2019 (MESZ)