Diskussion:herstellerübergreifend
Akzentverschiebung?[Bearbeiten]
@Udo: Ich höre bei mir eher ˈherstellerüberˌgreifend. Gruß auch an Ivan, Peter -- 11:32, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- @Peter: Beim trennbaren Verb übergreifen fällt die Hauptbetonung auf die erste Silbe, beim untrennbaren Verb übergreifen auf die dritte. canoonet hat Wörter wie länderübergreifend als Komposita aus übergreifend vom untrennbaren Verb. Kann stattdessen auch das andere übergreifend herhalten? Wenn nicht, dann gehören die im Eintrag zu übergreifend als Wortbildungen gelisteten Wörter alle weg. Und die Herkunftsangabe dort ist doch wohl ein Scherz, oder?
- Zusammensetzung aus den Wörtern „über“ und „greifend“
- 🤣 🤣 🤣 -- IvanP (Diskussion) 11:48, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- Vielen Dank für Deine Erläuterungen. Ich bin gespannt auf die weitere Diskussion, Peter -- 11:51, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- Es könnte (zumindest gem. canoo) ein weiterer Abschnitt im Eintrag übergreifend fehlen. Die WBs gehören dann auch nicht gelöscht, sondern in den anderen Abschnitt. Kann aber auch sein, dass man ein Suffix -übergreifend anlegen müsste, siehe Duden online „-übergreifend“. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:00, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- Sie gehören dann halt nicht in den Abschnitt, in dem sie jetzt sind. Übrigens hat das DWDS -übergreifend (Affix) als Wortbildung aus übergreifend, zur Bedeutung des letztgenannten Wortes steht da aber „(von übergeordneter Bedeutung, Wichtigkeit, Gültigkeit und deshalb) auch andere Bereiche erfassend, innerhalb eines bestimmten Bereichs alles bestimmend“, das ist also eher übergreifend vom trennbaren Verb. Ich kann mir das so denken:
- [1] ˈherstellerüberˌgreifend – übergreift mehrere Hersteller
- [2] ˈherstellerˌübergreifend – greift auch auf andere Hersteller über
- Frage: Wird herstellerübergreifend[2] verwendet? Mir erscheint die erste Variante sinnhafter, da bei der zweiten der Aspekt, dass es andere Hersteller sind, auf die etwas übergreift, nicht in der Wortbildung integriert ist. -- IvanP (Diskussion) 12:34, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- Seit dieser Diskussion habe ich nicht mehr den Eindruck, dass die Betonung sich immer nach der Herkunft richtet. Gruß und Dank, Peter -- 12:36, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- Das ist ein ganz anderer Fall und da geht es wirklich um Akzentverschiebung. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:40, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- Peter, bei ˈherstellerˌübergreifend treffen Haupt- und Nebenakzent aber nicht direkt aufeinander, Hersteller ist ja glatt dreisilbig, ich denke also, dass Akzentverschiebung hier zumindest nicht der Normalfall ist. Aber ich würde sowieso eher herstellerübergreifend[1] (übergreift mehrere Hersteller) als herstellerübergreifend[2] (greift auf (andere) Hersteller über) verwenden. -- IvanP (Diskussion) 12:42, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- Siehe auch hier: Google Books Gruß, Peter -- 14:47, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- Seit dieser Diskussion habe ich nicht mehr den Eindruck, dass die Betonung sich immer nach der Herkunft richtet. Gruß und Dank, Peter -- 12:36, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- Sie gehören dann halt nicht in den Abschnitt, in dem sie jetzt sind. Übrigens hat das DWDS -übergreifend (Affix) als Wortbildung aus übergreifend, zur Bedeutung des letztgenannten Wortes steht da aber „(von übergeordneter Bedeutung, Wichtigkeit, Gültigkeit und deshalb) auch andere Bereiche erfassend, innerhalb eines bestimmten Bereichs alles bestimmend“, das ist also eher übergreifend vom trennbaren Verb. Ich kann mir das so denken:
- Es könnte (zumindest gem. canoo) ein weiterer Abschnitt im Eintrag übergreifend fehlen. Die WBs gehören dann auch nicht gelöscht, sondern in den anderen Abschnitt. Kann aber auch sein, dass man ein Suffix -übergreifend anlegen müsste, siehe Duden online „-übergreifend“. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:00, 28. Sep. 2019 (MESZ)
- Vielen Dank für Deine Erläuterungen. Ich bin gespannt auf die weitere Diskussion, Peter -- 11:51, 28. Sep. 2019 (MESZ)