Diskussion:abgesehen
Flektierbares Adjektiv?[Bearbeiten]
Laut Canoo ist es nicht steigerbar, im Online-Duden habe ich keine Angabe zur Wortart gefunden. -- Peter -- 05:24, 8. Nov. 2019 (MEZ)
Die Steigerung wurde von Udo entfernt. Danke! Trotzdem frage ich mich noch, ob es attributive Formen wie abgesehenen gibt. Gruß, Peter -- 11:53, 8. Nov. 2019 (MEZ)
- Ja, kommt sogar recht zahlreich vor. 1.) gibt canoo sie an und 2.) finden sich bei Google wirklich ausreichend Treffer, z. B. im RIS. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:59, 8. Nov. 2019 (MEZ)
- Gerade bei dem von Dir verlinkten Rechtssatz frage ich mich aber, ob es sich um das gleiche Wort/die gleiche Bedeutung handelt. Diese umseitige Bedeutung kann ich eher noch im Satz „Der Begriff ist somit auch bei einer vom konkreten Produkt der Klägerin absehenden Betrachtungsweise nur wenig geeignet, die markenrechtlich bedeutsame Identifizierungsfunktion zu erfüllen.“ (Erkenntnis des österreichsichen Obersten Gerichtshofs vom 12. Juli 2006) erkennen. Sollen wir diesen umseitig als Beispiel angeben? Gruß und Dank für die Recherche, Peter -- 12:30, 8. Nov. 2019 (MEZ)
- absehend = Partizip 1; abgesehen = Partizip 2 -- Formatierer (Diskussion) 13:23, 8. Nov. 2019 (MEZ)
- Danke! Anscheinend war mir abgesehenen so fremd, dass ich nach der falschen Form gesucht habe. -- Peter -- 13:31, 8. Nov. 2019 (MEZ)
- Einige andere RIS-Fundstellen sind m. E. Tippfehler. Ein Zitat hätte ich aber: „Hat der BF doch keinerlei Anhaltspunkte genannt, die auf eine - vom Streit abgesehene - längere Zeit andauernde Verfolgung durch diese beiden Männern schließen ließe.“ (Erkenntnis des österreichischen Asylgerichtshofs vom 28. Juli 2011). -- Peter -- 13:36, 8. Nov. 2019 (MEZ)
- Das geht locker auch als Tippfehler durch: vom Streit abgesehen[e] und Männer[n] (vorstehender nicht signierter Diskussions-Beitrag stammt von Formatierer • Diskussion • Beiträge ° --13:57, 8. Nov. 2019 (MEZ))
- absehend = Partizip 1; abgesehen = Partizip 2 -- Formatierer (Diskussion) 13:23, 8. Nov. 2019 (MEZ)
- Gerade bei dem von Dir verlinkten Rechtssatz frage ich mich aber, ob es sich um das gleiche Wort/die gleiche Bedeutung handelt. Diese umseitige Bedeutung kann ich eher noch im Satz „Der Begriff ist somit auch bei einer vom konkreten Produkt der Klägerin absehenden Betrachtungsweise nur wenig geeignet, die markenrechtlich bedeutsame Identifizierungsfunktion zu erfüllen.“ (Erkenntnis des österreichsichen Obersten Gerichtshofs vom 12. Juli 2006) erkennen. Sollen wir diesen umseitig als Beispiel angeben? Gruß und Dank für die Recherche, Peter -- 12:30, 8. Nov. 2019 (MEZ)