Diskussion:mothed

mothed (Englisch)[Bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Partizip II[Bearbeiten]

Worttrennung:

Aussprache:

IPA: […]

Hörbeispiele: —

Grammatische Merkmale:

Partizip Perfekt (past participle) eines sonst nicht verwendeten (hypothetischen) Verbs to moth zum Substantiv moth

Bedeutungen:

[1] von Motten befallen oder zerstört

(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Rainald62 • Diskussion • Beiträge ° --11:24, 12. Feb. 2018 (CET))

Hallo Rainald62, ich habe es mal umseitig entsprechend eingetragen. Ist es so nun korrekt? Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:03, 12. Feb. 2018 (MEZ)Beantworten

Hallo Udo, das ging schnell.

Nach meinen Recherchen wird das Wort nur adjektivisch benutzt, sodass der "Präteritum (simple past)"-Eintrag entfallen sollte. --Rainald62 (Diskussion) 13:53, 12. Feb. 2018 (MEZ)Beantworten

Hallo Rainald62, ich habe jetzt auch mal im en.wiktionary nachgeschaut. Anscheinend gibt es das Verb "to moth" doch, siehe en:moth#Verb. Das würde aber bedeuten, dass die von Dir gewünschte Änderung irgendwie nicht so korrekt ist und wieder rückgängig gemacht werden müsste. Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:12, 12. Feb. 2018 (MEZ)Beantworten

Das Verb wird aber mit „To hunt for moths“ beschrieben, das wäre m. E. eine andere Bedeutung.

S. a. „Want to get tips on how to go mothing at night?“ (Stacy Tornio, Ken Keffer: The Kids' Outdoor Adventure Book. Rowman & Littlefield, 2013, Seite 69 (Zitiert nach Google Books))

Gruß euch beiden, Peter -- 14:48, 12. Feb. 2018 (MEZ)Beantworten

Danke für den Nachweis. Besser als ein belegloser Wiki-Eintrag. Wie ist denn hier die Politik für Einzelfunde? Denn die üblichen Verdächtigen für einen validen Beleg,

sind sich einig: kein Verb. --Rainald62 (Diskussion) 15:22, 12. Feb. 2018 (MEZ)Beantworten

Hallo Rainald62, da würde ich Dir empfehlen, Dich vielleicht mal bei den Kollegen im en.wiktionary genauer zu erkundigen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 16:47, 12. Feb. 2018 (MEZ)Beantworten