Diskussion:Schindlerjude

Diskussionsbeitrag

@ Udo T.: Der Begriff ist im Singular schlichtweg falsch. Wenn Du in den angegebenen Quellen nachsiehst, dann wird er dort auch nur im Plural gebraucht - vor allem in den zitierten Beispielen. Es heißt richtigerweise "eine/r der Schindlerjuden". Daran ändert ein flapsiger und unreflektierter Gebrauch durch den einen oder anderen Journalisten nichts, wenn er meint, dass man durch den Wortbestandteil "Juden" ein Singular bilden könnte. Als Pluraletantum (hier: einer Gruppenbezeichnung) ist der Begriff im Singular in der Verwendung als Determinativkompositum eine unkorrekte Kategorisierung der zugehörigen Person. Grüße --Partynia (Diskussion) 15:06, 27. Mai 2019 (MESZ)

Hallo Caligari, weil Du gerade präsent bist: was meinst Du? Gibt es wirklich nur „Schindlerjuden“ als Plural und keinen Singular „Schindlerjude“? Ich bezweifle diese Auffassung von Partynia sehr stark, denn die Beleglage spricht völlig dagegen. Bei Google lassen sich nämlich zahlreiche Belege für den Gebrauch des Singulars in seriösen Quellen finden. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:12, 27. Mai 2019 (MESZ)

BTW Im Artikel sind keinerlei Singularquellen vorhanden. Die Google-Belege für den Gebrauch des Singulars sind, wie erwähnt, ein unreflektierter Gebrauch durch den einen oder anderen Journalisten. Auch die Herkunft ist dann im Artikel falsch wiedergegeben. Es ist keine Wortkombination aus Schindler und Jude, sondern (allenfalls) eine Singularableitung aus der Pluralform der Wortkombination Schindler und Juden. Grüße --Partynia (Diskussion) 15:18, 27. Mai 2019 (MESZ)

Nunja, einfach hergehen und reputablen Quellen einfach mal so einen „unreflektierten Gebrauch“ zu unterstellen, nur um seine eigene Meinung zu festigen, ist bei uns jetzt aber nicht gerade üblich. Ich könnte es noch nachvollziehen, wenn es nur ein einziger Journalist bei einer einzigen Zeitschrift so verwenden würde. Doch wenn es hinreichend viele tun, dann ist die Verwendung nun einmal belegt. Außerdem gibt es auch noch wirklich zahlreiche Belege bei Google Books. Willst Du all diesen Autoren nun auch einen „unreflektierten Gebrauch“ unterstellen? Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:27, 27. Mai 2019 (MESZ)

Vielleicht bin ich blind, aber in GoogleBooks finde ich nur die Pluralform. Grüße --Partynia (Diskussion) 15:34, 27. Mai 2019 (MESZ)

Hallo Partynia, nein, Du suchst nur falsch. Setz bei der Suche den Begriff einfach in Hochkommas (also "Schindlerjude"). Dann findest Du z. B. das hier, immerhin eine Biographie über Oskar Schindler. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:41, 27. Mai 2019 (MESZ)

@ Udo T.: Muss mich entschuldigen, Du hast recht. Grüße --Partynia (Diskussion) 15:46, 27. Mai 2019 (MESZ)

Hallo Partynia, passt schon... Diese Erfahrung im Umgang mit Google oder anderen Suchmaschinen im Zusammenhang mit der Mitarbeit hier im WT ergibt sich im Laufe der Zeit von selbst; ganz sicherlich auch bei Dir. Apropos: auch „Schindlerjüdin“ müsste sich m. E. belegen lassen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:59, 27. Mai 2019 (MESZ)

In WP gibt es sogar die Kategorie „Schindlerjude“. --Seidenkäfer (Diskussion) 15:36, 27. Mai 2019 (MESZ)

Hallo Udo, ich stimme dir zu. Partynias Ausführungen halte ich persönlich für Theoriefindung. Ich hab mal eine Kopora-Recherche durchgeführt: das Wort kommt insgesamt nicht allzu häufig vor. Singulare Formen sind aber durchaus belegbar. Ich ergänze mal 5 Singularbeispiele. — Lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 15:38, 27. Mai 2019 (MESZ)