Diskussion:Haarreifen

Diskussionsbeitrag

Es heißt Haarreif und nicht Haarreifen. Haarreif ist keine Nebenbedeutung! Haarreifen aber auch nicht. Letzteres gibt es nicht, außer zB als Dativ Plural zu Haarreif (z.B. https://deutsch.heute-lernen.de/grammatik/der-die-das/haarreif/deklination)

Die Referenzen sind falsch: nahezu alle sprechen von “Haarreif” (oder fehlendem Eintrag zu Haarreifen), hier aber ist der Titel der Referenz falsch als “Haarreifen” aufgeführt.

Hat sich hier jemand einen Scherz mit der Leserschaft erlaubt? --90.235.60.233 19:44, 18. Mai 2021 (MESZ)

Siehe bitte Duden online „Reifen“, die 3. Bedeutung, welche dann zu Duden online „Reif“ weiterverlinkt. Außerdem Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache „Reifen“ die 4. Bedeutung. --Udo T. (Diskussion) 19:55, 18. Mai 2021 (MESZ)

Die 3. Bedeutung unter “Reifen” im Duden ist aber eben wörtlich “Reif” (so auch auf der Dudenseite zu Reifen, nicht erst unter dem Link zu Reif) und nicht “Reifen”. Der Duden hat keinen Eintrag zu Haarreifen. Wikipedia ebenso nicht.--188.151.178.116 21:08, 18. Mai 2021 (MESZ)

Na und? Duden.de hat eben einfach nicht alle möglichen Komposita... --Udo T. (Diskussion) 21:21, 18. Mai 2021 (MESZ)

Wollen wir hier alle theoretisch möglichen, jedoch ungebräuchlichen skurrilen Komposita aufzählen (und sogar als Hauptform auserkoren) oder den korrekten Wortgebrauch in der mehrheitlich verwendeten Sprache wiedergeben? Genau das haben sowohl Duden als auch Wikipedia. Wozu dagegenhalten? Aus unangebrachten Stolz? Egal. Das Wort Haarreifen existiert lediglich als Dativ Plural zu Haarreif. Die im Artikel aufgeführten Referenzen belegen dies ebenso (wenn sie korrekt zitiert werden würden). Mehr kann ich leider nicht zur Diskussion beitragen.--188.151.178.116 21:53, 18. Mai 2021 (MESZ)

Das Lemma existiert doch ziemlich offensichtlich und ist auch ordnungsgemäß belegt. Bitte die Beispielzitate beachten und auch die Korpusbelege bei DWDS.de sowie Uni Leipzig. Damit ist die Diksussion beendet, da nicht zielführend. Denn ob ein Lemma häufig verwendet wird (genau, wie häufig denn?) ist nicht maßgeblich für eine Aufnahme bei uns. Wenn nachgewiesen wird, dass ein Lemma verwendet wird, was hier ja völlig ohne Zweifel der Fall ist, dann kann es bei uns aufgenommen werden. --Udo T. (Diskussion) 22:02, 18. Mai 2021 (MESZ)

Aber das Lemma "Haarreif" gibt es nicht? Das ist doch seltsam! 164.133.24.9 17:11, 27. Apr. 2023 (MESZ)

Die Einträge im Wiktionary werden nicht nach einem Plan angelegt. Ich hatte damals den Artikel Haarreifen nach der Diskussion:Reifen erstellt, für den Haarreif hat sich noch niemand gefunden. Peter, 17:57, 27. Apr. 2023 (MESZ)

Nach den geltenden Regeln genügt die Weiterleitung in der Wikipedia sogar dann als Beleg, wenn das Lemma im Zielartikel gar nicht vorkommt: „Ein Wort gilt als durch Standardreferenzen nachgewiesen, wenn eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist: … Das Wort ist in der Wikipedia ausreichend und unabhängig belegt angeführt. Dies in Form einer Weiterleitung, …“ (Wiktionary:Standardreferenz) Diese Richtlinie ist zwar m. E. ein Widerspruch in sich, da Weiterleitungen im Schwesterprojekt nie belegt sind, aber sie ist nun mal so formuliert. Wir haben das auch hier diskutiert. Peter, 17:53, 27. Apr. 2023 (MESZ)

Es gibt im Wiktionary keine Hauptform, sondern nur gleichberechtigte Nebenformen. so wie es im Rechtswesen Nebentäter gibt. Peter, 17:44, 27. Apr. 2023 (MESZ)