Diskussion:erneuerbare Energie

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Aus Wiktionary, dem freien Wörterbuch

Singular[Bearbeiten]

Hallo Benutzer:Jeuwre, ich habe die Verlinkung bei Wikipedia gesehen und möchte dringend eine Korrektur vorschlagen. "Erneuerbare Energie" ist ein ganz schlechtes Lemma. Der Begriff sollte nämlich nicht im Singular stehen. Erneuerbare Energien ist ein Pluralwort, das man in Fachliteratur im Singular einfach nicht findet, schon alleine, da Energie physikalisch nicht erneuerbar ist. Daher spricht man von Erneuerbaren Energien im Plural, aber nicht im Singular. Gerade in einem Wörterbuch ist so etwas wichtig. Es gibt zwar ein paar Journalisten, die auch mal einen Singular nutzen, aber das sollte tunlichst ignoriert werden, da so einfach nicht richtig. Ich würde ohnehin vorschlagen, bei den Beispielen Fachliteratur zu nutzen, eben um solche Fehler zu vermeiden. Daher den Artikel bitte auf den Plural verschieben und die Beispiele, wo ein Singular genutzt wird, löschen, da irreführend. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 00:01, 15. Jun. 2022 (MESZ)[Beantworten]

Einspruch: Wenn es rein um die Physik geht, dann wäre der Begriff „erneuerbare Energie“ sowohl im Singular als auch im Plural falsch, denn wie wir alle aus dem Physik-Unterricht wissen, lässt sich Energie generell nicht „erneuern“ (also im Sinne von "neu erschaffen"). Also scheidet dieses Argument schon mal aus.
Sprache funktioniert ja auch meistens nicht rein wissenschaftlich. Wenn man Windkraft, Sonnenergie, Wasserkraft etc. in der Summe als „erneuerbare Energien“ bezeichnet, dann muss es den Singular „erneuerbare Energie“ zwangsläufig einfach geben. Denn dann kann man ja sagen, dass die Windkraft „eine erneuerbare Energie“ ist. Außerdem gibt es ja den Begriff „Energie“ im Singular, warum also sollte es dann nicht auch eine „erneuerbare Energie“ geben?
Passendes Beispiel aus dem Wikipedia-Artikel w:Wind: „Die kinetische Energie des Windes wird als erneuerbare Energie genutzt, siehe Windenergie.“
In einem allgemeinen Wörterbuch wird auch nicht nur das berücksichtigt, was in der Fachliteratur vorkommt. Und wenn die (normalen) Menschen den Begriff „erneuerbare Energie“ im Alltag auch im Singular verwenden, dann ist das eben so. Wenn man nach dem Begriff googelt, dann wird man auch sehr viele Treffer für den Singular erhalten, so z. B. auf vielen seriösen Webseiten (auch von staatlichen Einrichtungen!!). Beispiele:
Der Singular mag fachsprachlich vielleicht verpönt sein (aber auch nicht überall, siehe oben das Beispil von spektrum.de), aber falsch ist er definitiv nicht und im Alltagsgebrauch durchaus üblich, wenngleich der Plural sicherlich häufiger Verwendung findet.
Gruß --Udo T. (Diskussion) 01:45, 15. Jun. 2022 (MESZ)[Beantworten]
Hallo Andol, ich gebe Udo recht: der Singular wird in anerkannten Quellen benutzt (danke für Deine Recherche heute Nacht, Udo). Selbst wenn die Wortkombination deutlich häufiger im Plural gebraucht wird (genau das steht unter Bedeutungen: meist Plural), müssen wir den Singular hier aufführen. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 08:07, 15. Jun. 2022 (MESZ)[Beantworten]
Mir ist bekannt, dass selten auch die Singular-Form benutzt wird. Das ist aber eine klare Ausnahme. So ein Wörterbuch sollte sich aber nicht nach der Ausnahme richten, oder gar nach der fälschlichen Benutzung durch Laien, sondern nach dem etablierten Sprachgebrauch in der Fachwelt. In der Wikipedia würde man das Vorziehen einer größtenteils ungebräuchlichen Bezeichnung im Widerspruch zur Fachwelt als "Theorieetablierung" bezeichnen. Diese wäre explizit unerwünscht. Ich verstehe noch nicht so ganz, warum man hier den ungebräuchlichen bis falschen Singular nutzen muss, wenn man genauso gut den gebräuchlichen und korrekten Plural nutzen könnte. Klar kann man im Internet Beispiele für den Singular finden, aber man kann auch Beispiele finden, wo "nämlich" mit "h" geschrieben wird, auch wenn das falsch ist. Geht es hier darum, die Alltagssprache abzubilden (auch wenn sie falsch ist), oder liegt der Anspruch auf sachlicher Korrektheit und Darstellung der Sachlage, wie sie in Fachliteratur beschrieben wird? Also welche Quellen werden hier als maßgeblich betrachtet? Ich kenne mich hier im wiktionary nicht aus, aber ich bin gerade etwas verwundert. Andol (Diskussion) 00:06, 16. Jun. 2022 (MESZ)[Beantworten]
Hallo Andol, du willst doch nicht wirklich allen Ernstes eine offensichtliche Falschschreibung wie „nähmlich“ mit der sprachlich völlig korrekten Wortverbindung „erneuerbare Energie“ vergleichen wollen...?
Die Tatsache, dass diese Wortverbindung meistens im Plural verwendet wird, macht den Singular „erneuerbare Energie“ keineswegs falsch (siehe meine Ausführung mit Beispielen dazu oben). Und da wir einen Eintrag mit einer adjektivischen Deklination immer mit dem Nominativ Singular der starken Deklination anlegen, wird der Eintrag eben auch so angelegt. Einzige Ausnahme davon sind wirkliche Pluraliatantum wie z. B. „Vereinigte Arabische Emirate“, deren Eintrag dann natürlich mit dem Nominativ Plural der starken Deklination angelegt wird. Analog dazu gibt es natürlich auch Pluraliatantum mit normaler Deklination wie z. B. „Kosten“, die dann unter dem normalen Nominativ Plural angelegt werden.
Vielleicht liest du dir nochmal meine obigen Argumente aufmerksam(er) durch? Zu guter Letzt möchte ich dich noch auf auf den Punkt 6. von „Wiktionary:Was Wiktionary nicht ist“ aufmerksam machen:
  • „Das Wiktionary ist kein Sprachratgeber. Wiktionary sagt nicht, wie Sprache verwendet werden soll (Präskription), sondern hat die Aufgabe, den Sprachgebrauch sowohl der Gegenwart als der Vergangenheit zu beschreiben (Deskription), ohne diesen selbst zu bewerten oder sich Wertungen anderer anzuschließen.“
Natürlich nehmen wir keine Falschschreibungen auf, auch wenn es dafür Belege im Internet zu finden gibt. Ansonsten gilt bei uns eine (sogar recht strenge) Belegpflicht, doch da der Singular „erneuerbare Energie“ ohne jeden Zweifel wirklich ausreichend belegt werden kann, wurde der Begriff demzufolge auch ohne Wenn und Aber unter dem Nominativ Singular der starken Deklination angelegt.
Gruß --Udo T. (Diskussion) 00:43, 16. Jun. 2022 (MESZ)[Beantworten]
Jetzt kommen wir der Sache zumindest etwas näher. Allerdings ist Punkt 4 bei Wiktionary:Was Wiktionary nicht ist ("kein Forum zur Streuung von Wortschöpfungen oder von Wörtern, die in der Standard- oder Umgangssprache sehr selten benutzt werden. Dazu gehören Wörter, zu denen es keine nachprüfbaren, verständlichen Belege gibt. Eine Person, die das Wikiwörterbuch benutzt, sollte sich auch darauf verlassen können, dass die hier gefundenen Wörter wirklich geläufig sind." doch ziemlich genau mein Argument. Erneuerbare Energie wird im Singular nur selten genutzt und ist eben nicht geläufig. Ja, es gibt Belege für die Singularnutzung, aber allzu hochwertig sind diese nicht. Von daher wird sehr wohl eine weitgehend ungebräuchliche Wortschöpfung gestreut. Warum also diese Ablehnung der weit überwiegend genutzten Pluralform? Was spricht gegen "Erneuerbare Energien" (meist im Plural gebraucht...), und dann hochwertige Belege? Selbst wenn man sich auf den Standpunkt stellt, dass der Singular nicht "falsch", ist der Plural doch auf jeden Fall richtiger. Und "meist" zeigt ja zusätzlich noch mal, dass es Ausnahmen gibt, schließt den Singular also nicht mal aus, sondern gibt einfach nur deskriptiv an, wie der Begriff üblicherweise genutzt wird. Und wenn hier wirklich generell hochwertige Belege gefordert werden, warum finden sich umseitig keine? Dort sind nur qualitativ teils maue, kürzlich erschienene Zeitungsartikel angegeben, und kein einziges Fachmedium zum Thema, von wissenschaftlicher Literatur ganz zu schweigen. Das einzige was in die Richtung von Fachwelt geht, ist eine Pressemitteilung (!) des Umweltbundesamtes, und die wird von PR-Leuten geschrieben, nicht von Fachleuten. Ich glaube nicht, dass dieses Zusammengoogeln eines Begriffes, bei dem Google selbstverständlich für alle Schreibweisen einige Treffer ausspuckt, hier angemessen ist. Ihr stoßt mit so einer Vorgehensweise Fachleute vor den Kopf. Andol (Diskussion) 01:04, 17. Jun. 2022 (MESZ)[Beantworten]

@Andol: Punkt 4. von „WT:WWNI“ trifft hier definitiv nicht zu. Es gibt sehr wohl aus seriösen, hochwertigen Quellen stammende nachprüfbare, verständliche Belege für den Gebrauch des Singulars. Erst gestern habe ich einige eingefügt, übrigens auch welche aus der Wikipedia, oder ist diese d. M. n. etwa nicht seriös bzw. hochwertig? Die Aussagen einiger dieser Beispiel-Zitate könnten ohne den Singular gar nicht gemacht werden, außer man würde auf einen anderen Begriff ausweichen.

Und wenn es einen Singular gibt, dann wird bei uns ein Lemma eben immer unter dem Nominativ Singular angelegt. Das Wiktionary ist ein Wörterbuch und du wirst auch in anderen Wörterbüchern ein Lemma nur dann im Plural vorfinden, wenn es wirklich ein Pluraletantum ist. Von dieser Ausnahme abgesehen sind ansonsten in anderen deutschsprachigen Wörterbüchern bei den Substantiven die Einträge ebenfalls immer im Nominativ Singular...

Ich habe übrigens auch einige Belege aus Fachmedien (spektrum.de und wissenschaft.de) eingefügt. Oder sind für dich die monatlich erscheinenden wissenschaftlichen Zeitschriften „Spektrum der Wissenschaft“ und „Bild der Wissenschaft“ vielleicht nicht ausreichend genug fachlich?

Deine wiederholten Einlassungen wegen dem Singular sind in diesem Fall gemäß unserem Regelwerk völlig substanzlos und ich werde zukünftig auch nicht mehr weiter darauf eingehen. Das Thema ist im Grunde erledigt und bedarf aus hiesiger Sicht keiner weiteren Diskussion mehr. Lies dir bitte nochmal die zahlreichen obigen Argumente durch sowie die zahlreichen Beispiel-Zitate im umseitigen Eintrag und auch, woher diese kommen...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 01:34, 17. Jun. 2022 (MESZ)[Beantworten]

Also wenn deiner Meinung nach die populärwissenschaftlichen Magazine „Spektrum der Wissenschaft“ und „Bild der Wissenschaft“ wissenschaftliche Quellen sind und das Regelwerk noch dazu sagt, dass wenn irgendwo irgendwer den Singular nutzt (auch fälschlich), dann zwingend der Singular zu nutzen ist, dann hat eine Fortführung der Diskussion wohl wirklich keinen Sinn mehr. Meine Intention war, den Begriff so zu beschreiben, wie er in der Fachwelt genutzt wird (d.h. Lehrbücher etc.), und ich dachte, das sei nicht nur nachvollziehbar, sondern gewünscht. Offenbar ist es aber nicht gewünscht, weil Tante Google vorgezogen wird und der Blick in Nachschlagwerke zum Thema ohnehin viel zu inhaltlich wäre. So findet man zwar immer, was man ins Suchfeld eingegeben hat, aber eben nicht, wie die Begriffe tatsächlich in der Fachwelt genutzt werden. Schade, mein Anspruch ist ein anderer. Andol (Diskussion) 01:59, 17. Jun. 2022 (MESZ)[Beantworten]
Du hast meines Erachtens ein falsches Verständnis von der Wörterbucharbeit, Andol. Dass in der Wikipedia der Artikel unter dem Plural zu finden ist, ist korrekt so. Wörterbücher bilden jedoch das gesamte Spektrum der Sprache ab – unabhängig von Fachsprache. Sonst dürften wir auch so etwas wie in Quantensprung nicht führen. Dass der Plural deutlich häufiger verwendet ist, wurde bereits im Wiktionary-Eintrag dargestellt. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 05:08, 17. Jun. 2022 (MESZ)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskussion:erneuerbare_Energie&oldid=9221431“