Diskussion:Stock

fehlende Bedeutung

Die auf den Produktetiketten in den Bildern implizierte Bedeutung von "Stock" fehlt im Artikel.

http://images.medpex.de/medias/Tb2edZCTPhV27DeVnFIVka-30.jpg
http://de-img2.ciao.com/ide/images/products/normal/839/product-7998839.jpg
http://www.kdo-versand.de/produkte_large/DOW0014.gif

Keine Absicht von Werbung oÄ. und Entschuldigung falls diese Links irgendwelche Wikipedia-Vorschriften verletzen.

--92.211.171.20 16:34, 5. Nov. 2015 (MEZ)

Mehrzahlform Stöcker?

Der Duden kennt nur Stöcke als Mehrzahl - woher kommt Stöcker? Habe ich noch nie gehört. --Marsupilami04 (Diskussion) 17:56, 8. Mai 2010 (MESZ)

Das Wörterbuch der Gebrüder Grimm sagt Folgendes: „bemerkenswerth ist noch ein besonders auf niederdeutschem gebiet gebräuchlicher plural stöcker, hauptsächlich 'reisigholz'“ ([1]). Ich komme aus Norddeutschland und kann das bestätigen. Hier ist Stöcke eher unüblich. Fast jeder sagt Stöcker.
Elleff Groom ► Коллоквиум ◄ 18:22, 8. Mai 2010 (MESZ).

Hallo, Marsupilam04!

Ich kann das ebenfalls für das Ostmitteldeutschen bestätigen. In Berlin-Brandenburg sagt man auch ausschließlich »Stöcker« anstatt »Stöcke«. - lieben Gruß, Caligari ^Ɔɐ^ƀïиϠ_Ⴕ 18:33, 8. Mai 2010 (MESZ)

In Österreich ist nur Stöcke als Mehrzahl üblich. Stöcker ist völlig unbekannt. --Betterknower _(noissuksid) 23:51, 8. Mai 2010 (MESZ)

Ob der Plural "Stöcker" wirklich richtig ist, bzw. nur umgangssprachlichen Gebrauch findet und daher falsch ist, sollte man genauer überprüfen, die Aussage des Wörtbuches der Gebrüder Grimm sollte man nicht umbedingt als richtig ansehen. Da der Duden Stöcker nicht kennt, sollte man es als falsch ansehen, und somit aus diesem Artikel entfernen, außer man habe genug vertrauenswürdige Quellen, die diesen Plural als richtig bestätigen. --skyleo skyleo 23:51, 8. Mai 2010 (MESZ)

etymologische Verwandtschaften

Wenn die etymologischen Verwandtschaften in Form von Varianten des Wortstammes in der Wikipedia keinen Platz haben, müssen sie im Wiktionary darzustellen sein, undzwar als Teil eines Artikels.

Wenn der Leser sich derartige Zusammenhänge nur durch Hoch- und Runterklicken erschließen kann, verdonnert man jeden einzelnen Leser zu neuer eigener recherche. Das ist nicht Sinn eines Lexikons.

Zu Etymologischen Verwandtschaften gehört auch, dass nicht nur Nomina mit Nomina und Verben mit Verben verwandt sind, sondern auch Verwandtschaften, teilweise Ableitungen in der einen oder anderen Richtung zwischen Wörtern aus verschiedenen Wortarten bestehen.

Die etymologischen Verwandten statt wie die Bedeutungsvarianten mit arabischen Ziffern in anderer Weise zu nummerieren, ist unabdingbar.

• Die von mir gewählte Methode (für Substantive Großbuchstaben, für Verben kleinbuchstaben, für Adjektive (und Adverbien) römische Zahlen) habe ich frei erfunden.
• Wenn es schon ein anderes System gibt, passe ich meine Einträge gerne diesem an.
• Wenn es bisher noch kein System gibt, ist die Erstellung eines Systems zu Nummerierung etymologischer Verwandten dringend erforderlich.--Ulamm (Diskussion) 12:33, 9. Mär. 2016 (MEZ)

natürlich gibt es ein System, wie hier Einträge aufbereitet sind, wir arbeiten ja nicht nach Gefühl und Wellenschlag :) Auf meiner Diskussionsseite habe ich dir auf deine Frage geantwortet. mlg Susann Schweden (Diskussion) 12:58, 9. Mär. 2016 (MEZ)

Plural von Stock im Sinne von Etage

Laut Duden (https://www.duden.de/rechtschreibung/Stock_Etage_Geschoss_Stockwerk) ist dann der Plural "die Stock 〈Plural nur in Verbindung mit Zahlenangaben〉". Der hiesige Eintrag suggeriert wohl fälschlicherweise den Plural "Stöcke(r)". --77.119.245.183 13:37, 15. Mai 2022 (MESZ)