Diskussion:Amt

nicht mehr gültige Schreibweisen

Sollen die wirklich hier genannt werden? Erscheinen mir eher wie Relikte, als die Schreibung noch nicht normiert war. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 18:41, 4. Mär. 2019 (MEZ)

umb, üm, ümb -- Peter -- 19:04, 4. Mär. 2019 (MEZ)

Ich persönlich halte die Angabe von derart uralten Schreibweisen für sehr entbehrlich. Die allermeisten Menschen werden wohl nie in die Verlegenheit kommen, derart veraltetes Schrifttum lesen zu müssen, sofern sie es denn überhaupt könnten. Und die wenigen Menschen, die so etwas doch noch lesen können, wissen dann sehr wahrscheinlich, was Ambt, Arnmbt, Ampt, Ammpt oder Amptt jeweils bedeutet. Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:27, 4. Mär. 2019 (MEZ)

Wenn ich eine alte Form für sinnvoll anzuführen halte, dann genung (Friedrich Ludwig Karl Weigand: Deutsches Wörterbuch. Erster Band, J. Ricker, Gießen 1873, Seite 560 (Zitiert nach Google Books) ), diese wird aber derzeit bei genug nicht genannt. -- Peter -- 22:16, 4. Mär. 2019 (MEZ)

Präskription, Deskription, Neutralität - ein paar Dinge, die der ein oder andere Benutzer wohl besser nachschlagen sollte, denn zumindest theoretisch gibt es Wiktionary:Was Wiktionary nicht ist... --Uncle Jacob (Diskussion) 23:06, 4. Mär. 2019 (MEZ)

Nunja, die Begriffe Ambt, Arnmbt, Ampt, Ammpt oder Amptt selber können ja gerne angelegt werden, sofern sie ordentlich belegt werden können. Aber wie schon gesagt, in diesem Eintrag haben sie m. E. nach über zwei- bis dreihundert Jahren der Nichtverwendung wohl eher nichts mehr verloren. Ich finde es ja noch ok, wenn auf veraltete Schreibweisen hingewiesen wird, die mit der Reform 1902 abgeschafft wurden. Aber diese Schreibweisen von wahrscheinlich anno 1700 irgendetwas sind umseitig einfach nur fehl am Platz... --Udo T. (Diskussion) 23:19, 4. Mär. 2019 (MEZ)

Ich glaube, dass diese Uralt-Schreibweisen für den Nutzer, auch wegen ihrer prominenten Platzierung, ziemlich verwirrend sein können. --Betterknower (Diskussion) 23:24, 4. Mär. 2019 (MEZ)

Siehe außerdem Hilfe:Nicht mehr gültige Schreibweisen#Anwendungsbereich des Textbausteins: Dort wird explizit auf die Reform von 1996 (und ggf. später) sowie die Reform von 1901 Bezug genommen. --Udo T. (Diskussion) 15:22, 5. Mär. 2019 (MEZ)

Und ist vnndt eine nicht mehr gültige Schreibweise von und? -- Peter -- 15:24, 5. Mär. 2019 (MEZ)

Wohl eher nicht. Man müsste mal schauen, was erst 1901 reformiert wurde; wahrscheinlich sowieso nur „undt“, was dann dort stehenbleiben könnte. Gruß --Udo T. (Diskussion) 15:51, 5. Mär. 2019 (MEZ)

@Udo: Und? Ambt wurde erst um 1900 ungültig. Die Hilfeseite verbietet sowas nicht nur nicht, nein, sie gestattet es ausdrücklich.

@Peter: Ja. (Man könnte zwar versuchen zu argumentieren, dass vnndt nur unndt sei, dann wäre aber zumindest unndt eine nicht mehr gültige Schreibweise.)

--Uncle Jacob (Diskussion) 17:06, 5. Mär. 2019 (MEZ)

vnndt ist als frühneuhochdeutsch eingetragen, also nach der Logik des Projekts m. E. eine Übersetzung. -- Peter -- 17:08, 5. Mär. 2019 (MEZ)

Ich fasse mal zusammen: Bis jetzt sind 4 Benutzer dafür, dass „Ambt, Arnmbt, Ampt, Ammpt, Amptt“ nicht weiterhin als „nicht mehr gültige Schreibweisen“ angegeben werden sollen. Sollte sich nachweislich feststellen lassen, dass „Ambt“ erst mit der Reform von 1902 ungültig geworden sein soll, dann kann man ja überlegen, zumindest „Ambt“ wieder einzutragen. Im Übrigen ist festzuhalten, dass Vorlage:Nicht mehr gültige Schreibweisen gemäß Hilfe:Pflichtbausteine kein verpflichtender Baustein ist, somit also immer optional ist. Wenn also im Einzelfall eine mehrheitliche Entscheidung getroffen wird, dass aus Gründen, wie sie z. B. Yoursmile und Betterknower angeführt haben, eine Nennung nicht erfolgen sollte, dann ist das m. E. zu respektieren. --Udo T. (Diskussion) 13:45, 6. Mär. 2019 (MEZ)

Änderungswünsche

Bei Wortbildungen steht unter Verben u.a. „beamtet“. Das ist jedoch ein Adjektiv. Ich hätte es ja selbst geändert, doch die Funktion ist gesperrt. --BenTheMan (Diskussion) 17:20, 1. Nov. 2021 (MEZ)

Ich habe es korrigiert: es ist eigentlich das veraltete "beamten" gemeint, siehe

• „Jacob Grimm, Wilhelm Grimm: Deutsches Wörterbuch. Neubearbeitung (A–F), 9. Bände. Göttingen/Berlin 1980–2016 „beamten“ (digitalisierte Fassung)“.

Den Seitenschutz habe ich ebenfalls aufgehoben; dürfte hoffentlich nicht mehr notwenig sein. Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:35, 1. Nov. 2021 (MEZ)

Toll. Das ging ja mal fix! Danke. --BenTheMan (Diskussion) 18:01, 1. Nov. 2021 (MEZ)