Diskussion:peripher

Charakteristische Wortkombinationen

Ich hätte mal da eine Frage: wie kann etwas, das peripher ist, also außerhalb liegt, tangieren, also in einem Punkt berühren? Diese Redewendung sollte als diskussionwürdig markiert werden. DatenPunk (Diskussion) 10:37, 25. Nov. 2008 (CET)

Leider verstehe ich deine Frage nicht ganz. Peripher bedetutet so viel wie „am Rand“ und nicht „außerhalb“. Die Floskel „das tangiert mich nur peripher“ drückt meinem Verständnis nach aus, dass der Sprecher so gut wie überhaupt nicht von etwas betroffen ist, da er nämlich wörtlich gesehen nur an einer einzigen am Rande gelegenen Stelle von dieser Sache berührt wird. Ich hoffe, dir wenigstens ein wenig weitergeholfen zu haben. Gruß --Trevas (Diskussion) 15:59, 27. Nov. 2008 (CET)

Ich weiß, dass man hier gerne argumentiert, dass Sprache nicht logisch ist. Aber peri als Vorsilbe bedeutet - wenn mich mein Altgriechisch nicht täuscht - soviel wie um oder herum. Man kann es als am Rand übersetzen. Aber es bedeutet eben nicht auf dem Rand. tangere wiederum bedeutet berühren oder streifen. Wie kann ich also etwas streifen oder berühren, wenn es um mich herum, aber außerhalb meiner Reichweite ist? Und dabei ist es unerheblich, wie nahe dieses Etwas am Rand meiner Reichweite ist. Der Spruch ist unsinnig, wohlwollend könnte man es als Oxymoron bezeichnen. Aber das moron überwiegt das oxy. Ich bin nicht überrascht, dass Du meine Frage nicht verstehst. Genau deshalb plädiere ich dafür, diesen Redewendung als diskussionswürdig zu markieren. DatenPunk (Diskussion) 20:37, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo Datenpunk, nur als Anmerkung: "etwas tangiert jemanden nur peripher" ist im Eintrag keineswegs als Redewendung gekennzeichnet; eine charakteristische Wortverbindung ist es aber meiner Meinung nach allemal. Liebe Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 20:55, 28. Nov. 2008 (CET)

Mein Fehler. Natürlich ist es unter charakteristische Wortkombinationen aufgeführt. DatenPunk (Diskussion) 11:11, 29. Nov. 2008 (CET)

Lieber Datenpunk!

Diese Wendung wird allerorten genau so benutzt. Man kann natürlich in einer Stilfibel oder in einer Kolumne über Sinn und Unsinn dieser Floskel streiten, nicht aber in einem Wörterbuch. Es mag sein, dass am Rand gelegen sich nicht aus dem Ursprungswort direkt durch Übersetzungsversuche herleiten lässt, dies jedoch ließe einen Bedeutungswandel, der eventuell stattfand und dem Wörter nunmal unterworfen sind, außer Acht. --Baisemain (Diskussion) 21:00, 28. Nov. 2008 (CET)

Doch, man kann darüber in einem Wörterbuch streiten, genau deshalb gibt es die Diskussionsseite. Und da man an dieser Stelle auch gerne mit Bedeutungswandel argumentiert, kann man auch den Bedeutungswandel dokumentieren. Hervorragend wäre dann, den Bedeutungswandel auch mit Quellen zu belegen. Man hat sich hier ja auf einen deskriptiven Ansatz geeinigt, da sollte man auch solchen Aspekten Rechnung tragen. Ich habe ja nicht verlangt, dass diese - aus meiner Sicht vermeintliche - charakteristische Wortkombination gestrichen, sondern gekennzeichnet werden soll. Immerhin wird unter Wörterbuch gesagt, es sei ein Nachschlagewerk für die Schreibweise, Bedeutung, Grammatik, Geschichte und/oder Übersetzung von Wörtern. DatenPunk (Diskussion) 11:11, 29. Nov. 2008 (CET)

Womit soll diese Wortkombination markiert werden bzw. als was? --Baisemain (Diskussion) 11:22, 29. Nov. 2008 (CET)